Putusan PN SEMARANG
515/Pdt.G/2023/PN Smg

Putusan PN SEMARANG Nomor 515/Pdt.G/2023/PN Smg
Tanggal 5 Juni 2024 —Penggugat:
1.MOCHAMMAD AMIRUDDIN
2.MUHAMMAD ZULFIKAR
Tergugat:
1.PT. Clipan Finance Indonesia, Tbk Cabang Semarang
2.ENDRO WIDODO
3.SRI WIDODO
4.EVI NURSAMSIYATI, S.H
Turut Tergugat:
1.Kepala Kantor Wilayah Kementerian Hukum dan HAM Jawa Tengah
2.Otoritas Jasa Keuangan OJK Regional III Jawa Tengah dan DIY

MENGADILI:

DALAM KONVENSI:

DALAM EKSEPSI ;

• Menolak eksepsi para Tergugat dan Turut Tergugat untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA;

1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;
2. Menyatakan tidak sah atau batal Akta Jaminan Fidusia dan Sertifikat Jaminan Fidusia Nomor : W13.00387913.AH.05.01 Tahun 2022 tanggal 17 Juni 2022 antara Penggugat I sebagai Pemberi Fidusia dan Tergugat I sebagai Penerima Fidusia ;
3. Menyatakan Tergugat I melakukan perbuatan melawan hukum yang melakukan pembayaran sebesar Rp 1.011.249.300,- (satu milyar sebelas juta dua ratus empat puluh sembilan ribu tiga ratus rupiah) yang di transfer ke Rek 8715961209 An. SRI WIDODO selaku pemilik Dealer El Mobilindo (Tergugat III) yang seharusnya pembayaran kepada Penggugat II selaku pemilik 1 (satu) unit Kbm R4 Toyota Alphard No. Pol B 1709 WPA No. Rangka : JTNGF3DH0L8029644 No. Mesin : 2AR2536560 yang menyerahkan BPKB nya , dan Perbuatan Turut Tergugat II yang Memblokir 1 (satu) Unit Toyota All New Alphard 2.5 G AT, Hitam, No. Pol: B 1709 WPA, No. Rangka JTNGF3DH0L8029644, No. Sin 2AR2536560, An. PT. WIBAWA PERKASA ABADI milik Penggugat II Memblokir 1 (satu) Unit Toyota All New Alphard 2.5 G AT, Hitam, No. Pol: B 1709 WPA, No. Rangka JTNGF3DH0L8029644, No. Sin 2AR2536560, An. PT. WIBAWA PERKASA ABADI milik Penggugat II kepada Turut Tergugat II ;
4. Menyatakan Turut Tergugat II melakukan perbuatan melawan Hukum yang Memblokir 1 (satu) Unit Toyota All New Alphard 2.5 G AT, Hitam, No. Pol: B 1709 WPA, No. Rangka JTNGF3DH0L8029644, No. Sin 2AR2536560, An. PT. WIBAWA PERKASA ABADI milik Penggugat II;
5. Menyatakan Tergugat II dan Tergugat III melakukan Perbuatan Melawan hukum karena : Melakukan tipu muslihat dengan cara Tergugat II memberitahukan kepada kakaknya (SRI WIDODO / Tergugat III) selaku pemilik Showroom El Mobilindo bahwa ada MOU atau perjanjian antara El Mobilindo dengan PT. Clipan Finance Indonesia, Tbk Cabang Semarang (Tergugat I) karena akan ada transaksi jual beli dengan menggunakan nama Showroom El Mobindo yang berupa 1 (satu) unit Kbm R4 Toyota Alphard No. Pol B 1709 WPA dengan perjanjian yang dituangkan dalam surat Perjanjian Kerjasama No: 1 / PKS-SR/CFI-811/Jan /21, tanggal 6 Juni 2022 yang ditandatangani oleh SRI WIDODO (Tergugat III) selaku pemilik Showroom Elmobilindo dan oleh PT. Clipan Finance Indonesia, Tbk Cabang Semarang (Tergugat I), dimana Tergugat III seolah-olah sebagai pemilik dari 1 (satu) unit Kbm R4 Toyota Alphard No.Pol B 1709 WPA, padahal dalam kenyataannya pemilik dari 1 (satu) unit Kbm R4 Toyota Alphard No.Pol B 1709 WPA bukanlah Tergugat III melainkan adalah Penggugat II ; , dan Melakukan rekayasa / tipu muslihat kepada Penggugat I karena Tergugat II bukan pegawai maupun pegawai training dari Tergugat I (PT. Clipan Finance Indonesia, Tbk Cabang Semarang dan diketahui pula ternyata uang pencairan sejumlah Rp 1.011.249.300,- (satu milyar sebelas juta dua ratus empat puluh sembilan ribu tiga ratus rupiah) tersebut tidak masuk ke dalam rekening Penggugat II selaku pemilik dari 1 (satu) Unit Toyota All New Alphard 2.5 G AT, Hitam, No. Pol: B 1709 WPA, No. Rangka JTNGF3DH0L8029644, No. Sin 2AR2536560, An. PT. WIBAWA PERKASA ABADI tersebut, namun justru telah direkayasa oleh Tergugat II tanpa seijin dan sepengetahuan dari Para Penggugat sehingga pencairan dari Tergugat I (PT. Clipan Finance Indonesia,Tbk Cabang Semarang) sejumlah Rp.1.011.249.300,- (satu milyar sebelas juta dua ratus empat puluh sembilan ribu tiga ratus rupiah) masuk ke rekening bank BCA nomor : 8715961207 atas nama Tergugat III (SRI WIDODO) yang merupakan kakak kandung dari Tergugat II melalui 2 (dua) tahap, yaitu :Tanggal 15 Juni 2022 senilai Rp 62.749.300,- (enam puluh dua juta tujuh ratus empat puluh Sembilan ribu tiga ratus rupiah) dan Tanggal 15 Juni 2022 senilai Rp 948.500.000,- (sembilan ratus empat puluh delapan juta lima ratus ribu rupiah) ;
6. Menyatakan Tergugat IV melakukan Perbuatan Melawan Hukum karena : membuat Akta Jaminan Fidusia diluar wilayah jabatannya serta Para Penggugat tidak pernah bertemu ataupun menghadap Tergugat IV selaku Notaris dalam pembuatan dan penandatanganan Akta Jaminan Fidusia. Bahwa Tergugat IV dilarang oleh Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2014 tentang Perubahan atas Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2004 Tentang Jabatan Notaris untuk membuat Akta diluar wilayah jabatannya yaitu di Kabupaten Bekasi Provinsi Jawa Barat, namun faktanya Tergugat IV telah membuat Akta Jaminan Fidusia antara Penggugat I (Pemberi Fidusia) dan Tergugat I (Penerima Fidusia) yang keduanya bertempat tinggal / alamat di Semarang serta didaftarkan Sertifikat Fidusianya didaftarkan pada Turut Tergugat I yang nota bene diluar provinsi Jawa Barat, yaitu Jawa Tengah , karena telah dapat dibuktikan sebagai perbuatan melawan hukum petitum ini beralasan hukum untuk dikabulkan ;
7. Menghukum Para Tergugat mengganti rugi materiil secara tanggung renteng kepada Penggugat I sebesar Rp. 28.513.000,- (duapuluh delapan juta lima ratus tiga belas ribu rupiah) X 6 angsuran = Rp. 171.078.000,- ( seratus tujuh puluh satu juta tujuh puluh delapan satu ribu rupiah) ;
8. Memerintahkan kepada Turut Tergugat I untuk mencoret Sertifikat Jaminan Fidusia Nomor : W13.00387913.AH.05.01 Tahun 2022 tanggal 17 Juni 2022 dari Daftar Sertifikat Jaminan Fidusia yang ada di Turut Tergugat I karena dinyatakan tidak sah atau batal demi hukum;
9. Memerintahkan kepada Turut Tergugat II untuk mencoret / membuka blokir atas 1 (satu) unit Kbm R4 Toyota Alphard No. Pol B 1709 WPA No. Rangka : JTNGF3DH0L8029644 No. Mesin : 2AR2536560 An. PT. WIBAWA PERKASA ABADI milik Penggugat II;
10. Menolak gugatan para Penggugat selain dan selebihnya ;

DALAM REKONPENSI:

• Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya ;

DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI ;

• Menghukum para Tergugat Konvensi ( Penggugat Rekonpensi ) untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga sekarang sejumlah Rp 280.500,- (.dua ratus delapan puluh ribu lima ratus rupiah);