Ditemukan 871567 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-11-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 25-12-2016
Putusan PA CIANJUR Nomor 1545/P/2016 Tanggal 14 Desember 2016 — Pemohon I
Pemohon II
89 — 16
89 — 16
Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Pemohon I) dengan Pemohon II (Pemohon II) yang dilaksanakan pada tanggal 4 Agustus 2010 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cianjur, Kabupaten Cianjur;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cianjur, Kabupaten Cianjur ; 4. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp 331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu Rupiah) ;
Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, untuk menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan para PEMOHON ;2 Menetapkan sah pernikahan antara PEMOHON I (Pemohon I) dengan PEMOHON II(Pemohon IT) yang dilaksanakan pada tanggal 04 Agustus 2010 di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Cianjur, Kabupaten Cianjur ;3 Memerintahkan kepada para PEMOHON untuk mencatatkan pernikahan tersebut padaKantor Urusan Agama Kecamatan Cianjur, Kabupaten Cianjur;4 Menetapkan
, yang masingmasing bernama:1 Saksi 1 umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di KabupatenCianjur, yang di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut :1 Bahwa saksi adalah tetangga Para Pemohon;2 Bahwa benar Para Pemohon adalah suami isteri, yang menikah pada tanggal 4 Agustus2010, dan saksi hadir pada pernikahan tersebut;Hal. 3 dari 8 hal.
Pemohon dapat dipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya di persidangan ParaPemohon telah mengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa dari keterangan dua orang saksi yang dihadirkan Para Pemohon dipersidangan, Majelis Hakim memperoleh fakta bahwa pada tanggal 4 Agustus 2010 telah terjadiHal. 5 dari 8 hal.
Pemohon ;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku dan ketentuanlain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;2 Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Pemohon I) dengan Pemohon II (PemohonII) yang dilaksanakan pada tanggal 4 Agustus 2010 di Wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cianjur, Kabupaten Cianjur;3 Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada KantorUrusan Agama Kecamatan Cianjur, Kabupaten
Syofyan, masingmasing sebagai Hakim Anggota Majelis, dibantu oleh Hj.Wahidah, S.Ag., sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Para Pemohon;Hakim KetuaTtd.Drs. M. Aminudin, MH.Hakim Anggota Hakim AnggotaTtd. Ttd.Drs. H. A. Jazuli, M.Ag. Drs. SyofyanPanitera PenggantiTtd.Hj. Wahidah, S.Ag.Hal. 7 dari 8 hal.
Register : 28-05-2015 — Putus : 26-06-2015 — Upload : 30-10-2015
Putusan PN LARANTUKA Nomor 9/PDT.P/2015/PN LRT Tanggal 26 Juni 2015 — MARIA PENI (Para Pemohon )
54 — 41
54 — 41
Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya ; 2. Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Para Pemohon atas nama EDISON LAUGATOKA dan MARIA PENI, Alamat Kelurahan Pohon Bao Kecamatan Larantuka Kabupaten Flores Timur, terhadap seorang anak perempuan bernama MARSEILA ANUGERAH LAUGATOKA, lahir di Larantuka pada tanggal 01 September 2011 ; 3.
Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mendaftarkan Penetapan Pengangkatan Anak Para Pemohon kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Flores Timur guna didaftar ke dalam sebuah Register yang diperuntukkan untuk itu dan sekaligus menerbitkan Akta Pengangkatan Anak bagi Para Pemohon ; 4. Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 251.000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah) ;
MARIA PENI (Para Pemohon )
Bahwa maksud dan tujuan para pemohon mengangkat anak tersebutadalah untuk dipelihara, dibina, dididik, disekolankan demi kesejahteraananak tersebut dikemudian hari mengingat para pemohon sanggupmemeliharanya karena pemohon mempunyai pekerjaan dan penghasilantetap.4. Bahwa untuk kepentingan para pemohon dan anak tersebut gunamendapatkan suatu kepastian hukum, maka para pemohon sangatmembutuhkan pengesahan pengangkatan anak dari pengadilan negeri.5.
dalil permohonannya tersebut,Para Pemohon di persidangan telah mengajukan buktibukti surat berupa :1.
FLORINDA LAUGATOKA, lahir di Larantuka tanggal 24November 1987 ;Bahwa benar karena anak kandung Para Pemohon telah dewasa,sedangkan Para Pemohon mempunyai pekerjaan tetap serta berpenghasilancukup maka pada tanggal 01 Desember 2011, Para Pemohon bersepakatdengan B.E.
kenyataan sebagaimana diuraikan di atas,maka Pengadilan berpendapat bahwa antara Para Pemohon dengan ibukandung anak tersebut telah bersepakat agar anak MARSEILA ANUGERAHLAUGATOKA, diambil sebagai anak angkat oleh Para Pemohon ;Menimbang, bahwa oleh karena anak kandung Para Pemohon sudahdewasa dan Para Pemohon mempunyai pekerjaan tetap dan berpenghasilanyang cukup, maka apabila anak MARSEILA ANUGERAH LAUGATOKAdinyatakan sebagai anak angkat oleh Para Pemohon, maka masa depannyadiharapkan akan menjadi
Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mendaftarkan PenetapanPengangkatan Anak Para Pemohon kepada Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Flores Timur guna didaftar ke dalamsebuah Register yang diperuntukkan untuk itu dan sekaligus menerbitkan Akta Pengangkatan Anak bagi Para Pemohon ;4.
Register : 10-06-2015 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PN LARANTUKA Nomor 10/PDT P/2015/PN LRT Tanggal 17 Juni 2015 — HERIN SAMON, (PARA PEMOHON)
108 — 52
108 — 52
Menolak permohonan Para Pemohon; 2. Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 251.000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah) ;
HERIN SAMON, (PARA PEMOHON)
Bahwa para pemohon adalah suami istri yang telah nikah sah padatanggal 24 Juli 1994 di Desa Redontena, Kecamatan Kelubagolit, darihasil pernikahan tersebut para pemohon telah dikaruniai seoranganak lakilaki.2.
Menghukum para pemohon untuk membayar segala biaya yangtimbul dalam perkara tersebut.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan di atas,Para Pemohon telah dipanggil dengan sepatutnya dan telah pula datangmenghadap ke persidangan ;Menimbang, bahwa pada kesempatan tersebut telah dibacakan suratpermohonan Para Pemohon tersebut dan atas pertanyaan Hakim, ParaPemohon menyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya tersebut,Para Pemohon di persidangan
,disekolahkan demi masa depan terbaik anak tersebut;Atas keterangan saksi Para Pemohon menyatakan benar ;2.
Pemohon yang dikuatkan suratsurat buktiyang diajukan oleh Para Pemohon di persidangan serta keterangan Saksisaksidiperoleh fakta hukum sebagai berikut :Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor 10/Pdt.P/2015/PN.Lrt Bahwa Para Pemohon telah menikah secara sah pada tanggal24 Juli1994 di Desa Redontena, Kecamatan Kelubagolit, Kabupaten FloresTimur ; Bahwa dari perkawinan tersebut Para Pemohon dikaruniai 1 (Satu) oranganak kandunglakilaki yang sekarang masih sekolah SMP; Bahwa pada tanggal 6 April 2015 Para Pemohon
Menolak permohonan Para Pemohon;2.
Register : 13-07-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 649 PK/PDT/2020 Tanggal 23 September 2020 — NUR ANGGRAENI, dkk, sebagai Para Pemohon Peninjauan Kembali VS JONNY GAUTAMA, sebagai Termohon Peninjauan Kembali;
219 — 134 — Berkekuatan Hukum Tetap
219 — 134 — Berkekuatan Hukum Tetap
NUR ANGGRAENI, dkk, sebagai Para Pemohon Peninjauan Kembali VS JONNY GAUTAMA, sebagai Termohon Peninjauan Kembali;
Laimena, Ruko DataranIndah, Nomor 4, Makassar beradasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 11 September 2019;Para Pemohon Peninjauan Kembali;LawanJONNY GAUTAMA, bertempat tinggal di Jalan Kiai Haji Hayyum,Nomor 24, Kelurahan Benteng, Kecamatan Benteng, KabupatenKepulauan Selayar, dalam hal ini memberikan kuasanya kepadaUmar Sulle, S.H., dan kawan., Para Advokat/Konsultan Hukum,pada Kantor Hukum Law Office ST.
Pemohon Peninjauan Kembali pada pokoknya mendalilkanbahwa dalam putusan ini terdapat kekhilafan hakim kemudian memohonputusan sebagai berikut:1.
Menyatakan Para Pemohon Peninjauan Kembali/Termohon Banding/Tergugat, adalah pemilik sah atas tanah yang terletak di Selayar JalanS.Parman Nomor 35 Kelurahan Benteng Selatan Kecamatan BentengKabupaten Kepulauan Selayar Propinsi Sulawesi Selatan,dengan batasbatas :Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan S.Parman;Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Nyanya Sia;Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik Sabaruddin;Sebelah Barat berbatasan dengan Pemerintah Daerah;3.
Menolak permohonan peninjauan kembali dari Para Pemohon PeninjauanKembali: 1.NUR ANGGRAENI, 2.NURSYAM ARFANDY, 3.ANDI DIANFITRIANI ANJELINA S, 4.ANDI APRIANDI S, 5.NURSYAM NASFANDISYAMSUL, SE, tersebut:Halaman 6 dari 7 hal. Put. Nomor 649 PK/Pdt/20202.
Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam tingkat peninjauankembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu, tanggal 23 September 2020 oleh Prof. Dr. Takdir Rahmadi, S.H.,LL.M., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr. H. Zahrul Rabain, S.H., M.H., dan Dr. Dwi Sugiarto, S.H.
Register : 28-01-2015 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PN LARANTUKA Nomor 1/PDT.P/2015/PN Lrt Tanggal 5 Februari 2015 — URSULA DUSUN LOSOR, PARA PEMOHON;
103 — 46
103 — 46
Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;2. Menyatakan sah perwalian yang dilakukan oleh para pemohon yang bernama MUHAMMAD ALFIAN FAHMASTIM dan URSULA DUSUNG LOSOR terhadap anak laki-laki yang bernama: RYIAM PRAMANA PUTRA (IAM) lahir di LARANTUKA pada tanggal 29 Desember 2004;3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam penetapan ini ditaksir sebesar Rp. 251.000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);
URSULA DUSUN LOSOR, PARA PEMOHON;
telah diuraikan diatas, maka para Pemohon1.memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Larantuka, agardalam sidang khusus untuk itu dapat menetapkan sebagai berikut :Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;2.
dunia pada tanggal 31 Januari 2012 sedangkanalmarhumah Siti Lato meninggal dunia pada tanggal 30 Juli 2014;Bahwa setahu saksi Pemohon mempunyai pekerjaan tetap yaitusebagai sopir dan mempunyai penghasilan tiap bulan;Bahwa saksi mengetahui bahwa para Pemohon ada mengajukanpermohonan perwalian anak atas nama Ryiam Pramana Putra,yaitu masih adik kandung dari Pemohon;Bahwa setahu saksi Ryiam Pramana Putra tersebut tinggalbersama dengan para Pemohon sejak kedua orang tuanyameninggal ;Bahwa tujun para
Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;2. Menyatakan sah perwalian yang dilakukan oleh para pemohon yangbernama MUHAMMAD ALFIAN FAHMASTIM dan URSULA DUSUNGLOSOR terhadap anak lakilaki yang bernama: RYIAM PRAMANAPUTRA (lAM) lahir di LARANTUKA pada tanggal 29 Desember 2004;3.
pada Pengadilan Negeri tersebut dan dihadirioleh Para Pemohon tersebut;PANITERA PENGGANTI, HAKIM TERSEBUT,Ttd ttdDARIUS DILLAK, SH.
Meterai : Rp. 6.000.Jumlah total : Rp 251.000,UNTUK TURUNAN RESMI DIBERIKAN KEPADA PARA PEMOHON ATAS PERMONTAAN PARA PEMOHONPANITERA PENGADILAN NEGERI LARANTUKA=, DARIUS DILLAK, SH .= NIP ; 19571228198503 1 006
Register : 23-09-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 860 PK/PDT/2020 Tanggal 28 Desember 2020 — ., sebagai Para Pemohon Peninjauan Kembali VS SITI NURJANAH, sebagai Termohon Peninjauan Kembali;
168 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
168 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
., sebagai Para Pemohon Peninjauan Kembali VS SITI NURJANAH, sebagai Termohon Peninjauan Kembali;
., Advokat/Pengacara, berkantor di JalanJenderal Sudirman Nomor124, Praya, Lombok Tengah,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Januari 2020:Para Pemohon Peninjauan Kembali:LawanSIT NURJANAH, bertempat tinggal di RT/RW 003/007,Jempong Eler, Dusun Jempong Eler, Desa Martak Tombok,Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah;Termohon Peninjauan Kembali:Mahkamah Agung tersebut;Halaman 17 dari 7 Hal. Put.
tersebut pada tanggal 11 Februari 2020juga;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan peninjauan kembali tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang bahwa berdasarkan memori peninjauan kembali yangditerima tanggal 11 Februari 2020 merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini, Para Pemohon Peninjauan
Membebankan seluruh biaya perkara yang timbul kepada TermohonPeninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap memori peninjauan kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan kontra memori peninjauankembali tanggal 24 Februari 2020 yang menolak permohonan peninjauankembali dari Para Pemohon Peninjauan Kembali:Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat:Menimbang, bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan,oleh karena setelah membaca dan meneliti memori
Pemohon PeninjauanKembali dihukum untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaanpeninjauan kembali ini:Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangHalaman 5 dari 7 Hal.
HARNItersebut; Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali sebesarRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin, tanggal 28 Desember 2020 oleh Prof. Dr. Takdir Rahmadi, S.H.,LL.M., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Syamsul Maarif, S.H., LL.M., Ph.D., dan Dr. H.
Putus : 29-11-2023 — Upload : 07-03-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1123 PK/PDT/2023 Tanggal 29 Nopember 2023 — HENGKY SOESANTO, dk VS 1. HERMAN SUSANTO,DDKK
546 — 366 — Berkekuatan Hukum Tetap
546 — 366 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan peninjauan kembali dari Para Pemohon Peninjauan Kembali: 1. HENKY SOESANTO dan 2. FELIX SOESANTO, tersebut;
Register : 28-04-2015 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 02-11-2015
Putusan PN LARANTUKA Nomor 7/PDT P/2015/PN LRT Tanggal 5 Mei 2015 — GABRIELA TAWA KLEDEN( PARA PEMOHON)
110 — 35
110 — 35
Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya ;2. Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Para Pemohon atas nama ALFONSUS LADO BETAN dan GABRIELA TAWA KLEDEN, Alamat Lewolere RT. 010, RW. 004 Desa Lewolere Kecamatan Larantuka Kabupaten Flores Timur, terhadap seorang anak perempuan bernama MARCELINA LINUSIA KLEDEN BETAN, lahir di Waibalun pada tanggal 29 Desember 2008 ;3.
Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mendaftarkan Penetapan Pengangkatan Anak Para Pemohon kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Flores Timur guna didaftar ke dalam sebuah Register yang diperuntukkan untuk itu dan sekaligus menerbitkan Akta Pengangkatan Anak bagi Para Pemohon ;4. Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 251.000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah) ;
GABRIELA TAWA KLEDEN( PARA PEMOHON)
Bahwa para pemohon adalah suami istri yang telah kawin sah pada tanggal 21Oktober 2009 di Gereja Santu Ignasius Paroki Waibalun dari hasil perkawinantersebut para pemohon belum dikaruniai anak.2.
Bahwa maksud dan tujuan para pemohon mengangkat anak tersebut adalah untukdipelihara, dibina, dididik dan disekolahkan demi kesejahteraan anak tersebut dikemudian hari mengingat para pemohon sanggup memeliharanya karenapemohon mempunyai pekerjaan dan penghasilan tetap.4. Bahwa untuk kepentingan para pemohon dan anak tersebut guna mendapatkansuatu kepastian hukum, maka para pemohon sangat membutuhkan PengesahanPengangkatan anak dari Pengadilan Negeri.5.
, yakni sebagai kakak kandungPemohon GABRIELA TAWA KLEDEN ;e Bahwa saat ALOYSIUS HURIN KLEDEN dan MARIA MAGDALENABUNGA LEIN dengan Para Pemohon membuat surat pernyataan penyerahananak, saksi juga hadir dan menjadi saksi dalam pertemuan tersebut ;Bahwa saksi tahu tujuan Para Pemohon mengangkat anak tersebut untukdipelinara, dididik, disekolahkan demi masa depan terabaik anakBahwa secara ekonomi Para Pemohon sanggup membiayai kehidupan danpendidikan anak tersebut ;Atas keterangan saksi Para Pemohon
dengan Para Pemohon, yakni sebagai kakak kandungPemohon GABRIELA TAWA KLEDEN ;Bahwa saat ALOYSIUS HURIN KLEDEN dan MARIA MAGDALENABUNGA LEIN dengan Para Pemohon membuat surat pernyataan penyerahananak, saksi juga hadir dan menjadi saksi dalam pertemuan tersebut ;Bahwa saksi tahu tujuan Para Pemohon mengangkat anak tersebut untukdipelinara, dididik, disekolahkan demi masa depan terabaik anakHalaman 5 dari 9 Putusan Nomor 7/Pdt.P/2015/PN.Lrte Bahwa secara ekonomi Para Pemohon sanggup membiayai kehidupan
Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya ;2.
Register : 10-05-2022 — Putus : 10-11-2022 — Upload : 04-01-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 111 PK/TUN/2022 Tanggal 10 Nopember 2022 — SITI NURJANAH, DKK VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA PUSAT., II. KEMENTERIAN PERHUBUNGAN RI DAN ANDRI HERMAWAN, DKK;;
324 — 206 — Berkekuatan Hukum Tetap
324 — 206 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 26-08-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 534 PK/Pdt/2019 Tanggal 26 Agustus 2019 — HJ. SITTI NORMA binti TAHERE, DK
lawan
MARRIANA
65 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
65 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan peninjauan kembali dari Para Pemohon Peninjauan Kembali: 1. HJ. SITTI NORMA binti TAHERE, 2. SALENG binti TAHERE tersebut;
., dan kawankawan, Para Advokat,beralamat di Kabupaten Wajo, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 10 Oktober 2018;Para Pemohon Peninjauan Kembali;LawanMARRIANA, bertempat tinggal di Asrama BrimobKelurahan Samofa/Yapis, Kecamatan Samofa, KabupatenBiak Nunfor Provinsi Papua;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya
Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Kemudian putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan TinggiMakassar dengan Putusan Nomor 38/PDT/2018/PT MKS., tanggal 21Maret 2018;Menimbang, bahwa sesudah Putusan Pengadilan TinggiMakassar Nomor 38/PDT/2018/PT MKS., tanggal 21 Maret 2018 yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap tersebut diberitahukan kepadaPara Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 24 Mei 2018, kemudianterhadapnya oleh Para Pemohon Peninjauan Kembali dengan perantaraanHalaman
Objek sengketa yang berasal dari Karengtelah dihibahkan kepada Penggugat tanggal 24 November 1993 dengandisaksikan saksisaksi, maka tepat Judex Facti objek sengketa adalahhak milik Penggugat;Bahwa adapun alasan keberatankeberatan Para PemohonPeninjauan Kembali yang lainnya pada dasarnya hanya mengenai halhal yang telah dipertimbangkan secara tepat dan benar oleh Judex Facti,sehingga pada oprinsipnya keberatankeberatan tersebut adalahmerupakan perbedaan pendapat antara Para Pemohon Peninjauandengan
SITT NORMA binti TAHERE, dan kawantersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembalidari Para Pemohon Peninjauan Kembali ditolak, maka Para PemohonPeninjauan Kembali dihukum untuk membayar biaya perkara dalampemeriksaan peninjauan kembali ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dan ditambah denganUndang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan
Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali untukmembayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalampemeriksaan peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua jutalima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 26 Agustus 2019 oleh Dr. H. Zahrul Rabain,S.H., M.H. Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. H.
Register : 04-01-2021 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 33 PK/PDT/2021 Tanggal 22 Februari 2021 — ., sebagai Para Pemohon Peninjauan Kembali vs 1. IRMA SYAMSIAH IMBAN, sebagai Termohon Peninjauan Kembali; 2. RATIMA RAUPU, sebagai Turut Termohon Peninjauan Kembali;
137 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
137 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
., sebagai Para Pemohon Peninjauan Kembali vs 1. IRMA SYAMSIAH IMBAN, sebagai Termohon Peninjauan Kembali; 2. RATIMA RAUPU, sebagai Turut Termohon Peninjauan Kembali;
Register : 01-02-2021 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 188 PK/PDT/2021 Tanggal 31 Maret 2021 — ., sebagai Para Pemohon Peninjauan Kembali vs ZIAUDDIN AHMAD, dkk., sebagai Para Termohon Peninjauan Kembali;
451 — 218 — Berkekuatan Hukum Tetap
451 — 218 — Berkekuatan Hukum Tetap
., sebagai Para Pemohon Peninjauan Kembali vs ZIAUDDIN AHMAD, dkk., sebagai Para Termohon Peninjauan Kembali;
., M.Kn. dan kawan, Para Advokat danKonsultan Hukum pada Kantor Hukum Elang Timur,beralamat di Jalan Cirendeu Raya, Nomor 5758, Cirendeu,Ciputat Timur, Kota Tangerang Selatan, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 22 Juli 2020;Para Pemohon Peninjauan Kembali:1.LawanZIAUDDIN AHMAD, bertempat tinggal di Lorong Kupula,Nomor 4, Dusun Geeulumpang, Desa Lambaro Skep,Kecamatan Kota Alam, Kota Banda Aceh, Provinsi Aceh,NETTY SRIWATY Z MARD, bertempat tinggal di JalanProf.
) untuk membayarbiaya perkara yang timbul pada setiap tingkat peradilan;Atau, apabila Majelis Hakim Agung yang mengadili dan memeriksa perkaraini berpendapat lain, mohon agar memberikan putusan yang seadiladilnyahukum (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap memori peninjauan kembali tersebut,Para Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan kontra memoripeninjauan kembali tanggal 18 Agustus 2020 yang pada pokoknya memohonkepada Mahkamah Agung agar menolak permohonan peninjauan kemballidari Para
Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut Mahkamah Agung berpendapat:Halaman 17 dari 19 hal.
Pemohon Peninjauan Kembali ditolak, maka Para PemohonPeninjauan Kembali dihukum untuk membayar biaya perkara dalampemeriksaan peninjauan kembali ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.
Menolak permohonan peninjauan kembali dari Para Pemohon PeninjauanKembali 1. YAYASAN DAYAH BUSTANUL ULUM LANGSA, 2.NOTARIS RIZA OCTARIANA, S.H., tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam pemeriksaanpeninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus riburupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu, tanggal 31 Maret 2021 oleh Prof. Dr. Takdir Rahmadi, S.H., LL.M.
Register : 25-04-2016 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 38_Pdt_P_2016_PNBkt_Kabul_04052016_AktaKelahiran Tanggal 4 Mei 2016 — Pemohon:DESRI FULHADI Dkk
104 — 16
104 — 16
Mengabulkan permohonan Para Pemohon.2. Menetapkan sah secara hukum penggantian nama anak Para Pemohon dari dari DIGO FRAN BATISTA menjadi MUHAMMAD DIGO MAULANA;3. Memberi ijin kepada Pejabat Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Bukittinggi setelah salinan resmi Penetapan ini di tunjukan kepadanya untuk membuat catatan atas perubahan nama anak Pemohon dimaksud pada register akta Pencatatan Sipil dan memperbaiki kutipan Akta Pencatatan Sipil atas nama anak Pemohon; 4.
Membebankan biaya permohonan ini kepada Para Pemohon sebesar Rp. 196.000,-(seratus sembilan puluh enam ribu rupiah);
Kantor Pencatatan Sipil Kota Bukittinggi yang tertulisdan terbaca yaittu DIGO FRAN BATISTA dan para pemohon inginmengganti nama anak para pemohon menjadi MUHAMMAD DIGOMAULANA; Bahwa nama anak pemohon yang terdapat dalam kutipan AktaKelahiran yang tertulis DIGO FRAN BATISTA dan para Pemohon inginmengganti nama anak yang tercantum dalam Akte Kelahiran tersebutmenjadi MUHAMMAD DIGO MAULANA; Bahwa nama anak para pemohon yang tertulis pada Kutipan AktaKelahiran anak para pemohon sebagai mana tersebut
kantorKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bukittinggi yang telahmengeluarkan: Akta Kelahiran anak para pemohon sebagaimana yang tercantumdidalam Akta Kelahiran Nomor 533.T/DKCSBKT/2012 tertanggal 30Mei 2012 a.n DIGO FRAN BATISTA yang dilahirkan di Bukittinggi padatanggal 28 Mei Bukittinggi ,Lakilaki, anak ke Dua dari pasangan SuamiIstri DESRI FULHADI dan VIVI DEVEGA dan para pemohon akanmengganti nama anak para pemohon yang tertulis di kutipan AktaKelahiran Anak Para Pemohon dari DIGO FRAN BATISTA
Memberikan izin kepada para pemohon untuk memperbaiki namaanak para pemohon yang tertulis dan terbaca dari DIGO FRANBATISTA dan pemohon ingin mengganti nama anaka pemohonmenjadi tertulis dan terbaca MUHAMMAD DIGO MAULANA;3.
Saksi Yose Efendi; Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon; Bahwa Saksi kenal dengan orang anak Para Pemohon;Hal. 4 dari 10 hal.
Digo Maulana;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Pemohontidak keberatan dan membenarkan;Menimbang bahwa di persidangan Para Pemohon telah memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa Para Pemohon adalah suamiistri yang telah melangsungkanperkawinan di Sintuk Toboh Gadang Padang Pariaman pada tanggal 24Oktober 2007;Bahwa dari perkawinan Para Pemohon tersebut telah dikaruniai 2 (dua)orang anak kandung;Bahwa anak Para Pemohon yang no2 dahulu waktu lahir bernamaDigo Fran Batista yang lahir
Register : 21-04-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0012/Pdt.P/2015/PA.PST Tanggal 25 Mei 2015 — Pemohon I dan
Pemohon II
83 — 46
83 — 46
Bahwa pada tanggal 05 Januari 1990, para Pemohon melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di wilayah hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Siantar Martoba.2.
Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dantidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;4. Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 4 orang anak bernama :1. Anak Pemohon dan Termohon (pr), Lahir tanggal 13 Desember1992;2.
Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itupula para Pemohon tetap beragama Islam;6. Bahwa sampai sekarang para Pemohon tidak mempunyai kutipan aktanikah, karena pernikahan para Pemohon tidak terdaftar di KantorUrusan Agama Kecamatan Siantar Martoba dengan alasan :a. Pemohon tidak mempunyai biaya untuk kelengkapanpengurusan Akta Nikah;b.
Pemohon lalai dalam pengurusan Akta Nikah;sementara saat ini para Pemohon membutuhkan Akta Nikah tersebutuntuk kepastian hukum dan mengurus dan kepentingan hukum lainnya;7. Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan ini kepada MajelisHakim untuk menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II yang terjadi pada tanggal 05 Januari 1990;8.
Pemohon mohon agar dibebaskan dari biaya perkara, dengan alasankarena miskin;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Pematangsiantar memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il yangdilangsungkan pada tanggal di wilayah Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Pinggir3.
Register : 26-06-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 598 PK/PDT/2020 Tanggal 26 Agustus 2020 — ., sebagai Para Pemohon Peninjauan Kembali VS 1. LINGGARYANTO BUDI UTOMO, sebagai Termohon Peninjauan Kembali; 2. DJUWAI, dkk., sebagai Para Turut Termohon Peninjauan Kembali;
203 — 208 — Berkekuatan Hukum Tetap
203 — 208 — Berkekuatan Hukum Tetap
., sebagai Para Pemohon Peninjauan Kembali VS 1. LINGGARYANTO BUDI UTOMO, sebagai Termohon Peninjauan Kembali; 2. DJUWAI, dkk., sebagai Para Turut Termohon Peninjauan Kembali;
., & Rekan, berkantor di PerumPusri Taman Asri, Blok AA31, Surabaya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 3 Oktober 2018;Para Pemohon Peninjauan Kembali;LawanLINGGARYANTO BUDI UTOMO, bertempat tinggal di JalanSukarjo Wiryopranoto, Nomor 25 B, Kota Malang, dalam hal inimemberi kuasa kepada Raymond Steven Runtukahu, S.H., dankawan, Para Advokat pada Kantor Advokat Raymond Runtukahu& Associates, berkantor di Jalan Pasar Besar Wetan 34/E,Halaman 17 dari 16 hal. Put.
Menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi 1. MUHAMADROFIl, 2. IWAN JUNAIDI, 3. Ir. JUMANTO, 4. SUBANIWOTO, 5.CHUSNUL HUDA dan 6. Ir. MULYANTO tersebut;2.
Nomor 598 PK/Pdt/2020Tergugat IV, sehingga peralinan hak atas objek sengketa kepada Tergugat VIIsampai Tergugat XXX menjadi tidak sah dan batal demi hukum, oleh karena itupertimbangan putusan judex facti sudah tepat;Bahwa adapun alasan keberatankeberatan Para Pemohon PeninjauanKembali yang lainnya pada prinsipnya hanyalah merupakan perbedaanpendapat antara Para Pemohon Peninjauan Kembali dengan judex juris dalammenilai fakta persidangan, sehingga bukan merupakan kekhilafan Hakim atausuatu kekeliruan
Peninjauan Kembali ditolak, maka Para Pemohon PeninjauanKembali dihukum untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaanpeninjauan kemball ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.
Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam tingkat peninjauankembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariHalaman 15 dari 16 hal. Put. Nomor 598 PK/Pdt/2020Rabu, tanggal 26 Agustus 2020 oleh Prof. Dr. Takdir Rahmadi, S.H., LL.M.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. H.
Register : 05-12-2022 — Putus : 12-12-2022 — Upload : 12-12-2022
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1929/Pdt.P/2022/PA.Kab.Mlg Tanggal 12 Desember 2022 — Pemohon melawan Termohon
44 — 18
44 — 18
Register : 04-01-2021 — Putus : 15-03-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 129 PK/PDT/2021 Tanggal 15 Maret 2021 — ., sebagai Para Pemohon Peninjauan Kembali vs 1. H. ANWAR HK., sebagai Termohon Peninjauan Kembali; 2. Hj. NURBAYA KARIM, sebagai Turut Termohon Peninjauan Kembali; 3. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LUWU TIMUR, sebagai Turut Termohon Peninjauan Kembali;
121 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
121 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
., sebagai Para Pemohon Peninjauan Kembali vs 1. H. ANWAR HK., sebagai Termohon Peninjauan Kembali; 2. Hj. NURBAYA KARIM, sebagai Turut Termohon Peninjauan Kembali; 3. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LUWU TIMUR, sebagai Turut Termohon Peninjauan Kembali;
Register : 04-01-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 40 PK/PDT/2021 Tanggal 24 Februari 2021 — ., sebagai Para Pemohon Peninjauan Kembali vs 1. ROSA LIMA PLASIDA, sebagai Termohon Peninjauan Kembali; 2. EDUARD BODEWIN PITANG, dkk., sebagai Para Termohon Peninjauan Kembali; 3. YOHANES ASTERIUS KERON, dk., sebagai Para Turut Termohon Peninjauan Kembali;
149 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
149 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
., sebagai Para Pemohon Peninjauan Kembali vs 1. ROSA LIMA PLASIDA, sebagai Termohon Peninjauan Kembali; 2. EDUARD BODEWIN PITANG, dkk., sebagai Para Termohon Peninjauan Kembali; 3. YOHANES ASTERIUS KERON, dk., sebagai Para Turut Termohon Peninjauan Kembali;
Register : 16-10-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0021/Pdt.P/2015/PA.PST Tanggal 5 Nopember 2015 — Pemohon I
Pemohon II
312 — 177
312 — 177
Bahwa para Pemohon bermaksud menjadikan anak bernama CalonAnak Angkat Pemohon dan Pemohon Il, sebagai anak angkat paraPemohon dan maksud tersebut telah disetujui oleh kedua anak anaktersebut demikian juga oleh keluarga dekat mereka;6. Bahwa para Pemohon adalah pakcik kandung anak tersebut;7. Bahwa Pemohon dan Pemohon II mempunyai penghasilan tetap yangtidak kurang dari Rp.10.000.000,( sepuluh juta rupiah); untuk setiapbulannya;8.
Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan pengangkatan anak inidengan tujuan untuk kepentingan dan masa depannya denganmengingat ibu kandung anak tersebut telah meninggal dunia;9.
Bahwa orang tua anak tersebut telah rela memberikan anak tersebutmenjadi anak angkat para Pemohon sejak 2 (dua) tahun yang lalu;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Pematangsiantar segera memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi :1). Mengabulkan permohoan Para Pemohon;2).
Menetapkan, mengangkat Para Pemohon sebagai orang tua angkat darianak pasangan suami istri Ayah Kandung dari Calon Anak AngkatPemohon dan Pemohon II dengan Ibu Kandung dari Calon Anak AngkatPemohon dan Pemohon II bernama Calon Anak Angkat Pemohon danPemohon Il;3).
Register : 02-07-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 07-07-2021
Putusan MS SINABANG Nomor 68/Pdt.P/2021/MS.Snb Tanggal 7 Juli 2021 — Pemohon I
Pemohon II
262 — 34
262 — 34