MENGADILI

1. Mengabulkan perlawanan pelawan untuk seluruhnya
2. menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang benar
3. menyatakan sita eksekusi terhadap 1 (satu) unit mobil Toyota Fortuner nopol B 111 FEX dan 1 (satu) unit mobil Nissan Extrail nopol B 1603 KMB yang telah diletakkan / dilaksanakan oleh Juru Sita Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat berdasarkan penetapan Pengadilan Hubungan Industrial PN Jakpus No. 104/2014 eks Jo No. 107

Bahwa pelaksanaan sita eksekusi tersebut didasarkan atas adanyaPenetapan Pengadilan Hubungan Industrial Pada Pengadilan Negeri JakartaPusat Nomor 104/2014.Eks tanggal 11 Februari 2016 jo. PutusanPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta PusatNomor 107/PHI.G/2011/PN.Jkt.Pst. tanggal 4 September 2012 jo. PutusanPengadilan Hubungan Industrial Pada Pengadilan Negeri Jakarta PusatNomor 107/PHI.PLW/2011/PN.Jkt.Pst tanggal 29 April 2013 jo.

Membatalkan Penetapan Pengadilan Hubungan Industrial Pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat No. 104/2014.Eks jo. Nomor 107/PHI.G/2011/PN.Jkt.Pst jo.Nomor 107/PHI.PLW/2011/PN.Jkt.Pst. jo. Nomor 32 K/Pdt.Sus.PHI/2014;4. Membatalkan Sita Eksekusi terhadap Obyek Sita Eksekusi berupa: 1 (satu)unit kendaraan bermerek Toyota Fortuner warna putin dengan Nomor Polisi 111FEX; dan 1 (satu) unit kKendaraan bermerek Nissan XTrail warna abuabumetalik dengan Nomor Polisi B 1603 KMB;5.

Menyatakan Tetap Sah Penetapan Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Jakarta Pusat No 104/2014. Eks Jo No.107/PHI.G.2011/PN.JKT.PST. Jo No 107/PHI.PLW/2011/PN.JKT.PST. Jo No32 K/PDT.Sus.PHI/20142.

Tenriawaru Indah Abadi yang jelas disita eksekusi oleh PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat berdasarkanPenetapan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta PusatNo.104/2014.

Tenriawaru Indah Abadi maka perlawanan Pelawansangat beralasan dan petitum perlawanan angka dua yang mohon dinyatakanpelawan adalah pelawan yang baik dan benar beralasan dan patut untukdikabulkan;Menimbang karena Perlawanan pelawan beralasan dan pelawan telahdinyatakan sebagai pelawan yang baik dan benar maka Sita Eksekusi yang telahdiletakkan kepada obyek sengketa yang didasarkan pada Penetapan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No.104/2014 EksJo.Nomor 107/PHI.G/2011

Menetapkan, identitas Para Pemohon dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor KK.15.33.14/pw.01/104/2014 tanggal 01 April 2014 yang dicatat berdasarkan kutipan akta nikah Nomor 362/7 bertanggal 04 Juli 1973 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Di Kabupaten Kediri adalah, P I Nama : Pemohon I, tempat tanggal lahir Trenggalek, 22 Tahun, P II Nama : Pemohon II, tempat tanggal lahir Wates, 17 Tahun, yang seharusnya P I Nama : Xxx, Tempat Tanggal Lahir Trenggalek, 05 Juli 1952, P II Nama : Xxx

dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal04 Oktober 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenKediri Nomor : 0425/Pdt.P/2016/PA.Kab.Kdr telah mengemukakan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa pada Tanggal 04 Juli 1973 Para Pemohon melangsungkan perkawinanyang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Di, KabupatenKediri sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : KK.15.33.14/pw.01/104

/2014 tanggal 01 April 2014;yang dicatat berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor 362/7 Tanggal 04 Juli1973;Hal. 1 dari 11 hal.

Penetapan Nomor : 0425/Pdt.P/2016/PA.Kab.Kdr2 Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima Akta Nikahdari Kantor Urusan Agama Di, Kabupaten Kediri, Nomor : KK.15.33.14/pw.01/104/2014 tanggal 01 April 2014 yang dicatat berdasarkan Kutipan AktaNikah Nomor 362/7 Tanggal 04 Juli 1973, dengan identitas tertulis P I Nama :Pemohon I, tempat tanggal lahir Trenggalek 22 Tahun, P II Nama : Pemohon II,tempat tanggal lahir Wates 17 Tahun, seharusnya tertulis P I Nama: Xxx,tempat tanggal lahir

Menetapkan identitas Para Pemohon yang tertulis dalam Akta Nikah NomorKK.15.33.14/pw.01/104/2014 tanggal 01 April 2004 yang dicatat berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor 362/7 tanggal 04 Juli 1973, dengan P I Nama :Pemohon I, tempat tanggal lahir Trenggalek, 22 Tahun, P If Nama : PemohonII, tempat tanggal lahir Wates, 17 Tahun yang seharusnya P I Nama : Xxx,Tempat Tanggal Lahir Trenggalek, 05 Juli 1952, P Il Nama : Xxx, TempatTanggal Lahir Kediri, 01 Juli 1961;3.

Menetapkan, identitas Para Pemohon dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKK.15.33.14/pw.01/104/2014 tanggal 01 April 2014 yang dicatat berdasarkankutipan akta nikah Nomor 362/7 bertanggal 04 Juli 1973 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Di Kabupaten Kediri adalah, P I Nama : PemohonI, tempat tanggal lahir Trenggalek, 22 Tahun, P II Nama : Pemohon II, tempattanggal lahir Wates, 17 Tahun, yang seharusnya P I Nama : Xxx, TempatTanggal Lahir Trenggalek, 05 Juli 1952, P II Nama : Xxx, Tempat

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan pada tanggal Pencatatan Sipil Kabupaten Sanggau dengan akta perkawinan nomor 104/2014 tertanggal 27 bulan 02 tahun 2014 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya

Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor 104/2014, tanggal 27 Februari2014, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Bengkayang tanggal 27 Februari 2021, selanjutnya disebutsebagai bukti P1;2. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor : 6107092508150001, atas nama KepalaKeluarga QM, yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bengkayang tanggal 07Januari 2016, selanjutnya disebut sebagai bukti P2;3.

G/2021/PN BekHakim untuk menilai dan berpendapat bahwa gugatan Penggugat adalah jugaberdasarkan hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat selain beralasanhukum juga berdasarkan hukum sehingga pada akhirnya telah memberikancukup alasan bagi Majelis Hakim untuk mengabulkan pokok gugatan Penggugatdengan menyatakan bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat,sebagaimana dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor 104/2014, tanggal 27Februari 2014, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan pada tanggal Pencatatan Sipil Kabupaten Sanggau denganakta perkawinan nomor 104/2014 tertanggal 27 bulan O02 tahun 2014 putuskarena perceraian dengan segala akibat hukumnya;4. Memerintahkan para pihak untuk melaporkan kepada Kantor Catatan SipilKabupaten Bengkayang tentang perceraian yang telah memperolehkekuatan hukum tetap untuk dicatat pada register yang diperuntukkan untukitu;5.

Put.104/2014/PA.MdoMENETAPKAN1 Menyatakan perkara Nomor: 0104/Pdt.G/2014/PA. Mdo telah selesai karenadicabut;2 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hinggapenetapan ini diucapkan sebesar Rp. 221.000,(Dua ratus dua puluh saturibu rupiah);Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis hakimPengadilan Agama Manado pada hari Kamis tanggal 22 Mei 2014 M bertepatandengan tanggal 22 Rajab 1435 H oleh kami Drs. H.Mal Domu,SH.

Put.104/2014/PA.Mdo

Kk.11.08/05/PW.01/104/2014 Kutipan AktaNikah No.690/38/IIV1998 tertanggal 22 Maret 1988.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua penggugat di XXXXX kemudian kerja dan kontrak rumah di Bekasidab sekarang sudah pisah tempat tinggal selama lebih kurang 4 tahun 6bulan sampai sekarang.3.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX Nomor Kk.11.08/05/PW.01/104/2014 Tanggal 20Oktober 2014, telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai serta telahbermaterai cukup, kemudian ditandai sebagai bukti kode P.2.

Kk.11.08/05/PW.01/104/2014 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan XXXXX Kb.

Bahwa Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan anak Pemohon padaKantor Urusan Agama Kecamatan Dua Pitue, Kabupaten Sidenreng Rappang,akan tetapi pihak Kantor Urusan Agama tersebut menolak untukmelaksanakannya dengan alasan anak Pemohon belum cukup umur,sebagaimana disebutkan dalam Surat Penolakan Nomor:Kk.21.16.07/PW.01/104/2014, tanggal 21 April 2014, maka oleh karena ituPemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Sidenreng Rappang dapatmemberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon tersebut

Asli Surat Penolakan Pernikahan yang dikeluarkan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Dua Pitue Nomor Kk.21.16.07/PW.01/104/2014 tanggal 21 April2014, selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi kode P.1.2.

yoArtinya Menolak halhal negatif lebih diprioritaskan dari pada mendapat halhalyang maslahat".Menimbang, bahwa Pemohon telah mendaftarkan perkawinan antara anakPemohon di Kantor Urusan Agama Kecamatan Dua Pitue, akan tetapi KantorUrusan Agama yang bersangkutan menolak permohonan tersebut dan belum bisamelangsungkan pernikahan tersebut dengan alasan umur calon mempelai wanitakurang dari 16 tahun, dengan surat Penolakan Nomor KK.21.16.07/PW.01/104/2014, tanggal 21 April 2014.Menimbang, bahwa antara

Bahwa pada tanggal 22 Agustus 2000, penggugat dengan tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Gabus, Kabupaten Grobogansebagaimana bukti berupa Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.11.15.02/PW.00/104/2014, tertanggal 19 Desember 2014 berdasarkanHal. dari 14 Putusan Nomor 33/Pdt.G/2015/PA.SgmKutipan Akta Nikah Nomor: 392/89/VIII/2000, yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Gabus, Kabupaten Grobogan, Jawa Tengah;.

dari 14 Putusan Nomor 33/Pdt.G/2015/PA.Sgmmenasihati penggugat agar mengurungkan kehendaknya untuk berceraidengan tergugat tetapi penggugat tetap pada pendiriannya untuk berceraidengan tergugat;Bahwa, pemeriksaan perkara ini didahului dengan membacakan suratgugatan penggugat, yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehpenggugat;Bahwa, untuk mempertahankan dalildalil gugatannya, penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa Fotokopi Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: Kk.11.15.02/PW.00/104

/2014, tertanggal 19 Desember 2014,berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 392/89/VIII/2000, yang dikeluarkanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gabus,Kabupaten Grobogan.

1975 vide Pasal 76ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka kepadapenggugat tetap dibebani kewajiban untuk membuktikan dalildalil gugatannyasesual ketentuan Pasal 283 R.Bg;Menimbang, bahwa penggugat mendalilkan bahwa tergugat adalahsuami penggugat yang terikat dengan perkawinan yang sah dan terhadapdalilnya itu telah diajukan alat bukti surat bertanda P berupa Fotokopi DuplikaKutipan Akta Nikah Nomor: Kk.11.15.02/PW.00/104

/2014, tertanggal 19Desember 2014, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 392/89/VIII/2000,yang dikeluarkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanGabus, Kabupaten Grobogan;, yang telah sesuai dengan aslinya serta telahbermeterai cukup, karena itu bukti P tersebut telah memenuhi syarat formilsuatu akta autentik, dan dalam bukti P tersebut menerangkan bahwapenggugat dengan tergugat telah melangsungkan akad nikah pada tanggal 22Agustus 2000, dengan demikian bukti P tersebut dinilai telah

atau hubungan lain yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan ; Bahwa anak para Pemohon saat ini tidak sedang dalam lamaran orang lainselain calon suaminya tersebut di atas ; Bahwa para Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan anak paraPemohon pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tawangharjo KabupatenGrobogan, akan tetapi pihak Kantor Urusan Agama tersebut menolak untukmelaksanakannya dengan alasan anak para Pemohon kurang umur,sebagaimana disebutkan dalam Surat Penolakan Nomor : Kk.11.15.16/Pw.01/104

/2014 tanggal 14 Agustus 2014, maka oleh karena itu paraPemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Purwodadi dapatmemberikan dispensasi kawin kepada anak para Pemohon tersebut ; Bahwa agar pernikahan anak para Pemohon dengan CALON SUAMI ANAKPARA PEMOHON dapat dilaksanakan, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Purwodadi memerintahkan kepada pada Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Tawangharjo Kabupaten Grobogan untukmelaksanakan pernikahan tersebut ; Berdasarkan alasan atau dalildalil diatas

Catatan Sipil KabupatenGrobogan, bermeterai cukup, setelah diperiksa dan dicocokan ternyatabenar, lalu diberi tanda P.4 ; Foto copy surat keterangan untuk menikah status jejaka Nomor : 73/2006/VIU/2014 tanggal 14 Agustus 2014, bermeterai cukup, yang dikeluarkanoleh Kepala Desa DI Kecamatan Tawangharjo Kabupaten Grobogan,setelah diperiksa dan dicocokan ternyata benar, lalu diberi tanda P.5 ; Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan TawangharjoKabupaten Grobogan, Nomor : Kk.11.15.16/Pw.01/104

/2014 tanggal 14Agustus 2014 bermeterai cukup, yang dikeluarkan oleh Kantor urusanAgama Kecamatan Tawangharjo Kabupaten Grobogan, setelah diperiksaternyata benar, lalu diberi tanda P.5 ; B Alat Bukti Saksi yaitu ; 1 SAKSTI 1, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan PPPN, tempat kediamandi Kecamatan Tawangharjo Kabupaten Grobogan;, saksi tersebut di bawahsumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut ; e Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon ; e Bahwa saksi sebagai tetangga para Pemohon ;e Bahwa saksi

/2014 tanggal 14 Agustus 2014, olehkarena anak para Pemohon saat ini baru berusia 15 tahun, 8 bulan belummemenuhi syarat minimal usia perkawinan bagi calon mempelai perempuan,maka penolakkan untuk melaksanakan pernikahan yang dilakukan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tawangharjo Kabupaten Grobogan, dinyatakansebagai penolakan yang benar ; Menimbang, bahwa para Pemohon bermaksud mengajukan despensasikawin, disebabkan anak para Pemohon (ANAK PARA PEMOHON) telahmenjalin hubungan akrab/pacaran dengan

Bahwa pada tanggal 22 Agustus 2000, penggugat dengan tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Gabus, Kabupaten Grobogansebagaimana bukti berupa Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Hal. 1 dari 13 Putusan Nomor 33/Pdt.G/2015/PA.SgmKk.11.15.02/PW.00/104/2014, tertanggal 19 Desember 2014 berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor: 392/89/VIII/2000, yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Gabus, Kabupaten Grobogan, Jawa Tengah;.

dari 13 Putusan Nomor 33/Pdt.G/2015/PA.Sgmmenasihati penggugat agar mengurungkan kehendaknya untuk berceraidengan tergugat tetapi penggugat tetap pada pendiriannya untuk berceraidengan tergugat;Bahwa, pemeriksaan perkara ini didahului dengan membacakan suratgugatan penggugat, yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehpenggugat;Bahwa, untuk mempertahankan dalildalil gugatannya, penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa Fotokopi Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: Kk.11.15.02/PW.00/104

/2014, tertanggal 19 Desember 2014,berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 392/89/VIII/2000, yang dikeluarkanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gabus,Kabupaten Grobogan.

1975 vide Pasal 76ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka kepadapenggugat tetap dibebani kewajiban untuk membuktikan dalildalil gugatannyasesual ketentuan Pasal 283 R.Bg;Menimbang, bahwa penggugat mendalilkan bahwa tergugat adalahsuami penggugat yang terikat dengan perkawinan yang sah dan terhadapdalilnya itu telah diajukan alat bukti surat bertanda P berupa Fotokopi DuplikaKutipan Akta Nikah Nomor: Kk.11.15.02/PW.00/104

/2014, tertanggal 19Desember 2014, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 392/89/VIII/2000,yang dikeluarkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanGabus, Kabupaten Grobogan;, yang telah sesuai dengan aslinya serta telahbermeterai cukup, karena itu bukti P tersebut telah memenuhi syarat formilsuatu akta autentik, dan dalam bukti P tersebut menerangkan bahwapenggugat dengan tergugat telah melangsungkan akad nikah pada tanggal 22Agustus 2000, dengan demikian bukti P tersebut dinilai telah

Bahwa pada tanggal 22 Agustus 2000, penggugat dengan tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Gabus, Kabupaten Grobogansebagaimana bukti berupa Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.11.15.02/PW.00/104/2014, tertanggal 19 Desember 2014 berdasarkanHal. 1 dari 13 Putusan Nomor 33/Pdt.G/2015/PA.SgmKutipan Akta Nikah Nomor: 392/89/VIII/2000, yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Gabus, Kabupaten Grobogan, Jawa Tengah;.

dari 13 Putusan Nomor 33/Pdt.G/2015/PA.Sgmmenasihati penggugat agar mengurungkan kehendaknya untuk berceraidengan tergugat tetapi penggugat tetap pada pendiriannya untuk berceraidengan tergugat;Bahwa, pemeriksaan perkara ini didahului dengan membacakan suratgugatan penggugat, yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehpenggugat;Bahwa, untuk mempertahankan dalildalil gugatannya, penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa Fotokopi Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: Kk.11.15.02/PW.00/104

/2014, tertanggal 19 Desember 2014,berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 392/89/VIII/2000, yang dikeluarkanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gabus,Kabupaten Grobogan.

1975 vide Pasal 76ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka kepadapenggugat tetap dibebani kewajiban untuk membuktikan dalildalil gugatannyasesual ketentuan Pasal 283 R.Bg;Menimbang, bahwa penggugat mendalilkan bahwa tergugat adalahsuami penggugat yang terikat dengan perkawinan yang sah dan terhadapdalilnya itu telah diajukan alat bukti surat bertanda P berupa Fotokopi DuplikaKutipan Akta Nikah Nomor: Kk.11.15.02/PW.00/104

/2014, tertanggal 19Desember 2014, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 392/89/VIII/2000,yang dikeluarkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanGabus, Kabupaten Grobogan;, yang telah sesuai dengan aslinya serta telahbermeterai cukup, karena itu bukti P tersebut telah memenuhi syarat formilsuatu akta autentik, dan dalam bukti P tersebut menerangkan bahwapenggugat dengan tergugat telah melangsungkan akad nikah pada tanggal 22Agustus 2000, dengan demikian bukti P tersebut dinilai telah

Bahwa pada tanggal 22 Agustus 2000, penggugat dengan tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Gabus, Kabupaten Grobogansebagaimana bukti berupa Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Hal. dari 13 Putusan Nomor 33/Pdt.G/2015/PA.SgmKk.11.15.02/PW.00/104/2014, tertanggal 19 Desember 2014 berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor: 392/89/VIII/2000, yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Gabus, Kabupaten Grobogan, Jawa Tengah;.

dari 13 Putusan Nomor 33/Pdt.G/2015/PA.Sgmmenasihati penggugat agar mengurungkan kehendaknya untuk berceraidengan tergugat tetapi penggugat tetap pada pendiriannya untuk berceraidengan tergugat;Bahwa, pemeriksaan perkara ini didahului dengan membacakan suratgugatan penggugat, yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehpenggugat;Bahwa, untuk mempertahankan dalildalil gugatannya, penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa Fotokopi Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: Kk.11.15.02/PW.00/104

/2014, tertanggal 19 Desember 2014,berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 392/89/VIII/2000, yang dikeluarkanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gabus,Kabupaten Grobogan.

1975 vide Pasal 76ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka kepadapenggugat tetap dibebani kewajiban untuk membuktikan dalildalil gugatannyasesual ketentuan Pasal 283 R.Bg;Menimbang, bahwa penggugat mendalilkan bahwa tergugat adalahsuami penggugat yang terikat dengan perkawinan yang sah dan terhadapdalilnya itu telah diajukan alat bukti surat bertanda P berupa Fotokopi DuplikaKutipan Akta Nikah Nomor: Kk.11.15.02/PW.00/104

/2014, tertanggal 19Desember 2014, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 392/89/VIII/2000,yang dikeluarkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanGabus, Kabupaten Grobogan;, yang telah sesuai dengan aslinya serta telahbermeterai cukup, karena itu bukti P tersebut telah memenuhi syarat formilsuatu akta autentik, dan dalam bukti P tersebut menerangkan bahwapenggugat dengan tergugat telah melangsungkan akad nikah pada tanggal 22Agustus 2000, dengan demikian bukti P tersebut dinilai telah

Bahwa pada tanggal 22 Agustus 2000, penggugat dengan tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Gabus, Kabupaten Grobogansebagaimana bukti berupa Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.11.15.02/PW.00/104/2014, tertanggal 19 Desember 2014 berdasarkanHal. dari 13 Putusan Nomor 33/Pdt.G/2015/PA.SgmKutipan Akta Nikah Nomor: 392/89/VIII/2000, yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Gabus, Kabupaten Grobogan, Jawa Tengah;.

dari 13 Putusan Nomor 33/Pdt.G/2015/PA.Sgmmenasihati penggugat agar mengurungkan kehendaknya untuk berceraidengan tergugat tetapi penggugat tetap pada pendiriannya untuk berceraidengan tergugat;Bahwa, pemeriksaan perkara ini didahului dengan membacakan suratgugatan penggugat, yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehpenggugat;Bahwa, untuk mempertahankan dalildalil gugatannya, penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa Fotokopi Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: Kk.11.15.02/PW.00/104

/2014, tertanggal 19 Desember 2014,berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 392/89/VIII/2000, yang dikeluarkanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gabus,Kabupaten Grobogan.

1975 vide Pasal 76ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka kepadapenggugat tetap dibebani kewajiban untuk membuktikan dalildalil gugatannyasesual ketentuan Pasal 283 R.Bg;Menimbang, bahwa penggugat mendalilkan bahwa tergugat adalahsuami penggugat yang terikat dengan perkawinan yang sah dan terhadapdalilnya itu telah diajukan alat bukti surat bertanda P berupa Fotokopi DuplikaKutipan Akta Nikah Nomor: Kk.11.15.02/PW.00/104

/2014, tertanggal 19Desember 2014, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 392/89/VIII/2000,yang dikeluarkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanGabus, Kabupaten Grobogan;, yang telah sesuai dengan aslinya serta telahbermeterai cukup, karena itu bukti P tersebut telah memenuhi syarat formilsuatu akta autentik, dan dalam bukti P tersebut menerangkan bahwapenggugat dengan tergugat telah melangsungkan akad nikah pada tanggal 22Agustus 2000, dengan demikian bukti P tersebut dinilai telah

Bahwa pada tanggal 22 Agustus 2000, penggugat dengan tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Gabus, Kabupaten Grobogansebagaimana bukti berupa Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.11.15.02/PW.00/104/2014, tertanggal 19 Desember 2014 berdasarkanHal. 1 dari 13 Putusan Nomor 33/Pdt.G/2015/PA.SgmKutipan Akta Nikah Nomor: 392/89/VIII/2000, yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Gabus, Kabupaten Grobogan, Jawa Tengah;.

dari 13 Putusan Nomor 33/Pdt.G/2015/PA.Sgmmenasihati penggugat agar mengurungkan kehendaknya untuk berceraidengan tergugat tetapi penggugat tetap pada pendiriannya untuk berceraidengan tergugat;Bahwa, pemeriksaan perkara ini didahului dengan membacakan suratgugatan penggugat, yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehpenggugat;Bahwa, untuk mempertahankan dalildalil gugatannya, penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa Fotokopi Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: Kk.11.15.02/PW.00/104

/2014, tertanggal 19 Desember 2014,berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 392/89/VIII/2000, yang dikeluarkanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gabus,Kabupaten Grobogan.

1975 vide Pasal 76ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka kepadapenggugat tetap dibebani kewajiban untuk membuktikan dalildalil gugatannyasesual ketentuan Pasal 283 R.Bg;Menimbang, bahwa penggugat mendalilkan bahwa tergugat adalahsuami penggugat yang terikat dengan perkawinan yang sah dan terhadapdalilnya itu telah diajukan alat bukti surat bertanda P berupa Fotokopi DuplikaKutipan Akta Nikah Nomor: Kk.11.15.02/PW.00/104

/2014, tertanggal 19Desember 2014, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 392/89/VIII/2000,yang dikeluarkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanGabus, Kabupaten Grobogan;, yang telah sesuai dengan aslinya serta telahbermeterai cukup, karena itu bukti P tersebut telah memenuhi syarat formilsuatu akta autentik, dan dalam bukti P tersebut menerangkan bahwapenggugat dengan tergugat telah melangsungkan akad nikah pada tanggal 22Agustus 2000, dengan demikian bukti P tersebut dinilai telah

Bahwa pada tanggal 22 Agustus 2000, penggugat dengan tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Gabus, Kabupaten Grobogansebagaimana bukti berupa Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.11.15.02/PW.00/104/2014, tertanggal 19 Desember 2014 berdasarkanHal. 1 dari 13 Putusan Nomor 33/Pdt.G/2015/PA.SgmKutipan Akta Nikah Nomor: 392/89/VIII/2000, yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Gabus, Kabupaten Grobogan, Jawa Tengah;.

dari 13 Putusan Nomor 33/Pdt.G/2015/PA.Sgmmenasihati penggugat agar mengurungkan kehendaknya untuk berceraidengan tergugat tetapi penggugat tetap pada pendiriannya untuk berceraidengan tergugat;Bahwa, pemeriksaan perkara ini didahului dengan membacakan suratgugatan penggugat, yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehpenggugat;Bahwa, untuk mempertahankan dalildalil gugatannya, penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa Fotokopi Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: Kk.11.15.02/PW.00/104

/2014, tertanggal 19 Desember 2014,berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 392/89/VIII/2000, yang dikeluarkanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gabus,Kabupaten Grobogan.

1975 vide Pasal 76ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka kepadapenggugat tetap dibebani kewajiban untuk membuktikan dalildalil gugatannyasesual ketentuan Pasal 283 R.Bg;Menimbang, bahwa penggugat mendalilkan bahwa tergugat adalahsuami penggugat yang terikat dengan perkawinan yang sah dan terhadapdalilnya itu telah diajukan alat bukti surat bertanda P berupa Fotokopi DuplikaKutipan Akta Nikah Nomor: Kk.11.15.02/PW.00/104

/2014, tertanggal 19Desember 2014, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 392/89/VIII/2000,yang dikeluarkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanGabus, Kabupaten Grobogan;, yang telah sesuai dengan aslinya serta telahbermeterai cukup, karena itu bukti P tersebut telah memenuhi syarat formilsuatu akta autentik, dan dalam bukti P tersebut menerangkan bahwapenggugat dengan tergugat telah melangsungkan akad nikah pada tanggal 22Agustus 2000, dengan demikian bukti P tersebut dinilai telah

Bahwa pada tanggal 22 Agustus 2000, penggugat dengan tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Gabus, Kabupaten Grobogansebagaimana bukti berupa Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.11.15.02/PW.00/104/2014, tertanggal 19 Desember 2014 berdasarkanHal. 1 dari 13 Putusan Nomor 33/Pdt.G/2015/PA.SgmKutipan Akta Nikah Nomor: 392/89/VIII/2000, yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Gabus, Kabupaten Grobogan, Jawa Tengah;.

dari 13 Putusan Nomor 33/Pdt.G/2015/PA.Sgmmenasihati penggugat agar mengurungkan kehendaknya untuk berceraidengan tergugat tetapi penggugat tetap pada pendiriannya untuk berceraidengan tergugat;Bahwa, pemeriksaan perkara ini didahului dengan membacakan suratgugatan penggugat, yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehpenggugat;Bahwa, untuk mempertahankan dalildalil gugatannya, penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa Fotokopi Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: Kk.11.15.02/PW.00/104

/2014, tertanggal 19 Desember 2014,berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 392/89/VIII/2000, yang dikeluarkanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gabus,Kabupaten Grobogan.

1975 vide Pasal 76ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka kepadapenggugat tetap dibebani kewajiban untuk membuktikan dalildalil gugatannyasesual ketentuan Pasal 283 R.Bg;Menimbang, bahwa penggugat mendalilkan bahwa tergugat adalahsuami penggugat yang terikat dengan perkawinan yang sah dan terhadapdalilnya itu telah diajukan alat bukti surat bertanda P berupa Fotokopi DuplikaKutipan Akta Nikah Nomor: Kk.11.15.02/PW.00/104

/2014, tertanggal 19Desember 2014, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 392/89/VIII/2000,yang dikeluarkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanGabus, Kabupaten Grobogan;, yang telah sesuai dengan aslinya serta telahbermeterai cukup, karena itu bukti P tersebut telah memenuhi syarat formilsuatu akta autentik, dan dalam bukti P tersebut menerangkan bahwapenggugat dengan tergugat telah melangsungkan akad nikah pada tanggal 22Agustus 2000, dengan demikian bukti P tersebut dinilai telah

Bahwa pada tanggal 22 Agustus 2000, penggugat dengan tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Gabus, Kabupaten Grobogansebagaimana bukti berupa Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.11.15.02/PW.00/104/2014, tertanggal 19 Desember 2014 berdasarkanHal. 1 dari 13 Putusan Nomor 33/Pdt.G/2015/PA.SgmKutipan Akta Nikah Nomor: 392/89/VIII/2000, yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Gabus, Kabupaten Grobogan, Jawa Tengah;.

dari 13 Putusan Nomor 33/Pdt.G/2015/PA.Sgmmenasihati penggugat agar mengurungkan kehendaknya untuk berceraidengan tergugat tetapi penggugat tetap pada pendiriannya untuk berceraidengan tergugat;Bahwa, pemeriksaan perkara ini didahului dengan membacakan suratgugatan penggugat, yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehpenggugat;Bahwa, untuk mempertahankan dalildalil gugatannya, penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa Fotokopi Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: Kk.11.15.02/PW.00/104

/2014, tertanggal 19 Desember 2014,berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 392/89/VIII/2000, yang dikeluarkanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gabus,Kabupaten Grobogan.

1975 vide Pasal 76ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka kepadapenggugat tetap dibebani kewajiban untuk membuktikan dalildalil gugatannyasesual ketentuan Pasal 283 R.Bg;Menimbang, bahwa penggugat mendalilkan bahwa tergugat adalahsuami penggugat yang terikat dengan perkawinan yang sah dan terhadapdalilnya itu telah diajukan alat bukti surat bertanda P berupa Fotokopi DuplikaKutipan Akta Nikah Nomor: Kk.11.15.02/PW.00/104

/2014, tertanggal 19Desember 2014, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 392/89/VIII/2000,yang dikeluarkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanGabus, Kabupaten Grobogan;, yang telah sesuai dengan aslinya serta telahbermeterai cukup, karena itu bukti P tersebut telah memenuhi syarat formilsuatu akta autentik, dan dalam bukti P tersebut menerangkan bahwapenggugat dengan tergugat telah melangsungkan akad nikah pada tanggal 22Agustus 2000, dengan demikian bukti P tersebut dinilai telah

Bahwa pada tanggal 22 Agustus 2000, penggugat dengan tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Gabus, Kabupaten Grobogansebagaimana bukti berupa Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.11.15.02/PW.00/104/2014, tertanggal 19 Desember 2014 berdasarkanHal. 1 dari 13 Putusan Nomor 33/Pdt.G/2015/PA.SgmKutipan Akta Nikah Nomor: 392/89/VIII/2000, yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Gabus, Kabupaten Grobogan, Jawa Tengah;.

dari 13 Putusan Nomor 33/Pdt.G/2015/PA.Sgmmenasihati penggugat agar mengurungkan kehendaknya untuk berceraidengan tergugat tetapi penggugat tetap pada pendiriannya untuk berceraidengan tergugat;Bahwa, pemeriksaan perkara ini didahului dengan membacakan suratgugatan penggugat, yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehpenggugat;Bahwa, untuk mempertahankan dalildalil gugatannya, penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa Fotokopi Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: Kk.11.15.02/PW.00/104

/2014, tertanggal 19 Desember 2014,berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 392/89/VIII/2000, yang dikeluarkanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gabus,Kabupaten Grobogan.

1975 vide Pasal 76ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka kepadapenggugat tetap dibebani kewajiban untuk membuktikan dalildalil gugatannyasesual ketentuan Pasal 283 R.Bg;Menimbang, bahwa penggugat mendalilkan bahwa tergugat adalahsuami penggugat yang terikat dengan perkawinan yang sah dan terhadapdalilnya itu telah diajukan alat bukti surat bertanda P berupa Fotokopi DuplikaKutipan Akta Nikah Nomor: Kk.11.15.02/PW.00/104

/2014, tertanggal 19Desember 2014, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 392/89/VIII/2000,yang dikeluarkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanGabus, Kabupaten Grobogan;, yang telah sesuai dengan aslinya serta telahbermeterai cukup, karena itu bukti P tersebut telah memenuhi syarat formilsuatu akta autentik, dan dalam bukti P tersebut menerangkan bahwapenggugat dengan tergugat telah melangsungkan akad nikah pada tanggal 22Agustus 2000, dengan demikian bukti P tersebut dinilai telah

Bahwa pada tanggal 22 Agustus 2000, penggugat dengan tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Gabus, Kabupaten Grobogansebagaimana bukti berupa Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.11.15.02/PW.00/104/2014, tertanggal 19 Desember 2014 berdasarkanHal. dari 14 Putusan Nomor 33/Pdt.G/2015/PA.SgmKutipan Akta Nikah Nomor: 392/89/VIII/2000, yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Gabus, Kabupaten Grobogan, Jawa Tengah;.

dari 14 Putusan Nomor 33/Pdt.G/2015/PA.Sgmmenasihati penggugat agar mengurungkan kehendaknya untuk berceraidengan tergugat tetapi penggugat tetap pada pendiriannya untuk berceraidengan tergugat;Bahwa, pemeriksaan perkara ini didahului dengan membacakan suratgugatan penggugat, yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehpenggugat;Bahwa, untuk mempertahankan dalildalil gugatannya, penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa Fotokopi Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: Kk.11.15.02/PW.00/104

/2014, tertanggal 19 Desember 2014,berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 392/89/VIII/2000, yang dikeluarkanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gabus,Kabupaten Grobogan.

1975 vide Pasal 76ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka kepadapenggugat tetap dibebani kewajiban untuk membuktikan dalildalil gugatannyasesual ketentuan Pasal 283 R.Bg;Menimbang, bahwa penggugat mendalilkan bahwa tergugat adalahsuami penggugat yang terikat dengan perkawinan yang sah dan terhadapdalilnya itu telah diajukan alat bukti surat bertanda P berupa Fotokopi DuplikaKutipan Akta Nikah Nomor: Kk.11.15.02/PW.00/104

/2014, tertanggal 19Desember 2014, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 392/89/VIII/2000,yang dikeluarkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanGabus, Kabupaten Grobogan;, yang telah sesuai dengan aslinya serta telahbermeterai cukup, karena itu bukti P tersebut telah memenuhi syarat formilsuatu akta autentik, dan dalam bukti P tersebut menerangkan bahwapenggugat dengan tergugat telah melangsungkan akad nikah pada tanggal 22Agustus 2000, dengan demikian bukti P tersebut dinilai telah