02Januari 2014 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bandungdalam register perkara Nomor : 19/Pdt.G/2014/PA.Badg, tanggal 02 Januari 2014,dengan perbaikannya tertanggal 19 Maret 2014, telah mengemukakan halhalsebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 19 Mei 2008, Penggugat telah melangsungkan perkawinandengan Tergugat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Banu Hampu Kabupaten Agam Propinsi Sumatera Barat,Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.03.06.16/PW.01/177

/2013 tanggal13 Juni 2013;.

Pebruari 2014, yang dibacakandalam persidangan, Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut, dan tidakternyata ketidak datangannya disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa kemudian Majelis Hakim menasehati Penggugat agarberumah tangga lagi dengan Tergugat, akan tetapi Penggugat menyatakan tetappada gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya tersebut,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor : Kk.03.06.16/PW.01/177

/2013 tanggal 13 Juni 2013, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Banu Hampu KabupatenAgam Propinsi Sumatera Barat, (P.1);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar pula keterangan parasaksi yang menerangkan dibawah sumpahnya masingmasing, selengkapnya telahdicatat dalam berita acara pemeriksaan, yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

/2013 tanggal 13 Juni2013, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Banu Hampu4Kabupaten Agam Propinsi Sumatera Barat, (bukti P.1), harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 82 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahmengupayakan perdamaian akan tetapi tidak berhasil

Nindita Utari, S.H. selaku PPAT Kota Depok, dan Akta Hibah No.177/2013 tertanggal 23 Agustus 2013 yang dibuat oleh Notaris Mira Dewi Miriam, S.H. selaku PPAT Kota Depok, tercatat atas nama Tuan Nara Adi Suryadarma ;b. 2 (dua) bidang tanah pemakaman yang sebidang tanahnya seluas + 3.90 M2 (3 meter persegi & sembilan puluh centimeter persegi) yang terletak di Pemakaman San Diego Hill, desa Marga Kaya, Marga Mulya, dan Wadas, Kecamatan Teluk Jambe Barat & Timur, Kabupaten Karawang, Jawa Barat yang

Nindita Utari, S.H. selaku PPAT Kota Depok,Hal 2 dari 17 hal Penetapan No.429/Pdt.P/2016/PN.Jkt.Sel.dan Akta Hibah No.177/2013 tertanggal 23 Agustus 2013 yang dibuat olehNotaris Mira Dewi Miriam, S.H. selaku PPAT Kota Depok, tercatat atas namaTuan Nara Adi Suryadarma, adalah hak milik pribadi yang didapat dalamperkawinan yang sah, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah No.92/92/V2010yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanPesanggrahan, Jakarta Selatan, Surat Catatan Menikah yang dikeluarkan

Nindita Utari, S.H. selaku PPATKota Depok, dan Akta Hibah No.177/2013 tertanggal 23 Agustus 2013 yangdibuat oleh Notaris Mira Dewi Miriam, S.H. selaku PPAT Kota Depok, tercatatatas nama Tuan Nara Adi Suryadarma ;b. 2 (dua) bidang tanah pemakaman yang sebidang tanahnya seluas + 3.90 M?

MU2129455atas nama Ken Suryadarma,diberitanda (Bukti P15)16.Foto copy Akta Hibah No.177/2013 tertanggal 23 Agustus 2013 yang dibuat olehNotaris Mira Dewi Miriam, S.H. selaku PPAT Kota Depok, tercatat atas namaTuan Nara Adi Suryadarma, diberitanda (Bukti P16)17.Foto copy Sertipikat Hak Milik Nomor: 1802, dan berdasarkan Akta Jual Beli No.44/2003 tertanggal 14 Mei 2003 yang dibuat oleh Ny.

Nindita Utari, S.H. selaku PPAT Kota Depok, danAkta Hibah No.177/2013 tertanggal 23 Agustus 2013 yang dibuat oleh NotarisMira Dewi Miriam, S.H. selaku PPAT Kota Depok, tercatat atas nama TuanNara Adi Suryadarma ; Bahwa Pemohon telah membeli 2 (dua) bidang tanah pemakaman yangsebidang tanahnya seluas + 3.90 M?

Nindita Utari, S.H. selaku PPAT Kota Depok, dan Akta HibahNo.177/2013 tertanggal 23 Agustus 2013 yang dibuat oleh NotarisMira Dewi Miriam, S.H. selaku PPAT Kota Depok, tercatat atas namaTuan Nara Adi Suryadarma ;b. 2 (dua) bidang tanah pemakaman yang sebidang tanahnya seluas +3.90 M2 (3 meter persegi & sembilan puluh centimeter persegi) yangterletak di Pemakaman San Diego Hill, desa Marga Kaya, MargaMulya, dan Wadas, Kecamatan Teluk Jambe Barat & Timur,Kabupaten Karawang, Jawa Barat yang digunakan

Penetapan No. 0025/Pdt.P/2013/PA.Slw.dengan Akta Kelahiran, Kartu Keluarga, KARIS, dan Kartu Tanda Penduduk,berdasarkan Surat dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pangkah, Kabupaten TegalNomor Kk.11.28.13/PW.01/177/2013 yang menyatakan terdapat kesalahan nama dantempat tanggal lahir dalam Kutipan Akta Nikah;5.

Diberi tanda P.9; Surat Keterangan Nomor : Kk.11.28.13/Pw.01/177/2013 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Pangkah, Kabupaten Tegal tanggal 13 Maret2013. Diberi tanda P.10.him 3 dr him.

melanjutkansekolahnya serta calon suami sudah bekerja bukausaha counterBahwa Pemohon telah merencanakan pernikahananaknya dengan perempuan tersebut dan telahmenentukan hari dan tanggal pernikahannya,namun setelah Permohonan Nikah tersebutdidaftarkan ke Kantor Urusan Agama KecamatanBandar Kabupaten Batang, tidak dapat diterima/ditolak karena usia anak Pemohon tersebut belumcukup batas usia pernikahan sesuai dengan suratketerangan dari Kantor Urusan Agama KecamatanBandar Kabupaten Batang, Nomor Kk.11.25.01/PW.01/177

/2013, tanggal 25 JuliBahwa untuk pelaksanaan pernikahan antara anaklakilaki Pemohon dengan perempuan tersebuttidak ada halangan yang memungkinkanterlarangnya pernikahan, dan keduanya sudahsepakat tanpa adanya paksaan dan tekanan daripihak manapun, serta telah memenuhi syaratsyaratnya pernikahan menurut Hukum7 Bahwa antara Pemohon dan keluarga anakperempuan' tersebut telah menyetujui danmengizinkan anak masingmasing untuk membinarumah tangga dan melaksanakanpernikahannya ;8 Pemohon sanggup membayar

mengajukan alat bukti surat sebagaiberikut : 221 Foto Copy Kutipan Akte Nikah Pemohon (SAGINO,S.AG ), Nomor : 488/26/X/1983 tanggal 02 Oktober1983, bermaterai cukup telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya (P.1) ;2 Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama :SAGINO, S.AG (Pemohon), Nomor3325132612510003 tanggal, 01 Juni 2012, bermateraicukup telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya3 Asli Surat penolakan perkawinan dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Bandar Kabupaten Batang, Nomor: KK.11.25.01/PW.01/177

/2013 tanggal 25 Juli 2013,bermaterai cukup (P.3);4 Foto copy Akta Kelahiran atas nama: A.

Sidrap mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa penggugat adalah isteri dari tergugat yang menikah di Lanrang pada tanggal4 Oktober 2009, berdasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor KK.21.16.2/PW.00/177/2013, tertanggal 11 Nopember 2013 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Panca Rijang, KabupatenSidenreng Rappang.2 Bahwa setelah perkawinan tersebut penggugat dan tergugat tinggal bersama selama5 bulan dengan bertempat tinggal rumah orangtua tua tergugat di

melanjutkangugatannya, akan tetapi tidak berhasil.Bahwa karena tergugat tidak datang di depan sidang maka mediasi sebagaimanaketentuan PERMA Nomor 01 Tahin 2008 tidak dapat dilaksanakan, selanjutnyadibacakan gugatan penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh penggugat.Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, penggugat telah mengajukan alatbukti berupa :Bukti SuratAsli Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Panca Rijang,Kabupaten Sidenreng Rappang Nomor KK.21.16.2/PW.00/177

/2013 Tanggal 11Nopember 2013, bermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya diberi kode P.Bahwa selain bukti surat tersebut penggugat juga mengajukan saksisaksisebagai berikut :Saksi kesatu XXXXXXXXXXXXXXXX, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan Tukang Batu, bertempat tinggal di Desa Timoreng Panua, KecamatanPanca Rijang, Kabupaten Sidenreng Rappang, dibawah sumpahnya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat karena penggugat adalah anakkandung

Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tersebuttidak mempunyai hubungan nasab, sesusuan dan semenda yangdapat menghalangi perkawinan menurut ketentuan syariat agamaIslam maupun peraturan perundangundangan, oleh sebab itu anakPemohon dan calon suaminya tersebut sangatlah patut untuk diikatdalam pernikahan yang resmi ;Bahwa maksud pernikahan tersebut ditolak oleh PPN KUAKecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek Nomor : Kk.13.03/PW.01/177/2013 tanggal 14 Juli 2013 dengan alasan anakPemohon belum

Surat penolakan pernikahan dari Kantor Urusan Agama kecamatanTugu Kabupaten Trenggalek; kabupaten Trenggalek, nomor: Kk.13.03/PW.01/177/2013 , tanggal 14072013 ( bukti P.1 ) ;2. Fotokopi kartu tanda penduduk, atas nama pemohon (SENEN binBONIDAH) yang dikeluarkan oleh kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil kabupaten Trenggalek, nomor: 3503053112490033.,tanggal 24012013 ( bukti P.2 ) ;3.

telah ditetapkan, yaitu hariSENIN, tanggal 25 Pebruari 2013, Pemohon datang menghadap sendiri dipersidangandan setelah surat permohonannya dibacakan, Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya tersebut ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan suratsurat bukti berupa fotocopy yang telah dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai dengan aslinya, dan telah diberi materai secukupnya, diberitanda P 1 sampai dengan P 5 yaitu :1.Asli Surat Pengantar No : 474.1/177

/2013 atas nama MUHAMMAD SYAIFULFITRIANTO, yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Pati, tertanggal 13 Pebruari 2013, selanjutnya (diberi tandaP1) ;Foto copy Surat Keterangan Nomor : 440/96/II/2013, atas nama JUMADI, yangdibuat oleh Kepala Desa Tayu Kulon, Kec.Tayu, Kab.

Tayu, Kab.Pati, tertanggal 12 Juli 2011dan tertanda P1 berupa : Surat Pengantar No : 474.1/177/2013, yang diterbitkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pati, tertanggal13 Pebruari 2013, serta bukti surat tertanda P7 berupa : Keterangan KelahiranNo.474.1/68/2011, yang dibuat oleh Kepala Desa Tayu Kulon, Kec.Tayu, Kab.Pati,tertanggal 12 Juli 2011, dan tertanda P6 berupa : Surat PengantarNo : 474.1/176/2013, yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil

Bahwa maksud pernikahan tersebut ditolak oleh PPN KUAKecamatan Munjungan Kabupaten Trenggalek NomorKK.13.03.12/ PW.01/ 177/2013 tanggal 16 Agustus 2013 denganalasan anak Pemohon belum mencapai batas minimaldibolehkannya kawin menurut undangundang dan disarankanuntuk mengajukan Dispensasi Kawin ke Pengadilan AgamaSCLEMPal 5 ooo nnn nnn nnn nn nnn nnn nen en enn nce n cence7.

Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Munjungan Kabupaten Trenggalek; KabupatenTrenggalek, nomor: KK.13.03.12/Pw.01/177/2013 , tanggal 16 Agustus2013, bermaterei cukup, (P.1)j2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, atas nama pemohon (LASONO) NIK.3503020409700003, tanggal 23 Nopember 2012, bermaterei cukup,3.

Oleh karenanya Penggugat kemudian menghadapkepada Kepala Desa Bulaksari Kecamatan Bantarsari Kabupaten Cilacapdan diterbitkan Surat Keterangan Moyang Nomor : 474.2/177/2013 tanggal 1November 2013; 222 o nnn nn nnn nnn nn nnn nen en nen ne nnn nneeBahwa Penggugat sanggup untuk membayar biaya perkara ini;Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat menderita lahir dan bathindan tidak rela, karenanya Penggugat mohon kepada Pengadilan AgamaCilacap untuk membuka persidangan dan menjatuhkan putusan

RUDI Nomor: 474.2/177/2013,tertanggal 01 November 2013, yang dikeluarkan oleh Desa Adipala,Kecamatan Adipala, Kabupaten Cilacap, Bukti P.3;Menimbang, selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telahmengajukan 2 orang saksi masingMasinQ:"1.

Maka saya menerima untuk memberikankuasa kepada BRI Unit Palasari Girang, untuk menjual anggunan yang tertuangdalam perjanjian kredit saya berupa Tanah dan Bangunan dengan Akta HibahNomor 177/2013 atas Nama Jujun;Halaman 2 dari 4 Penetapan Nomor 3/Pdt.G/S/2020/PN.CbdDemikian Surat Perjanjian ini dibuat dalam keadaan sadar tanpa ada paksaandari pihak manapun untuk dipergunakan sebagai mana mestinya.Kemudian disampaikan secara lisan bahwa, segala biaya yang timbul akibatadanya gugatan sederhana ini

THOMAS GINTING,SH Advocat/Penasehat Hukum, beralamat di Jalan Jamin GintingDesa Ketaren Nomor 25 Kabanjahe, berdasarkan Penetapan Hakim tertanggal 02 Januari2013;Pengadilan Negeri Tersebut,Telah membaca keseluruhan berkas perkara Nomor 451/Pid.B/2013/PNKbj atasnama Terdakwa a beserta lampiranlampirannya ;Telah memperhatikan keterangan para saksi dan keterangan terdakwa;Telah membaca dan mempelajari Penelitian Kemasyarakatan Untuk SidangPengadilan Negeri atas nama po Nomor Daftar : LIT/E15/PK.04.05/177

/2013;Telah memperhatikan barang bukti dan segala sesuatu yang terjadi di persidangandengan seksama ;Telah mempelajari tuntutan pidana Penuntut Umum tanggal 22 Januari 2013 yangpada pokoknya menuntut agar Hakim Pengadilan Negeri Kabanjahe menjatuhkan putusan :1 Menyatakan terdakwa po bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana diatur dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana dalamsurat dakwaan diatas;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa po oleh karenanya denganpidana penjara selama 10 (sepuluh

bertanggung jawab;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana tersebut diatas, maka atas diri terdakwa harus dijatuhi pidana yang adil dansetimpal dengan perbuatan yang dilakukan yang akan disebutkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan, Hakim telah pulamempertimbangkan pendapat/harapan orang tua terdakwa di persidangan dan hasil PenelitianKemasyarakatan Untuk Sidang Pengadilan Negeri atas nama P NomorDaftar : LIT/E15/PK.04.05/177

/2013, yang pada pokoknya agar terdakwa dijatuhi pidanayang seringanringannya;Menimbang, bahwa selain mempertimbangkan pendapat/harapan orang tua terdakwadan hasil Penelitian Kemasyarakatan Untuk Sidang Pengadilan Negeri tersebut diatas,sebelum Hakim menjatuhkan pidana, haruslah dipertimbangkan berat ringannya pidana yangakan dijatuhkan dengan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan atas diri terdakwaterdakwa :HalHal Yang Memberatkan: e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat

isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis berupa:a Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKotamobagu Timur, Kota Kotamobagu Nomor: 67/24/II/2009 Tanggal 25Maret 2009, bermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (bukti P.1);b Asli Surat Keputusan Pemberian Izin Perceraian dari Sekretaris DaerahPemerintah Kabupaten Bolaang Mongondow Timur Nomor : 800/B.06/BKDD/III/177

/2013 tertanggal 27 Maret 2013 (bukti P.2);Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis di atas, Penggugat jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi di persidangan, masingmasing bernama: I SM, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempattinggal di Kecamatan Kotamobagu Timur, Kota Kotamobagu, saksimenerangkan bahwa Ia adalah Ibu Kandung dari Penggugat; Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: e Bahwa saksi mengenal Penggugat sebagai anak

tersebutberkualitas sebagai pihakpihak yang beperkara;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan dalam PeraturanPemerintah Nomor 45 Tahun 1990 tentang Perubahan atas Peraturan PemerintahNomor 10 Tahun 1983 tentang Izin Perkawinan dan Perceraian bagi PegawaiNegeri Sipil, Pasal 3 ayat (1), maka Penggugat telah mengajukan izin bercerai dariatasan Penggugat dan telah memperoleh Surat Izin Cerai yang dikeluarkan oleh10Sekretaris Daerah Pemerintah Kabupaten Bolaang Mongondow Timur Nomor800/B.06/BKDD/IN/177

/2013, tertanggal 27 Maret 2013 (bukti P.2);Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan pokok adalah Penggugatdalam gugatannya telah mendalilkan, bahwa rumah tangganya dengan Tergugatsudah tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sifatnyaterus menerus, disebabkan karena Tergugat tidak memberi nafkah yang layakkepada Penggugat, Tergugat suka berkata kasar dan berkata ingin menceraikanPenggugat, akibatnya Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret 2013 hingga saatini telah berpisah

Darmawan, untuk proses selanjutnya, yaitu melihat langsunglokasinya, setelah melihat & berada dilokasi Tergugat I tertarik untukmengikuti lelang tersebut yang dilaksanakan pada hari Rabu, 27 Maret 2013 jam10:00 di Gedung KPKLN Jl.Kusumanegara No. 11 Yogyakarta, dan sebagaiPejabat Lelang Bapak Untung Pujianto, SH, sehingga pada keputusan akhirdimenangkan oleh Tergugat II dengan harga pembelian Rp. 84.500.000,(delapan puluh empat juta lima ratus ribu rupiah), sesuai dengan KUTIPANRISALAH LELANG NOMOR: 177

/2013, setelah Tergugat II mendapat kutipanrisalah lelang tersebut, Tergugat II mulai memproses datadata yang adatermasuk persyaratan balik nama dalam sertifikat tanah No. 5166, Tergugat HImengurus sendiri proses balik nama tersebut dari berkas berkas yang dimintaoleh BPN Wates, mengumpulkan berkas yang dibutuhkan, dari perlengkapanberkas pajak dengan minta bantuan Bapak Dukuh hingga sampai Kelurahan yangsecara administrasi tidak ada masalah yang signifikan, hingga akhirnya keluarsertifikat sejak

tanggal 8 Mei 2013 sudah sah menjadi Hak milik Tergugat III,yang sebelumnya Sukija Budi Kusuma sudah dicoret dan nama yang berhak danpemegang hak lain lain adalah Tergugat III MUCHAMMAD ZAHRI UZAberdasarkan Kutipan Risalah Lelang Nomor 177/2013 yang dibuat KANTORLELANG NEGARA DIY, yang ditandatangani disertifikat oleh Pejabat KepalaKantor Pertanahan Kabupaten Kulon Progo oleh MUHAMMAD FADHIL,SH.

dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sungai Tebelian Kabupaten Sintang;Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhi kecualisyarat usia bagi anak Pemohon belum mencapai umur 19 (sembilan belas) tahun dankarenanya maksud tersebut telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan SungaiTebelian Kabupaten Sintang dengan Surat Nomor Kk.14.05.13/PW.01/177

/2013 tanggal 28November 2013;Bahwa permikahan tersebut sangat mendesak untuk tetap dilangsungkan karena keduanyatelah lama berpacaran dan lebih memilih untuk menikah serta keduanya juga telah bertekaduntuk membangun kehidupan rumah tangga bersama, dan juga anak Pemohon tersebutsudah tidak mau melanjutkan sekolahnya lagi, sehingga Pemohon takut atau sangatkhawatir jika nanti keduanya akan semakin jauh melanggar atau dilarang oleh ketentuanhukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa antara anak

Ash Surat Penolakan Nikah Nomor Kk.14.05.13/Pw.01/177/2013 pada tanggal 28 November2013. atas nama ANAK PEMOHON dengan CALON ISTERI yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Tebelian, surattersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim, telah dilegalisir serta bermeterai cukup,kemudian diberi kode P.4;Bahwa selain buktibukti surat tersebut Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :SAKSI I, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yar 1.

hadirnya Tergugatdengan membacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa :1 Foto copy Kartu Tanda Penduduk Penggugat Nomor : 3304056310810002, tanggal11 Oktober 2012, (P.1);2 Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 293/25/VII/2005, tanggal 15 Juli 2005, yangdikaluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sidoharjo, Kabupaten Sragen,(P.2);3 Surat Keterangan Nomor 474.2/177

/2013, tanggal 15 April 2013, yang dikeluarkanoleh Kepala desa Bawang, Kecamatan Bawang, Kabupaten Banjarnegara, (P.3);Menimbang, bahwa disamping itu Penggugat juga telah menghadirkan saksisaksi di persidangan sebagai berikut :1.

berceraidengan Tergugat tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untukbercerai;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Penggugat dalam menguatkan dalildalil gugatannya telahmengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Duplikat Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Nomor 0/PW.01/177

/2013, tanggal 21 Mei 2013,bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya lalu diberi tanda P;Bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga mengajukan 2(dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah,masingmasing bernama LRUR dan RRUR.

tetapi tetap tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yangdidukung dengan alat bukti P.1, telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Muncar, Kabupaten Banyuwangisesuai Kutipan Akta Nikah Nomor: 223/30/II/1990 dengan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : Kk.15.30.14/PW.01/177

/2013 tanggal 16 Agustus 2013 danrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, oleh karena ituPenggugat memiliki legal standing untuk mengajukan Gugatan Perceraiansebagaimana diatur dalam pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa : Tergugat kini telah pergi meninggalkan Penggugatyang

Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sumbersari NomorKk.15. 09. 03/Pw.00/177/2013 Tanggal 18 Oktober 2013 tentang pernikahan Pemohontidak terdaftar (P.2);3. Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Pemohon I (Kepala Keluarga) yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jember Nomor3509210103110102 tanggal 07 Oktober 2011 (P.3)Bukti Saksi :1.

Surat Keterangan Nomor Kk.13.36.10/Pw.01/177/2013 tanggal 03 Juli 2013yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sawahan,Kota Surabaya, diberi tanda (P5);Menimbang, bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut,Pemohon menyatakan telah cukup;yaitu :1.Menimbang, bahwa Pemohon juga mengajukan saksisaksi di persidangan,Nama : XXXX, umur 60 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempat tinggaldi XXXX, Kecamatan Simokerto, Kota Surabaya, yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah