Ditemukan 25 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 22-06-2016 — Putus : 01-06-2012 — Upload : 22-06-2016
Putusan PN BOYOLALI Nomor -374 / Pdt.P/ 2012 / PN.Bi
Tanggal 1 Juni 2012 — -FITRIA NURKHASANAH
216
Register : 06-02-2013 — Putus : 28-08-2013 — Upload : 14-08-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 39/PDT.G/2013/PN.JKT.TIM
Tanggal 28 Agustus 2013 — M. YASIN VS TEGUH PRAMONO
5423
  • Bank BNI (Tergugat), dengan register perkaraNo.413/Pdt.G/2012, tertanggal 13 September 2012;45 Bahwa pada perkara tersebut sejatinya ada sengketa tentang jumlahkewajiban Penggugat dan Tergugat;6 Bahwa dalam gugatan tersebut KPKNL Jakarta I adalah sebagai pihakdalam onocatan:2 Menyatakan Pelawan sebagai Pelawan yang baik;So Menyatakan menunda eksekusi berdasarkan Penetapan No.02/2013eks/PN.JKT.TIM;4 Menyatakan risalah lelang No.374/2012 tertanggal 25 Oktober 2012, bataldemi hukum;Subsider:Mohon keadilan
    Bahwa karena Pelawan sebagai debitur BNI 46 Persero dalam rangautang piutang ternyata Pelawan tidak melunasi hutangnya sehingga BNIPersero Tbk, selaku pemegang hak tanggungan berdasarkan ketentuanpasal 2 dari akta tersebut yang menyatakan jika debitur tidak memenuhikewajibannya untuk melunasi hutangnya berdasarkan perjanjian hutangdimana pemegang lelang adalah Terlawan (vide Risalah LelangNo.374/2012 tanggal 22 November 2012);4 Bahwa menurut ketentuan hukum yang tercantum dalam pasal 200 ayat11 HIR
    G/2012 adalah akalakalan saja karenaobjek eksekusi sudah terlelang yang dilakukan oleh KPKNL Jakarta Idan adapun soal tagihan Pelawan terhadap BNI dan KPKNL Jakarta Itidak tepat dikaitkan dengan permohonan eksekusi real yang sedangdimohonkan oleh Termohon;6 Bahwa dengan mengemukakan posita Pelawan selebihnya terkesanposita Pelawan tidak tepat dan tidak berdasarkan hukum =$apalagisampaisampai memohon untuk membatalkan risalah lelangNo.374/2012 tanggal 22 November 2012, dimana alasanalasannyaitidak
    jelas dan tidak rancu dan karena itu terkesan perlawanan Pelawantidak baik sehingga dengan demikian Pelawan adalah Pelawan yangtidak baik;Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas mohon Pengadilan mengambil putusansebagai berikut:PRIMER:1 Menolak perlawanan Pelawan seluruhnya;2 Menyatakan Pelawan sebagai Pelawan yang tidak baik;3 Menyatakan Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta TimurNo.02/2013/EKS/Pengadilan Negeri Jakarta Timur dapat berlanjut;4 Menyatakan risalah lelang No.374/2012 tanggal 22 November
    jauhsekali dari nilai jual sebenarnya objek sengketa tersebut, dan karenanya pelawanmohon agar eksekusi berdasarkan Penetapan No. 02/2013/eks/PN.JKT.TIMditunda dan menyatakan risalah lelang No. 374/2012 batal demi hokum, makaperlu majelis hakim pertimbangkan, apakah petitum yang didasarkan pada haltersebut dapat diajukan melalui gugat perlawanan ini ?
Register : 18-07-2012 — Putus : 01-08-2012 — Upload : 28-01-2013
Putusan PA PONTIANAK Nomor 201/Pdt.P/2012/PA.Ptk
Tanggal 1 Agustus 2012 — Pemohon
60
  • Bahwa Pemohon telah berupaya mengurus pendaftara pernikahan anak kandungPemohon dengan calon suaminya tersebut di Kantor Urusan Agama KecamatanPontianak Timur Kota Pontianak, namun upaya tersebut ditolsk berdasarkan SuratPenolakkan Pernikahan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Timur NomorKk.14.08/3/Pw.01/374/2012 tertanggal 11 Juli 2012, dengan alasan penolakan tersebutkaarena kurangnya persyaratan dalam melangsungkan pernikahan tersebut yaitu usiaanak kandung Pemohon dan calon suaminya
    Fotocopy Surat Pemberitahuan adanya halangan/kekurangan Persyaratan, Nomorkk.14.08/3/Pw.01/374/2012, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPontianak Timur, teranggal 11 Juli 2012, yang telah dicoocokkan sesuai dengan aslinyadan bermaterai cukup (P.1);.
    Fotocopy Penolakan Pernikahan, Nomor : KK.14.08/3/PW.01/374/2012, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Timur, tertanggal 2012,yang telah dicoocokkan sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup (P.2);Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 4077/G/2008 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan Dan Pencatan Sipil Kota Pontianak tertanggal dua puluh lima Junitahun dua ribu dua belas, yang telah dicoocokkan sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup (P3);.
Register : 29-11-2012 — Putus : 25-04-2013 — Upload : 12-06-2013
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2510/Pdt.G/2012/PA.Ba.
Tanggal 25 April 2013 — Penggugat lawan Tergugat
60
  • Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang syah yang pernikahannyatercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wanayasa, KabupatenBanjarnegara sebagaimana dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.11.04.20/PW.01/374/2012 tanggal 22 November 2012;2. Bahwa pada saat Pemohon menikah adalah jejaka dan Termohon adalahPerawan;3.
    Pemohon SANTOSO yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenBanjarnegara Nomor: 3304170107620100 tanggal 26112012 yang telahbermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya; (Bukti P1); Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanWanayasa Kabupaten Banjarnegara Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :Kk.11.04.20/PW.01/374/2012 tanggal 22 November 2012, yang telahbermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya ( Bukti P.2); Asli Surat Keterangan
    Pemohon SANTOSO yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenBanjarnegara Nomor: 3304170107620100 tanggal 26112012 (Bukti Pl) yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, oleh karena itu akta tersebut memiliki nilai pembuktian penuh danmengikat; Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanWanayasa Kabupaten Banjarnegara Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :Kk.11.04.20/PW.01/374/2012 tanggal 22 November
Putus : 28-08-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 656 PK/Pdt./2014
Tanggal 28 Agustus 2015 — M. YASIN vs TEGUH PRAMONO
2914 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan Risalah Lelang Nomor 374/2012 tertanggal 25 Oktober 2012,batal demi hukum;Subsidair:Mohon keadilan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap perlawanan tersebut, Terlawan mengajukaneksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 2 dari 7 hal. Put. Nomor 656 PK/Padt./2014A.
    Bahwa lelang sudah terjadi melalui Direktorat Jendral Kekayaan NegaraKPKNL Jakarta tanggal 22 November 2012 dimana Pemegang Lelangadalah Terlawan (vide kutipan Risalah Lelang Nomor 374/2012 tanggal 22November 2012);.
Register : 18-04-2012 — Putus : 16-05-2012 — Upload : 06-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 096/Pdt.P/2012/PA.Smdg.
Tanggal 16 Mei 2012 — EMIN AMINAH binti RASMAD
144
  • tidak pernah berpoligami;5 Bahwa MIHARDJA bin AHDIAT pada hari Kamis tanggal 29 Maret 2012, telahmeninggal dunia karena sakit;> Bahwa setelah menikah, Pemohon telah menerima buku Kutipan Akta Nikahsebanyak 2 (dua) eksemplar, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Cibeunying Kota Bandung Nomor 7 tanggal 3 Januari 1970, setelahdicek di Kantor Urusan Agama (KUA) ternyata surat nikah tersebut palsu,berdasarkan surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama tersebut Nomor:KK.10.19.9/PW.01/374
    /2012 tanggal 17 April 2012;7 Bahwa berhubung surat nikah yang aslinya tidak tercatat (palsu), selanjutnyaPemohon mengajukan permohonan Itsbat Nikah dengan maksud untuk memenuhipersyaratan pengajuan tunjangan pensiun janda;8 Bahwa semasa hidupnya MIHARDJA bin AHDIAT adalah Pegawai negeri Sipilpada Kantor Wilayah Direktorat Jendral Anggaran Bandung dan mendapat hakpensiun.9 Bahwa Pemohon memilih mengajukan itsbat nikah ini di Pengadilan AgamaSumedangBerdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon
    Foto copy Surat Keputusan Menteri Keuangan RepublikIndonesia Nomor: KM700/SJ.242/UP.7/1980 tanggal 6Nopember 1980 tentang Pemberian Pensiun atas namaMIHARDAJA, (bukti P4);5 Foto copy KARIP atas nama MIHARDJA Nomor:06002629900 (bukti P5);6 Surat Kematian atas nama MIHARDJA, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Bongkok Nomor: 474.3/Des/08/DS.2005/11/2012 tanggal 30 Maret 2012, (buktiP6);7 Surat Keterangan yanmg dikeluarkan oleh Kepala KUAKecamatan Cibeunying Kidul Kota Bandung Nomor:KK.10.19.9/PW.01/374
    /2012 tanggal 17 April 2012,(bukti P7).Menimbang, bahwa fotokopi buktibukti surat tersebut telah dimeteraikancukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, dan ternyata cocok;Menimbang, bahwa disamping bukti surat tersebut, Pemohon telah mengajukan2 (dua) orang saksi sebagai berikut :1 ADUN bin SAPTUNI, umur 63 tahun, dalam keterangannya di bawahsumpah mengemukakan halhal yang pokokpokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan suamiPemohon yang bernama MIHARDJA bin AHDIAT,
Register : 15-06-2012 — Putus : 02-07-2012 — Upload : 08-02-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 51/Pdt.P/2012/PA.Prob
Tanggal 2 Juli 2012 — PEMOHON I dan PEMOHON II
273
  • Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Dringu Kabupaten Probolinggo.Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhi kecualisyarat usia bagi anak pam Pemohon belum mencapai umur 19 tahun, dan karenanya makamaksud tersebut telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Mayangan KotaProbolinggo dengan surat Nomor : Kk.13.37.1/Pw.01/374
    /2012 tanggal 04 Juni 2012;Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karena keduanya telahberhubungan sejak kurang lebih 1 tahun yang lalu dan hubungan mereka telah sedemikianeratnya bahkan calon istri sekarang dalam keadaan hamil usia 4 (empat) bulan sehingga paraPemohon sangat khawatir lagi akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukumislam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa antara anak para Pemohon dengan calon istrinya tersebut tidak ada laranganuntuk melakukan
    yang isinya tetap dipertahankan olehpara Pemohon;Menimbang, bahwa anak para Pemohon (ANAK PEMOHON) dipersidanganmenerangkan telah berhubungan kurang lebih 1 tahun yang lalu dan telah sepakat untukmelaksanakan pernikahan, keterangan anak Pemohon tersebut dibenarkan oleh calon isteri anakpara Pemohon ( CALON ISTRI ANAK PEMOHON);1.Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan bukti surat berupa;Surat penolakan pemikahan dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Mayangan, KotaProbolinggo, Nomor: Kk.13.37.1/Pw.01/374
    /2012 atas nama ANAK PEMOHON serabermaterai cukup, surat tersebut dicocokkan dengan aslinya dan temyata sesuai denganaslinya serta bermaterai cukup lalu Majelis Hakim kemudian memberi tanda dengantanda P. 1 ; 222222 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn neFoto copy Akta kelahiran atas nnma ANAK PEMOHON Nomor: 297/L/Ist Disp/IP/1995adalah anak lakilaki ke dua dan PEMOHON I dan PEMOHON II yang dikeluarkan olehKepala Kantor Catatan Sipil Kotamadya Daerah Tingkat II Probolinggo tanggal 4 Mei 1995
Register : 15-06-2012 — Putus : 02-07-2012 — Upload : 08-02-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 48/Pdt.P/2012/PA.Prob
Tanggal 2 Juli 2012 — PEMOHON I dan PEMOHON II
294
  • Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Dringu Kabupaten Probolinggo.Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhi kecualisyarat usia bagi anak pam Pemohon belum mencapai umur 19 tahun, dan karenanya makamaksud tersebut telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Mayangan KotaProbolinggo dengan surat Nomor : Kk.13.37.1/Pw.01/374
    /2012 tanggal 04 Juni 2012;Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karena keduanya telahberhubungan sejak kurang lebih 1 tahun yang lalu dan hubungan mereka telah sedemikianeratnya bahkan calon istri sekarang dalam keadaan hamil usia 4 (empat) bulan sehingga paraPemohon sangat khawatir lagi akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukumislam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa antara anak para Pemohon dengan calon istrinya tersebut tidak ada laranganuntuk melakukan
    yang isinya tetap dipertahankan olehpara Pemohon;Menimbang, bahwa anak para Pemohon (ANAK PEMOHON) dipersidanganmenerangkan telah berhubungan kurang lebih 1 tahun yang lalu dan telah sepakat untukmelaksanakan pernikahan, keterangan anak Pemohon tersebut dibenarkan oleh calon isteri anakpara Pemohon ( CALON ISTRI ANAK PEMOHON);1.Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan bukti surat berupa;Surat penolakan pemikahan dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Mayangan, KotaProbolinggo, Nomor: Kk.13.37.1/Pw.01/374
    /2012 atas nama ANAK PEMOHON serabermaterai cukup, surat tersebut dicocokkan dengan aslinya dan temyata sesuai denganaslinya serta bermaterai cukup lalu Majelis Hakim kemudian memberi tanda dengantanda P. 1 ; 222222 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn neFoto copy Akta kelahiran atas nnma ANAK PEMOHON Nomor: 297/L/Ist Disp/IP/1995adalah anak lakilaki ke dua dan PEMOHON I dan PEMOHON II yang dikeluarkan olehKepala Kantor Catatan Sipil Kotamadya Daerah Tingkat II Probolinggo tanggal 4 Mei 1995
Putus : 02-05-2012 — Upload : 23-03-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 630/Pdt.P/2012/PN.KDL
Tanggal 2 Mei 2012 —
185
  • Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:K.k.11.24.17/ PW.01/374/2012 tanggal 18 April 2012,selanjutnya diberi tanda P5;6. Fotocopy Surat Keterangan dari KUA Kecamatan Weleritertanggal K.k.11.24.17/PW.01/375/2012, selanjutnyadiberi tanda P6;7.
    anakperempuan bernama NGATRIYAH dari pasangan suami isteribernama SUPAR dan DJUMINAH;Menimbang, bahwa bukti surat yang bertanda P4 adalahFotocopy Surat Kematian atas nama SUPAR Nomor: 12/007/04/XIItanggal 23 April 2012, yang isinya menerangkan bahwa padahari Minggu tanggal 21 Nopember 1999 di Desa Weleri KecamatanWeleri telah meninggal seorang Jlakilaki bernama SUPARdikarnakan sakit;Menimbang, bahwa bukti surat yang bertanda P5 adalahFotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: K.k.11.24.17/PW.01/374
    /2012 tanggal 18 April 2012, yang isinya menerangkanbahwa pada hari Senin tanggal 5 Desember 1960 telah terjadipernikahan sah antara seorang anak lakilaki bernama SOEPARdengan seorang perempuan bernama DJOEMINAH;Menimbang, bahwa bukti surat yang bertanda P6 adalahFotocopy Surat Keterangan dari KUA Kecamatan Weleritertanggal tertanggal 19 April 2012 Nomor: K.k.11.24.17/PW.01/375/2012, yang menerangkan bahwa nama yang tertulisdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 1439/21/1960 tanggal 05Desember 1960 terdapat
Putus : 24-04-2019 — Upload : 22-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 639 K/Pdt/2019
Tanggal 24 April 2019 — DIAN OCTAFIA WIYONO VS FENDY
16939 Berkekuatan Hukum Tetap
  • yangterletak di Desa Papahan, Kecamatan Tasikmadu, KabupatenKaranganyar tercatat atas nama Nyonya Dian Octafia Wiyonoberdasarkan akta Jual Beli Nomor 374/2012 tanggal 30Oktober 2012 yang dibuat oleh Pujiastuti Pangestu, S.H.selaku PPAT;Halaman 2 dari 11 hal. Put. Nomor 639 K/Pdt/20193. Menyatakan harta bersama yang diperoleh selama perkawinan,yaitu :a.Sebidang tanah Hak milik Nomor 2358, luas:3.000 M?
    yangterletak di Desa Papahan, Kecamatan Tasikmadu, KabupatenKaranganyar tercatat atas nama Nyonya Dian Octafia Wiyonoberdasarkan akta Jual Beli Nomor 374/2012 Tanggal 30Oktober 2012 yang dibuat oleh Pujiastuti Pangestu, S.H.selaku PPAT;Halaman 3 dari 11 hal. Put. Nomor 639 K/Pdt/2019dibagi dua, bila perlu dengan bantuan Pengadilan untukdilakukan penjualan di muka umum (lelang) dan hasil penjualandi muka umum/lelang, masingmasing setengah bagian diberikankepada Penggugat dan Tergugat;4.
Register : 21-03-2013 — Putus : 19-09-2013 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA AMBON Nomor 76/Pdt.G/2013/PA.Ab
Tanggal 19 September 2013 — - Pemohon - Termohon
98
  • Bahwa Pemohon dan Termohon ' adalah suami istri sah yang melangsungkanpernikahan pada hari Sabtu, tanggal 11 Mei 2002, di Kantor Urusan AgamaKecamatan Provinsi Maluku Utara, sesuai Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:KK.XX.03.1/PW.01/374/2012 tanggal 25 Oktober 2012 yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kota Ternate Utara dan selama menjalani kehidupanrumah tangga antara Pemohon dan Termohon tidak dikaruniai anak;Bahwa pada awal perkawinan Pemohon dan Termohon rumah tangga Pemohon danTermohon
    Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: KK.XX.03.1/PW.01/374/2012,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ternate Utaratanggal 25 Oktober 2012, diberi kode (Bukti P.1);2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK: 817102250XXXXX atas namaPEMOHON, yang dikeluarkan oleh Camat Sirimau, Kota Ambon, diberikode (Bukti P.2);3. Fotokopi Bukti Transfer uang pada ATM Bank DAERAH An. TERMOHON,diberi kode (Bukti.
Register : 28-03-2018 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 28-03-2018
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 50/ Pdt.G/ 2017/ PN.Krg
Tanggal 5 Desember 2017 — DIAN OCTAFIA WIYONO, Tempat/tanggal lahir : Surabaya, 22 Oktober 1984, Jenis kelamin : Wanita, Agama : Katholik, Status perkawinan : cerai, Kewarganegaraan : Indonesia, Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga, Pendidikan terakhir : SMA, Alamat : Karang Empat 2/20 RT.002 RW.007 Kelurahan Ploso Kecamatan Tambak Sari Kota Surabaya, sebagai : PENGGUGAT KONVENSI/ Vs FENDY, Tempat/tanggal lahir : Rembang/20 November 1979, Jenis kelamin : Pria, Agama : Katholik, Status perkawinan : Cerai, Kewarganegaraan : Indonesia, Pekerjaan : Wiraswasta, Pendidikan terakhir : S-1, Alamat : Jl. Muwardi No. 22 Badran Asri RT.02 RW.12 Kelurahan Cangakan Kecamatan Cangakan Kabupaten Karanganyar, sebagai TERGUGATKONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI
9721
  • yang terletak di DesaPapahan, Kecamatan Tasikmadu, Kabupaten Karanganyar tercatatatas nama Nyonya DIAN OCTAFIA WIYONO berdasarkan akta JualBeli No.374/2012 Tanggal 30 Oktober 2012 yang dibuat olehPUJIASTUTI PANGESTU, SH selaku PPAT;Bahwa, sesuai dengan ketentuan pasal 35 (1) dari UU No.1 Tahun 1974tentang Perkawinan dikatakan bahwa harta benda yang diperoleh selamaperkawinan menjadi harta bersama.
    yang terletak di DesaPapahan, Kecamatan Tasikmadu, Kabupaten Karanganyar tercatatatas nama Nyonya DIAN OCTAFIA WIYONO berdasarkan akta JualBeli No.374/2012 Tanggal 30 Oktober 2012 yang dibuat olehPUJIASTUTI PANGESTU, SH selaku PPAT ;Bahwa, gugatan ini didasarkan pada ketentuan hukum dan perundangundangan yang berlaku khususnya yang menyangkut hukum hartaperkawinan dan hukum acara perdata perihal domisili hukum senyatanya dariTergugat serta letak dari harta/obyek tanah yang menjadi obyek gugatan yangberada
    yang terletak di DesaPapahan, Kecamatan Tasikmadu, Kabupaten Karanganyar tercatatatas nama Nyonya DIAN OCTAFIA WIYONO berdasarkan akta JualBeli No.374/2012 Tanggal 30 Oktober 2012 yang dibuat olehPUJIASTUTI PANGESTU, SH selaku PPAT;3. Menyatakan harta bersama yang diperoleh selama perkawinan, yaitu :a. Sebidang tanah Hak milik No.2358, luas:3.000 M?
    yang terletak di DesaPapahan, Kecamatan Tasikmadu, Kabupaten Karanganyar tercatatatas nama Nyonya DIAN OCTAFIA WIYONO berdasarkan akta JualBeli No.374/2012 Tanggal 30 Oktober 2012 yang dibuat olehPUJIASTUTI PANGESTU, SH selaku PPAT;dibagi dua, bila perlu dengan bantuan Pengadilan untuk dilakukan penjualandi muka umum (lelang) dan hasil penjualan di muka umum/lelang, masingmasing setengah bagian diberikan kepada Penggugat dan Tergugat;4.
    yang terletak di Desa Papahan,Kecamatan Tasikmadu, Kabupaten Karanganyar tercatat atas namaNyonya DIAN OCTAFIA WIYONO berdasarkan akta Jual BeliNo.374/2012 Tanggal 30 Oktober 2012 yang dibuat oleh PUJIASTUTIPANGESTU, SH selaku PPAT ;Bahwa, sesuai dengan ketentuan pasal 35 (1) dari UU No.1 Tahun 1974tentang Perkawinan dikatakan bahwa harta benda yang diperoleh selamaperkawinan menjadi harta bersama.
Register : 13-11-2012 — Putus : 21-11-2012 — Upload : 29-07-2015
Putusan PN CIAMIS Nomor 1417/Pdt.P/2012
Tanggal 21 Nopember 2012 — Perdata - ATI
155
  • untuk menguatkan dalildalil permohonannya tersebut,pemohon mengajukan buktibukti surat dipersidangan berupa :1.1 (satu) lembar photocopy Kartu Tanda Penduduk (KTP) yang masih berlakuatas nama KOSASIH, Nomor : 3207180209720001 dan ATI Nomor : 28April 2010 setelah diperiksa diberi tanda P.1 ;1 (satu) Lembar photocopy Kartu Keluarga tertanggal 29 Mei 2012, Nomor :3207182410070111, atas nama KOSASIH setelah diperiksa diberi tanda(.P2) ;1 (satu) Lembar asli Surat Keterangan Nikah, Nomor k.k10.07/PW.01/374
    /2012 tanggal 24 Juli 2012, atas nama KOSASIH dengan ATI,setelah diperiksa diberi tanda P.3 ;4. 1 (satu) Lembar asli Surat Keterangan Kelahiran dari Pemerintahan DesaBanjaranyar Kecamatan Banjarsari Kabupaten Ciamis, Nomor474.1/501DS/2012, atas nnma NUR LAELASARI, dikeluarkan tertangal 31Mei 2012, setelah diperiksa diberi tanda P.4;Menimbang bahwa, bukti surat P.1,P.2., yang di foto copy tersebut diatas telahdisesuaikan dengan aslinya dan bersesuaian, sedangkan Bukti P.3 dan P.4 adalah aslinyadimana
Register : 06-12-2022 — Putus : 08-02-2023 — Upload : 20-02-2023
Putusan PN DEPOK Nomor 457/Pid.B/2022/PN Dpk
Tanggal 8 Februari 2023 — Penuntut Umum:
PUTRI DWI ASTRINI.SH.,MH
Terdakwa:
MUKMIN RAWI PAHU Bin Alm ZAKARIA ARAHMAN
9110
  • SURYADI;
  • Foto copy 1 (satu) buku Akta Jual Beli Nomor 374/2012 oleh PPAT WIWIK ASRIWAHYUNI SANTOSA.SH. pihak pertama Nyonya SAMINI dan Pihak kedua Tuan DADANG BAETULLAH, tanggal 24 Juli 2012 (dilegalisir);
  • Foto copy Surat tugas dari A.
Register : 12-09-2012 — Putus : 29-10-2012 — Upload : 17-07-2014
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1164/Pdt.G/2012/PA.Wng
Tanggal 29 Oktober 2012 — PENGGUGAT, TERGUGAT
70
  • TERGUGAT yang dikeluarkan olehKepala Disdukcapil Kabupaten Wonogiri Nomor 3312220107690007tanggal 3107 2012, bermeterai cukup dan sesuai aslinya, selanjutnyadiberi tanda (P.2) ; 3 Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaWonogiri Nomor Kk.11.12.05/Pw.01/374/2012 tanggal 06 September2012 dan sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 113/22/VI/1994Tanggal 07 Juni 1994, bermeterai cukup dan sesuai aslinya, selanjutnyadiberi tanda (P.3);Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi
Register : 08-08-2012 — Putus : 18-09-2012 — Upload : 05-03-2013
Putusan PA CIAMIS Nomor 2976/Pdt.G/2012/PA.Cms.
Tanggal 18 September 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
63
  • bersabar dan dapat rukun kembali dalam membina rumahtangga dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakanlah gugatan Penggugattersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberikan jawaban/pernyataannya karena tidak hadir dipersidangan ;Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannya, telahmengajukan alat bukti surat asli Keterangan pernikahan tidak tercatat Nomor K.13/PW.01/374
    /2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Rancah Kabupaten Ciamis,kemudian, kemudian oleh Ketua majelis diberi tanda P.1 ;Menimbang, bahwa Penggugat selain telah mengajukan surat bukti tersebut jugamengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu sebagai berikut :1 SAKSI 1, mengaku sebagai P3 N ;2SAKSI 2, mengaku sebagai saudara sepupu Penggugat ;Menimbang, bahwa di bawah sumpahnya saksisaksi menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut ;Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat (PENGGUGAT) dengan Tergugat(
Register : 23-11-2012 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 15-01-2013
Putusan PA METRO Nomor 1093/Pdt.G/2012/PA.Mt
Tanggal 8 Januari 2013 — PEMOHON, TERMOHON
80
  • tidak hadir di persidangan tanpa alasan yang sah meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, namun demikian Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan cara menasihati Pemohon namun tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkandengan membacakan surat permohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti bukti tertulis berupa :1.Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Pemohon Nomor470/19.2005/374
    /2012 . yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala DesaLampung Timur tanggal 13 Nopember 2012 ;Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon Nomor138/18/TV/2008 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kantor Urusan Agamatanggal 14 April 2008 ;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksi saksi yaitu :.
Register : 15-10-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 12-07-2017
Putusan PA KENDAL Nomor 2212_Pdt.G_2015_PA.Kdl
Tanggal 13 Januari 2016 — Para PeNGGUGAT VS Para TerGUGAT dan Para Turut Tergugat
508
  • 2015/PA.Kdlserta dikuatkan oleh TURUT TERGUGAT Il tanggal 2 Maret 2012Nomor : 016/SKWKEC/II/201 2;Bahwa Hak Milik No. 280/XXX seluas 2.212 M2, kemudiandipecah oleh para ahli waris NK menjadi Hak Milik No. 454 seluas1.867 M2 dan Hak Milik No. 455 seluas 315 M2, semuanyatercatat atas nama para ahli waris (TERGUGAT , TERGUGAT Il,TERGUGAT Ill, TERGUGAT IV, TERGUGAT V, TERGUGAT VIdan TERGUGAT VII;Bahwa Hak Milik No. 455/XXX seluas 315 M2, berdasarkan AktaPembagian Hak Bersama tanggal 8 Juni 2012 No. 374
    /2012, yangdibuat di hadapan Ahmad Natsir, SH Notaris di Kendal, menjadimilik TERGUGAT VII ;Bahwa sehubungan dengan halhal tersebut di atas, makagugatan para Penggugat kurang pihak, karena selain Hak MilikNo. 454/XXX tercatat atas nama TERGUGAT , TERGUGAT Il,TERGUGAT Ill TERGUGAT IV, TERGUGAT V, TERGUGAT VIdan TERGUGAT VII seluas 1.867 M2, di atas tanah objeksengketa terdapat pemegang sertifikat terakhir yaitu : Hak Milik No. 276/XXX, tercatat atas nama PENGGUGAT ; Hak Milik No. 277/XXX, tercatat
    Bahwa Hak Milik No. 455/XXX seluas 315 M2, berdasarkan AktaPembagian Hak Bersama tanggal 8 Juni 2012 No. 374/2012, yangdibuat di hadapan Ahmad Natsir, SH Notaris di Kendal, menjadi milikTERGUGAT VII ;8. Bahwa pemecahan dan peralihan hak tersebut di atas telah sesuaidengan peraturan yang berlaku yaitu Undangundang Pokok AgrariaNomor 5 Tahun 1960 jo. Peraturan Pemerintah No. 10 Tahun 1961 Jo.Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 Jo.
Register : 15-10-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 2212/Pdt.G/2015/PA.Kdl
Tanggal 13 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
394
  • Bahwa Hak Milik No. 455/XXX seluas 315 M2, berdasarkanAkta Pembagian Hak Bersama tanggal 8 Juni 2012 No. 374/2012,Halaman 16 dari 27 halamanPutusan No 2212/Pdt.G/2015/PA.Kdlyang dibuat di hadapan Ahmad Natsir, SH Notaris di Kendal,menjadi milik TERGUGAT VII ;e.
    Bahwa Hak Milik No. 455/KXXX seluas 315 M2, berdasarkan AktaPembagian Hak Bersama tanggal 8 Juni 2012 No. 374/2012, yangdibuat di hadapan Ahmad Natsir, SH Notaris di Kendal, menjadi milikTERGUGAT VII ;8. Bahwa pemecahan dan peralihan hak tersebut di atas telah sesuaidengan peraturan yang berlaku yaitu Undangundang Pokok AgrariaNomor 5 Tahun 1960 jo. Peraturan Pemerintah No. 10 Tahun 1961 Jo.Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 Jo.
Register : 02-04-2019 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 02-06-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 150/Pdt.G/2019/PN Jkt.Tim
Tanggal 25 Februari 2020 — Penggugat:
1.BIMA FAJAR RAMADHAN
2.KRESNA RIZKY D
3.LARASATI KANIA A
Tergugat:
1.YOLANDA
2.PT. Bank Rakyat Indonesia BRI Cq Bank Rakyat Indonesia Cabang Cut Mutiah
3.IR RA SUTRISNO KGA
4.Notaris dan PPAT Ryan Bayu Chandra
5.Kepala kantor Badan Pertanahan Jakarta timur
9049
  • Kuto

sebagaimana sebelum adanya Akta Jual Beli No : 374/2012 tanggal 9 Mei 2012 yang dibuat oleh Ryan Bayu Chandra, SH., MKn selaku Notaris dan PPAT di Jakarta;

4. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadap isi putusan ini;

5. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara ini secara tanggung renteng sebesaar Rp.4.716.000 (empat juta tujuh ratus enam belas ribu rupiah)

6. Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya;