dengan bulan Mei 2009 melalui ATM BankMandiri Palangkaraya Kalimantan Tengah atas namaterdakwa dan uang tersebut tidak terdakwa gunakanuntuk mengurus seleksi Secaba PK saksi 4 dan saksi5 namun terdakwa pergunakan untuk foyafoya yaitubermain judi, main perempuan, mengambil gadaiansepeda motor dan untuk cuti terdakwa ke medansehingga uang tersebut habis.Berpendapat : Bahwa perbuatan Terdakwa tersebuttelah memenuhi unsur unsur tindak pidanasebagaimana dirumuskan dan diancam dengan pidanapertama pasal 378

KUHP atau kedua pasal 372 KUHP.Bahwa atas dakwaan tersebut' terdakwamenerangkan bahwa benar benar mengerti atasSurat dakwaan yang didakwakan kepadanya.Bahwa atas dakwaan tersebut Penasehat HukumTerdakwa tidak mengajukan eksepsi atau Keberatan.9Menimbang : Bahwa atas Dakwaan tersebutTerdakwa menerangkan mengakui dan membenarkantelah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan oleh Oditur militer atas. dirinyadengan memberikan keterangan yang disertai denganuraian yang cukup jelas untuk menjadi

Mengingat Pasal 378 KUHP Pasal 190 ayat (1),(4) UU No31 tahun 1997. . serta ketentuanperundangan undangan lain yang bersangkutan.MENGADILIMenyatakan : 1 Terdakwa =PARNINGOTAN NAINGGOLANPARHUSIP. S.Sos ,Serma, Nrp.21960102561273telah terbukti secara sah dan meyakinkan44bersalah melakukan Tindak PidanaPenipuan2. Memidana Terdakwa olehkarena itu. dengan: Pidana : Penjara selama 1(Satu) tahunmenetapkan selama waktu terdakwa menjalanipenahanan dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan.3.

N1108XD milik saksi TONI KRISPIANYUNIARTO tersebut ;e Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, maka Majelis akanmempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa memenuhi unsurunsur dari tindakpidana yang didakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Penuntut Umum, terdakwa telah didakwadengan dakwaan alternatif yaitu melanggar pasal 378 KUHP atau 372 KUHP;Menimbang, bahwa karena dakwaan Penuntut Umum berbentuk alternatif, makaMajelis akan mempertimbangkan

dakwaan Penuntut Umum tersebut yaitu dakwaanAlternatif Pertama melanggar pasal 378 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut:1.

N1108XD danmeminjamkannya kepada terdakwa telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan uraian pertimbangan tersebut diatas, maka Majelisberpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum yaitumelanggar pasal 378 KUHP;Menimbang, bahwa mengenai fakta hukum Majelis tidak sependapat denganTuntutan Jaksa Penuntut Umum dengan pertimbangan sebagai berikut:21Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan

KUHP dalam dakwaan Alternatifpertama;Menimbang, bahwa karena dakwaan Penuntut Umum bersifat alternatif, makaterhadap dakwaan selebihnya yaitu pasal 372 KUHP tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa dalam melakukan perbuatannya Terdakwa dipandang cakapuntuk bertanggung jawab dan ternyata pada diri terdakwa tidak terdapat keadaan yangdapat dijadikan alasan pemaaf atau alasan pembenar untuk menghapuskan pidana yangtelah dilakukannya, dan oleh karena itu ia harus dijatuhi pidana;Menimbang,

N1108XD karena dipersidangan telahdiketahui milik saksi korban dikembalikan kepada pemiliknya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa terbukti bersalah maka terdakwa harusdibebani untuk membayar biaya perkara;Mengingat dan memperhatikan pasal 378 KUHP serta Peraturanperaturan lainyang bersangkutan :Mengadili:e Menyatakan terdakwa INTAN INDAH SETYOWATI Binti M.

BUDIANTO, DKKmenjadi PNS sebagaimana yang terdakwa janjikan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan apakah terdakwa dapat dipersalahkanatas perbuatannya maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsur yangdidakwakan oleh Penuntut Umum dalam dakwaannya;Menimbang, bahwa seseorang baru dapat dipidana apabila pebuatan yangdilakukannya telah memenuhi unsurunsur tindak pidana yang didakwakan kepadanya;50Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal 378

KUHP jo Pasal 55 ayat (1) kelKUHPidana sehingga majelis hakim akan langsung mempertimbangkan seluruh unsurunsur dari dakwaan penuntut umum tersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsursebagaimana dalam dakwaan Kesatu dari penuntut umum tersebut yaitu sebagai berikut1.

halhal memberatkan dan halhalmeringankan bagi terdakwa yaitu :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa merugikan saksi korban ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa berlaku sopan di persidangan;65e Terdakwa berterus terang dipersidangan, dan mengakui perbuatannya sertamenyesalinya dan berjanji tidak akan mengulanginya;e Terdakwa merupakan seorang ibu dari anaknya yang masih membutuhkannya ;e Antara Terdakwa dan saksisaksi korban telah berdamai secara kekeluargaan ;Mengingat, ketentuan pasal 378

KUHP dan mempedomani KUHAP serta ketentuanhukum lainnya yang bersangkutan dengan perkara iniMENGADILIe Menyatakan terdakwa ESTER YULIA telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Turut Serta melakukan Penipuan ;e Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ESTER YULIA tersebut oleh karena itudengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;e Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut ;e Menetapkan terdakwa

Menyatakan terdakwa MISMAN ISWAHYUDI bin CERMO bersalah melakukantindak pidana penipuan sebagaimana diatur dalam pasal 378 KUHP dalam dakwaankedua ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MISMAN ISWAHYUDI bin CERMOdengan pidana penjara selama : 3 (tiga) tahun potong tahanan dalam perintahterdakwa tetap ditahan ;3.

Sinar Agung Prasadikindo Surabaya atau yangdikuasakan keada saksi Naning Tri Yustina merasa dirugikan kurang lebih sekitarRp.136.740.500,(seratus tiga puluh enam juta tujuh ratus empat puluh ribu lima ratusrupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah tersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 378 KUHP;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut, terdakwamelalui Penasihat Hukumnya telah mengajukan eksepsi, tertanggal 06 Agustus 2009 ;Menimbang, bahwa

Sinar Agung Prasadikindo Surabaya ;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidangan antara laintersebut diatas, apakah terhadap terdakwa dapat dipersalahkan telah melakukan tindakpidana sebagaimana surat dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum telah dihadapkankepersidangan ini karena telah didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :Pertama: melanggar pasal 372 KUHP ;AtauKedua : melanggar pasal 378 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun

secaraalternatif, maka berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan Majelis langsung akan41mempertimbangkan dakwaan kedua yaitu Pasal 378 KUHP dengan unsurunsur sebagaiberikut :a.

KUHP serta ketentuanketentuan lain yangbersangkutan dengan perkara ini :MENGADILI,1.

uang tunaisebesar Rp. 2.000.000.000, (dua milyar rupiah) ;e Bahwa benar tujuan terdakwa melakukan penipuan tersebut adalahuntuk mendapat keuntungan dari uang korban dan memiliki uangkorban.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 378

KUHP, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut :122Barang Siapa ;Dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain ;Secara melawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan oranglain atau menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberikanhutang maupun menghapuskan piutang.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.Ad.2.Barang Siapa.Berdasarkan faktafakta

keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan :e Bahwa perbuatan terdakwa mengakibatkan korban mengalami kerugian ;Keadaan yang meringankan :e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa mengakui terusterang perbuatannya dan berlaku sopan selampersidangan ;e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangilagi perbuatannya.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan Pasal 378

KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa ANDRI HERMAWAN, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) tahun ;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Menetapkan barang bukti

B/2014/PN Sbg.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif Kesatusebagaimana diatur dalam Pasal 378 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:1 Barang siapa;2 Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum;3 Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupunrangkaian

menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum;Menimbang, bahwa kata "Dengan Maksud" mengandung pengertian bahwaperbuatan yang dilakukan Terdakwa disadari sepenuhnya untuk mencapai suatu tujuantertentu. yakni untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain, yang dalamhubungannya dengan perkara a quo, perbuatan dimaksud dilakukan secara melawanHukum;Menimbang, bahwa perbuatan yang dilakukan secara sadar untuk mencapaisuatu tujuan tertentu tersebut di atas yang dalam perumusan pasal 378

KUHP disebutkandengan perkataan : "Dengan Maksud" itu, menurut maknanya haruslah diartikan suatukesengajaan yang dilakukan oleh pelakunya untuk melakukan perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa perihal sengaja atau kesengajaan, dalam berbagai Doktrinilmu Hukum telah berkembang arti kata dari sengaja atau kesengajaan yang ditinjau daridua teori yakni teori kehendak dan teori pengetahuan;Menimbang, bahwa menurut teori kehendak, sengaja atau kesengajaan, dalamperwujudannya dapat berbentuk kehendak untuk

B/2014/PN Sbg.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka Terhadapunsur menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 378 KUHP telahterpenuhi, maka kepada Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan perkara ini, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban

KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.

samayaitu terdakwa Sabrina Pasaribu ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan apakah terdakwa dapat dipersalahkanatas perbuatannya maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsur yangdidakwakan oleh Penuntut Umum dalam dakwaannya;Menimbang, bahwa seseorang baru dapat dipidana apabila pebuatan yangdilakukannya telah memenuhi unsurunsur tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang bersifat alternatif yaitu Kesatu : melanggar Pasal 378

KUHP atauKedua : melanggar Pasal 372 KUHP sehingga majelis hakim akan langsungmempertimbangkan seluruh unsurunsur dari dakwaan penuntut umum yang menurutmajelis hakim lebih tepat dan memenuhi unsurunsur yang sesuai dengan faktafaktahukum dipersidangan atas perbuatan terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsursebagaimana dalam dakwaan Kesatu dari penuntut umum tersebut yaitu sebagai berikut1.

MajelisHakim akan mempertimbangkan terlebih dahulu halhal memberatkan dan halhalmeringankan bagi terdakwa yaitu :Halhal yang memberatkan :31e Perbuatan terdakwa merugikan saksi korban Marihot Simanungkalit;Halhal yang meringankan :Terdakwa berlaku sopan di persidangan;Terdakwa berterus terang dipersidangan, dan mengakui perbuatannya sertamenyesalinya dan berjanji tidak akan mengulanginya;Terdakwa merupakan seorang ibu dari 11 (sebelas) orang anaknya yang masihmembutuhkannya ;Mengingat, ketentuan pasal 378

KUHP dan mempedomani KUHAP serta ketentuanhukum lainnya yang bersangkutan dengan perkara iniMENGADILIMenyatakan terdakwa SABRINA Br PASARIBU telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan ;Menghukum ia terdakwa SABRINA Br PASARIBU oleh karena itu denganpidana penjara selama (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan sementara dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan

PDM27/Sibol/Ep/02/2012 yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan padatanggal 07 Nopember 2012 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan :Menuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan :1 Menyatakan terdakwa PARADONG MARTIN NABABAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ~PENIPUAN sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam dakwaan kesatu : Pasal 378 KUHP.2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa PARADONG MARTIN NABABANselama

terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulanginyalagi.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan meninjau apakah dengan faktayuridis yang telah ternyata tersebut terdakwa dapat dipersalahkan sebagaimana dalampasal Undangundang hukum pidana yang telah didakwakan oleh PenuntutUmum kepadanya, dan untuk itu akan dipertimbangkan apakah unsurunsurnya telahterpenuhi adanya.Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa diajukan oleh Penuntut Umumke persidangan dengan dakwaan alternatif, yaitu pasal 378

KUHP yang mempunyai unsurunsur sebagai berikut :1 Barang siapa.2 Dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain.3 Secara melawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipumuslihat ataupun rangaian kebohongan, menggerakkan orang lain atau menyerahkanbarang kepadanya, atau supaya memberikan hutang maupun menghapus piutang.Ad. 1.

itu.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dalam perkara ini ditahan dalamtahanan RUTAN, maka cukup alasan bagi Majelis untuk memerintahkan kepadaterdakwa supaya tetap berada dalam tahanan RUTAN hingga putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat 1 KUHAP kepada terdakwa haruspula dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini.Mengingat Pasal 378

KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentangKitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor : 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, serta peraturanperaturan lain yang berkaitan denganperkara ini.MENGADILI:1.

terdakwa korban mengalami kerugian sebesarRp.370.000.000, (tiga ratus tujuh puluh juta rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurdengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak, baikdengan akal dan tipu muslihat, karangan perkataanperkataan bohong supaya memberikan suatubarang telah terpenuhi adanya dari perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut.Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari Pasal 378

KUHP tersebut,maka Majelis berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana penipuan.Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum, maka kepada terdakwa harus dinyatakan bersalah dan karenanya itu12sudah sepantasnya pula dijatuhi pidana yang setimpal dengan kesalahannya, dan selain itu daripengamatan Majelis Hakim terhadap terdakwa sepanjang pemeriksaan di persidangan, bahwa padawaktu terdakwa

19 Nopember2013.Terhadap barang bukti tersebut karena diperlukan guna pembuktian perkara ini makadipertintahkan agar tetap terlampir dalam berkas perkara ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, makasesuai dengan ketentuan Pasal 222 ayat (1) KUHAP kepada terdakwa harus pula dibebani untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini.Mengingat dan memperhatikan hukum yang berlaku dan UndangUndang yang bersangkutankhususnya Pasal 378

KUHP serta PasalPasal lainnya dari UndangUndang yang bersangkutan denganperkara ini.MENGADILI:1 Menyatakan bahwa terdakwa ROHANI MANURUNG telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN.2 Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa oleh karena itu selama 1 (SATU) TAHUN.3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan.4 Memerintahkan tedakwa tetap dalam tahanan.5 Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar

Sus/20182017/PT SMG tanggal 05 Desember 2017 tersebut perlu diperbaikimengenai lamanya pidana yang dijatunkan kepada Terdakwa II;Menimbang bahwa karena Para Terdakwa dipidana, maka ParaTerdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 378 KUHP Juncto Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHP,UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana,UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, danUndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana

KUHP;AtauDakwaan Kedua: diatur dan diancam pidana Pasal 372 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Hal. 1 dari 8 hal.

Lumantouw, SH. telah mencabut pengaduannya, telah salahdalam menerapkan hukum karena Judex Facti keliru dalam menafsirkandan menerapkan ketentuan Pasal 75 KUHP dengan alasan: In casu Terdakwa telah didakwa dan dinyatakan terbukti bersalahmelanggar Pasal 378 KUHP tentang penipuan.

Bahwa delik Pasal378 KUHP adalah delik jabatan bukan delik pengaduan yangpenuntutannya harus mensyaratkan adanya pengaduan; Delik jabatan in casu Pasal 378 KUHP untuk masuk penuntutannyatidak mensyaratkan adanya pengaduan dari tindak pidananya.

Olehkarenanya tidak mengenal adanya pencabutan pengaduan; Bahwa pernyataan korban telah memaafkan perbuatan Terdakwahanya merupakan hal meringankan pidananya; Oleh karenanya Pasal 75 KUHP tidak dapat diterapkan terhadapdelik Pasal 378 KUHP, sekalipun pihak korban menyatakanmencabut pengaduannya;Bahwa berdasarkan halhal tersebut, sudah terang dan jelas bahwaPutusan Judex Facti in casu tidak dapat dipertahankan lagi danberalasan menurut hukum untuk dibatalkan dan selanjutnya MahkamahAgung akan mengadili

Putusan Nomor 300 K/Pid/2019Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 378 KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang

pernah dihukum.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganyang berasal dari keterangan saksisaksi dan terdakwa serta didukung barang buktiyang ada, selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan, apakah faktafakta tersebutdapat memenuhi unsurunsur delik dalam pasal yang didakwakan kepada terdakwa,dan apakah terdakwa dapat dipersalahkan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya.Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal melanggar Pasal 378

KUHP yang mengandung unsurunsur tindakpidana sebagai berikut :12Barang siapa.Dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum.Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat ataupunrangkaian kebohongan, mengerakkan orang lain atau menyerahkan barang10sesuatu kepadanya, atau supaya memberikan hutang maupun menghapuskanpiutang.Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsurtersebut diatas, antara lain sebagai berikut :Ad. 1.

itu.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dalam perkara ini ditahan dalamtahanan RUTAN, maka cukup alasan bagi Majelis untuk memerintahkan kepadaterdakwa supaya tetap berada dalam tahanan RUTAN hingga putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat 1 KUHAP kepada terdakwa15harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukandalam amar putusan ini.Mengingat Pasal 378

KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentangKitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor : 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, serta peraturanperaturan lain yang berkaitandengan perkara ini.MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa HASASAOR SIRINGORINGO telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana *~PENIPUAN.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HASASAOR SIRINGORINGO olehkarena itu dengan pidana penjara selama: 1 (satu) bulan.3 Menetapkan masa penahanan yang

Mariyanto Bin Suwadi, sehingga berdasarkan pertimbanagntersebut, Majelis berpendapat unsur ketiga ini pun telah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,ternyata terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasal dakwaan KeduaPenuntut Umum, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Secara Bersamasama MelakukanPenipuan sebagaimana diatur dalam pasal 378 KUHP Jo.

AdiraFinance cabang Pasuruan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana, maka terdakwa harusdibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini;Mengingat, pasal 378 KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, Undangundangno.8 tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan peraturan lain yang berkaitan denganperkara ini;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa . MUHAMMAD MUHAIMIN BIN H. TIMBUL danTerdakwa Il.