(enam ratus enam puluh satu meterpersegi) dimana jual beli antara Tergugat dengan Tergugat II dilakukandihadapan Turut Tergugat yang kemudian ditindak lanjuti oleh TurutTergugat diterbitkan Akta Jual Beli Nomor 470/2013 tertanggal 25November 2013;Bahwa dengan adanya jual beli antara Tergugat dan Tergugat II atassebagian tanah peninggalan Almarhum Bapak Ahmad Djadjuli/Djuli,kemudian Para Penggugat berusaha untuk menanyakan kepada Tergugat tentang penjualan sebagian tanah peninggalan tersebut, dan

dalam hal jual beli tersebut, maka oleh karena itu Akta Jual BelliNomor 470/2013 tertanggal 25 November 2013 yang dibuat secara tidaksah dan melawan hukum sehingga Akta Jual Beli tersebut diatas adalahcacat hukum dan harus dibatalkan;Bahwa Para Penggugat menuntut terhadap obyek tanah peninggalanAlmarhum Ahmad Djadjuli/Djuli sebagian yang telah dijual oleh Tergugat kepada Tergugat II yaitu tanah seluas 661 m?

(enam ratus enam puluh satumeter persegi) sebagaimana tercantum dalam Akta Jual Beli Nomor :470/2013 tertanggal 25 November 2013 untuk segera menyerahkan dalamkeadaan kosong kepada Para Ahli Waris Almarhum Ahmad Djadjuli/Djulitanpa beban apapun;Bahwa Para Penggugat menuntut kerugian atas perbuatan Tergugat danTergugat II tersebut, sehingga Para Penggugat tidak dapat menikmati hasildari tanah yang telah dijual Tergugat dan Tergugat Il, maka ParaPenggugat menuntut kerugian kepada Tergugat dan Tergugat

Nomor 1455 kK/Pdt/201610.11.12.13.syaratsyarat penerbitan Akta Jual Beli Nomor 470/2013 tertanggal 25November 2013 adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatanpembuktian dan batal demi hukum;Menghukum Tergugat II atau siapapun yang mendapat hak dari padanyaatas obyek tanah baik yang tercantum dalam Akta Jual Beli Nomor470/2013 tertanggal 25 November 2013 atau obyek tanah lainnya yangmenyangkut tanah hak milik peninggalan Almarhum Ahmad Djadjuli/Djuli,harus diserahkan dalam keadaan kosong dan tanpa

(dua ribu enam ratusdelapan puluh delapan) dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara Tanah Ateng; Sebelah Timur Selokan/ Tanah Ecin/Jalan Gang; Sebelah Barat Jalan Desa; Sebelah Selatan Tanah Ecin/Jalan Gang;Bahwa Para Penggugat dalam Rekonpensi/ Para Tergugat dan Para TurutTergugat dalam Konpensi hanya menyelesaikan dan membuat Akta JualBeli Nomor 470/2013 tertanggal 25 November 2013 tanah milik adat yangterletak pada Persil 42a S.IIl di Blok.Desa Kohir Nomor 893/1958 seluas661 m?

Bukti surat:aBAsli Surat Keterangan kefamilian antara Pemohon dengan yang memberi kuasakepadanya No. 1517/470/2013 tanggal 04 Oktober 2013 yang dikeluarkan GeuchikGampong Paya bujok Seuleumak Kec. Langsa baru;, (P1);Potho Copy KTP. Para Pemohon disesuaikan dengan aslinya dan sesuai,(P2);Asli Surat Keterangan Meninggal dunia An. PNo.1479/470/2013 tertanggal 30 September 2013 Geuchik Gampong Payabujok Seuleumak Kec.

Langsa baru; (P3);Asli Surat Keterangan Ahli Waris NO. 1511/470//2013 tertanggal 01 Oktober2013 yang menerangkan bahwa para Pemohon adalah ahli waris dari alm.a yang dikeluarkan Geuchik Gampong PB. Seuleumak Kec.

Syariyah Langsa berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon hadir secarainperson dipersidangan, kemudian Ketua Majelis memberikan penjelasan dan nasehatsehubungan dengan permohonannya tersebut, kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon,yang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti surat berupa :1Surat Keterangan Domisili Nomor : 1420/470

/2013 tanggal 12 September 2013 yangdikeluarkan oleh Geuchik Gampong PB.

Seulemak, Kecamatan Langsa Baro, KotaLangsa (P.1);Surat Keterangan Meninggal, Nomor: 1087/470/2013 tanggal 23 agustus 2013yang dikeluarkan oleh Geuchik Gampong PB.

Bahwa syaratsyarat melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan Hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia anak bagi anak Pemohon belummencapai umur 16 tahun, oleh karena itu telah ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Dampit Kabupaten Malang dengan surat SuratKeterangan Nomor : Kk.15.35.27/Pw.01/470/2013 Tanggal 07 Oktober2013;.

aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.4);e Asli Surat Pemberitahuan adanya halangan / kekurangan persyaratanPernikahan atas nama SITI QOMARIYATUL ULFA dan DENDINomor : Kk.15.35.27/Pw.01/469/2013 tanggal 07 Oktober 2013 yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Dampit Kabupaten Malang, bermeterai cukup dan olehKetua Majelis diberi tanda (P.5);e Asli Surat Pemberitahuan Penolakan Pernikahan atas nama SITIQOMARIYATUL ULFA dan DENDI Nomor : kKk.15.35.27/Pw.01/470

/2013 tanggal 07 Oktober 2013 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanDampit Kabupaten Malang, bermeterai cukup dan oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.6);Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon = yangbersesuaian dengan keterangan anak Pemohon dan calon suaminya, buktibukti surat P.1 s.d.

Fotocopy Surat Keterangan Meninggal atas nama Rukaini, Nomor : 893/470/2013,Tanggal O07 Mei 2013yang dikeluarkan oleh Geuchik aP Kecamatan Langsa Baro, yang telah diberi materai secukupnya dandinazegeling Kantor Pos, Fotocopy tersebut di persidangan oleh Majelis Hakim telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tandadengan (P.2);3.

Fotocopy Surat Keterangan Ahli Waris Nomor : 931/470/2013, tanggal 13 Mei 2013,yang dikeluarkan oleh Geuchik a Kecamatan LangsaBaro, yang telah diberi materai secukupnya dan dinazegeling Kantor Pos, Fotocopytersebut di persidangan oleh Majelis Hakim telah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda dengan (P.3);B. Bukti Saksi:1.

Surat Keterangan dari Petinggi Jenggotan Kec XXXXX ( KTP Sementara)nomor : 470/2013 tanggal 10 Februari 2014, selanjutnya di beri tanda2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 380/5/X/2012 tanggal 15 Oktober2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanXXXXX, Kabupaten Jepara, bermateri cukup, telah dicocokkan sesuaiaslinya, diberi tanda, P.2; Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat dipersidangan telahmemberikan keterangan dibawah sumpah masingmasing, yaitu ;1.

, Majelis Hakim berpendapat cukup menunjuk Berita Acara Pemeriksaanyang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan diMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat untuk hidup rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 yang berupa SuratKeterangan dari Petinggi Jenggotan Kec XXXXX ( KTP Sementara)nomor : 470

/2013 tanggal 10 Februari 2014 dan keterangan saksisaksi,terbukti bahwa Penggugat benarbenar berdomisili dalam wilayahYurisdiksi Pengadilan Agama Jepara, oleh karena itu perkara ini termasukwewenang Pengadilan AgamaMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.2 yang berupaFotocopi Kutipan Akta Nikah dan keterangan saksisaksi terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah menikah sah sehingga antara Penggugat danTergugat mempunyai hubungan hukum dan mempunyai kualitas dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa alasan

sidang yang telah ditentukan Penggugatdatang menghadap secara in persoon di persidangan.Menimbang bahwa Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patutuntuk datang menghadap di persidangan Pengadilan Agama KotaPadangsidimpuan akan tetapi Tergugat tidak hadir dan tidak juga mengutusorang lain sebagai Wakil/Kuasanya.Menimbang, bahwa sebagai seorang Pegawai Negeri Sipil untukmengajukan perceraian penggugat telah memperoleh izin dari pejabat denganSurat Keputusan Pemberian izin Perceraian Nomor: 522/470

/2013, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kehutanan Kabupaten Tapanuli Selatan, tanggal12 Juni 2013.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat untuk rukun kembali dalam rumah tangga dengan Tergugat, akantetapi Penggugat tetap dengan pendiriannya bercerai dengan Tergugat.Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat .Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti tertulis sebagai berikut

diperbaharuidengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 tahun 2009 dipandang telah terpenuhi.Menimbang, bahwa mediasi antara Penggugat dan Tergugat tidakdapat dilaksanakan sebagaimana yang diatur dalam Perma Nomor 1 tahun2008, karena Tergugat tidak pernah datang menghadap di persidangan.Menimbang, bahwa sebagai seorang Pegawai Negeri Sipil untukmengajukan perceraian penggugat telah memperoleh izin dari pejabat denganSurat Keputusan Pemberian izin Perceraian Nomor: 522/470

/2013, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kehutanan Kabupaten Tapanuli Selatan, tanggal12 Juni 2013, dengan demikian Majelis Hakim mernilai Penggugat telahmemenuhi persyaratan administrasi, oleh sebab itu perkara yang diajukan olehPenggugat telah dapat diperiksa dan dijatuhkan putusannya.Menimbang, bahwa Penggugat adalah istri yang sah dari Tergugatyang dibuktikan oleh Penggugat dengan Photo Copy Kutipan Akta Nikah (P.1),dengan adanya bukti tertulis tersebut telah membuktikan bahwa Penggugat danTergugat

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 06 Juni 2003, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ledokombo, kabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 182/05/V1/2003 joKk.15.32/8/Pw.01/470/2013 tanggal 18 Desember 2013 dengan statusPenggugat perawan sedang Tergugat jejaka;2.

Fotocopy Duplikat Kutipan akta nikah yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanLedokombo, kabupaten Jember Nomor: 182/05/V 1/2003 joKk.15.32/8/Pw.01/470/2013 tanggal 18 Desember 2013 (P.3);Bahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan;Bahwa Penggugat telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1.

Bahwa Penggugat dikategorikan keluarga yang tidak mampu sesuai dengan SuratKeterangan Tidak Mampu Nomor : 502/470 /2013 yang dikeluarkan oleh datokPenghulu Kampung yang diketahui oleh Camat;2. Bahwa pada tanggal 26 Juni 1991, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama124/481/V1/91 tanggal 09 Juli 1991 ;3.

Surat Keterangan tidak mampu dari Datok Penghulu Bundar Nomor :502/470/2013 tanggal 1 Juli 2013.....

tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti suratdan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09Desember 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah SyariyahKualasimpang Nomor: 369/Pdt.G/2013/MSKSG. mengemukakan halhal sebagaiberikut :1 Bahwa Penggugat dikategorikan keluarga yang tidak mampu sesuai dengan SuratKeterangan Tidak Mampu Nomor : 884/470

/2013 yang dikeluarkan oleh DatokPenghulu yang diketahui oleh Camat Kecamatan Karang Baru tanggal 02November 2013Hal. dari 12 Put.

menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya sedangkan tidak ternyataketidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa sebelum memeriksa pokok perkara, terlebih dahuluMajelis memeriksa tentang permohonan Penggugat untuk berperkara secara cumacuma (prodeo) ;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Penggugat untuk berperkarasecara cumacuma dengan dikuatkan oleh bukti tertulis berupa Surat KeteranganTidak Mampu (bukti P.1) yang dikeluarkan oleh Datok Penghulu Nomor :880/470

/2013 tanggal 02 November 2013 dan 1 (satu) saksi yang menyatakantentang ketidakmampuan Penggugat, maka Majelis Hakim menjatuhkan putusan selayang amarnya sebagai berikut :1.

Syariyah Kualasimpang dengan Nomor Register:295/Pdt.G/2013/MSKSG tanggal 01 Oktober 2013, dengan mengemukakandalildalil sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 05 September 2011, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Seruway sebagaimana ternyata dariKutipan Akta Nikah Nomor : 289/36/XII/2011 tanggal 27 Desember2011;Bahwa Penggugat dikategorikan keluarga yang tidak mampu sesuaidengan Surat Keterangan Tidak Mampu Nomor : 214/470

/2013 yangdikeluarkan oleh Datok Penghulu yang diketahui oleh Camat KecamatanBendahara tanggal 21 September 2013;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Aceh Tamiang danmerupakan tempat keidaman bersama terakhir;Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakperempuan umur 7 bulan, berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa kurang lebih sejak Mei

orang tua Penggugat;e Bahwa orang tua Penggugat juga tergolong orang yang tidakmampu, hal ini karena orang tua Penggugat termasuk orang yangmendapatkan bantuan dari Pemerintah seperti BLSM, Raskin,Zakat, Jamkeskin;Manimbang, bahwa berkenaan dengan permohonan ProdeoPenggugat tersebut, Tergugat tidak dapat memberikan jawaban karena tidakhadir di persidangan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat berupa Surat Keterangan TidakMampu Nomor : 214/470

/2013, tanggal 21 September 2013 yang dikeluarkanoleh Datok Penghulu Kampung diketahui Camat Kecamatan BendaharaKabupaten Aceh Tamiang (P.1);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengabulkan permohonanPenggugat untuk berperkara secara cumacuma, dan telah menetapkanpenetapan sela Nomor 295/Pdt.G/2013/MSKSG tanggal 10 Pebruari 2014yang tertuang dalam berita acara sidang;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dan kembali rukun dengan Tergugatsebagai

II / 14 RT.03 RW. 01 Kelurahan GedonganKecamatan Magersari Kota Mojokerto akan tetapi ditolak oleh Kepala kantor UrusanAgama Kecamatan Prajuritkulon, Kota Mojokerto dengan alasan calon mempelai priamasih kurang umur karena baru berumur 18 tahun, 4 bulan sebagaimana SuratPenolakan nomor : Kk.15.381.1/Pw.01/470/2013, tanggal 26 Agustus 2013;Bahwa antara anak Para Pemohon dengan calon isterinya yang bernama # RFRfreee telah terjalin hubungan yang akrab dan saling mencintai dan untuk menjagahalhal yang

menghamili adalah calon suami;Bahwa keluarga calon istri dengan calon suami sudah setuju dan menerima lamarandari keluarga calon suami tersebut;Bahwa ia tidak ada ikatan janji dengan lakilaki lain kecuali hanya dengan calon suamitersebut;Bahwa saat ia sudah siap dan mantab untuk menjadi ibu rumah tangga;Bahwa, para Pemohon dipersidangan telah mengajukan alatalat bukti tertulisberupa :1.Surat Penolakan Pernikahan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan MagersariKabupaten Mojokerto Nomor : Kk. 15.38.1/Pw.01/470

/2013 tanggal 26 Agustus 2013,kemudian diberi tanda (P.1);Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon I yang dikeluarkan olehPemerintah Kota Mojokerto NIK : 3576010707600003, tanggal 20 Maret 2012 telahdicocokkan sesuai aslinya dan bermeterai cukup, kemudian diberi tanda (P.2);Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon II yang dikeluarkan olehPemerintah Kota Mojokerto NIK : 357601660162001, tanggal 20 maret 2012 telahdicocokkan sesuai aslinya dan bermeterai cukup, kemudian diberi tanda

Surat Keterangan Nomor : 470/2013/XII/2015tanggal 23 122015yangdikeluarkan kepala Desa Banjardowo,Kec.Kradenan , bermeterai cukupsetelah diperiksa dinyatakan cocok dengan aslinya, lalu diberi tanda P3;B. Alat Bukti Saksi, yaitu ;.

Telah mendengar pihak Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengansuratnya yang tertanggal 15 Nopember 2013 yang terdaftar di kepaniteraan MahkamahSyar'iyah Kualasimpang dengan Nomor Register: 345/Pdt.G/2013/MSKSG tanggal 15Nopember 2013, dengan mengemukakan dalildalil sebagai berikut:Bahwa Penggugat dikategorikan keluarga yang tidak mampu sesuai dengan SuratKeterangan Tidak Mampu Nomor : 914/470

/2013 yang dikeluarkan oleh datokPenghulu Kampung Dalam yang diketahui oleh Camat Kecamatan Karang Baru;Bahwa pada tanggal 15 Februari 1988, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Mayak Payet 161/06/II/1988 tanggal 15 Februari 1988;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah sewa di Kampung Dalam dan setelah itu pindah ke Kampung Kabupaten AcehTamiang dan setelah itu pindah lagi

raskin maupun bantuan lainnya;e Bahwa Penggugat juga harus membiayai kebutuhan kedua orang anakPenggugat yang masih bersekolah dan ditambah dengan 2 (dua) orangkeponakan yang tinggal bersama dengan Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberikan bantahan ataupun sanggahan karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya tersebut, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat berupa Surat Keterangan Tidak Mampu Nomor :914/470

/2013, tanggal 25 November 2013 yang dikeluarkan oleh Datok PenghuluKampung Dalam diketahui Camat Kecamatan Manyak Payed, Kabupaten Aceh Tamiang(P.1);Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga telah menghadirkan saksi sebagai berikut;1 Saksi I, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggaldi Kabupaten Aceh Tamiang, yang memberikan keterangan di bawah sumpahnyasebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai tetangga, jarak rumah saksi dengan

jawabannya baik secara lisan maupun tertulis, karena Tergugat tidakpernah menghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa:e Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 493/7/II/1994, tanggal 06 Februari 1994,yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kabupaten Aceh Tamiang,bermeterai cukup dan telah dinazegelen, setelah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai, lalu diberi tanda (P1);e Asli Surat Keterangan Nomor 668/470

/2013, tanggal 12 November 2013,dikeluarkan oleh Datok Penghulu, Kabupaten Aceh Tamiang (P2);Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga telah menghadirkan2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut:1 SaksiI , menerangkan:e Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat sebagai ayah kandung, kenal denganTergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah yang menikahsejak 10 (sepuluh) tahun lebih yang lalu dan telah dikaruniai 3

Selama itu pula, Tergugat tidak maupeduli dengan kehidupan Penggugat, tidak pernah datang menjumpai Penggugat dan sudahtidak pernah melakukan komunikasi lagi dengan Penggugat;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan untuk memeriksaperkara a quo, Tergugat tidak pernah menghadap ke persidangan yang berdasarkan SuratKeterangan Nomor: 668/470/2013, dikeluarkan oleh Datok Penghulu Simpang Kiri,Kecamatan Tenggulun, Kabupaten Aceh Tamiang, tanggal 12 November 2013 (P2),Tergugat gaib,

No. 929/470/2013, yang dikeluarklan oleh GeuchikGampong Paya Bujok Seuleumak, Kota Langsa, tanggal 13 Mei 2013, (P.2).B. Bukti saksisaksi :1. Saksi pertama bernama Pt di bawah sumpah saksimemberikan keterangan seperti berikut :e Bahwa saksi kenal pada Pemohon dan Termohon, karena Pemohon adalahanak kandung saksi.e Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon ( nikah tahun 2009 )tinggal di rumah orang tua Termohon dan belum memperoleh keturunan.Hal 3 dari 6 hal.

mengajukan bukti surat sebagaiberikut :14 Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 4220.b/2004, Tanggal 24September 2004, atas nama ANAK PEMOHON (bukti P.1) ;15 Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 647101.120903.0003, Tanggal 01Juli 2013, nama kepala keluarga PEMOHON, (bukti P.2) ;16 Surat dari Kepala Kantor Urusan Agama Kota Balikpapan, Nomor :Kk.16.09.1/PW.01/471/2013, Tanggal 22 Juli 2013, perihalpenolakan nikah, (bukti P.3) ;17 Surat dari Kepala Kantor Urusan Agama Kota Balikpapan, Nomor :Kk.16.09.1/PW.01/470

/2013, Tanggal 22 Juli 2013, perihalPemberitahuan adanya halangan/ kekurangan persyaratan, atasnama xxx (bukti P4) ;Bahwa, pemohon telah mencukupkan keterangannya danmemohon kepada Majelis Hakim agar perkara ini dapat diberipenetapan ;Bahwa, segala sesuatu yang terjadi di persidangan semuanyatelah dicatat dalam berita acara sidang perkara ini, maka untukmenyingkat uraian penetapan ini Majelis Hakim cukup menunjukberita acara tersebut sebagai bagian yang tidak terpisahkan daripertimbangan penetapan

NomorKK.15.32.17/PW.01/470/2013 Tanggal 25 September 2013 tentang pernikahanPemohon tidak terdaftar (P.2);Bukti Saksi :1.

Surat Keterangan tempat domisili nomor: 105/470/2013 (Bukti.P.1);2. Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat danTergugat Nomor: 187/05/VII/2009 (Bukti. P. 2);3.