Menetapkan mengubah tanggal lahir, tahun lahir Pemohon ( Sunarno bin Suharli ) yang tertulis dalam Akta Nikah/Duplikat Akta Nikah Nomor : Kk.13.10.12/PW.01/88/2016 tanggal 06 Juni 2016, dari Blitar, tahun 1973 menjadi tanggal 07 Maret 1968;

3. Memerintahkan kepada PPN/KUA Kecamatan Cluring, Kabupten Banyuwangi untuk merubah tanggal lahir, tahun lahir dalam Akta Nikah dan atau Duplikat Kutipan Akta Nikah Pemohon sesuai sebagaimana amar penetapan ini;

4.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang bernama Ermi Suciati bintiSuroso pada tanggal 31 Agustus 1995 dan dicatat dihadapan PegawaiPencatat Nikah (PPN) pada Kantor Urusan Agama ( KUA) KecamatanCluring, Kabupaten Banyuwangi sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor0369/014/IX/1995 sessuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKK.13.10.12/PW.01/88/2016 tanggal 06 Juni 2016;2.

Menetapkan tanggal lahir Pemohon tahun 1973 yang tertulis dalam KutipanAkta Nikah Nomor 0369/014/IX/1995 Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKK.13.10.12/PW.01/88/2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Cluring tanggal 06 Juni 2016 sebenarnya adalah tanggal 07Maret 1968;3.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon Nomor :K.k.13.10.12/PW.01/88/2016 yang diterbitkan oleh Kepala Kantor urusanAgama Kecamatan Cluring, Kabupaten Banyuwangi, tanggal 06 Juni 2016,selanjutnya alat bukti berupa fotokopi tersebut oleh Ketua Majelis dicocokandengan aslinya, ternyata telah sesuai dengan aslinya dan telah dinazegeleenserta telah sesuai dengan peraturan yang berlaku, kemudian ditandaidengan (P.3);.

/2016 tanggal 06 Juni2016.

Menetapkan mengubah tanggal lahir, tahun lahir Pemohon ( Sunarno binSuharli ) yang tertulis dalam Akta Nikah/Duplikat Akta Nikah Nomor :Kk.13.10.12/PW.01/88/2016 tanggal 06 Juni 2016, dari Blitar, tahun 1973menjadi tanggal 07 Maret 1968;3. Memerintahkan kepada PPN/KUA Kecamatan Cluring, KabuptenBanyuwangi untuk merubah tanggal lahir, tahun lahir dalam Akta Nikah danatau Duplikat Kutipan Akta Nikah Pemohon sesuai sebagaimana amarpenetapan ini;4.

Menetapkan, membetulkan nama Pemohon dalam duplikat buku Kutipan Akta Nikah Nomor: KK.11.14.13/PW.01/88/2016 tanggal 25 Januari 2016 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sambirejo, Kabupaten Sragen dari nama Parnosuwito Al.Parno Bin Joyo Kerso lahir di Polorejo umur 27 tahun dan Sri Hartini Binti Mangun Dikromo lahir di Cekel umur 18 tahun menjadi Marso Wiyono Parno Bin Joyo Kerso lahir di Sragen tanggal lahir 13 Maret 1951 dan Sri Hartini Binti Mangun Dikromo

BunSALINANKabupaten Sragen sesuai Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.11.14.13/Pw.01/88/2016 tanggal 25 Januari 2016;3. Bahwa Pemohon I dalam Kutipan Akta Nikah menggunakan nama ParnosuwitoAl.

Menetapkan, membetulkan nama Pemohon I dan Pemohon II dalam duplikat bukuKutipan Akta Nikah Nomor Kk.11.14.13/PW.01/88/2016 tanggal 25 Januari 2016Hal 2 dari 11 hal. Tap.No. 0005/Pdt.P/2016/PA.P. BunSALINANyang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSambirejo, Kabupaten Sragen, dari nama Parnosuwito Al.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah, Nomor Kk.11.14.13/Pw.01/88/2016,dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sambirejo, KabupatenSambirejo, Kabupaten Jawa Tengah, tanggal 26 Januari 2016, bukti tersebutbermateri cukup dan telah dicocokkan ternyata cocok dengan aslinya (P1) ;2. Surat dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Sambirejo, Kabupaten Sragen,Jawa Tengah, Nomor Kk.11.14.13/Pw.01/89/2016, tanggal 25 Januari 2016,bukti tersebut bermateri cukup (P2) ;3.

Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.11.14.13/PW.01/88/2016 tanggal 25 Januari 2016 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sambirejo,Kabupaten Sragen, Jawa Tengah, terdapat kekeliruan sehingga harus diperbaiki ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas telah terbukti adanyakesalahan penulisan nama /identitas para Pemohon dalam Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor Kk.11.14.13/PW.01/88/2016 tanggal 25 Januari 2016 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor

Menetapkan, membetulkan nama Pemohon dalam duplikat buku Kutipan AktaNikah Nomor Kk.11.14.13/PW.01/88/2016 tanggal 25 Januari 2016 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSambirejo Kabupaten Sragen dari nama Parnosuwito Al.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama pada Akta Perkawinan Nomor 88/2016 dan Akta Kelahiran Nomor : 3578-LU-11052018-0021 yang semula tertulis Ade Gunawan Pantau sedang sebenarnya harus tertulis Ade Gunawan Pantou;
3. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kudus dan atau Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Pemerintah Kota

/2016 Eks.

/2016 Eks. sebagai pelaksanaanPutusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No. 237 / PDT.G / 2011 / /PNJKT.PST. tanggal 1 Februari 2012 jo.

Menyatakan batal dan tidak sah serta tidak mempunyai kekuatanhukum yang mengikat Relaas Panggilan Teguran/Peringatan(aanmaning) Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 88/2016 Eks., atausetidaknya membatalkan sepanjang yang menyangkut tanah danbangunan milik Pelawan yang terletak di Jalan Kalibaru Timur IV/9D, RT007 RW 007, Kelurahan Bungur, Kecamatan Senen, Jakarta Pusat;6. Menghukum Para Terlawan secara tanggung renteng untukmembayar biaya perkara ini:7.

Menyatakan batal dan tidak sah serta tidak mempunyai kekuatanhukum yang mengikat Relaas Panggilan Teguran/Peringatan(aanmaning) Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 88/2016 Eks., atausetidaknya membatalkan sepanjang yang menyangkut tanah danbangunan milik Pelawan yang terletak di Jalan Kalibaru Timur IV/9D, RT007 RW 007, Kelurahan Bungur, Kecamatan Senen, Kota Jakarta Pusat;6.

Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II sudah berusaha mengurus buku nikah padaKantor Urusan Agama setempat namun ternyata pernikahan Pemohon I dengan PemohonII tidak terdaftar pada Register sebagaimana Surat Keterangan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Pakong Kabupaten Pamekasan Nomor: Kk.15.22.09/Pw.01/88/2016 tanggal14 April 2016 ;6. Bahwa selama menikah antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah bercerai, dantetap dalam agama Islam ;7.

halamanMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, para Pemohon di persidangantelah mengajukan alat bukti surat berupa :a.b.Fotokopi KTP atas nama PEMOHON 1, NIK : 3528091805650001 telah dicocokkandengan aslinya dan telah bermaterai cukup, diberi tanda (P.1)Fotokopi KTP atas nama PEMOHON 2, NIK : 3528096103900004 telah dicocokkandengan aslinya dan telah bermaterai cukup, diberi tanda (P.2)Surat Keterangan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakong KabupatenPamekasan, Nomor : Kk.15.22.09/Pw.01/88

/2016 tanggal 14 April 2016, diberi tanda(P.3)Menimbang, bahwa disamping alat bukti berupa surat, para Pemohon di persidangantelah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut ;L.SAKSI KE1 PARA PEMOHON, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan PerangkatDesa, bertempat tinggal di KABUPATEN PAMEKASAN, dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut : Bahwasaksi mengaku kenal dengan para Pemohon karena saksi santri dari Pemohon 1;Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II dilaksanakanKABUPATEN PAMEKASAN

Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II sudah berusaha mengurus buku nikah padaKantor Urusan Agama setempat namun ternyata pernikahan Pemohon I dengan PemohonII tidak terdaftar pada Register sebagaimana Surat Keterangan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Pasean Kabupaten Pamekasan Nomor: Kk.15.22.13/Pw.01/88/2016 tanggal18 April 2016 ;6. Bahwa selama menikah antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah bercerai, dantetap dalam agama Islam ;7.

Surat Keterangan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasean KabupatenPamekasan, Nomor : Kk.15.22.13/Pw.01/88/2016 tanggal 18 April 2016, diberi tanda(P.3) ;Menimbang, bahwa disamping alat bukti berupa surat, para Pemohon di persidangantelah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut ;1.

DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : Kk.15.22.01/Pw.01/88/2016 tanggal 29 Februari2016 dengan status Penggugat perawan sedang Tergugat jejaka; Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 15 % tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah penggugatsudah mempunyai 3 anak nama : Anak i , umur 17 tahun, Anak Il , umur 11tahun, dan Anak Ill , umur 5 tahun (ikut penggugat);hal. 1 dari 9 hal

Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : Kk.15.22.01/Pw.01/88/2016 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Pamekasan, Kabupaten Pamekasan tanggal 29Februari 2016 (P.2)Bahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan;Bahwa Penggugat telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1. saksi Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Sepupu Penggugat; Penggugat dan

pihak dalam perkara perdata tersebut, secara yuridisPelawan berhak mengajukan Perlawanan sesuai dengan YurisprudensiMARI Nomor 510 K/Pdt/2000 tanggal 27 Pebruari 2001 yang menyatakanbahwa pada intinya bahwa pihak ketiga mempunyai hak untuk mengajukanperlawanan;Bahwa tanah dan rumah yang diminta kepada Terlawan Il, Terlawan Ill,danTerlawan IV untuk dikosongkan guna kepentingan Terlawan adalahsebagaimana tertuang pada Relass Panggilan Teguran/Peringatan(Aanmaning) PengadilanNegeri Jakarta Pusat No. 88

/2016 Eks.

/2016 Eks. berdasar untuk dinyatakan batal demi hukum, tidak sah dantidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat, atau setidaktidaknyadinyatakan dibatalkan sepanjang yang mengenai tanah dan bangunan yangterletak Jalan Kalibaru Timur IV/9D, Rt. 007 Rw. 007, Kelurahan Bungur,Kecamatan Senen, Jakarta Pusat;14) Bahwa oleh karena gugatan perlawanan pihak ketiga (derdenverzet) inidiajukan dengan alas hak dengan alat bukti yang sah, maka Pelawan selainmohon dinyatakan sebagai Pelawan yang baik dan benar

/2016 Eks.; atau setidaknyamembatalkan sepanjang yang menyangkut tanah dan bangunan milikPelawan yang terletak di Jalan Kalibaru Timur IV/9D, Rt. 007 Rw. 007,Kelurahan Bungur, Kecamatan Senen, Jakarta Pusat;Menghukum Para Terlawan secara tanggung renteng untuk membayarbiaya perkara ini;Menyatakan keputusan ini dapat dijalankan lebih dahulu meskipun timbulverzet atau banding atau upaya hukum lainnya;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, maka :SUBSIDAIR :Dalam peradilan yang baik, mohon keadilan

Bahwa memang benar tanah dan rumah yang diminta kepada Terlawan Il,Terlawan Ill dan Terlawan IV untuk dikosongkan guna kepentinganTerlawan adalah sebagaimana tertuang pada Relaas PanggilanTeguran/Peringatan (Aanmaning) Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No.88/2016 Eks. (Bukti T4);5. Bahwa memang benar tanah dan bangunan yang diminta kepada Terlawanll, Terlawan Ill, dan Terlawan WN untuk dikosongkan guna kepentinganterlawan tersebut :a.

Malang dengan surat penolakan nomorKk.15.35.18/Pw.01/88/2016 tanggal 04 Februari 2016 karena saudarakandung Para Pemohon belum mencapai usia perkawinan sebagaimanadisyaratkan oleh Undangundang;.

Fotokopi Surat Penolakan Nomor : Kk.15.35.18/Pw.01/88/2016 tanggal04 Februari 2016 yang dikeluarkan oleh PPN pada Kantor Urusan AgamaKecamatan KUA Kec. Kalipare, Kab. Malang, (P2);3. Fotokopi Kartu). Tanda Penduduk atas nama Fiibadi nomor:35150805036900004, tanggal 30 April 2012, yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Sidoarjo, (P3);4. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Homsatun, nomor: 30 April2012, tanggal 35150846107900038, yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Sidoarjo, (P4);5.

Bahwa pada tanggal 20 Desember 2016, Pemohon menghadap keKantor Urusan Agama Kecamatan Xxxx, dengan maksud meminta KutipanAkta Nikah Pemohon akan tetapi Kantor Urusan Agama tidak dapatmenerbitkan dengan alasan, buku register tahun tersebut sudah tidak ada diKantor Urusan Agama, Kecamatan Xxxx, sebagaimana tertuang dalam suratketerangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxx, KabupatenKebumen, Nomor : Kk.11.5.14/PW.01/88/2016, tertanggal 20 Desember2016;6.

Sedangkan dalam faktanya subjek hukum yang tercatatsebagai pemilik 1 (Satu) unit rumah tersebut sebagaimana tercantum didalam Akta Jual Beli No. 88/2016 tertanggal 1 Juli 2016 dibuat dihadapanYanti, SH PPAT di Medan yang telah disetujui oleh Penggugat (SuratPersetujuan No. 2 tertanggal 11 Januari 2016) bukanlah atas namaANGELINA REINI BETTY GIRSANGakan tetapi adalah atas nama kelimaanak Penggugat dan Tergugat yakni:1. SARI SUTIHANDALANTA NASUTION, SS;2.

Karang Berombak, Kec.Medan Barat, Kota Medan atas nama Tergugat adalah keliru.Sedangkan dalam faktanya subjek hukum yang tercatat sebagaipemilik 1 (Satu) unit rumah tersebut sebagaimana tercantum di dalamAkta Jual Beli No. 88/2016 tertanggal 1 Juli 2016 dibuat dihadapanYanti, SH PPAT di Medan yang telah disetujui oleh Penggugat (SuratPersetujuan No. 2 tertanggal 11 Januari 2016) bukanlah atas namaANGELINA REINI BETTY GIRSANG akan tetapi adalah atas namakelima anak Penggugat dan Tergugat yakni:1.

tanggal 15 Agustus 2014dengan Akta Jual Beli No. 193/2014 dibuat dan dihadapanMuhammad Dodi Budiantoro, SH PPAT di Medan sebesar Rp.183.696.000, (Seratus delapan puluh tiga juta enam ratus sembilanpuluh enam rupiah) yang mana antara Penggugat dan Tergugat telahbercerai sebagaimana di dalam putusan cerai tahun 2012 telahberkekuatan hukum tetap (inkracht) dan sekarang telah beralih sertaberhak kepada kelima anak Tergugat dan Penggugat sebagaimanapada point (a) diatas tercantum Akta Jual Beli No. 88

/2016 tertanggal1 Juli 2016 dibuat dihadapan Yanti, SH PPAT di Medan yang telahdisetujui oleh Penggugat (Surat Persetujuan No. 2 tertanggal 11Januari 2016);Halaman 11 dari 18 Halaman Putusan Nomor 266/Pdt/2021/PT MDNc.

Sedangkan dalam faktanya subjek hukum yang tercatatsebagai pemilik 1 (Satu) unit rumah tersebut sebagaimana tercantum didalam Akta Jual Beli No. 88/2016 tertanggal 1 Juli 2016 dibuatdihadapan Yanti, SH PPAT di Medan yang telah disetujui oleh Penggugat(Surat Persetujuan No. 2 tertanggal 11 Januari 2016) bukanlah atasnama ANGELINA REINI BETTY GIRSANGakan tetapi adalah atas namakelima anak Penggugat dan Tergugat yakni:1.

Karang Berombak, Kec.Medan Barat, Kota Medan atas nama Tergugat adalah keliru.Sedangkan dalam faktanya subjek hukum yang tercatat sebagaipemilik 1 (satu) unit rumah tersebut sebagaimana tercantum didalam Akta Jual Beli No. 88/2016 tertanggal 1 Juli 2016 dibuatdihadapan Yanti, SH PPAT di Medan yang telah disetujui olehPenggugat (Surat Persetujuan No. 2 tertanggal 11 Januari 2016)bukanlah atas nama ANGELINA REINI BETTY GIRSANG akantetapi adalah atas nama kelima anak Penggugat dan Tergugat yakni:1.

dihadapanMuhammad Dodi Budiantoro, SH PPAT di Medan sebesar Rp.Halaman 11 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 627/Padt.G/2020/PN Mdn183.696.000, (Seratus delapan puluh tiga juta enam ratus sembilanpuluh enam rupiah) yang mana antara Penggugat dan Tergugattelah bercerai sebagaimana di dalam putusan cerai tahun 2012 telahberkekuatan hukum tetap (inkracht) dan sekarang telah beralih sertaberhak kepada kelima anak Tergugat dan Penggugat sebagaimanapada point (a) diatas tercantum Akta Jual Beli No. 88

/2016 tertanggal1 Juli 2016 dibuat dihadapan Yanti, SH PPAT di Medan yang telahdisetujui oleh Penggugat (Surat Persetujuan No. 2 tertanggal 11Januari 2016);c.

Bahwa selain alasan permohonan Peninjauan Kembali/PK tentangsalah/hilaf dalam penerapan hukum, juga Pemohon Peninjauan KembaliHalaman 13 dari 17 halaman Putusan Nomor 30 PK/TUN/2017mengajukan bukti baru/novum berupa Surat/Peta Bidang Tanah No.88/2016, Tanggal 20 Junuari 2016, No.

., tidak pernah diajukandalam pemeriksaan perkara ini sebelumnya maka bukti baru/novum tersebutsecara hukum dapat diterima ;Bahwa bukti baru/novum berupa Bahwa Bidang Tanah No. 88/2016,Tanggal 20 Junuari 2016, No. Berkas : 201258649/2015, dimana buktibaru/novum dimaksud baru ditemukan setelah pemeriksaan perkara ini diputus ditingkat kasasi;10. Bahwa bukti baru/novum berupa Peta Bidang Tanah No. 88/2016, Tanggal11.20 Junuari 2016, No.

Mojokerto, namun ditolak oleh Kantor Urusan Agama tersebutdengan alasan calon mempelai pria / wanita masih kurang umur karena baru berumur28 Maret 2001 (umur 14 tahun, 11 bulan) sebagaimana surat keterangan dari KantorUrusan Agama tersebut nomor : Kk.15.38.1/Pw.01/88/2016, tanggal 19 Januari 2016;6.

ikatan janji dengan perempuan lain selain anak Pemohon;e Bahwa ia siap dan mampu memberikan nafkah lahir dan bathin kepada calon istrinyatersebut bila sudah menikah;e Bahwa ia sekarang ini sudah bekerja sebagai tukang servis sepeda motor denganpenghasilan Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah) setiap harinya;Bahwa, Pemohon dipersidangan telah mengajukan alatalat bukti tertulis berupa :1 Surat penolakan pernikahan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Magersari KotaMojokerto, Nomor: Kk. 15.38.1/Pw.01./88

/2016 tanggal 19 Januari 2016, bermateraicukup oleh Ketua Majelis diberi tanda (P. 1) ;2 Surat pemberitahuan adanya halangan/kekurangan persyaratan dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Magersari Kota Mojokerto, Nomor : Kk. 15.38.1/Pw.01./ /2016tanggal 19 Januari 2016, bermaterai cukup oleh Ketua Majelis diberi tanda (P. 2) ;3 Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon yang dikeluarkan olehPemerintah Kota Mojokerto, Nomor : XXXXXX tanggal 21 Maret 2012. bermateraicukup oleh Ketua Majelis diberi

. :474/88/2016 yang dikeuarkan Kepala Desa Sojopuro tanggal 27 September2016;.

XXXX di Surabaya, pada tanggal 8 Maret 1956 di Surabaya tetapipernikahannya tidak tercatat di Kantor Urusan Agama KecamatanGubeng sebagaimana dinyatakan dalam Surat Keterangan yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Gubeng tertanggal 2Juli 2016 nomort Kk.15.29.12/Pw.01/88/2016;bahwa dari pernikahan Almarhumah XXXX dengan Almarhum XXXX(disebut juga dengan XXXX dan disebut juga dengan XXXX) telah dilahirkan3 (tiga) orang anak lakilaki yang yang kKesemuanya masih hidup danberturutturut bernama

Ketua MudaPidana tanggal 12 Pebruari 2016 Nomor 88/2016/S.40.TAH/PP/2016/MA..,Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 50 (lima puluh) hari sejaktanggal 28 Januari 2016;9. Perpanjangan penahanan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah AgungHal. 1 dari 13 hal. Put. No 215 K/PID/2016R.I. u.b.

Ketua Muda Pidana tanggal 12 Pebruari 2016 Nomor 88/2016/S.40.TAH/PP/2016/MA., Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama60 (enam puluh) hari sejak tanggal 18 Maret 2016;Terdakwa diajukan di persidangan Pengadilan Negeri Purwokerto karenadidakwa dengan dakwaan sebagai berikut:PERTAMA:Bahwa ia Terdakwa Restu Bhakti Mahardika alias Dika bin Andi Suroso,pada hari Kamis tanggal 2 Juli 2015 sekira pukul 01.30 WIB atau pada waktulain dalam bulan Juli 2015 atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentudalam

Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan 1005Nomor kk.15.32.25/Pw.01/88/2016 Tanggal 11 02 2016 tentang pernikahanPemohon tidak terdaftar (P.3);Bukti Saksi :1. , umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani bertempat tinggal di DukuhDempuk Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;e Saksi tahu dan kenal dengan para Pemohon karena saksi Tetangga;e Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada 15 juni 1986 diKecamatan