• H.CASMIDIlawanACENG, Dkk

• SOBIRIN als BIRIN bin ACENG Dkk

• REDI SUPRIYADI alias KAMAN bin ACENG, DKK

  81 ayat (2) UU RI No. 23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak, atau Ketiga Pasal 82 UU RI No.23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak bahwaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Tangerang kurangcermat dalam memutuskan perkara Terdakwa, bahwaancaman hukuman dari pasal tersebut diatas adalah15 (lima belas) tahun dan denda Rp. 60.000.000,(enam puluh juta rupiah), bahwa sesuai denganperaturan yang mengatur kurang dari 2/3 darituntutan Jaksa Penuntut Umum, bahwa terhadapTerdakwa REDI SUPRIYADI als KAMAN bin ACENG

  DKK,hakim dalam amar putusannya menjatuhkan' pidanaterhadap Terdakwa selama 3 (tiga) tahun dan 6(enam) bulan sehingga hakim tidak menerapkanketentuan mengenai sanksi pasal yang bersangkutan Bahwa amar putusan yang dijatuhkan oleh HakimPengadilan Negeri Tangerang untuk perkaradimaksud, bahwa putusan hakim belum mendukungprogram pemerintah yang saat ini sedang giliatgiatnya memberantas tindak pidana perlindungananak, yang mana Terdakwa tidak merasa jera jerauntuk melakukan perbuatannya lagi.Menimbang

• SUARNA BASARI ACENG, DKKVSDra. TAN CHING YEN, DK

  Suarna Basari Aceng, dkk (1 sampai dengan 17), selaku ahliwaris almarhum Basari Aceng kedudukannya dalam gugatan tidakdisebut sebagai apa, sedangkan dalam posita gugatan disebut sebagaiPara Penggugat; Bahwa, dalam posita gugatan angka 2, Para Penggugat mengatakanbahwa, almarhum H. Basari Aceng memiliki tanah adat seluas kuranglebih 900 m? (sembilan ratus meter persegi), sedangkan dalam angka 3Basari Aceng memiliki tanah adat seluas 7.870 m?

• SUARNA BASARI ACENG DKK LAWAN Dra. TAN CHING YEN DKK

  Suarna Basari Aceng, dkk (1 sampai dengan 17),selaku ahli waris almarhum Basari Aceng, kedudukannya dalamgugatan tidak disebut sebagai apa, sedangkan dalam positagugatan disebut sebagai Para Penggugat. Bahwa, dalam posita gugatan angka 2, para penggugatmengatakan bahwa, almarhum H.

• MUHAMMAD IDRIS BUYUNG VS TJEN TJIE TJIENG alias ACENG, dkk.

• SITI DJULAEHA BINTI ACENG, dkk

• SITI DJULAEHA binti ACENG, Dkk VS DIAN HIKMAT HARTAWAN PERMANA bin DEDI ZAINUDDIN

• Beni Bin (Alm) Aceng Dkk;

• 1 (satu) unit KBM roda 6 (enam) Truk Mitsubishi Colt Diesel 125 PS, dengan kabin warna kuning dan bak dump warna merah Nopol terpasang K-1966-EK, dengan Noka dan Nosin rusak dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara Nomor 62/Pid.B/2018/PN Wno atas nama Terdakwa Jumirin Bin Sarimin;

6.

Terdakwa TATANG Als BENI Bin (Alm) ACENG Dkk dalam perkarayang lain4. Menetapkan agar Terdakwa JOKO SUTRISNO Als SUTRIS Bin (Alm)SULHADI membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Penasihat Hukum Terdakwa danTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan hanya memohon keringananhukuman dengan alasan :a.

Beni Bin (Alm) Aceng Dkk maka dikembalikankepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalam perkara atas namaTerdakwa Tatang Als.

Beni Bin (Alm) Aceng Dkk;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) unit KBM roda 6 (enam)Truk Mitsubishi Colt Diesel 125 PS, dengan kabin warna kuning dan bak dumpwarna merah Nopol terpasang K1966EK, dengan Noka dan Nosin rusakmasih diperlukan sebagai barang bukti dalam perkara Terdakwa Jumirin BinSarimin maka dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barangbukti dalam perkara atas nama Terdakwa Terdakwa Jumirin Bin Sarimin;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi

Beni Bin (Alm) Aceng Dkk; 1 (Satu) unit KBM roda 6 (enam) Truk Mitsubishi Colt Diesel 125 PS,dengan kabin warna kuning dan bak dump warna merah Nopolterpasang K1966EK, dengan Noka dan Nosin rusak dikembalikankepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara Nomor62/Pid.B/2018/PN Wno atas nama Terdakwa Jumirin Bin Sarimin;6.

• Beni Bin (Alm) Aceng Dkk;

  1. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

  Beni Bin (Alm)Aceng Dkk maka terhadap barang bukti tersebut dikembalikan kepada PenuntutUmum untuk dipergunakan dalam perkara atas nama Terdakwa Tatang Als.Beni Bin (Alm) Aceng Dkk;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka berdasarkan Pasal 222 ayat (1) KUHAP, Terdakwa jugaharus dibebani untuk membayar biaya dalam perkara ini yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan di bawah ini ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana atas diriTerdakwa

  Beni Bin (Alm) Aceng Dkk;6.

• Aceng dkk tanpa sepengetahuan ahli waris;3. Bahwa dengan benar buktibukti pendukung yang dipalsukan dalam proses AJBNo. 51/2012 ada di Notaris Dewi Mulyati, SH ; 4. Bahwa dengan benar sdr. Aceng dkk diduga telah mengetahui bukti pendukungproses AJB yang dipalsukan oleh sdri. Aktris, maka sdr. Aceng S dkk didugasecara langsung dan terangterangan telah membeli tanah dan rumah hasilkejahatan dengan sengaja ; 5.

• Beni Bin (Alm) Aceng Dkk;

• 1 (satu) unit KBM roda 6 (enam) Truk Mitsubishi Colt Diesel 125 PS, dengan kabin warna kuning dan bak dump warna merah Nopol terpasang K-1966-EK, dengan Noka dan Nosin rusak dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara Nomor: 62/Pid B/2018/PN Wno atas nama Terdakwa Jumirin Bin Sarimin;

6. Membebankan biaya perkara kepada para Terdakwa masing-masing sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Beni Bin (Alm) Aceng Dkk maka dikembalikankepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalam perkara atas namaTerdakwa Tatang Als.

Beni Bin (Alm) Aceng Dkk;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) unit KBM roda 6 (enam)Truk Mitsubishi Colt Diesel 125 PS, dengan kabin warna kuning dan bak dumpwarna merah Nopol terpasang K1966EK, dengan Noka dan Nosin rusakmasih diperlukan sebagai barang bukti dalam perkara Terdakwa Jumirin BinSarimin maka dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barangbukti dalam perkara atas nama Terdakwa Terdakwa Jumirin Bin Sarimin;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi

Beni Bin (Alm) Aceng Dkk; 1 (Satu) unit KBM roda 6 (enam) Truk Mitsubishi Colt Diesel 125PS, dengan kabin warna kuning dan bak dump warna merah Nopolterpasang K1966EK, dengan Noka dan Nosin rusak dikembalikankepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara Nomor:62/Pid B/2018/PN Wno atas nama Terdakwa Jumirin Bin Sarimin;6.

• HERU MARGONO, SH, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik diKepolisian dan keterangan di BAP tersebut benar ;Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa Aceng karenayang bersangkutan adalah warga saksi akan tetapi tidakmempunyai hubungan keluarga baik sedarah maupunsemenda ;Bahwa benar pada awal pertemuan saksi denganterdakwa Aceng dkk sekitar bulan Nopoember 2014, dirumah saksi Gg.

  ALLENA LUSYANA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik diKepolisian dan keterangan di BAP tersebut benar ;Bahwa benar saksi sebagai anak saksi korban (YayahDahlia) kenal dengan terdakwa Aceng karena yangbersangkutan adalah warga saksi dan sempat melihat dirumahnya saksi Yayah Dahlia, akan tetapi tidakmempunyai hubungan keluarga baik sedarah maupunsemenda ;Bahwa benar pada awal pertemuan saksi korban (YayahDahliah) dengan terdakwa Aceng

  dkk yaitu pada bulanOktober 2014, di rumah saksi Gg.

• HERU MARGONO, SH, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik diKepolisian dan keterangan di BAP tersebut benar ;Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa Aceng karenayang bersangkutan adalah warga saksi akan tetapi tidakmempunyai hubungan keluarga baik sedarah maupunsemenda ;Bahwa benar pada awal pertemuan saksi denganterdakwa Aceng dkk sekitar bulan Nopoember 2014, dirumah saksi Gg.

  ALLENA LUSYANA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik diKepolisian dan keterangan di BAP tersebut benar ;Bahwa benar saksi sebagai anak saksi korban (YayahDahlia) kenal dengan terdakwa Aceng karena yangbersangkutan adalah warga saksi dan sempat melihat dirumahnya saksi Yayah Dahlia, akan tetapi tidakmempunyai hubungan keluarga baik sedarah maupunsemenda ;Bahwa benar pada awal pertemuan saksi korban (YayahDahliah) dengan terdakwa Aceng

  dkk yaitu pada bulanOktober 2014, di rumah saksi Gg.

• Bahwa dari telaah yang dilakukan oleh pihak kecamatan SiakKecil terhadap suratsurat tanah Djuli Als Bokliong dan Samad Als Acengdkk, hasilnya telah meragukan keabsahan suratsurat alas hak Djuli AlsBokliong dan Samad Als Aceng dkk;Halaman 13 dari 66 Putusan Nomor:30/G/2018/PTUN.Pbr12.

  Bahwa kemudian pihak Kecamatan meminta Djuli Als Bokliongdan Samad Als Aceng dkk untuk menghadirkan KOHING, HUSIN ADI,ALEK dan GIMAN selaku pihak penjual guna mengkonfirmasihubunganya dengan pemegang alas hak yaitu Tok Tju Kun, Ttok TjuLiong, Pik Sam Tjiap, Pik Seug Bio, Kohing, Anuwa, Pek Sam Sim,namun pihak Djuli Als Bokliong dkk sampai saat ini tidak maumenghadirkan mereka;12.

  Bahwa surat dasar bidang tanah Djuli Als Bokliong dkkpernahtercatat dan teregister di Desa Lubuk Muda, dan pada saat awal konflikatau permasalahan ini tanah kelompok tani/ masyarakat atau ParaPenggugat dengan Djuli Als Bokliong dan Samad Als Aceng dkk terjaditelah di beritahukan oleh pihak kecamatan namun Tergugat tetapmenerbitkan objek sengketa;17.

• Beni Bin (Alm) Aceng Dkk;

  1. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

  Beni Bin (Alm) Aceng Dkk;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka berdasarkan Pasal 222 ayat (1) KUHAP, Terdakwa jugaharus dibebani untuk membayar biaya dalam perkara ini yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan di bawah ini ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana atas diriTerdakwa, maka Majelis Hakim terlebin dahulu akan mempertimbangkanadanya halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan :Halhal yang memberatkan : Perbuatan

  Beni Bin(Alm) Aceng Dkk;6.

• Beni Bin (Alm) Aceng Dkk maka dikembalikan kepada PenuntutUmum untuk dijadikan barang bukti dalam perkara atas nama Terdakwa TatangAls.

  Beni Bin (Alm) Aceng Dkk;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka berdasarkan Pasal 222 ayat (1) KUHAP, Terdakwa jugaharus dibebani untuk membayar biaya dalam perkara ini yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan di bawah ini ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana atas diriTerdakwa, maka Majelis Hakim terlebin dahulu akan mempertimbangkanadanya halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan :Halhal yang memberatkan :Perbuatan

• para pembeli yaitu saksi HENDRA YUNIZAR Als ACENG, dkktidak ada masalah, bahkan mereka masih mengambil hasil panen sawit yangdikelolah oleh saksi JUMIIN, namun kemudian ada masalah dengan kelompokTerdakwa SUKARNO dan Terdakwa SOFYAN TANJUNG (berkas penuntutanterpisah) yang mengklaim tanah yang telah dibeli tersebut adalah tanah mereka,sehingga dalam hal ini Majelis Kerapatan Tinggi Suku Melayu Hamba Rajamelakukan upayaupaya untuk bertanggungjawab terhadap para pembeli yaitusaksi HENDRA YUNIZAR Als ACENG

  , dkk dengan cara terlebin dahulumelaporkan kejadian tersebut ke Polsek Bagan Sinembah, melaporkan kepadasaksi H.

  Ketika itu berdasarkan informasi yang kami peroleh di lapanganjika yang melakukan pengrusakan / penumbangan kelapa sawit milik TerdakwaSUKARNO adalah saksi HENDRA YUNIZAR Als ACENG, dkk;Halaman 30 dari 81 Putusan Nomor 492/Pid.B/2018/PN RhlBahwa letak lahan keluarga Terdakwa SUKARNO yang menurut saksi telahdirusak tanaman kelapa sawitnya oleh kelompok saksi HENDRA YUNIZAR AlsACENG, dkk terletak di wilayah Kep.

  SYARIFUDDIN, M.M. kepada saksi HENDRAYUNIZAR Als ACENG, dkk, namun kami tetap menguasai tanah itu hinggasekarang ini, sama halnya sejak sebelum ekseksusi atau sejak sebelum orangtua kami Dr.

• ACENG, DKK;

  6. Membebani Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp.5000,- (lima ribu rupiah);