Ditemukan 3872540 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Anak-anak Anak anak
Putus : 27-06-2013 — Upload : 21-08-2013
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 65/Pid.B.A/2013/PN.PYK
Tanggal 27 Juni 2013 —
636321
  • JAKA;: Payakumbuh ;: 17 Tahun / 21 Mei 1995;: Lakilaki ;: Indonesia ;: Kelurahan Koto Tuo, Kecamatan PayakumbuhSelatan, Kota Payakumbuh ;: Islam;: Pelajar;: SMK;Terdakwa . dalam perkara ini ditahan didalam RUTAN Anak oleh :1.Penyidik, sejak tanggal 28 Maret 2013 sampai dengan tanggal 16April 2013;.
    Menyatakan mereka terdakwa I DORI SAPUTRA PglDORI dan terdakwa II JAKA AFWARA PglI JAKA bersalahmelakukan tindak pidana melakukan kekejaman,kekerasan atau ancaman kekerasan, atau penganiayaanterhadap anak, orang yang melakukan, yang menyuruhmelakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan,sebagaimana diatur dalam pasal 80 ayat (1) UU No. 23tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo pasal 55 ayat (1)ke 1 KUHP jo UU No. 3 Tahun 1997 Tentang PengadilanAnak.172.
    Undangundang No. 03 tahun1997 tentangPengadilan Anak,Atau,Kedua Perbuatan paraterdakwa sebagaimanadiatur dan diancampidana sesuai denganPasal 170 ayat (1) KUHPjo.
    Undangundang No. 03 tahun 1997 tentang Pengadilan Anak yang mengandungunsurunsur sebagai berikut :1. Setiap Orang;2. Melakukan Kekejaman, Kekerasan Atau Ancaman Kekerasan, AtauPenganiayaan;3. Terhadap Anak;4. Orang Yang Melakukan, Yang Menyuruh Melakukan Dan Yang TurutSerta Melakukan Perbuatan:;ad.1. SETIAP ORANGMenimbang, bahwa setiap orang adalah orang perseorangan maupunkorporasi, yang dimintakan pertanggungjawabannya atas perbuatan yangdilakukannya ;21Menimbang, bahwa terdakwa .
    TERHADAP ANAKMenimbang, bahwa menurut keterangan para terdakwa dan saksisaksi terbukti dipersidangan bahwa saksi korban yaitu saksi MUSLIM FAJRULyang menjadi korban kekerasan, sesuai identitasnya masih berumur 17tahun dengan demikian secara umur masuk dalam kategori anak;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan pertimbangantersebut unsur terhadap anak telah terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum:ad.4.
Putus : 03-11-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN SURABAYA Nomor 1702/Pid.B/2010/PN.Sby
Tanggal 3 Nopember 2010 — Terdakwa I, Terdakwa II, Terdakwa III dan Terdakwa IV
414213
  • karenalambungnya luka serius :Bahwa setelah anak saksi / Aris sembuh, saksi hanyamemberikan terapi terlebih dahulu ke Guru mengajikarena anak saksi mengalami trauma dan baru setelahanak saksi / Aris sembuh dari traumanya, Aris barucerita ke saksi tentang kejadian yang dialaminya =;Bahwa menurut anak saksi / Aris yang memberikan kayukepada para terdakwa untuk memukuli anak saksi / Arisadalah Sdri.Niar ; eee eeeBahwa pada saat anak saksi / Aris dipukuli oleh paraterdakwa, dia tidak melawan dan pada
    anak bergerombol jaraknyasekitar 10 15 meter dari samping rumah saksi ;Bahwa yang saksi dengar apa yang diomongkan gerombolananak anak tersebut adalah sepertinya mereka mengejek /mengolok olok korban Aris tapi saksi tidak tahu persisapa yang diomongkan ;Bahwa pada saat mereka / gerombolan anak anak tersebutsedang mengejek / mengolok olok korban Aris saksihanya cuek saja dan saksi masuk rumah ; Bahwa setelah saksi masuk rumah kemudian saksimendengar suara bunyi klakson dan teriakan orangeememinta
    tersebut denganrumah saksi sekitar 5 6 meter, saksi tidak tahuSiapa yang memukul dan siapa yang dipukul tetapi yangjelas ditempat kejadian ada kayu ;Bahwa setahu saksi pada saat anak anak ngumpul, siapaSiapa saja yang ada 3823disitu saksi tidak tahu tetapi pada saat korbanAris lewat saksi tahu karena korban Aris lewatnyadidepan rumah saksi yaitu dari arah Utara akan menujukke arah Selatan ; Bahwa Bahwa pada saat anak anak yang bergeromboltersebut mengejek / mengolok olok korban Ariskelihatannya
    Kemudian korban Aris jalan/lewat pulangsekolah dari arah Utara ke Selatan dan mengejek saksidan anak anak lain yang sedang berkumpul dengan carabibirnya Aris dipletat pletot / cemberut tanpa katakata sambil melihat ke arah saksi berkumpul terusseanak anak bilang anak itu lho kenapa wajahnyacemberut dan Aris ngomong Ayo tak tunggu di GShari Sabtu kemudian anak anak ngomong Lho yo wis gak popo aku tunggu .
    Kemudian korban Aris jalan/lewat pulangsekolah dari arah Utara ke Selatan dan mengejek saksidan anak anak lain yang sedang berkumpul dengan carabibirnya Aris dipletat pletot / cemberut tanpa katakata sambil melihat ke arah saksi berkumpul4226seterus anak anak bilang anak itu lho kenapasewajahnya cemberut dan Aris ngomong Ayo tak tunggudi GS hari Sabtu kemudian anak anak ngomong~Lho yo wis gak popo aku tunggu .
Register : 12-05-2011 — Putus : 04-08-2011 — Upload : 23-07-2012
Putusan PN NGANJUK Nomor 386/Pid.B/A/2011/PN.Ngjk.
Tanggal 4 Agustus 2011 — NURCHOLIS BIN KATIMIN
360158
Putus : 24-09-2013 — Upload : 18-03-2014
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 424/Pid.B/2013/PN.TTD
Tanggal 24 September 2013 — ANTHONI MANIK alias TONI MANIK;-
6014
  • Menyatakan Terdakwa ANTHONI MANIK alias TONI MANIK bersalahmelakukan Tindak Pidana Kekejaman, Kekerasan Atau AncamanKekerasan Atau Penganiayaan terhadap anak sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 80 ayat (1) UU No. 23tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa ANTHONI MANIKalias TONI MANIK selama 3 (tiga) bulan dikurangi selama beradadalam tahanan;3. Menyatakan Barang Bukti berupa :NIHIL4.
    Padang hilir KotaTebing Tinggi atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Tebing Tinggi,melakukan kekejaman, kekerasan, ancaman kekerasan, ataupenganiayaan terhadap anak, perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 06 April 2013 sekira pukul 15.30 Wib.di jalan Meranti Kelurahan Deblot Sundoro/ Bagelen Kec.
    Saksi SUDARTONO alias SUDARBahwa saksi hadir dalam persidangan sehubungan denganpemukulan yang terjadi pada anak saksi bernama M. RIZKYANANDA ;Bahwa anak saksi tersebut berumur 13 tahun dan saat inimasih bersekolah tingkat SMP;Bahwa sebelum bersidang hari ini saksi sudah pernahdiperiksa terkait pemukulan tersebut;Bahwa pemukulan tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal06 April 2013, sekitar pukul 18.30 Wib, di JlIn. Meranti Kel.Deblot Sundoro/Bagelan Kec.
    Padang Hilir Kota TebingTinggi ;Bahwa saksi mengetahui pemukulan yang dialami olehananya tersebut karena anak saksi sendiri yangmengadukannya kepada saksi sore hari pada saat sayasedang mandi menjelang magrib, dan setelah saksi selesaimandi baru saksi mendengarkan keluhannya tersebut ;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara Terdakwamelakukan pemukulan tersebut pada anak saksi, tetapimenurut pengakuan anak saksi tersebut, Terdakwamelakukan pemukulan tersebut dengan tangan yangdikepal dan diayunkan
    , yang secara fisikmaupun psikis masih lemah dibanding orang dewasa ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa telah mohon maaf kepada saksi korban dan orang tuanyadi persidangan;e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya ;Memperhatikan Pasal 80 (1) Undang Undang Nomor 23 tahun2002 tentang Perlindungan Anak , UndangUndang Nomor 8 tahun 1981tentang KUHAP dan peraturan lainnya yang berhubungan denganperkara ini:MENGADILI:1.
Register : 17-01-2013 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 05-02-2014
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 01/Pid.An/2013/PN.KTA
Tanggal 12 Februari 2013 — - Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
2723
  • Hakim Pengadilan Negeri Kota Agung, sejak tanggal 17 Januari2013 sampai dengan tanggal 31 Januari 2013;Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri KotaAgung, sejak tanggal 01 Pebruari 2013 sampai dengan tanggal 02Maret 2013;Menimbang, bahwa untuk mendampingi terdakwa tersebutselama proses pemeriksaan perkara dipersidangan sebagaimanaketentuan Pasal 55 undangundang RI Nomor 3 tahun 1997 tentangPengadilan Anak, hakim telah menunjuk Sdri. NURUL HIDAYAH, SH.
    seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, dilakukan diwaktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orangyang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh orangyang berhak, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu, yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atauuntuk sampai pada barang yang diambil dilakukan dengan merusak,3memotong atau memanat, atau dengan memakai anak
    Yang untuk masuk ke tempat kejahatan, atau untuk sampaipada barang yang diambil dilakukan dengan merusak,memotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kuncipalsu7. Yang untuk masuk ke tempat kejahatan, atau untuk sampaipada barang yang diambil dilakukan dengan merusak,memotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kuncipalsu;Ad.1.Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapaadalah menunjukkan pada subyek hukum sebagai pendukung hak dankewajiban yaitu orang.
    SaranBerdasarkan data dan kesimpulan diatas serta hasil sidang TimPengamat Pemasyarakatan (TPP) di Balai Pemasyarakatan Klas IIBandar Lampung tanggal 10 Januari 2013, dengan tidakmengurangi hak dan kewenangan dari Penyidik, Penuntut Umumdan Hakim yang menangani perkara ini, kiranya dalammemberikan sangkaan, dakwaan dan putusan kepada klien tetapmemperhatikan UU RI No. 3 Tahun 1997 tentang Pengadilan Anakdan UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, makademi kepentingan anak kmi selaku Pembimbing
    Kepada Jaksa Penuntut Umum dan Hakim yangterhormat apabila daam masalah ini klien atas namaReza Alfikri Alias Ican Bin Zaidi terbukti bersalah,maka demi kepentingan yang terbaik bagi anakkiranya klien dapat dijatuhi dengan putusan pidanakuungan sebagaimana disebutkan dalam UU RI No.3 tahun 1997 tentang Pengadilan Anak Pasal 24 Ayat(1) huruf a;Adapun pertimbangan kami :1.
Putus : 23-10-2017 — Upload : 27-10-2017
Putusan PN LANGSA Nomor 15/Pid.Sus-anak/2017/PN.Lgs.
Tanggal 23 Oktober 2017 — DEDI KURNIAWAN Bin SYAHRUL dan Anak II ANDRIAN Bin M. HASAN
12632
  • Menyatakan Anak I DD dan Anak II AA secara sah dan meyakinkan telah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Pemberatan Yang di Lakukan secara bersekutu sebagaimana surat dakwaan melanggar Pasal 365 ayat (2) ke-1 dan ke-2 KUHP Jo UU RI NO. 11 tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak.2. Menjatuhkan pidana terhadap Anak I DDdan Anak II AA dengan pidana tindakan berupa mengembalikan para Anak kepada masing-masing orang tuanya;3.
    Menetapkan agar para Anak untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp.2000.- (dua ribu rupiah) ;
    DEDI KURNIAWAN Bin SYAHRUL dan Anak II ANDRIAN Bin M. HASAN
    15/Pid.Sus-anak/2017/PN.Lgs.
    sanggup untuk membimbing dan menjaga anak ; Bahwa ibu kandung Anak berjanji akan mendidik Anak dengan baik;Anak IL.
    kKemudian Anak menjaveb ayok ambilBahwa korban berteriak mengatakan malingmaling kemudian Anak danAnak (DEDI KURNIAWAN Bin SYAHRUL) melarikan diri;Bahwa Anak dan Anak (DEDI KURNIAWAN Bin SYAHRUL) membuangdompet tersebut karena ketakutan di JIn. A.
    bersama anak perempuannya sedangmemegang dompet kemudian salah satu Anak mengatakan itu ada dompetambil ?
    Bahwa benar para Anak awalnya Anak melihat korban Frida Hanum yangsedang mengendarai sepeda motor bersama anak perempuannya sedangmemegang dompet kemudian Anak mengatakan kepada Anak Il (ANDRIANBin M. HASAN) itu ada dompet ambil ? kemudian Anak Il (ANDRIAN Bin M.HASAN) menjaveb ayok ambil Bahwa benar korban berteriak mengatakan malingmaling kemudian Anak dan Anak Il (ANDRIAN Bin M. HASAN) melarikan diri; Bahwa benar Anak dan Anak Il (ANDRIAN Bin M.
    HASAN)sebagai orang yang mengendarai sepeda motor Yamaha Jupiter Z warna hitamAnak yang merencanakan melakukan pencurian tersebut Anak bersama Anak Il(ANDRIAN Bin M. HASAN) awalnya Anak melihat korban Frida Hanum yangsedang mengendarai sepeda motor bersama anak perempuannya sedangmemegang dompet kemudian Anak mengatakan kepada Anak Il (ANDRIAN BinM. HASAN) itu ada dompet ambil ?
Register : 17-11-2016 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 13-02-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 680/Pid.Sus/2016/PN Sgl
Tanggal 7 Februari 2017 — SARKI Als WAK AKI Als MAMA AKI Bin KADRAM.
2812
  • Pid.B/2017/PN Sol.Negeri Sungailiat mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secaramelavan hukum, pada waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yangada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak, yanguntuk masuk ketempat melakukan kejahatan atau untuk sampai padabarang yang diambil dilakukan dengan cara merusak, memotong ataumemanjat atau dengan memakai anak
Register : 03-08-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 08-11-2017
Putusan PN GIANYAR Nomor 121/Pid.Sus/2017/PN Gin
Tanggal 24 Oktober 2017 — Penuntut Umum : 1.FERNANDO BAMBANG SAPUTRO SH 2.YESSI PUSPITA ASUKI,SH. Terdakwa : I Wayan Gede Septiana Alias Yande
9446
  • Ketua Pengadilan Negeri Gianyar, berdasarkan penetapan perpanjanganpenahanan Kota tanggal 30 Agustus 2017, Nomor 121/Pid.Sus/2017/PN Gin,sejak tanggal 2 September 2017 s/d tanggal 31 Oktober 2017 ;Terdakwa di persidangan telah didampingi Penasihat Hukum, yaitu :ANAK AGUNG MADE PUTRA WIRAWAN, S.H, dan NI LUH PUTU NILAWATI,S.H., M.H, Para Advokat dan Penasihat Hukum yang berkantor di Jl.
    Gianyar, atau setidaktidaknya di tempatlain yang masih merupakan daerah hukum Pengadilan Negeri Gianyar, telahdengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau orang lain,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :e Awal mulanya saksi koroan PANDE PUTU JUNIKA SRI DEVI sekitar tahun2013 saksi korban berkenalan denga terdakwa WAYAN GEDE SEPTIANAAls YANDE ;e sekitar bulan maret 2015 terdakwa WAYAN GEDE
    Dengan kesimpulan ditemukan robekanselaput dara dan ditemukan kehamilan dengan umur kehamilan 35 minggu, 3hari, tunggal, hidup ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 ayat (2) UU RI No. 35 tahun 2014 tentang perubahan atas UU RINo. 35 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;ATAUKEDUABahwa Terdakwa WAYAN GEDE SEPTIANA Als.
    /Kab.Gianyar bersama ipar saksi yang bernama Pande Nengah Sudarmi dankorban pada hari kamis tanggal 8 September 2016 sekira pukul. 20.00wita, saat itu diterima oleh Keluarga besar Terdakwa (bapak, lbu, keluargadirumahnya serta Terdakwa), dan dipersilahkan untuk duduk dan saksimemberi tahu bahwa anak saksi hamil dan anak saksi mengaku bahwaTerdakwa yang melakukan dan dijawab oleh paman (adik bapak dariTerdakwa) mau mengumpulkan keluarga dulu, atas jawaban tersebut saksipamit pulang, dan keesokan harinya
    (itu kan pengakuananaknya kamu, anak saya ngaku galungan pebruari, coba tanya lagianaknya?) dan Terdakwa tetap pada pengakuannya pada bulan desember2015 karena tidak ada titik temu akhirnya saksi memberi pertanyaanTerdakwa "yan sing bertanggung jawab (mau ngak bertanggung jawab?
Putus : 15-09-2020 — Upload : 09-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2217 K/Pid.Sus/2020
Tanggal 15 September 2020 — GUSTI SISWANTO alias WANTO bin KASWARI
405272 Berkekuatan Hukum Tetap
  • KecamatanPontianak Barat;Agama > Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa tersebut tidak dilakukan penahanan;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriPontianak karena didakwa dengan dakwaan Tunggal yaitu perobuatanTerdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 80 Ayat(1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 17 Tahun 2016 tentangPenetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 1Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak
    Menyatakan Terdakwa Gusti Siswanto alias Wanto bin Kaswariterobukti secara sah menurut hukum melakukan tindak pidanaMelakukan Kekerasan Terhadap Anak sebagaimana didakwakandalam Pasal 80 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor17 Tahun 2016 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah PenggantiUndangUndang Nomor 1 Tahun 2016 tentang Perubahan KeduaAtas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak menjadi UndangUndang;2.
    Menyatakan Terdakwa Gusti Siswanto alias Wanto bin Kaswariterobukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Kekerasan Terhadap Anak;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap diri Terdakwa tersebutdi atas dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3.
    Korban ## dan Terdakwa kemudianmemegang pergelangan tangan Anak Korban ## sehingga kesakitan,kemudian Anak Korban ## berusaha melepaskan, namun Terdakwa tidakmau melepaskan sehingga Anak Korban ## memukul Terdakwa mengenaipipi Terdakwa.
    Selanjutnya Terdakwa turun dan mendorong Anak Korban## hingga jatuh terlentang dan kepala Anak Korban mengenai aspal.
Register : 11-09-2013 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 04-08-2014
Putusan PN BANJARBARU Nomor 185 / PID.SUS / 2013/ PN.Bjb
Tanggal 17 Oktober 2013 — ZAINAB Binti JAPRI
5726
  • Anak
    DA6362 PAA yang dikemudikan oleh terdakwa dengan pejalan kaki korbanHAMIDAH Binti TUTIH (Alm);Bahwa saksi adalah anak korban HAMIDAH Binti TUTIH (Alm);Bahwa pada hari pada hari Kamis tanggal 25 April 2013 sekira pukul 09.00Wita korban HAMIDAH Binti TUTIH (Alm) yang merupakan ibu saksibilang mau pergi ke tempat tetangga;Bahwa tidak lama kemudian saksi diberitahu oleh saksi Umar bahwakorban HAMIDAH mengalami kecelakaan di depan toko Berkat Usaha ;Bahwa selanjutnya saksi langsung kesana dan melihat
    DA 6362 PAA yang dikemudikan olehterdakwa dengan pejalan kaki korban HAMIDAH Binti TUTIH (Alm);Bahwa saksi sedang berada didalam kios tempat saksi berjualan, menunggupembeli yang datang untuk berbelanja ;e Bahwa kemudian saksi mendengar bunyi seperti atap runtuh prak lalu saksisecara spontan berlari keluar dan ternyata bunyi tersebut adalah tabrakandiseberang kios;e Bahwa saksi melihat korban dan seketika berteriak "hancur muha, kemudiandatang beberapa orang dan anak korban, selanjutnya korban di
    ditentukan dalam amar putusan dan pidana denda yang besarnya jugaakan ditentukan dalam amar putusan dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar maka akan diganti dengan pidana kurungan yang lamanya akan ditentukan dalamamar putusan;wonn Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim perlu mempertimbangkan pidanaapa yang akan dijatuhkan kepada terdakwa, dengan mengingat terdakwa tergolong masihanakanak;wonn Menimbang, bahwa setelah memperhatikan umur terdakwa yang masih 17 tahunyang tergolong anak
    anak dan didakwa melakukan tindak pidana yang diancam denganpidana penjara selamalamanya 6 (enam) tahun, maka perlu kiranya dipertimbangkanaspek pertumbuhan dan perkembangan anak serta aspek psikologis yang bersangkutan,sehingga putusan yang dijatuhkan dapat memberikan hal yang terbaik demi kepentingan1415anak dengan memperhatikan hasil pemeriksaan dipersidangan sesuai dengan UU NO.3tahun 1997 tentang Pengadilan Anak, UU No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anakdan UU No. 4 tahun 1979 tentang
    Kesejahteraan Anak;w Menimbang, bahwa dalam kerangka kesejahteraan anak, maka hal ini diperlukanrehabilitasi untuk refungsionalisasi dan pengembangan anak agar dapat tumbuh danberkembang dengan wajar baik secara jasmani dan rohani dalam kehidupan sosial;w Menimbang, bahwa dalam hukum pidana salah satu pijakannya adalah adanyaasas pengimbalan yang menyatakan bahwa pidana secara konkrit dikenakan denganmaksud untuk mencapai hasil yang bermanfaat yang seiring dengan dihumanisasikannyaperkembangan hukum
Register : 13-01-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 15-06-2020
Putusan PN KUPANG Nomor 4/Pid.Sus/2020/PN Kpg
Tanggal 16 Maret 2020 — Penuntut Umum: FRINCE W. AMNIFU, SH Terdakwa: PITER BOIS
303162
  • 1.Menyatakan Terdakwa PITER BOIS tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membujuk Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya sebagai perbuatan yang dilanjutkan ;2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan membayar denda sebesar Rp. 100.000.000,- (seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan ;3.Menetapkan
    anak korban kembali ke rumahnya yang bersebelahan dengan rumahterdakwa, kemudian sekitar jam 22.30 wita anak korban kembali menemui terdakwadi rumah terdakwa sesuai ajakan terdakwa tersebut, dan ketika anak korban kerumah terdakwa, terdakwa sudah menunggu di depan pintu dan langsungmembukakan pintubagian belakang lalu anak saksi masuk kedalam kamar terdakwa,lalu terdakwa menutup dan mengunci pintu kamar, setelah terdakwa dan anak korbanberada didalam kamar lalu terdakwa mulai merayu anak korban
    Anak korban bertemu dengan terdakwa di rumahterdakwa, lalu anak korban pergi menemui terdakwa dan duduk berceritadengan terdakwa, lalu terdakwa mengajak/ meminta kepada anak korban agarsekitar jam 22.30 wita anak korban kembali bertemu terdakwa di rumahterdakwa, dan disetujui oleh anak korban, selanjutnya anak korban kembali kerumahnya yang bersebelahan dengan rumah terdakwa, kemudian sekitar jam22.30 wita anak korban kembali menemui terdakwa di rumah terdakwa sesuaiajakan terdakwa tersebut;Bahwa
    kembali mengajak anak korban datang ke rumah terdakwa danketika anak korban ke rumah terdakwa, terdakwa sudah menunggu di depanpintu dan langsung membukakan pintu bagian belakang lalu anak saksi masukkedalam kamar terdakwa, lalu terdakwa menutup dan mengunci pintu kamar,setelah terdakwa dan anak korban berada didalam kamar lalu terdakwa mulaimerayu anak korban dengan mengatakan : Lu hamil ko ?
    , lalu anak korbanmenjawab dengan mengatakan : Beta sonde hamil, hanya beta punya perutyang besar , selanjutnya terdakwa mulai mencium pipi, kening , bibir danhidung anak korban, setelah itu terdakwa menyuruh anak korban tidurterlentang diatas tempat tidur selanjutnya terdakwa membuka celana luar dancelana dalam anak korban hingga lutut anak korban, selnjutnya terdakwamembuka sendiri celana dalam dan celana luar terdakwa, kemudian terdakwamulai meremas dan mengisap payudara anak korban, setelah itu
    KpgBahwa bermula terdakwa dan anak korban tinggal bertetangga dan padatanggal 19 September 2018 terdakwa dan Anak korban mulai menjalinhubungan pacaran;Bahwa kemudian pada akhir bulan September 2018 sekitar jam 15.00 witaterdakwa memanggil Anak korban bertemu dengan terdakwa di rumahterdakwa, lalu anak korban pergi menemui terdakwa dan duduk berceritadengan terdakwa, lalu terdakwa mengajak/ meminta kepada anak korban agarsekitar jam 22.30 wita anak korban kembali bertemu terdakwa di rumahterdakwa
Register : 22-12-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 13-02-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 753/Pid.Sus/2016/PN Sgl
Tanggal 25 Januari 2017 — Lorenza Als Reza Anak dari Benyamin
3914
  • Menyatakan Terdakwa Lorenza Als Reza Anak Dari Benyamin tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;2.
    Menetapkan barang bukti berupa:- 1 ( satu ) lembar baju kaos berwarna orange bertuliskan FROM THE FARM BEAUTIFUL ;- 1 ( satu ) lembar celana Joger panjang berwarna coklat bata; - 1 ( satu )lembar celana dalam berwarna biru muda; - 1 ( satu lembar Bra berwarna coklat bermotif kupu-kupu; Di kembalikan kepada Anak Saksi Firanita Als Fira Binti Hatta Handi);- 1 (satu) lembar baju kaos berwarna hitam bertuliskan, ENDANG SOEKAMTI BEPACU DALAM MELODI; - 1 ( satu ) lembar
    Lorenza Als Reza Anak dari Benyamin
    memainkan lidah dan tangan Terdakwamemegang payudarah Anak Saksi Firanita; Bahwaselanjutnya Terdakwa mengajak Anak Saksi Firanita untuk masuk kedalam Pondok Kebun kemudian di dalam Pondok kebun Terdakwamembaringkan badan Anak Saksi Firanita dan Terdakwa menindih badanAnak Saksi Firanita kemudian Terdakwa dan Anak Saksi Firanita berciumandan memainkan lidah di dalam mulut kemudian Anak Saksi Firanitameletakan tangan kiri Terdakwa di payudarah Anak Saksi Firanita danTerdakwa meremas payudarah Anak
    Parit19 kemudian Anak Saksi Firanita mengatakan, gak mau nanti kamutunggu saya Saja di depan kantor Camat ; Bahwa selanjutnya sekitar Pukul 14.00 Wib Anak Saksi Firanita ijinkepada ibu Anak Saksi Firanita yaitu Saksi Robiyah untuk keluarrumah ,kemudian Saksi Robiyah mengatakan kepada Anak Saksi Firanita, mau kemana dan di jawab Oleh Anak Saksi Firanita , mau main bu kemudian Saksi Robiyah mengatakan kepada Anak Saksi Firanita, tidak usah pulang malammalam ; Bahwaselanjutnya Anak Saksi Firanita darirumah
    Bahwa selanjutnya Terdakwa dan Anak Saksi Firanita berbincang bincangkemudian Terdakwa memeluk Anak Saksi Firanita dan Terdakwa menciumbibir Anak Saksi Firanita juga memainkan lidah dan tangan Terdakwamemegang payudarah Anak Saksi Firanita;Bahwa selanjutnya Terdakwa mengajak Anak Saksi Firanita untuk masuk kedalam Pondok Kebun kemudian di dalam Pondok kebun Terdakwamembaringkan badan Anak Saksi Firanita dan Terdakwa menindih badanAnak Saksi Firanita kemudian Terdakwa dan Anak Saksi Firanita berciumandan
    Firanita iya kemudian Anak Saksi Firanitamenuju ke Pondok Kebun di belakang rumah Saksi Amar;Bahwa selanjutnya Terdakwa dan Anak Saksi Firanita berbincang bincangkemudian Terdakwa memeluk Anak Saksi Firanita dan Terdakwa menciumbibir Anak Saksi Firanita juga memainkan lidah dan tangan Terdakwamemegang payudarah Anak Saksi Firanita;Bahwa selanjutnya Terdakwa mengajak Anak Saksi Firanita untuk masuk kedalam Pondok Kebun kemudian di dalam Pondok kebun Terdakwamembaringkan badan Anak Saksi Firanita dan
    Terdakwa membaringkan badan Anak Saksi Firanita dan Terdakwamenindih badan Anak Saksi Firanita kemudian Terdakwa dan Anak SaksiFiranita berciuman dan memainkan lidah di dalam mulut kemudian Anak SaksiFiranita meletakan tangan kiri Terdakwa di payudarah Anak Saksi Firanita danTerdakwa meremas payudarah Anak Saksi Firanita bahwa selanjutnyaTerdakwa membukan baju Terdakwa sendiri dan Anak Saksi Firanita membukabaju Anak Saksi Firanita sendiri kemudian Terdakwa menghisap putingpayudarah kiri dan kanan
Register : 15-03-2012 — Putus : 14-05-2012 — Upload : 14-06-2012
Putusan PN SORONG Nomor 41/PID.B/2012/PN.SRG
Tanggal 14 Mei 2012 — - JHON KAMBUAYA Alias APOLLOS
7820
  • pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara inimemutuskan :e Menyatakan para terdakwa Jhon Kambuaya alias Apollos tidak terbuktibersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primairdan membebaskan terdakwa dari dakwaan primair tersebut ;e Menyatakan terdakwa Jhohn Kambuaya alias Apollos terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum melakukan tindak pidana melakukankekejaman, kekerasan atau ancaman kekerasan, atau penganiayaanterhadap anak
    sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 80ayat 1 UU No 23 Tahun 2002 tentang perlindungan anak sebagaimanayang tercantum dalam dakwaan subsidair ;e Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa Jhon Kambuaya alias Apollosdengan pidana penjara selama 1(satu) tahun 9(Sembilan) bulan penjaradan denda sebesar Rp 25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah) subsidair3(tiga) bulan kurungan) ;e Menyatakan barang bukti berupa:e 1(satu) buah raket tennis merk Dunlop warna hijau dan putih,dikembalikan kepada
    keringanan hukuman dan menyesaliperbuatannya serta berjanji tidak akan mengulangi perbuatan seperti itu ;Telah mendengar pula Replik Penuntut Umum serta duplik terdakwa jugasecara lisan dipersidangan, yang pokoknya masingmasing tetap padapendiriannya semula ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum tanggal13 Maret 2012 No.Reg.Perk : PDM42/T.1.13/Ep.3/02/2012 para terdakwa telahdidakwa sebagai berikut :e Primair, melanggar pasal 80 ayat 2 UU Nomor 23 Tahun 2002 tentangperlindungan anak
    ;e Subsidair, melanggar pasal 80 ayat 1 UU Nomor 23 Tahun 2002 tentangperlindungan anak ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwa,jimenyatakan telah mendengar dan mengerti akan tetapi tidak mengajukankeberatan atau eksepsi ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaitu:1. Saksi Erick Ramandey2.
    Unsur melakukan kekejaman, kekerasan atau ancaman kekerasan, ataupenganiyaan terhadap anak ;3.
Register : 12-11-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 11-08-2014
Putusan PN BANJARBARU Nomor 251/PID.SUS/2013/PN.Bjb
Tanggal 17 Desember 2013 — SYARIF Als SARIP Bin TOBBA (Alm)
10225
  • tanggal 6 November 2013 ;Setelah mendengar di persidangan keterangan saksisaksi serta keterangan terdakwa;Setelah meneliti barang bukti yang diajukan dalam perkara ini;Setelah mendengar tuntutan pidana/requisitoir Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banjarbaru yang memeriksa dan mengadiliperkara ini agar berkenan memutuskan sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa SYARIF als SARIP Bin TOBBA (alm) bersalah melakukantindak pidana penganiayaan terhadap anak
    dibawah umur sebagaimana diatur dalamPasal 80 Ayat (1) UU No.23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP dalam dakwaan kesatu.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SYARIF als SARIP Bin TOBBA (alm) denganpidana penjara selama 5 (lima) bulan penjara potong masa tahanan sementara denganperintah tetap ditahan.3 Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebasar Rp.2.000, (duaribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan terdakwa yang disampaikan oleh terdakwa secara
    Landasan Ulin Kota Banjarbaru atau setidak tidaknya masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Banjarbaru, melakukan kekejaman, kekerasan atau ancamankekerasan, atau penganiayaan terhadap anak yaitu MUHAMAD RAHMAT TILLAH BinSANTOSO yang masih berumur 17 (tujuh belas) tahun lahir pada tanggal 14 Oktober 1995,adapun perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bermula pada saat saksi korban MUHAMAD RAHMAT TILLAH BinSANTOSO sedang berdiri di dekat mesin X Ray untuk menawarkanpacking
    Menimbang, Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas dapat disimpulkan bahwa unsurmelakukan penganiayaan terhadap anak telah terpenuhi.w Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas makaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa semua unsur untuk adanya tindak pidana dalam Pasal 80ayat (1) UndangUndang RI Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak sebagaimanadidakwaan dalam dakwaan Pertama telah terpenuhi, sehingga Terdakwa harus dinyatakanterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah
    ;Hal hal yang meringankan :e Terdakwa berjanji tidak mengulangi lagi perbuatannya;e Terdakwa belum pernah dihukum; e Telah ada perdamaian antara korban dengan terdakwa.Mengingat Pasal 80 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak, pasalpasal yang ada dalam KUHAP serta aturan aturan lain yangbersangkutan dengan perkara ini.
Putus : 27-07-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PT SAMARINDA Nomor 88/PID/2017/PT.SMR
Tanggal 27 Juli 2017 — Nama Lengkap : NANDA WARDANA INDRADA bin INDRA MAHYUDIN. Tempat Lahir : Balikpapan . Umur/ Tanggal Lahir : + 21 Tahun / 08 April 1995. Jenis Kelamin : Laki-laki. Kebangsaan/ Kewarganegaraan : Indonesia. Tempat Tinggal : JL. Mekar Sari No. 68, RT-19, Kelurahan Gunung Sari Ilir, Kecamatan Balikpapan Tengah, Kota Balikpapan. Agama : Islam. Pekerjaan : Belum bekerja. Pendidikan : SMK-Kelas II-Paket C.
11524
  • Menyatakan Terdakwa NANDA WARDANA INDRADA bin INDRA MAHYUDINtelan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetuobuhan dengannya yang dilakukan secara berlanjut*, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat (2) PERPPU No.1 Th.2016 ttg.Perubahan kedua atas UU No.23 Th.2002 ttg. Perlindungan Anak Jo. Pasal 76D UU No.35 Tahun 2014 ttg.
    SMR 2017 Halaman 8 dari /6Seluruhnya dikembalikan kepada anak korban RISKA FEBRIYANTI BintiRUSDIANTO L.4. Membebani supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,(limaribu rupiah).Menimbang, bahwa Penasehat Hukum terdakwa telah pulamengemukakan pembelaan/ pleidoi yang pada pokoknya sebagai berikut :1.
    Bahwa Jaksa Penuntut Umum mendakwakan dan menuniut terdakwaNANDA WARDANA INDRADA Bin INDRA MAHYUDIN telah terbuktibersalah dan sah secara meyakinkan melakukan tindak pidana persetubuhanterhadap anak yang dilakukan secara berulang dan sejenis, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 81 ayat (1) Jo pasal 76 D UU RI No.35 Tahun 2014 tentang Perlindungan Anak Jo pasal 64 ayat (1) KUHPsebagaimana dalam dakwaan pertama Primair Penuntut Umum ;3.
    Menyatakan terdakwa NANDA WARDANA INDRADA bin INDRAMAHYUDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaiankebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkandilakukan perobuatan cabul dengannya yang dilakukan secara berlanjut sebagaimana dalam dakwaan alternatif kKedua Penuntut Umum;2.
    yo. 64 ayat (1)/ KUHP, yang memiliki unsur pokokmelakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasan memaksa Anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain, Jika antarabeberapaperbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatan ataupelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandangsebagai satu perbuatan berlanjut ;atau," Kedua, Pasal 82 ayat (1) yo. 76 E Undangundang Nomor 35 tahun 2014,tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 23 tahun 2002, tentangPerlindungan Anak yo. 64
Putus : 28-02-2012 — Upload : 28-03-2012
Putusan PN PELAIHARI Nomor 2/PID.SUS/2012/PN.PLH
Tanggal 28 Februari 2012 — TERDAKWA
2519
Register : 28-07-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 17-02-2021
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 103/Pid.Sus/2020/PN Psb
Tanggal 23 September 2020 — UYUNARDI Pgl UYUN Bin Si LUN Alm
2280
  • Menyatakan Terdakwa UYUNARDI Pgl UYUN Bin Silun (Alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan oleh orang tua sebagaimana dalam dakwaan kesatu Penuntut Umum;2.
    Riyan Pgl Riyan untuk selanjutnya ia serahkan kepada yang berhak;- 1 (satu) helai baju gamis warna merah muda;- 1 (satu) helai celana dalam warna putih;- 1 (satu) helai penutup payudara warna hitam;- 1 (satu) helai baju gamis warna merah;Dikembalikan kepada Anak Korban Rina;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,- (dua ribu rupiah);
Putus : 12-12-2013 — Upload : 02-01-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 253/Pid.Sus/2013/PN.KPG
Tanggal 12 Desember 2013 — DANCE TIRAN.
6642
  • Menyatakan Terdakwa DANCE TIRAN Alias DANCE telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: SECARA BERSAMA-SAMA MELAKUKAN KEKEJAMAN, KEKERASAN, ATAU PENGANIAYAAN TERHADAP ANAK YANG MENGAKIBATKAN MATI;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa DANCE TIRAN Alias DANCE oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 5(LIMA) tahun 3.
    Menyatakan Terdakwa DANCE TIRAN ALIAS DANCE terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"PENGANIAYAAN TERHADAP ANAK YANG MENGAKIBATKANMATI sebagaimana didakwakan dalam Pasal 80 ayat (3) UUPA No.23 tahun 2002 jo Pasal 55 ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana kepadaTerdakwa DANCE TIRAN ALIAS DANCEdengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahterdakwa tetap .3.
    lalu dijawab saksiKristoforus To:la saya bisa bantu selanjutnya terdakwa dan saksi EngelaMeol pergi meninggalkan kos saksi Kristoforus To dan kembali ke tempatkos masingmasing, kemudian pada keesokan harinya sekitar jam 10.00wita terdakwa menemui lagi saksi Kristoforus To lalu mengajak saksiKristoforus To ke rumah saksi Maria Unu, setelah sampai di rumah saksiMaria Unu tidak sempat menemui saksi Maria Unu karena saksi Maria Unutidak berada di rumahnya dan hanya bertemu dengan anak saksi MariaUnu
    Yang melakukan kekejaman, kekerasan atau ancaman kekerasan ataupenganiayaan terhadap anak yang mengakibatkan mati ;3. orang yang melakukan, menyuruh melakukan atau turut sertamelakukan perbuatan itu;Ad1.
    Unsur Yang melakukan kekejaman, kekerasan atau ancamankekerasan atau penganiayaan terhadap anak yang mengakibatkanmati;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, sehinggadengan terpenuhinya satu bagian dari unsur ini, maka seluruh bagianunsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dalam Pasal 1 angka 1 UU No.23 Tahun2002 ditentukan pengertian anak adalah seseorang yang belumberusia 18 (delapan belas) tahun, termasuk anak yang masih dalamkandungan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan
    Menyatakan Terdakwa DANCE TIRAN Alias DANCE telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: SECARA BERSAMASAMA MELAKUKAN KEKEJAMAN,23KEKERASAN, ATAU PENGANIAYAAN TERHADAP ANAK YANGMENGAKIBATKAN MATI;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa DANCE TIRAN Alias DANCEoleh karena itu dengan pidana penjara selama : 5(LIMA) tahun3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.
Putus : 08-08-2011 — Upload : 04-07-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1638 K/Pid.Sus/2010.
Tanggal 8 Agustus 2011 — HANS JHON MANOBY
8452 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Perouatan mana dilakukan oleh Terdakwadengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, ketika istriTerdakwa sedang tidak berada di rumah, Terdakwa memanggil saksi korbanyang juga merupakan anak kandung Terdakwa sendiri ke tempat tidur danmembujuk saksi korban berbaring di atas tempat tidur. Selanjutnya Terdakwamembuka daster dan celana dalam yang dikenakan saksi korban sertamembuka reslting celananya sendiri.
    Nomor: 1638 K/Pid.Sus/2010ini, Terdakwa dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak yang bernama KORBAN, melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain.
    Menyatakan Terdakwa HANS JHONS MANOBY bersalah melakukan tindakpidana persetubuhan terhadap anak dengan ancaman kekerasansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat (1) UndangUndang Nomor : 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan dalam suratdakwaan ;2.
    Nomor: 1638 K/Pid.Sus/2010 1 (satu) helai daster anak kecil berwarna biru bertuliskan SWEET GIRL ; 1 (satu) helai celana dalam anak wanita berwarna ungu muda bergambarboneka ;Dikembalikan kepada saksi korban KORBAN ;4. Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp1.000,00(seribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Fakfak Nomor : XX/PID.B/2009/PN. F., tanggal 10 Mei 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.
    Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) helai daster anak kecil berwarna biru bertuliskan SWEET GIRL ; 1 (satu) helai celana dalam anak wanita berwarna ungu muda bergambarboneka ;Dikembalikan kepada pemiliknya yakni saksi Sophia Manoby ;5. Memerintahkan agar bukti berupa surat Visum et Repertum Nomor :445/44/MR tertanggal 07 Oktober 2009 dari Rumah Sakit Umum Daerah(RSUD) Kabupaten Fakfak ;Tetap melekat dalam berkas perkara.6.
Putus : 17-10-2018 — Upload : 18-04-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 144/PID/2018/PT SMR
Tanggal 17 Oktober 2018 — Nama Lengkap : ILHAM bin (alm) M. DALIH; Tempat Lahir : Jakarta; Umur/tanggal lahir : 48 tahun / 13 November 1969; Jenis Kelamin : Laki-laki; Kewarganegaraan : Indonesia; Alamat : Jalan Pattimura Gang Atletik 8 RT. 42 Kelurahan Api-Api Kecamatan Bontang Utara Kota Bontang; Agama : Islam; Pekerjaan : Tutor Paket A;
13059
  • anak korban lalumenaikkan rok anak korban dan membuka celana anak korbankemudian mau membuka jilbab anak korban tetapi anak korban tidak mau dananak korban bilang saya bilangin bapak saya nanti kalau bapak pemah apaapainsaya, bapak saya ngeri kalau marah sampai bawa parang tetapi terdakwa tetapmemasukkan alat kelamin terdakwa ke alat kelamin anak korban sampaiterdakwa keluar sperma didalam kemaluan anak korbanBahwa pada han Minggu tanggal 20 Agustus 2017 sekira pukul 13.30 wita, ketkaanak saksi
    kekemaluan anak saksi hinggasakit dan anak saksi bilang kepada terdakwa sakit pak, namun terdakwatetao memasukkan kelaminnya kekemaluan anak saksi kemudian anak saksiteriak aaa, lalu terdakwa menutup mulut anak saksi menggunakantangan kanan kemudian terdakwa menggoyang kelaminnya dikemaluan anak saksitidak berapa lama kemudian terdakwa mencabut kelaminnya kemudianmengeluarkan sperma lalu anak saksi menaikkan celananya sambil menangislalu terdakwa bilang kepada anak saksi jangan bilang siapasiapa
    anak korbanlalu menaikkan rok anak korban dan membuka celana anak korbankemudian mau membuka jilbab anak korban tetapi anak korban tidakmau dan anak korban bilang saya bilangin bapak saya nanti kalau bapak pemah apaapain saya, bapak saya ngen kalau marah sampai bawa parang tetapi terdakwa tetapmemasukkan alat kelamin terdakwa ke alat kelamin anak korban sampaiterdakwa keluar sperma didalam kemaluan anak korbanBahwa pada han Minggu tanggal 20 Agustus 2017 sekira pukul 13.30 wita, ketkaanak saksi
    Bontang Utara Kota Bontang,terdakwa menyuruh anak korban membersihkan ruang kerjanyadan belakang dan mengenai payudara anak korban lalu terdakwamenciumnya tetapi anak korban tidak mau dan mau berlari tetapitidak bisa karena terdakwa memeluk anak korban dengan kuat.
    Kemudian ketikaanak korban berada di kamar tidur, terdakwa mendatangi anakkorban lalu menindih badan anak korban lalumerabaraba kemaluan anak korban dan memasukkan jariterdakwa ke kemaluan anak korban hingga anak korban merasasakit di kemaluan.