BankSwasta Syariah yang menjawab surat dari Ketua Pengadilan Agama Klaten tanggal 17 April2012 Nomor W.11A/065/HK.05/IV/2012 yang memberi penjelasan obyek sengketa berupatanah SHM Nomor 131, dan tanah SHM Nomor 1236 masih dalam agunan di Bank SwastaSyariah ;Menimbang, bahwa terhadap oyek yang diagunkan kepada Bank tidak dapatdiletakkan sita jaminan sebagaimana termuat dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung R.I.tanggal 31 Mei 1985 Nomor: 394 K/Pdt/ 1984 yang memuat doktrin Barang yang sudahdijadikan jaminan

hutang tidak dapat dikenakan conservatoir beslaag serta asas yangmenyatakan terhadap satu obyek hanya dapat diletakkan sita jaminan satu kali dalam waktuyang sama , oleh karena itu Sita Jaminan terhadap obyek sengketa khusus berupa bidangtanah SHM Nomor: 252, bidang tanah SHM Nomor: 131 dan bidang tanah SHM Nomor:1236 yang telah diletakkan dalam perkara a quo harus dinyatakan tidak sah dan tidakberharga dan harus dibatalkan dan diangkat;Menimbang, bahwa pertimbanganpertimbangan Majlis Hakim Tingkat

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Tergugat I, dan Tergugat II ;- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Gianyar tanggal 30 Nopember 2017, Nomor : 122/Pdt.G/2017/PN.Gin, sepanjang mengenai pelelangan barang barang jaminan hutang hutang Para Pembanding semula Tergugat I, dan Tergugat II, sehingga berbunyi sebagai berikut ;- Menetapkan Penggugat berhak untuk menjual lelang,secara umum, melalui Kantor Lelang Negara, barang jaminan

hutang yang dijadikan jaminan hutang oleh Tergugat I dan Tergugat II kepada Penggugat apabila Tergugat I dan Tergugat II tidak mau membayar hutang kepada Penggugat sejumlah tersebut di atas (poin 5), dan Penggugat mengambil pelunasan piutangnya dari hasil penjualan lelang barang barang tersebut, setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gianyar tanggal 30 Nopember 2017, Nomor : 122/Pdt.G/2017/PN.Gin, tersebut untuk selebihnya ;- Menghukum

NENGAH ARIYANTA (jaminan hutang perjanjian pinjaman Nomor:10387/CBR.Krd//2015 tanggal 19 Januari 2015); Satu unit mobil beban merk/type MITSUBISHI Truk tahun 2000 denganNomor Polisi Dk 9588 SG, BPKB Nomor : 9700307 atas nama PUTUSUGIARTA WWAYA. (jaminan hutang perjanjian pinjaman Nomor:10396/CBR/Krd//2015 tanggal 23 Januari 2015); Satu unit mobil beban merk/type HINO Truk tahun 1989 dengan NomorPolisi Dk 9588 EQ, BPKB Nomor : 8526061 atas nama NI WAYANSUARTINI.

(jaminan hutang perjanjian pinjaman Nomor:10424/CBR/Krd/l/2015 tanggal 18 February 2015); Satu unit mobil beban merk/tyoe HINO Truk FF 173 NA tahun 1997dengan Nomor Polisi Dk 9538, BPKB Nomor : 5816469 atas nama PT.Bangun Bali Utama. (jaminan hutang perjanjian pinjaman Nomor:10504/CBR/krd/ll/2015 tanggal 31 Maret 2015); dan Satu unit mobil beban merk/type HINO / FF 173 NA tahun 1995 denganNomor Polisi Dk 8342 M, BPKB Nomor : A 3144360 atas nama SIANARAHINING PUTRI.

(jaminan hutang perjanjian pinjaman Nomor:10886/CBR/Krd/XIV2015 tanggal 30 Desember 2015);Halaman : 4 dari 10 halaman Putusan Nomor 23/Pdt/2018/PT DPS7.Menetapkan Penggugat berhak untuk menjual lelang barang jaminan hutangyang dijadikan jaminan hutang oleh Tergugat dan Tergugat Il kepadapenggugat apabila Tergugat dan Tergugat Il tidak mau membayar hutangkepada penggugat sejumlah tersebut di atas (poin 5), setelah putusan inimempunyai kekuatan hukum tetap;8.Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk

hutang,yang dijadikan jaminan hutang oleh Para Pembanding/dahulu Tergugat ,Tergugat Il kepada Penggugat apabila Para Pembanding/dahulu Tergugat ,Tergugat Il tidak mau membayar hutang kepada Penggugat sejumlah tersebutdiatas (poin 5) setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap,Pengadilan Tinggi mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa untuk menghindari kerugian dari ParaPembanding/dahulu Tergugat , Tergugat Il, dalam penjualan barang barangjaminan, yang dipakai jaminan oleh Para

hutang hutang Para Pembanding semulaTergugat , dan Tergugat Il, sehingga berbunyi sebagai berikut ; Menetapkan Penggugat berhak untuk menjual lelang,secara umum, melaluiKantor Lelang Negara, barang jaminan hutang yang dijadikan jaminan hutangoleh Tergugat dan Tergugat Il kepada Penggugat apabila Tergugat danTergugat Il tidak mau membayar hutang kepada Penggugat sejumlahtersebut di atas (poin 5), dan Penggugat mengambil pelunasan piutangnyadari hasil penjualan lelang barang barang tersebut, setelah

M E N G A D I L I

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan perbuatan tergugat I menjadikan Bukti Kepemilikan Kenderaan Bermotor (BPKB) Nomor BPKB : G2644219D Mobil Toyota Yaris Nomor Polisi BM 1565 DB atas nama Yunus, milik Milik penggugat sebagai jaminan hutang tergugagat I kepada Tergugat II tanpa seizin penggugat adalah perbuatan melawan hukum;
3. Menyatakan Tergugat

II adalah pihak yang tidak beritikad baik sebagai penerima jaminan hutang jaminan hutang Tergugat I, berupa BPKB Mobil Toyota Yaris BM 1565 DB milik Penggugat, dan tindakan Tersebut sebagai Perbuatan Melawan hukum ;

Menghukum Tergugat I dan Tergugat II atau siapapun juga yang mendapat hak dari Tergugat I dan Tergugat II untuk menyerahkan barang jaminan hutang kepada penggugat masing-masing berupa :- Satu unit mobil beban merk/type MITSUBISHI L 300 tahun 2003 dengan Nomor Polisi Dk 9723 MG, BPKB Nomor : 3420480 atas nama Ir.

I NENGAH ARIYANTA (jaminan hutang perjanjian pinjaman Nomor: 10387/CBR.Krd/I/2015 tanggal 19 Januari 2015);- Satu unit mobil beban merk/type MITSUBISHI Truk tahun 2000 dengan Nomor Polisi Dk 9588 SG, BPKB Nomor : 9700307 atas nama I PUTU SUGIARTA WIJAYA. (jaminan hutang perjanjian pinjaman Nomor: 10396/CBR/Krd/I/2015 tanggal 23 Januari 2015);- Satu unit mobil beban merk/type HINO Truk tahun 1989 dengan Nomor Polisi Dk 9588 EQ, BPKB Nomor : 8526061 atas nama NI WAYAN SUARTINI.

(jaminan hutang perjanjian pinjaman Nomor: 10424/CBR/Krd/II/2015 tanggal 18 February 2015);- Satu unit mobil beban merk/type HINO Truk FF 173 NA tahun 1997 dengan Nomor Polisi Dk 9538, BPKB Nomor : 5816469 atas nama PT. Bangun Bali Utama. (jaminan hutang perjanjian pinjaman Nomor: 10504/CBR/Krd/III/2015 tanggal 31 Maret 2015); dan- Satu unit mobil beban merk/type HINO / FF 173 NA tahun 1995 dengan Nomor Polisi Dk 8342 M, BPKB Nomor : A 3144360 atas nama SIANA RAHINING PUTRI.

(jaminan hutang perjanjian pinjaman Nomor: 10886/CBR/Krd/XII/2015 tanggal 30 Desember 2015);7. Menetapkan Penggugat berhak untuk menjual lelang barang jaminan hutang yang dijadikan jaminan hutang oleh Tergugat I dan Tergugat II kepada penggugat apabila Tergugat I dan Tergugat II tidak mau membayar hutang kepada penggugat sejumlah tersebut di atas (poin 5), setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap;8.

NENGAH ARIYANTA (jaminan hutang perjanjian pinjamanNomor : 10387/CBR.Krd//2015 tanggal 19 Januari 2015);2. Satu unit mobil beban merk/type MITSUBISHI Truk tahun 2000dengan Nomor Polisi Dk 9588 SG, BPKB Nomor : 9700307 atasnama PUTU SUGIARTA WWAYA. (jaminan hutang perjanjianpinjaman Nomor : 10396/CBR/Krd//2015 tanggal 23 Januari 2015);3. Satu unit mobil beban merk/type HINO Truk tahun 1989 denganNomor Polisi Dk 9588 EQ, BPKB Nomor : 8526061 atas nama NIWAYAN SUARTINI.

(jaminan hutang perjanjian pinjamanNomor : 10886/CBR/Krd/XIV/2015 tanggal 30 Desember 2015.).10.

NENGAH ARIYANTA (jaminan hutang perjanjian pinjamanNomor : 10387/CBR.Krd//2015 tanggal 19 Januari 2015);. Satu unit mobil beban merk/type MITSUBISHI Truk tahun 2000dengan Nomor Polisi Dk 9588 SG, BPKB Nomor : 9700307 atasnama PUTU SUGIARTA WWAYA. (jaminan hutang perjanjianpinjaman Nomor : 10396/CBR/Krd//2015 tanggal 23 Januari 2015);. Satu unit mobil beban merk/type HINO Truk tahun 1989 denganNomor Polisi Dk 9588 EQ, BPKB Nomor : 8526061 atas nama NIWAYAN SUARTINI.

(jaminan hutang perjanjian pinjamanNomor : 10886/CBR/Krd/X1V2015 tanggal 30 Desember 2015.)

(jaminan hutang perjanjian pinjaman Nomor:10886/CBR/Krd/XIV2015 tanggal 30 Desember 2015);7. Menetapkan Penggugat berhak untuk menjual lelang barang jaminan hutangyang dijadikan jaminan hutang oleh Tergugat dan Tergugat Il kepadapenggugat apabila Tergugat dan Tergugat Il tidak mau membayar hutangkepada penggugat sejumlah tersebut di atas (poin 5), setelah putusan inimempunyai kekuatan hukum tetap;8.

Menyatakan Akta Notaris Nomor 76 tentang Perdamaian dan Akta Notaris Nomor 77 tentang Pengakuan Hutang yang dibuat dihadapan Notaris I Putu Candra, SH. dan Surat Pernyataan Jaminan Hutang tanggal 11 Juli 2002 tidak berlaku dan tidak mempunyai kekuatan mengikat.3. Menghukum para Tergugat Rekonpensi/ para Penggugat Konpensi atau siapa saja yang menerima penyerahan atas barang-barang jaminan hutang (barang sengketa) untuk menyerahkannya kepada para Penggugat Rekonpensi/para Tergugat Konpensi.4.

Hutang tertanggal11 Juli 2002 yang dibuat dan ditanda tangani oleh para Tergugat adalahsah secara hukum. 11.

Bali NomorPolisi DK 1862 CS, atas nama Riza Binol, yang mana mobil tersebut adalahjuga sebagai jaminan hutang sesuai akta No. 77, tanggal 11 Juli 2002, halPengakuan Hutang;b. Sesuai kwitansi tertanggal 16 Juli 2002, sebesar Rp. 30.000.000,00. (tigapuluh juta rupiah);c. Sesuai kwitansi tertanggal Juy 10 2002, sebesar Rp. 40.000.000,00. (empatpuluh juta rupiah);d.

Bahwa keberadaan Akte Notaris Nomor 76 tentang Perdamaian danAkte Notaris Nomor 77 tentang Pengakuan Hutang serta SuratPernyataan Jaminan Hutang tanggal 11 Juli 2002 adalah cacat hukumatau setidaktidaknya sudah tidak berlaku lagi karena telah diperbaharuidengan Surat Perjanjian Perdamaian tanggal 15 juli 2002 ..

Hutang merupakan tindak lanjut dari Aktaakta tersebut sehingga atas Surat Pernyataan Jaminan Hutang pun tidakmempunyai kekuatan hukum lagi dengan demikian para Penggugat seharusnyamengembalikan barang jaminan yang telah para Tergugat serahkan kepadamereka untuk memenuhi Akta Notaris No. 77 tersebut.Menimbang, bahwa dari bukti tertanda T1 adanya kesepakatan baruyang tertuang dalam Surat Perjanjian Perdamaian tertanggal 15 Juli 2002 yangdibuat oleh Para Penggugat dengan para Tergugat yang isi kesepakatantersebut

Sertifikat tanah No.1486 atas nama Titiek Binol seluas 3.000 M2 di DesaRejasa, Kecamatan Penebel,Kabupaten Tabanan,Oleh karena atas barang jaminan hutang tersebut tidak pernah dilakukan sitamaka atas petitum ke 3 tidak dapat dikabulkan.Menimbang, bahwa oleh karena atas barang jaminan hutang untuk saatini ada pada kekuasaan para Tergugat Rekonpensi/para Penggugat Konpensiberdasarkan Surat Pernyataan Jaminan Hutang (vide bukti P4) sedangsebagaimana telah dipertimbangkan diatas atas Surat Pernyataan

Menyatakan sita jaminan yang diletakan atas barang jaminan hutang adalah sah dan berharga ;---------------------------------------------------------------------------------------------------6. Menyatakan Penggugat berhak untuk menjual barang jaminan hutang untuk melunasi hutang Tergugat kepada Penggugat ;--------------------------------------------------7.

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Gianyar yang menyidangkanperkara ini agar meletakkan sita jaminan terhadap barang jaminan hutang pihakTergugat kepada. PEnggugal Yall taseesnensnaeceannntnnnaseennenennnnaemennnnnnneamnnnntneeeesHalaman 3 dari 24Sebidang tanah berikut segala sesuatu yang ada diatasnya yang terletak di DesaSengekerta, Kecamatan Ubud, Kabupaten Gianyar, sertifikat Hak Milik Nomor :1262/ Desa Singekerta, luas 500 M?

Bahwa dalam surat perjanjian hutang tanggal 18 April 2011 Nomor 64 ditentukanbahwa apabila hutang pihak Tergugat (Pihak Pertama) telah jatun tempo akan tetapipihak Tergugat (Pihak Pertama) tidak melunasinya maka barang jaminan yangdipakai jaminan hutang tersebut dapat dijual oleh pihak Penggugat (pihak Pertama)untuk melunasi hutang pihak Tergugat kepada Penggugat sebesar Rp 900.000.000,(semibilan ratus juta MUpIall) jxessnes qe emccmsneenemennsnennnemeenae ner aeeNARERRNMRREEHe7.

Menyatakan sita jaminan yang diletakan atas barang jaminan hutang adalah sah danSITIES, go nnn nnn nn6. Menyatakan Penggugat berhak untuk menjual barang jaminan hutang untukmelunasi hutang Tergugat kepada Penggugat ;7. Menghukum Tergugat untuk membayar hutangnya kepada Penggugat sebesarRp 900.000.000, (sembilan ratus juta rupiah) seketika dan sekaligus ;8.

Bahwa terhadap dalil gugatan pihak Penggugat point 3 pihak Tergugat menolak,sebab pihak Penggugat tidak pernah menyerahkan jaminan hutang kepada pihakPenggugat karena pihak Tergugat tidak berhutang kepada pihak Penggugat,buktinya sertifikat tanda bukti hak milik Nomor :1262/ Desa Singekerta atas namapihak Tergugat masih tetap pihak Tergugat pegang sampai saat ini ;4.

strong>:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir ;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat sebagian secara Verstek ;
3. Menyatakan Tergugat telah melakukan Wanprestasi terhadap Penggugat ;
4. Menyatakan hutang Tergugat Kepada Penggugat sejumlah Rp. 400.000.000,- (empat ratus juta rupiah) ;
5. Menyatakan Penggugat berhak melakukan penjualan sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No.1455/Sukatani atas nama Andi Lolo yang dijadikan jaminan

hutang dari Tergugat ;

removed]>M E N G A D I L I

- Menyatakan Tergugat dan Turut Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;

- Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;

- Menghukum Tergugat segera melaksanakan putusan Nomor 21/Pdt.G/2014/PN.Kla seluruhnya tanpa terkecuali;

- Menyatakan sah surat pernyataan jaminan

hutang atas nama Susana tertanggal 27 Agustus 2012;

- Menyatakan objek jaminan tanah dan bangunan diatas tanah hak milik atas nama SUSANA dengan No.

Kepemilikan : 87 Tahun 1997, dengan No Surat Umur 415/1980 yang terletak di Desa Merak Batin Kecamatan Natar Kabupaten Lampung Selatan, dengan luas tanah 12.385 M2 (dua belas ribu tiga ratus delapan puluh lima meter persegi), sebagaimana yang dimaksud dan disebutkan dalam surat pernyataan jaminan hutang atas nama Susana tertanggal 27 Agustus 2012 sah sebagai Objek Sita Jaminan;

- Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap objek sita jaminan dengan tanah hak milik atas nama

Kepemilikan : 87 Tahun 1997, dengan No Surat Umur 415/1980 yang terletak di Desa Merak Batin Kecamatan Natar Kabupaten Lampung Selatan, propinsi lampung, dengan luas tanah 12.385 M2 (dua belas ribu tiga ratus delapan puluh lima meter persegi), sebagaimana yang dimaksud dan disebutkan dalam surat pernyataan jaminan hutang atas nama Susana tertanggal 27 Agustus 2012;

- Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara ini yang ditaksir sebesar

Menimbang, bahwa dari gugatan sederhana Penggugat diketahui bahwa dalam posita gugatan sederhana tidak menguraikan mengenai jaminan hutang Tergugat berupasebidang tanah SHM No. 01964 dengan luas 1495 m2 yang terletak di Bumireja Kedungreja Cilacap, akan tetapi dalam petitum menyebutkan mengenai jaminan hutang tersebut untuk dilakukan sita jaminan (conservatoir beslaag) dan pemasangan papan pengumuman terhadap

jaminan hutang tersebut;

Menimbang, bahwa setelah meneliti dan mempelajari gugatana quo, hakim berpendapat gugatan tersebut menjadi kabur (obscuur libel) sehingga tidak termasuk dalam gugatan sederhana;

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka hakim perlu mengeluarkan penetapan.

PENGGUGAT;

hutang dan memberikan kuasa kepada PENGGUGAT atas kewenangannya sendiri untuk menjual objek jaminan hutang dengan harga pasar wajar kepada pihak lain atau setidak-tidaknya memberikan kuasa kepada PENGGUGAT untuk menjual objek jaminan hutang melalui pelelangan umum di KPKNL sebagai pelunasan hutang TERGUGAT;

Menetapkan bahwa Pemohon NI PUTU YULI SUSANTI selaku ibu kandung yang mewakili kepentingan anaknya yang bernama : PUTU DIKA AGUSTIN MAHAJAYA serta KADEK DEVA YUSUA PRATAMA untuk melakukan perbuatan hukum menjadikan Sertipikat Hak Milik No: 4473, luas 300 M2, terletak di kelurahan Dauhwaru, Kecamatan Jembrana, Kabupaten Jembrana sebagai jaminan hutang di bank ;

Bahwa, untuk kepentingan hukum maka sepatutnya pemohonsebagai ibu kandungnya yang mewakili kKepentingan anaknya yangbernama PUTU DIKA AGUSTIN MAHAJAYA serta KADEK DEVAYUSUA PRATAMA untuk melakukan perbuatan hukum yaitumenjadikan tanah seluas 300 M2, sertifikat hak milik No.4473,yang terletak di Kelurahan Dauhwaru, Kecamatan Jembrana,Kabupaten Jembrana sebagai jaminan hutang diBerdasarkan dasar uraian tersebut diatas, Pemohon berharap kepadaYth.

Menetapkan demi hukum bahwa Pemohon NI PUTU YULISUSANTI dapat mewakili kepentingan anaknya yang bernama:PUTU DIKA AGUSTIN MAHAJAYA serta KADEK DEVA YUSUAAtau,ApabilaPRATAMA untuk melakukan perbuatan hukum menjadikantanah tersebut sebagai jaminan hutang diDank; nomen nn nn nnn nance nn none ncnn ncnMenetapkan segala biaya yang timbul dalam permohonan inidibebankan seluruhnya kepadaPemohon ;Majelis Hakim berpendapat lain mohon penetapan yangberkeadilan atas dasar kebijaksanaan; nnno nnn nnnMenimbang

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan Siti Malikah sebagai wali dari anaknya yang bernama Alya Shofia Rahmadhani, perempuan, lahir tanggal 25 Desember 2006, untuk persetujuan pengajuan jaminan hutang di Bank BRI;
3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon yang sampai saat ini sebesar Rp135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

., yang terletak di Desa Perbaungan, Kecamatan Bilah Hulu, Kabupaten Labuhanbatu yang dijadikan sebagai jaminan hutang tersebut di atas kepada Penggugat dihadapan Notaris/PPAT yang dihunjuk oleh Penggugat ;6.

Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi berupa suku bunga kepada Penggugat sebesar 2 % (dua persen) untuk setiap bulannya dari jumlah hutang tergugat kepada Penggugat, terhitung sejak tanggal 10 Mei 2013 sampai Tergugat membuat penyerahan/pengalihan hak kepada Penggugat atas tanah/kebun kelapa sawit yang dijadikan sebagai jaminan hutang tersebut di atas kepada Penggugat dihadapan Notaris/PPAT yang dihunjuk oleh Penggugat ;7.

., yangterletak di Desa Perbaungan, Kecamatan Bilah Hulu, KabupatenLabuhanbatu yang dijadikan sebagai jaminan hutang akan dialihkankepemilikannya oleh Tergugat kepada Penggugat dihadapan Notaris/PPAT yang dihunjuk oleh Penggugat ;4 Bahwa terhadap hutang Tergugat kepada Penggugat tersebut, ternyatasampai batas tenggang waktu sebagaimana yang ditentukan dalam SuratHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 51/Pdt.G/2014/PN.RapPerjanjian bertanggal 28 Januari 2014, ternyata Tergugat tidak melakukankewajibannya

untuk melunasi hutangnya kepada Penggugat, meskipuntelah berulang kali Penggugat melakukan teguran secara lisan kepadaTergugat atas kelalaiannya agar Tergugat segera membayar hutanghutangnya kepada Penggugat, atau membuat pengalihan hak atas tanah/kebun kelapa sawit yang dijadikan sebagai jaminan hutang kepadaPenggugat dihadapan Notaris yang dihunjuk oleh Penggugat, akan tetapiteguran Penggugat tersebut tetap tidak dihiraukan oleh Tergugat ;Bahwa oleh karenanya perbuatan Tergugat yang telah ingkar

sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik No. 2542 atas namaBambang Haryono, SE., yang terletak di Desa Perbaungan, Kecamatan BilahHulu, Kabupaten Labuhanbatu yang dijadikan sebagai jaminan hutang akandialihkan kepemilikannya oleh Tergugat kepada Penggugat dihadapan Notaris/PPAT yang dihunjuk oleh Penggugat, terhadap hutang Tergugat kepadaPenggugat tersebut, ternyata sampai batas tenggang waktu sebagaimana yangditentukan dalam Surat Perjanjian bertanggal 28 Januari 2014, ternyata Tergugattidak

melakukan kewajibannya untuk melunasi hutangnya kepada Penggugat,meskipun telah berulang kali Penggugat melakukan teguran secara lisan kepadaTergugat atas kelalaiannya agar Tergugat segera membayar hutanghutangnyakepada Penggugat, atau membuat pengalihan hak atas tanah/kebun kelapa sawityang dijadikan sebagai jaminan hutang kepada Penggugat dihadapan NotarisHalaman 7 dari 19 Putusan Nomor 51/Pdt.G/2014/PN.Rapyang dihunjuk oleh Penggugat, akan tetapi teguran Penggugat tersebut tetap tidakdihiraukan

sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak MilikNo. 2524 atas nama Bambang Haryono, SE., yang terletak di DesaPerbaungan, Kecamatan Bilah Hulu, Kabupaten Labuhanbatu yangdijadikan sebagai jaminan hutang tersebut di atas kepada Penggugatdihadapan Notaris/PPAT yang dihunjuk oleh Penggugat ;Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi berupa suku bungakepada Penggugat sebesar 2 % (dua persen) untuk setiap bulannya darijumlah hutang tergugat kepada Penggugat, terhitung sejak tanggal 10 Mei2013 sampai