sebagaiMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang27berikutUnsur ke 1 : Barang siapaUnsur ke 2 : Dengan sengajaUnsur ke3 : Melakukan penganiayaanBahwa atas uraian unsurunsur tindak pidanasebagaimana uraian Oditur Militer dalam tuntutannyatersebut, Majelis berpendapat dan menguraikannyasendiri dalam putusan ini namun tidak menguranginilai daripada pembuktian unsur unsur tindak pidanaOditur Militer dalam tuntutannya.Bahwa atas dakwaan pertama tersebut Majelismengemukakan pendapatnya sebagai berikutBahwa di dalam pasal

351 ayat (1) KUHP tidakterdapat rumusan yang memuat unsur unsur dari tindakpidana ini, perbuatan tersebut hanyadikualifikasikan penganiayan saja.Bahwa dalam yurisprudensi yang dimaksudpenganiayaan adalah suatu perbuatan yang dilakukandengan sengaja menimbulkan perasaan tidak enak, rasasakit atau luka pada orang lain, dengan unsur unsursebagai berikutUnsur ke satu : Barang siapa.Unsur ke dua : Dengan Sengaja.Unsur ke tiga : Menimbulkan perasaan tidak enak,rasa sakit atau luka kepada oranglainBahwa

Tuntutan Pidana (Requisitoir) Oditur Militer yangdiajukan kepada Majelis yang pada pokoknya OditurMiliter menyatakan bahwa Terdakwa terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah telah melakukan TindakPidana :PenganiayaanSebagaimana diatur dan diancam dengan pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP dan oleh karenanyaOditur Militer mohon agar Terdakwa dijatuhia. Pidana Penjara selama 3 ( tiga) bulanb.

Bahwa terhadap barangbarang bukti Majelis Hakimmengemukakan pendapatnya sebagai berikut Bahwa Terhadap barang bukti berupa surat suratkarena barang bukti tersebut erat kaitannyadengan tindak pidana yang dilakukan~ oleh Terdakwadan merupakan kelengkapan dari berkas perkaranya21sehingga harus tetap dilekatkan dalam i berkasperkaranya dan perlu ditentukan statusnya.Mengingat : Pasal 351 Ayat (1) KUHP dan ketentuanperundang undangan lain yang bersangkutan.MENGADI LI1.

Menyatakan terdakwa FRANSISKUS METEMKO alias AUR alias AWURbersalah melakukan Tindak Pidana Penganiayaan melanggar pasal 351 ayat (1)KUHP;2. Menjatuhkan Pidana terdakwa FRANSISKUS METEMKO alias AUR aliasAWUR, karena itu dengan Pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulandengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dan denganperintah terdakwa tetap ditahan;3.

351 ayat (1) KUHP, sehingga untukmembuktikan kesalahan Terdakwa maka pertamatama yang harus diperiksa terlebihdahulu adalah dakwaan Primair dan apabila tidak terbukti barulah dakwaan Subsidairdibuktikan, namun apabila dakwaan Primair sudah terbukti maka dakwaan Subsidairtidak perlu dibuktikan lagi;1.

351 ayat(1) KUHP yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1.

terbukti;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsur dalam Pasal 351 ayat(1) KUHP tersebut, maka terdakwa haruslah dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penganiayaan sebagaimana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP,lamanya terdakwa ditahan tersebut akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini status penahanan terdakwadengan jenis penahanan

351 ayat (1) KUHP, UU No. 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009 tentang Perubahankedua atas UU No. 2 Tahun 1986 tentang Peradilan Umum serta Peraturan Hukumlainnya yang bersangkutan;MENGADILI1.

menyesal ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makaMajelis berpendapat telah tepat dan adil kiranya pidana yang dijatuhkan terhadap diriterdakwa adalah sebagaimana yang akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepada terdakwa harus puladibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusanini ;Mengingat pasal

351 ayat (1) KUHP serta peraturan lainnya yang bersangkutan ;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa FREDDY SIREGAR tersebut diatas telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN?

dibuktikan oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya telahberpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari Pasal 351ayat (1) KUHP, sehingga dakwaan tunggal tersebut telah terbukti pula secara sahmenurut hukum dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan itu, Majelis akan meninjau apakahbenar dakwaan tunggal tersebut telah dapat dibuktikan secara sah menurut hukum danmeyakinkan oleh Penuntut Umum ataukah tidak ;Menimbang, bahwa dakwaan tunggal Pasal

351 ayat (1) KUHP tersebutmempunyai unsurunsur sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Dengan sengaja melakukan penganiayaan menyebabkan luka ;Ad. 1.Menimbang, bahwa mengenai unsur ke1 tersebut di atas, yaitu barangsiapa Majelis akan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa disini adalah orangatau pribadi yang merupakan subyek hukum yang melakukan suatu perbuatan pidanaatau subyek pelaku dari pada suatu perbuatan pidana ;Menimbang, bahwa di dalam persidangan

Evi Haryanti Damanik Dokterpada Rumah Sakit Umum Daerah Pandan ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur ke2, dari pasal 351 ayat (1)KUHP tersebut, maka dengan sendirinya pula unsur ke1 barang siapa di mukatelah terpenuhi pula bahwa terdakwa adalah pelaku dari perbuatan pidana dalamperkara ini, yaitu sebagai orang yang dengan sengaja melakukan penganiayaanmenyebabkan luka ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari 351 ayat (1)KUHP tersebut, maka Majelis berpendapat dan sependapat

maka Majelis berpendapat telah tepat dan adil kiranya pidana yang dijatuhkan terhadapdiri terdakwa adalah sebagaimana yang akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepada terdakwaharus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukandalam amar putusan ini ;Mengingat akan pasalpasal dari Undangundang dan peraturan lain yangbersangkutan terutama pasal

351 ayat (1) KUHP dan UndangUndang RI No. 81 Tahun1981 Tentang KUHP ;MENGADILI 1 Menyatakan terdakwa RATNA PERIANI NABABAN Als.

PN.Sbg tanggal 4November 2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa SONANG SINAGA telah terbukti bersalah secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Penganiyaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal

351 ayat (1) KUHP sebagaimana dalam surat dakwaanJaksa Penuntut Umum.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SONANG SINAGA dengan pidana penjaraselama 10 (sepuluh) bulan penjara.3 Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakanmohon keringanan ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan Terdakwayang disampaikan secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya menyatakan tetappada

Erikson Saragih, dengan hasil pemeriksaan Visum Et Revertum padasaksi Sarifudin ditemukan luka memar ringan disekitar wajah bagian kiri,diduga akibat hantaman benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP,

/PN.SbgMemperhatikan, Pasal 351 Ayat (1) KUHP, Pasal 193 ayat (1) UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa SONANG SINAGA terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 10 (sepuluh) bulan ;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya

PDM183/Sibol/09/2012 yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan pada tanggal25 Februari 2013 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan : Menuntutsupaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa PARJO HUTAPEA bersalah melakukan tindak pidana :Penganiayaan sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP sebagaimanadalam surat dakwaan.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PARJO HUTAPEA dengan pidana penjaraselama : 4 (empat) bulan dikurangi

351 ayat (1)KUHP, sehingga terhadap dakwaan yang demikian susunannya, Majelis dalammempertimbangkan dakwaan tersebut setelah melihat fakta yang terungkapdipersidangan, apakah dari dakwaan yang diajukan oleh Penuntut Umum tersebut dapatdibuktikan oleh Penuntut Umum.Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya telahberpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari Pasal 351 ayat(1) KUHP, sehingga dakwaan tunggal tersebut telah terbukti pula secara sah menuruthukum dan

meyakinkan.Menimbang, bahwa sehubungan dengan itu, Majelis akan meninjau apakah benardakwaan tunggal tersebut telah dapat dibuktikan secara sah menurut hukum danmeyakinkan oleh Penuntut Umum ataukah tidak.Menimbang, bahwa dakwaan tunggal pasal 351 ayat (1) KUHP tersebutmempunyai unsurunsur sebagai berikut :1 Barang siapa.2 Dengan sengaja melakukan penganiayaan menyebabkan luka.Ad. 1.

Devirina Simanjuntak, dokter padaPuskesmas Kecamatan Andam Dewi.Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur ke2, dari pasal 351 ayat (1)KUHP tersebut, maka dengan sendirinya pula unsur ke1 barang siapa di muka telahterpenuhi pula bahwa terdakwa adalah pelaku dari perbuatan pidana dalam perkara ini,yaitu sebagai orang yang dengan sengaja melakukan penganiayaan menyebabkan luka.Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari 351 ayat (1)KUHP tersebut, maka Majelis berpendapat dan sependapat

351 ayat (1) KUHP dan UndangUndang RI No. 81 Tahun1981 Tentang KUHP.MENGADILI 1 Menyatakan terdakwa PARJO HUTAPEA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PARJO HUTAPEA dengan pidanapenjara selama : 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari.3 Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4 Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp

351 ayat (1)KUHP, sehingga terhadap dakwaan yang demikian susunannya, Majelis dalammempertimbangkan dakwaan tersebut setelah melihat fakta yang terungkapdipersidangan, apakah dari dakwaan yang diajukan oleh Penuntut Umum tersebut dapatdibuktikan oleh Penuntut Umum.Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya telahberpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari Pasal 351 ayat(1) KUHP, sehingga dakwaan tunggal tersebut telah terbukti pula secara sah menuruthukum dan

meyakinkan.Menimbang, bahwa sehubungan dengan itu, Majelis akan meninjau apakah benardakwaan tunggal tersebut telah dapat dibuktikan secara sah menurut hukum danmeyakinkan oleh Penuntut Umum ataukah tidak.Menimbang, bahwa dakwaan tunggal Pasal 351 ayat (1) KUHP tersebutmempunyai unsurunsur sebagai berikut :1 Barang siapa.2 Dengan sengaja melakukan penganiayaan menyebabkan luka.Ad. 1.

Irmayani Sinaga dokter pada RSU FL Tobing Sibolga.Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur ke2, dari Pasal 351 ayat (1)KUHP tersebut, maka dengan sendirinya pula unsur ke1 barang siapa di muka telahterpenuhi pula bahwa terdakwa adalah pelaku dari perbuatan pidana dalam perkara ini,yaitu sebagai orang yang dengan sengaja melakukan penganiayaan menyebabkan luka.Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari 351 ayat (1)KUHP tersebut, maka Majelis berpendapat dan sependapat dengan Penuntut

,maka Majelis berpendapat telah tepat dan adil kiranya pidana yang dijatuhkan terhadapdiri terdakwa adalah sebagaimana yang akan ditentukan dalam amar putusan ini.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 222 ayat (1) KUHAP kepada terdakwa haruspula dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini.Mengingat akan pasalpasal dari Undangundang dan peraturan lain yangbersangkutan terutama Pasal

351 ayat (1) KUHP dan UndangUndang RI No. 81 Tahun1981 Tentang KUHP.MENGADILI 1 Menyatakan terdakwa MASDIANA Br.

Persidangan yang merupakan satu kesatuan utuh dantidak terpisahkan dengan Putusan ini.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan meninjau fakta yuridis yang telah ternyatatersebut apakah terdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana dalamdakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya dan untuk itu akan dipertimbangkan apakah unsurunsurnya telah terpenuhi adanya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum kepersidangan dengan dakwaan bersifat alternatif yaitu : Kesatu Pasal

351 ayat (1) KUHP atau KeduaPasal 170 ayat (1) KUHP, maka Majelis akan memilih dakwaan mana yang paling sesuai untukditerapkan pada terdakwa berkaitan dengan faktafakta yang terungkap dipersidangan dan apakahperbuatan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut adalah perbuatan yang melanggar hukum danapakah terdakwa adalah orang yang patut untuk dimintai pertanggung jawaban atas perbuatanpidana tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap di persidanganMajelis sependapat dengan

makaMajelis berpendapat telah tepat dan adil kiranya pidana yang dijatuhkan terhadap diri terdakwaadalah sebagaimana yang akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, makasesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepada terdakwa harus pula dibebani untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat akan pasalpasal dari Undangundang dan peraturan lain yang bersangkutanterutama pasal

351 ayat (1) KUHP dan UndangUndang RI No. 81 Tahun 1981 Tentang KUHP ;MENGADILI1 Menyatakan bahwa terdakwa FADUHUSI WARUWU tersebut diatas telah terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama : 2 (dua) bulan;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;4 Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan5 Membebankan kepada

.: Pasal 351 Ayat (1) KUHP danketentuan perundang undangan lain yang32bersangkutan.MENGADILIMenyatakan : 1. Terdakwa Alrahmat, pangkat Kopka NRP 639557terbukti secara sah dan = meyakinkan bersalahmelakukan Tindak Pidana : PENGANIAYAAN 2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan : Pidana : Penjara Selama 4 (empat)bulanMenetapkan selama waktuTerdakwa berada dalamtahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yangdijatuhkan3.

yangterjadi dipersidangan telah termuat dalam BeritaAcara Persidangan yang merupakan satukesatuan utuh dan tidak terpisahkan dengan Putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan secarayuridis apakah terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana yangdikemukakan oleh Jaksa Penuntut Umum kepada terdakwa ;Menimbang bahwa terdakwa telah diajukan kepersidangan dengan surat dakwaansebagai berikut :Kesatu : Pasal 2 ayat (1) UU (Drt) No. 12 Tahun 1951 ;Kedua : Pasal

351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa dalam tuntutannya, terdakwa dituntut oleh Penuntut Umumtelah melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP sebagaimana dalam dakwaan Kedua ;Menimbang, bahwa apabila memperhatikan susunan surat dakwaan dari JaksaPenuntut Umum adalah berbentuk Alternatif, maka dengan demikian Majelis memilikikeleluasaan untuk memilih dakwaan mana yang paling terbukti terhadap perbuatanterdakwa;Menimbang, bahwa dakwaan Kedua pasal 351 ayat (1) KUHP tersebutmempunyai unsurunsur sebagai berikut

Dengan demikian unsur tersebut telahterpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dari dakwaan Alternatife telahterpenuhi, maka terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan perbuatantindak pidana Penganiayaan sebagaimana dimaksud dalam pasal 351 ayat (1) KUHP,dan oleh karena itu kepada terdakwa harus dijatuhi hukuman sesuai dengan kesalahannyatersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa telahterbukti secara sah menurut hukum dan meyakinkan

dijatuhkan itu ;Menimbang, oleh karena terdakwa dalam perkara ini ditahan dalam TahananRUTAN, maka cukup alasan bagi Majelis untuk memerintahkan kepada terdakwa supayatetap berada dalam tahanan RUTAN hingga putusan ini mempunyai kekuatan hukumtetap;Menimbang, oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, makasesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepada terdakwa harus pula dibebaniuntuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Mengingat pasal

351 ayat (1) KUHP serta peraturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI 1 Menyatakan terdakwa MARIUS GEA Als MARI GEA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MARIUS GEA Als MARI GEA, oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnyadari pidana yang dijatuhkan ;4 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) helai jacket warna hitam

Analisa Pembuktian :Bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan melanggar pasal 351 ayat (1) KUHP,dengan unsurunsur adalah sebagai berikut :1. Barang siapa.2. Dengan sengaja.3. Melakukan penganiayaan terhadap orang lain.Ad. 1.

mencakarbagian wajah saksi korban sebanyak 2 (dua) kali sehingga berakibat luka;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi mengalami luka luka lecet pada hidungdengan ukuran 2 x 1 cm, luka memar di pipi kiri ukuran 1 x 1 cm, luka goresan di pipi kiriukuran 1 x 1.Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya;Halaman 3 dari 6 halaman Putusan Nomor: 438/Pid.B/2013/PN.Sbg.Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah melakukan tindakpidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal

: 351 ayat (1) KUHP dalam DakwaanPertama, dimana unsurunsur pokoknya sebagai berikut:1 Barang siapa ;2 Melakukan penganiayaan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan secara seksama satu persatuunsurunsur pasal tersebut, apakah terbukti atau tidak terhadap perbuatan yang dilakukan olehTerdakwa dalam perkara ini dengan sebagai berikut:Ad.1.

Terdakwa dinyatakan bersalah maka sudah sepantasnyamemperoleh hukuman yang setimpal dengan perbuatannya dan dibebani pula untuk membayarbiaya perkara ini;Menimbang, bahwa sebelum menentukan tinggi rendahnya pidana yang dijatuhkan makaperlu dipertimbangkan halhal yang meringankan dan halhal yang memberatkan sebagai berikut :HalHal Yang Memberatkan :e Perbuatan itu sendiri;HalHal Yang Meringankan:e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Memperhatikan ketentuan pasal

: 351 ayat (1) KUHP, UndangUndang Nomor 8 tahun 1981tentang KUHAP dan KetentuanKetentuan Hukum lain yang bersangkutan:MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa bernama: MASRIATI Br SIMATUPANG als ACTI tersebut di atastelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:PENGANIAYAAN;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa MASRIATI Br SIMATUPANG als ACIselama 5 (lima) bulan ;3 Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani oleh terdakwa kecuali apabila dikemudian hari oleh

pemidanaan, maka pidana yangdijatuhkan terhadap terdakwa dalam amar putusan ini, adalah sudah tepat dan adil sesuai denganperbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat 1 KUHAP kepada terdakwa harus pula dibebaniuntuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini:Mengingat ketentuan pasal 351 ayat (1) KUHPidana, serta Peraturan lain yangbersangkutan ;Memperhatikan ketentuan pasal

: 351 ayat (1) KUHP, UndangUndang Nomor 8 tahun 1981tentang KUHAP dan KetentuanKetentuan Hukum lain yang bersangkutan:MENGADILI: 1 Menyatakan bahwa terdakwa Boy Sitompul telah terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN ;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) bulan dan 20 (dua puluh) hari;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya daripidana yang dijatuhkan;4 Memerintahkan

50 tahun / 23 Desember 1968:Jenis kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : BTN Sutra Mas Nomor 17 Sengkang, KelurahanCampalagi, Kabupaten Wajo;Agama : Islam;Pekerjaan : Dosen STIA Primagalatung Sengkang;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Kota sejak tanggal2/ Februari 2019 sampai dengan tanggal 28 Mei 2019;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Sengkangkarena didakwa dengan dakwaan tunggal perbuatan Terdakwa sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal

351 Ayat (1) KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriWajo tanggal 28 Mei 2019 sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa Sirajuddin Andi Abdullah, S.Sos., M.Si., bin AndiAbdullah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan* sebagaimana diatur dalam dakwaan tunggalmelanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHP, sebagaimana dalam surat dakwaan;Hal. 1 dari 6 hal. Putusan Nomor 1256 K/Pid/2019. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Sirajuddin Andi Abdullah, S.Sos.

Rasfiani, dokter pada RSUD Lamakdukelleng,dengan hasil pemeriksaan ditemukan tandatanda perlukaaan bengkakdan memar pada betis kanan bagian depan, dengan kesimpulan bengkakdan memar pada betis kanan bagian depan tersebut diduga akibatpersentuhan dengan benda tumpul: Bahwa dengan demikian perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhiunsurunsur tindak pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP sebagaimanadakwaan tunggal Penuntut Umum;3.

351 Ayat (1) KUHP, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUT UMUMPADA KEJAKSAAN NEGERI WAJO tersebut; Membebankan kepada

Jaksa Penuntut Umum dalam Surat Dakwaannya.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan meninjau apakah dengan faktayuridis yang telah ternyata tersebut terdakwa dapat dipersalahkan sebagaimana dalamPasal undangundang hukum pidana yang telah didakwakan oleh Penuntut Umumkepadanya dan untuk itu akan dipertimbangkan apakah unsurunsurnya telah terpenuhiadanya.Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum kepersidangan dengan dakwaan yang disusun secara alternatif yaitu : Kesatu Pasal

351 ayat(1) KUHP, Kedua : Pasal 406 ayat (1) KUHP sehingga terhadap dakwaan yang demikiansusunannya, Majelis dalam mempertimbangkan dakwaan tersebut setelah melihat faktayang terungkap dipersidangan, apakah dari dakwaan yang diajukan oleh Penuntut Umumtersebut dapat dibuktikan oleh Penuntut Umum.Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya telahberpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari Pasal 351 ayat(1) KUHP, sehingga dakwaan alternatife Kesatu tersebut telah

terbukti pula secara sahmenurut hukum dan meyakinkan.Menimbang, bahwa sehubungan dengan itu, Majelis akan meninjau apakah benardakwaan alternatif Kesatu tersebut telah dapat dibuktikan secara sah menurut hukum danmeyakinkan oleh Penuntut Umum ataukah tidak.Menimbang, bahwa dakwaan alternatif Kesatu Pasal 351 ayat (1) KUHP tersebutmempunyai unsurunsur sebagai berikut :1 Barang siapa.2 Dengan sengaja melakukan penganiayaan menyebabkan luka.Ad. 1.

LennyHutagalung dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Pandan.Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur ke2, dari Pasal 351 ayat (1)KUHP tersebut, maka dengan sendirinya pula unsur ke1 barang siapa di muka telahterpenuhi pula bahwa terdakwa adalah pelaku dari perbuatan pidana dalam perkara ini,yaitu sebagai orang yang dengan sengaja melakukan penganiayaan menyebabkan luka.Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari Pasal 351 ayat(1) KUHP tersebut, maka Majelis berpendapat dan sependapat

351 ayat (1) KUHP dan UndangUndang RI No. 81 Tahun1981 Tentang KUHP.MENGADILI1 Menyatakan bahwa terdakwa SITI BERLIANA BR HUTAGALAUNG telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGANIAYAAN.2 Menghukum terdakwa SITI BERLIANA BR HUTAGALUNG oleh karenaitu dengan pidana penjara selama : 6 (enam) bulan dengan ketentuan bahwapidana tersebut tidak akan dijalani, kecuali dikemudian hari ada putusanHakim sebelum berakhir masa percobaan selama 1 (satu) tahun terdakwatelah melakukan

saksi korban ;e Bahwa benar tidak ada yang ikut membantu terdakwa melakukan penganiayaantersebut ;e Bahwa benar sebelumnya sudah pernah terjadi keributan antara terdakwa dengansaksi korban karena masalah bongkar muat di TPI ;e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa saksi korban menderita luka memar dihidung dan kening dan hidung ;Menimbang bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umum dengandakwaan sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam dakwaan Kesatu Pasal 170 ayat(1) KUHP Kedua Pasal

351 ayat (1) KUHP ;Menimbang bahwa, apabila memperhatikan susunan bentuk surat dakwaan PenuntutUmum adalah berbentuk dakwaan Alternatif ;Menimbang bahwa terdakwa didakwa melakukan tindak Pidana dalam dakwaanKedua Pasal 351 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Dengan sengaja ;3 Melakukan penganiayaan terhadap orang lain ;Ad. 1.

Irma Rinalia dokter padaPuskesmas Kolang, dan perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan sadar dan karenaemosi, dengan demikian unsur tersebut telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan Kedua Pasal 351 ayat(1) KUHP telah terpenuhi, maka terdakwa dapat dipersalahkan ;Menimbang bahwa oleh karena alasan pembenar atas perbuatan terdakwa tidakditemukan maka terdakwa harus mempertanggung jawabkan perbuatannya ;Menimbang bahwa pidana yang dijatuhkan terhadap diri terdakwa bukanlahsebagai

:e Bahwa perbuatan terdakwa mengakibatkan korban mengalami luka ;Halhal yang meringankan : e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan berlaku sopan selamapersidangan ;e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini segala sesuatu yang termuatdalam berita acara persidangan dianggap tertuang dalam putusan ini dan suatu bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini ;Mengingat Pasal

351 ayat (1) KUHP serta peraturan lain yang bersangkutan ;MENGADIL YI 1 Menyatakan terdakwa : MASDIN HUTAGALUNG, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan ;2 Menjatuhkan hukuman Pidana Penjara kepada terdakwa : MASDINHUTAGALUNG, dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan =;3 Menyatakan bahwa tahanan sementara yang dijalani oleh terdakwa selama ini akandikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam

PDM31/Sibol/Ep/02/2013, yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan padatanggal 10 April 2013, yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan :Menuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan :1 Menyatakan terdakwa LASI NAHAMPUN terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana : Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP, sebagaimana dalam dakwaan ;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa LASI NAHAMPUN

351 ayat (1)KUHP, sehingga terhadap dakwaan yang demikian susunannya, Majelis dalammempertimbangkan dakwaan tersebut setelah melihat fakta yang terungkapdipersidangan, apakah dari dakwaan yang diajukan oleh Penuntut Umum tersebut dapatdibuktikan oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya telahberpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari Pasal 351 ayat(1) KUHP, sehingga dakwaan tunggal tersebut telah terbukti pula secara sah menuruthukum dan

meyakinkan ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan itu, Majelis akan meninjau apakah benardakwaan tunggal tersebut telah dapat dibuktikan secara sah menurut hukum danmeyakinkan oleh Penuntut Umum ataukah tidak ;Menimbang, bahwa dakwaan tunggal pasal 351 ayat (1) KUHP tersebutmempunyai unsurunsur sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Telah melakukan penganiayaan;3 Yang mengakibatkan luka ;Ad. 1.

maka Majelis berpendapat telah tepat dan adil kiranya pidana yang dijatuhkan terhadapdiri terdakwa adalah sebagaimana yang akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepada terdakwa haruspula dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini ;Mengingat akan pasalpasal dari Undangundang dan peraturan lain yangbersangkutan terutama pasal

351 ayat (1) KUHP dan UndangUndang RI No. 81 Tahun1981 Tentang KUHP ;MENGADILI 1 Menyatakan terdakwa LAST NAHAMPUN terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana ** Penganiayaan ;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa LASI NAHAMPUN tersebut oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dan 15 (lima belas) hari ;3 Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;4 Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan

Surya Darma Nasution dokter pada PadaRumah Sakit Umum Daerah Barus.won Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat(1) KUHP.

masih dalam sengketa dope (kan bagus saya bilang sama lae, sayalarang kamu menyemprot dikarenakan lahan persawahan masih dalam sengketakemudian korban langsung berkata enam belas orang lagi seperti kamu, saya tidaktakut, sehingga terdakwa langsung melakukan penganiayaan dengan caramenampar sebanyak satu kali pada bagian mulut korban.e Bahwa terdakwa merasa menyesal; Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah melakukan tindakpidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal

: 351 ayat (1) KUHP dalam DakwaanPertama, dimana unsurunsur pokoknya sebagai berikut:1 Barang siapa ;2 Melakukan penganiayaan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan secara seksama satu persatuunsurunsur pasal tersebut, apakah terbukti atau tidak terhadap perbuatan yang dilakukan olehTerdakwa dalam perkara ini dengan sebagai berikut:Ad.1.

hukuman yang setimpal dengan perbuatannya dan dibebani pula untuk membayarbiaya perkara ini;Menimbang, bahwa sebelum menentukan tinggi rendahnya pidana yang dijatuhkan makaperlu dipertimbangkan halhal yang meringankan dan halhal yang memberatkan sebagai berikut :HalHal Yang Memberatkan :e Perbuatan itu sendiri;HalHal Yang Meringankan:e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ;Halaman5 dari 6 halaman Putusan Nomor: 177/Pid.B/2014/PN.Sbg.e Terdakwa belum pernah dihukum ;Memperhatikan ketentuan pasal

: 351 ayat (1) KUHP, UndangUndang Nomor 8 tahun 1981tentang KUHAP dan KetentuanKetentuan Hukum lain yang bersangkutan:MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa bernama: KOMPAK DIANISIUS SIHOMBING tersebut di atastelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:PENGANIAYAAN;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa MASRIATI Br SIMATUPANG als ACIselama 9 (sembilan) bulan ;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang