PITER ADAM vs DR. JAMES ADAM. SE. MBA., Cs

PITER ADAM ; DEN SIDIN

ADAM yangtelah dialinkan kepada RAGAYA SIDIN berdasarkan Akta Jual Beli No.87/V/KKTENG/1995, tanggal 30 Mei 1995 yang dibuat oleh NotarisSilvester Joseph Mambaitfeto, S.H.

Adam ;Bahwa tanah tersebut sudah bersertifikat atas nama PITER ADAM;Bahwa saksi tidak tahu sertifikat tersebut sudah dibuatkan balik nama atasnama Ragaya Sidin;Bahwa saksi tahu RAGAYA SIDIN sudah meninggal pada tahun 2011;Bahwa RAGAYA SIDIN menikah dengan Tergugat pada tahun 1994 danmempunyai 3 orang anak lakilaki yakni ABU, ICAL dan RAFI;Bahwa di atas tanah sengketa ada bangunan terdiri dari 1 (satu) rumah, 1(satu) kios dan 1 bangunan yang terdiri dari 7 (tujuh) kamar kost;Bahwa yang tinggal di

Saksi tahu karena saksi pernah tinggal bersamaRagaya Sidin di rumah tersebut sejak tahun 1989 s/d tahun 1992; Bahwa sertifikat tersebut semula atas nama Piter Adam lalu diganti atasnama Ragaya Sidin; Bahwa Ragaya Sidin menikah dengan Tergugat pada tahun 1994 danmempunyai 3 orang anak lakilaki yakni Abu, Ical dan Rafi.

Adam tahun 1983 dan padaHalaman 19 dari31tanggal 1 Maret 1989 dibuat surat kuasa dari bapak Piter Adam kepada RagayaSidin bukan harta hasil perkawinan antara Tergugat Konvensi dan RagayaSidin;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas maka MajelisHakim perlu mempertimbangkan terlebih dahulu apakah obyek sengketa sahmilik Penggugat ?

Saksi tahu karena saksi pernah tinggal bersamaRagaya Sidin di rumah tersebut sejak tahun 1989 s/d tahun 1992;Bahwa sertifikat tersebut semula atas nama Piter Adam lalu diganti atasnama Ragaya Sidin;Menimbang, bahwa menurut keterangan dari Saksi Bernadus Mandala,menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi tahu tanah yang menjadi obyek sengketa yang awalnyatanah tersebut milik Piter Adam lalu diberikan kepada Ragaya Sidinsecara cumacuma;Bahwa saat itu Ragaya Sidin belum menikah;Bahwa Ragaya Sidin sudah

Ragaya Sidin mengapa tanah danrumah dijual, Tergugat tidak menjawabnya hanya menangis saja ;Bahwa Tergugat I, Tergugat ll dan Tergugat IV hidup dari hasil koskosan ;Bahwa Tergugat tidak pernah datang lagi pada Tergugat tI, Tergugat IIIdan Tergugat IV ;Bahwa saksi tidak tahu tentang Tergugat sering berhutang pada oranglain;Bahwa saksi menikah dengan Piter Adam sejak tahun 1985, namunsebelumnya Piter Adam sudah pernah menikah :Bahwa setahu saksi Ragaya Sidin lahir di OesapaBahwa saksi tahu tanah sudah

Ragaya Sidinkawain dengan adiknya Piter Adam ;Bahwa saat itu hanya dibuat kwitansi saja (surat keterangan);Bahwa pada waktu tanah diberikan Piter Adam kepada Ragaya Sidin, padasaat itu tanah belum bersertifikat ;Bahnwa tanah diberikan sebelum alm. Ragaya Sidin menikah denganTergugat I. ;Bahwa Tergugat il, Tergugat Ill, dan Tergugat IV merupakan anak dariTergugat Erli Fatmah Aprilah ;Bahwa ayah dari Tergugat I!

V; Bahwa suami saksi bernama Piter Adam sudah meninggal ; Bahwa pada saat terjadi penyerahan tanah dari Piter Adam kepada RagayaSidin, tanah itu hanya dikasih Piter Adam kepada Ragaya Sidin maka hanyadibuat surat keterangan saja; .

Ragaya Sidin memperoleh tanah itu karena dikasih oleh Piter Adam, suamisaksi pada tahun 1994 dimana saudaranya alm. Ragaya Sidin kawin denganadiknya Piter Adam;Menimbang, bahwa saksi !

I THESALIA PAH yang dihadirkan olehTergugat Il Konvensi, Tergugat Ill Konvensi dan Tergugat IV Konvensi di ataspada pokoknya dalam keterangannya dipersidangan ada menerangkan padasaat terjadi penyerahan tanah dari Piter Adam kepada Ragaya Sidin, tanah ituhanya dikasih Piter Adam kepada Ragaya Sidin maka hanya dibuat suratketerangan saja ;Menimbang, bahwa saksi Il. DANIEL ATU SITTA yang dihadirkan olehTergugat li Konvensi, Tergugat Il!

Bahwa tanah tersebut awalnya merupakan tanah milik PITER ADAM yangtelah dialinkan kepada RAGAYA SIDIN berdasarkan Akta Jual Beli No.Putusan Nomor:55/Pdt/2016/PT KPG Halaman 3 dari 25 Halaman87/V/KKTENG/1995, tanggal 30 Mei 1995 yang dibuat oleh Notaris SilvesterJoseph Mambaitfeto, S.H.;. RAGAYA SIDIN merupakan suami dari Tergugat yang telah meninggaldunia, kemudian tanah tersebut diahlikan kepadaTergugat , Tergugat ll,Tergugat Ill, danTergugat IV selaku ahli waris dari RAGAYA SIDIN;.

iniPutusan Nomor :55/Pdt/2016/PT KPG Halaman 8 dari 25 Halaman10.11.12.13.usia tergugat Il,Ill dan IV masih dikategorikan anakanak, dengan demikiananak yang belum mencapai 21 tahun belum cakap dalam melakukantindakan Hukum; 22 222 noone nnn nce nee nne noeBahwa apabila tanah sengketa dijual oleh tergugat Konvensi , maka jualbeli tersebut tidak sah dan melanggar hukum karena tanah sengketaadalah harta bawaan dari Ragaya Sidin ayah dari tergugat ll, Ill dan N,yang mana tanah tersebut diperoleh dari bapak Piter

Adam tahun 1983dan pada tanggal 1 Maret 1989 dibuat surat kuasa dari bapak Piter Adamkepada Ragaya Sidin bukan harta hasil perkawinan antara Tergugat Konvensi dan Ragaya Sidin;Bahwa tergugat konvensi dan Ragaya Sidin menikah bulan April 1984;Bahwa dalamPasal 35 ayat (2) UU No.1 tahun 1974 tentang Perkawinanmenyatakan harta bawaan dari masingmasing suami dan isteri dan hartabenda yang diperoleh masingmasing sebagai hadiah atau warisan adalahdi bawah penguasaan masingmasing sepanjang para pihak tidakmenentukan

lain; +22 22222 222 2o ene nee nne eneBahwa dalam Pasal 36 Kompilasi Hukum Islam dikatakan pada dasarnyatidak ada percampuran antara harta isteri dan harta suami karenaPerkawinan; 2 22 222 non nnn nnn nee nnn nnn ene cee nee nee eeeBahwa tanah sengketa sebagaimana dikatakan oleh penggugat konvensidalam gugatannya adalah milik Piter Adam yang diberikan kepadaRagaya sidin berdasarkan jual beli;Bahwa segala proses hukum yang dilakukan oleh Tergugat danpenggugat adalah tidak sah dan batal demi hukum

Adam kepadaRagaya Sidin; 2+ 22 2222220 25.

Susana Adam Kolloh hadir secara fisik di depan Tergugat III untukmembuat Akta Hibah kepada Piter Adam atau hanya dengan kuasa lisan kepadaanaknya Carolina Bessie Kolloh ?;Berdasarkan bukti surat dan keterangan saksi yang diajukan di persidanganPengadilan Negeri Kupang, diperoleh fakta hukum bahwa benar pada tanggal 14Mei 1982 saat dimana dibuatkan Akta Hibah di depan Tergugat III, Ny. SusanaAdam Kolloh saat itu mengalami kebutaan dan tuli sehingga ia (Ny.

,bersamasama dengan Piter Adam dan Carolina Bessie Kolloh dengan menumpangbemo (mobil);Dengan adanya keterangan kedua orang saksi yang berbeda tersebut, menuruthukum acara pembuktian, keterangan saksisaksi tersebut tidak perludipertimbangkan. Dengan adanya fakta tersebut, pertanyaannya, buktibukti apakahyang menjadi dasar bagi Judex Facti untuk menolak gugatan Penggugat/PemohonKasasi ?

Timur : Berbatasan dengan tanah Keluarga Adam;SELANJUTNYA DISEBUT SEBAGAI OBYEK SENGKETA;Bahwa tanah tersebut awalnya merupakan tanah milik PITER ADAM yangtelah diahlikan kepada RAGAYA SIDIN berdasarkan Akta Jual Beli No.87/V/KKTENG/1995, tanggal 30 Mei 1995 yang dibuat oleh Notaris SilvesterJoseph Mambaitfeto, S.H.

* antara antara Piter Adam selakuPenjual dan Ragaya Sidin selaku Pembeli;Bahwa berdasarkan segala uraian Pembanding diatas makaPembanding mohon dengan hormat kepada Ketua Pengadilan Tinggi Kupangmelalui Majelis Hakim Tinggi yang memeriksa dan mengadili perkara iniberkenan mempertimbangkan dalildalil dalam Memori Banding ini untukselanjutnya memutuskan sebagai berikut :1. Menerima Memori Banding dari Pembanding untuk seluruhnya;2.

terletak di Kelurahan Oesapa, Kecamatan KelapaLima (dahulu Kecamatan Kupang Tengah) Kota Kupang, denganbatasbatas sebagai berikut: Utara berbatasan dengan tanah Leonard Ang dan Tedy Leo; Timur berbatasan dengan tanah Piter Adam;* Selatan berbatasan dengan Jalan Timor Raya;Halaman 4 dari 30 hal. Put.

terletak di Kelurahan Oesapa, Kecamatan KelapaLima (dahulu Kecamatan Kupang Tengah) Kota Kupang, denganbatasbatas sebagai berikut: Utara berbatasan dengan tanah Leonard Ang dan Tedy Leo; Timur berbatasan dengan tanah Piter Adam;* Selatan berbatasan dengan Jalan Timor Raya;* Barat berbatasan dengan tanah Leonard Ang;Ditaksir dengan harga sebesar Rp2.000.000.000,00 (dua miliarrupiah).1 (satu) bidang SHM Nomor 1469, GS Nomor O6/Alak/2003seluas 14.352 m?

PITER ADAM, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi mengerti dihadirkan di persidangan sebagai saksi dalamperkara tanah antara Thomas Pattiwaellapia sebagai Penggugat denganDan Den Pom IX Kupang sebagai Terqugat;Bahwa tanah yang menjadi sengketa berada di JI.

Bahwa terhadap dalil ini para Tergugat dan Turut Tergugatpada pokoknya tidak membantah/menyangkainya ;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan diatas bahwatanah obyek sengketa telah terbukti milik almarhumah Ibu Paulina Pattiwaellapiayang belum dibagi kepada ahli warisnya termasuk Penggugat,dan selanjutnyaberdasarkan surat bukti P.7 s/d P.11 dihubungkan dengan surat bukti P.14 s/dP.25 serta keterangan saksi PITER ADAM dan GASPER O.

tahun1801 dan secara turun temurun sejak dahulu kala dan diberi gelar :*UpuHalaman 2dari40 Halaman Putusan Nomor 50/PDT/2017/PT AMB.Latu, sehingga kepemimpinannya sebagai Raja Negeri Waai telah diakuikeberadaannya secara turun temurun sesuai ketentuan hukum yangberlaku di Negeri Waai, Pemerintahannya dimulai dari Para Raja sebagaiberikut :Raja Piter Bakarbessy, memerintah dari tahun 18011814;Raja Josias Bakarbessy, memerintah dari tahun 1839;Raja Moses Bakarbessy, memerintah dari tahun 1850;Raja Moses Piter

Adam Abagar Bakarbessy, memerintah dari tahun1874;Raja Johan Bakarbessy, memerintah dari tahun 1897;Raja Moses Paulus Bakarbessy, memerintah tahun 1914;Raja J.H Bakarbessy, memerintah tahun 19461951;Raja J.H Bakarbessy, memerintah dari tahun 19601964;Raja P.Reawaru SH, yang memerintah dari tahun 19711982 (diberikanmandat dari Mata Rumah Parentah Lehua Sinaputi);Raja Zakarias Bakarbessy, yang memerintah dari tahun 20082015(adalah bukan merupakan turunan Parentah garis lurus dari Mata RumahBakarbessy

Negeri Waai dan telah memerintah Negeri Waaisejak Tahun 1801 dan secara turun temurun sejak dahulu kala dan diberi gelarUPU LATU, sehingga kepemimpinannya sebagai Raja Negeri Waai telahdiakui keberadaannya secara turun temurun sesuai ketentuan hukum yangberlaku di Negeri Waai, Pemerintahannya dimulai dari Para Raja sebagaiberikut : Raja Piter Bakarbessy, memerintah dari Tahun 1801 1814 Raja Josias Bakarbessy, memerintah dari Tahun 1839 Raja Moses Bakarbessy, memerintah dari Tahun 1850 Raja Moses Piter

Adam Abagar Bakarbessy, memerintah dari Tahun1874 Raja Johan Bakarbessy, memerintah dari Tahun 1897 Raja Moses Paulus Bakarbessy, memerintah Tahun 1914 Raja J.H Bakarbessy, memerintah Tahun 1946 1951 Raja J.H Bakarbessy, memerintah dari Tahun 19601964Hal. 2 dari 91 hal.