Bahwa dalam perjanjian yang telah diperbuat antara Penggugat danTergugat Perjanjian Kontrak Pengadaan Kitab Suci Tahun 2012 NomorDj.1l.2/6/K.S.01.7/291/2012 tanggal 16 Maret 2012 adalah benar;4.

KitabSuci Tahun 2012 Nomor Dj.I.2/6/KS.01.7/291/2012, tertanggal 16 MaretHalaman 20 dari 45 hal.

Kitab Suci Tahun 2012 NomorDj.1I.2/6/KS.01.7/291/2012, tertanggal 16 Maret 2012 juncto Surat PerintahMulai Kerja (SPMK) Pengadaan Kitab Suci Tahun Anggaran 2012 NomorDj.11.2/6/KS.01.7/292/2012, tertanggal 16 Maret 2012;b.

/2012, tertanggal 16 Maret 2012;Bahwa tidak adanya kejelasan mengenai besaran yang dapat dijadikandasar untuk menyimpulkan adanya pemahalan dalam pelaksanaanPerjanjian Kontrak Pengadaan Kitab Suci Tahun 2012 NomorDj.11.2/6/KS.01.7/291/2012, tertanggal 16 Maret 2012 juncto Surat PerintahMulai Kerja (SPMK) Pengadaan Kitab Suci Tahun Anggaran 2012 NomorDj.11.2/6/KS.01.7/292/2012, tertanggal 16 Maret 2012; Bahwa rekomendasi BPK tidak dapat dijadikan dasar untuk menyimpulkanHalaman 29 dari 45 hal.

Bahwa sebagaimana Perjanjian Kontrak Pengadaan Kitab Suci Tahun2012 Nomor Dj.II.2/6/KS.01.7/291/2012, tertanggal 16 Maret 2012 junctoSurat Perintah Mulai Kerja (SPMK) Pengadaan Kitab Suci TahunAnggaran 2012 Nomor Dj.l.2/6/KS.01.7/292/2012, tertanggal 16 Maret2012, Termohon Kasasi memiliki kewajiban pembayaran kepadaPemohon Kasasi.

Dj.ll.2/KS.01.7/291/2012 tanggal 16 Maret2012 jo.

Putusan No. 289/P dt.G/2014/PN.Jkt.Pst.PERJANJIAN KONTRAK PENGADAAN KITAB SUCI TAHUN 2012 Nomor:Dj.ll.2/6/K.S.01.7/291/2012 tanggal 16 Maret2012jo.

/2012 tanggal 16 Maret2012 jo.

Putusan No. 289/Pdt.G/2014/PN.JKt.P st.peranjian Kontrak Pengadaan Kitab Suci Tahun 2012 #Nomor.Dj.ll.2/Ks.01.7/291/2012 tanggal 16 Maret 2012 jo.

/2012 tanggal16 Maret 2012 jo.

AHU0070570.AH.01.09 Tahun 2010, tanggai 29 September 2010 ,2, Bahwa hubungan hukum yang terjadi antara PENGGUGAT denganTERGUGAT merupakan hubungan kontraktual berdasarkan PERJANjIANKONTRAK PENGADAAN KITAB SUCI TAHUN 2012 Nomor : Dj.ii.2/6/KS.01.7/291/2012 tanggai 16 Maret 2012 jo. SURAT PERINTAH MULAI KERJA(SPMK) PENGADAAN KITAB SUCI TAHUN ANGGARAN 2012 Nomor.

/2012 tanggal16 Maret 2012 jo.

Dj.ll.2/KS.01.7/291/2012 tanggal 16 Maret 2012 jo.

Bahwa, penentuan Harga atau Nilai Kontrak serta spesifikasibarang telah disepakati bersama PENGGUGAT dengan TERGUGAT didalam PERJANJIAN KONTRAK PENGADAAN KITAB SUCI TAHUN2012 Nomor : Dj.ll.2/6/K.S.01.7/291/2012 tanggal 16 Maret2012 jo.

Bahwa berdasarkan faktafakta hukum membuktikan perjanjiankontrak Dj.II.2/6/Ks.01.7/291/2012 tanggal 16 Maret 2012,dinyatakan telah ditarik kembali oleh kedua belah pihak tanpaada unsur paksaan dan setuju untuk melaksanakanrekomendasi hasil pemeriksaan pihak BPK RI di antaranya ;1) . Surat Direktur PT.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 11 Maret 2008 yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ManisrenggoKabupaten Klaten berdasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.10.18/Pw.01/291/2012 tanggal 24 September 2012 ;2.

perlu dilakukan Mediasi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihak berperkaradengan menasihati Pemohon agar tidak menceraikan Termohon dan rukun kembali sebagaisuami isteri bersama Termohon, namun usaha tersebut tidak berhasil; lalu dibacakan suratpermohonan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :Kk.11.10.18/Pw.01/291

/2012 tanggal 24 September 2012 (tertanda P.1) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Pemohon juga mengajukansaksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:1.

perkara ini dapat dijatuhkan dengan verstek ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan kebenaran dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat tertanda P.1 dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut berupa Fotocopy yang ternyata cocokdengan aslinya dan telah dibubuhi meterai cukup, maka bukti surat tersebut telahmemenuhi syarat formal sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1 berupa Fotocopy DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.10.18/Pw.01/291

/2012 tanggal 24 September 2012,maka terbukti antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah danperkawinannya dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanManisrenggo Kabupaten Klaten, oleh karena itu permohonan Pemohon untuk menceraikanTermohon memiliki dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telah bersumpahmenurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yang dialaminya sendiri sertasaling bersesuaian satu sama

Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan pada hari Rabu,tanggal 4 Agustus 2004, di Madello, Desa Madello, Kecamatan Barru, KabupatenBarru sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.21.15.01/PW.01/291/2012 yang dikeluarkan oleh PPN/KUA Kecamatan Barru, KabupatenBarru, bertanggal 09 Oktober 2012.2.

Oktober 2012.Bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim telah menasihati Penggugat, akantetapi Penggugat tetap pada pendiriannya, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugatdan tetap pada gugatannya.Bahwa Tergugat tidak mengajukan jawaban atau bantahan terhadap dalildalilgugatan Penggugat tersebut karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan.Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatan tersebut, Penggugat mengajukanalat bukti surat berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.21.15.01/PW.01/291

/2012, yang telah dimeterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai lalu diberi kode P.Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat menghadirkan pula 2 (dua) orangsaksi yang telah memberi keterangan di bawah sumpah masingmasing yaitu :e SAKSITI, umur 47 tahun, pada pokoknya menerangkan :e Bahwa saksi kenal Penggugat adalah kemanakan saksi sedang Tergugat adalahsuami Penggugat yang bernama TERGUGAT.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah tantePenggugat

bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka tidak dapat didengarjawabannya, dan atas ketidak hadirannya itu Tergugat dianggap mengakui dalildalilgugatan Penggugat yang dengannya Penggugat tidak perlu dibebankan pembuktian lagi.Menimbang, bahwa akan tetapi perkara ini menyangkut perceraian dan untukmenghindari keterangan palsu serta penyelundupan hukum, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P berupa foto kopi Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor Kk.21.15.01/PW.01/291

/2012 tanggal 09 Oktober 2012 yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Barru Kabupaten Barruyang telah dimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya diberi kode P, makatelah terbukti Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri.Menimbang, bahwa Penggugat menghadirkan pula dua orang saksi masingmasing bernama SAKSI I dan SAKSI II, keduanya memberikan keterangan dibawahsumpah secara terpisah dan bersesuaian, pada pokoknya dapat disimpulkan, bahwaPenggugat dan Tergugat

Bahwa syaratsyarat melaksanakan pernikahan tersebut baik menurut ketentuanHukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telahterpenuhi kecuali syarat usia anak bagi anak Pemohon belum mencapai umur 19tahun, oleh karena itu telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTemayang, sebagaimana dalam Surat Keterangan Penolakan PernikahanNomor : Kk.13.22.12/PW.01/291/2012 Tanggal 31 Mei 2012; 3.

Fotokopi Surat Keterangan Penolakan Pernikahan Nomor : Kk.13.22.12/PW.01/291/2012 Tanggal 31 Mei 2012, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kalitidu, Kabupaten Bojonegoro (P. 1 );2. Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk atas nama PEMOHON, Nomor3522161909700001, tanggal 29 Maret 2007 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorCatatan Sipil dan Kependudukan Kabupaten Bojonegoro, (P.2);3.

Surat Penolakan Pernikahan Nomor : Kk.11.03.16/PW/.13/291/2012 dariKementerian Agama Kantor Urusan Agama Kecamatan Mrebet, KabupatenPurbaling ga; Bukti suratsurat tersebut bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkandengan aslinya dan telah sesuai yang masingmasing diberi tanda P.1, P.2, P.3, P.4, P.5,P.6, P.7, P.8, P.9 . p.10 dan P.115Menimbang, bahwa selain itu, Pemohon telah pula menghadapkan saksisaksinya yaitu:1.

melangsungkan pernikahan, akan tetap1 Pemohontetap padapermohonannya 5; ~wwnn nnn nnn nnn nena nnn nnn nnn n enna nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn neeMenimbang, bahwa yang menjadi pokok dari Permohonan para Pemohon adalah,bahwa Pemohon bermaksud untuk menikahkan anak lakilaki, Pemohon telah mengurussuratsurat pernikahan anak mereka di Kantor Urusan Agama Kecamatan Mrebet, akantetapi Pejabat Kantor Urusan Agama tersebut menolak untuk menikahkan anak merekadengan surat penolakan : Kk.11.03.16/PW/.13/291

/2012 dari Kementerian AgamaKantor Urusan Agama Kecamatan Mrebet, Kabupaten Purbalingga,tanggal 15 Oktober2012, dengan alasan anak Pemohon belum cukup usia untuk menikah, dan menyarankanPemohon untuk mengajukan permohonan dispensasi kepada Kantor Pengadilan Agama:;Menimbang, bahwa Pemohon untuk memperkuat dalildalil permohonannyatelah mengajukan buktibukti tertulis P.1, P.2, P.3, P.4, P.5, P.6, P.7, P.8, P.9 . p.10 danP.11;won nn nnn nanan nnn nnn noon nnn nnn nnn nn nono nnn nnn nnn nnn nn nnn nonin

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 14 April 1988, yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KemranjenKabupaten Banyumas, sebagaimana tersebut dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKK.11.02.12/ PW.01/291/2012 tanggal 21 Mei 2012 ;2.

Bms. tertanggal 22 Mei 2012, dalam sidang tertutup untuk umum yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ; Bahwa kemudian Pemohon telah mengajukan photokopi Kartu tanda Penduduk atas namaXXXX (Pemohon), Nomor : 3302060705620002 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banyumas tertanggal 20122011 (bukti P.1) ; Bahwa selain surat bukti tersebut Pemohon telah pula menyampaikan photokopi DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : KK.11.02.12/PW.01/291/2012 tanggal 21 Mei

mendaftarkan kelahiran diri Pemohon yangbernama : KARSINAH Jenis kelamin Perempuan, Lahir pada tanggal 23 Mei 1953, diRembang dalam daftar kelahiran yang bersangkutan karena kelahirannya belum pernahdididaftarkan ; Telah membaca pula suratsurat bukti yang diajukan oleh Pemohon yaitu : 1 Surat Keterangan Nomor : 474.1 / 3 / 1012, tertanggal 26 Januari 2012, yangdikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pati,diberi tanda ( P1 ) ;2 Foto copy Surat Kelahiran Nomor : 474.1/291

/2012 tertanggal 4 Januari 2012, atasnama TAMIN, diberi tanda ( P.2 ) ;3 Surat Keterangan Pernikahan Nomor : KK.11.17.03/PW.01/07/2012 tanggal 17Januari 2012 atas perkawinannya Darmin (Almarhum) dengan Parni (Almarhum)dibuat untuk mengurus Akte Kelahiran anaknya, diberi tanda ( P3 ) ;4 Foto copy Kartu Tanda Penduduk ( KTP ) atas nama KARSINAH tertanggal09102010. diberi tanda ( p4 ) ;5 Foto copy Kartu Keluarga Nomor : 3318100906080351, tertanggal : 20 Januari2012. atas nama Kepala Keluarga Tamin,

Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor: Dak/291//2012 tanggal 26Januari 2012.3. Surat Penetapan dari:a. Kepala Pengadilan Militer llLO08 Jakarta tentang PenunjukanHakim Nomor : TAP33K/PM I08/AD/X/2012 tanggal 18Oktober 2012.b.

tanggal 07 Pebruari 1981, anak dari suami isteri SUTAR danSATITYEM ;.Memebebankan biaya perkara kepadaPemohon ;IwoIMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon datangmenghadap di persidangan;Menimbang, bahwa setelah permohonan Pemohon dibacakan, maka Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya dengan tidak ada perubahan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti suratsurat tertanda berupa :1 Foto copy Surat Kelahiran Nomor : 474.1/291

/2012 tertanggal 4 Januari 2012, atasnama SUJARI, diberi tanda ( P. 1) ;2 Foto copy Kartu Keluarga Nomor : 331801241100017, tertanggal : 02 Desember2010. atas nama Kepala Keluarga SUJARI, diberi tanda ( P2 )3 Foto Copy Surat Duplikat Kutipan Akata Nikah Nomor : 26/1971 tanggal 26Januari 2012 atas perkawinannya SUTAR dengan SATIYEM dibuat untukmengurus Akte Kelahiran anaknya, diberi tanda ( P3 ) ;4 Foto copy Kartu Tanda Penduduk ( KTP ) atas nama SUJARI tertanggal 07Nopember 2010. diberi tanda ( Pp4

No. 6544/Pdt.G/2012/PA.Bwi.Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehati Pemohonuntuk mengurungkan niatnya bercerai, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SlIngojuruh KabupatenBanyuwangi dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.13.10.06/PW.01/291/2012 tanggal 03 Desember 2012 dan rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis, oleh

Sarong No. 883/291/2012, yang dkeluarkanoleh Geucik Gampong Mon Geudong tanggal 24 Februari 2012 ( P.5 ).Hal. 3 dari7 hal. Pen.

:Menyatakan sah jual beli atas sebidang tanah berikut sebuah rumah gedungyang berdiri di atasnya dan semua fasilitas yang ada, yang setempat dikenaldengan nama Jalan Sihabuhabu Nomor 20 Kelurahan Pisang Candi,Kecamatan Sukun, Kota Malang, Jawa Timur, sebagaimana dimaksuddalam Akta Jual Beli Nomor 291/2012 tanggal 1262012, yang dibuat dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah Eko Handoko Widjaja, S.H., antaraTergugat dan Tergugat Il (Para Pemohon Peninjauan Kembali) denganTurut Tergugat/Turut Termohon

Bahwa syaratsyarat melaksanakan pernikahan tersebut baik menurut ketentuanHukum Islam maupun Peraturan Perundangundangan yang berlaku telahterpenuhi kecuali syarat usia anak bagi anak Pemohon belum mencapai umur 16tahun, oleh karena itu telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kalitidu,sebagaimana dalam Surat Keterangan Penolakan Pernikahan Nomor :Kk.13.22.12/PW.01/291/2012 Tanggal 31 Mei 2012; 3.

Foto Copy Surat Keterangan Nikah atas nama XXXX dan XXXX NomorKk.13.36.5/Pw.01/291/2012 yang dikeluarkan oleh Kepala KUA KecamatanTandes Kota Surabaya tanggal 09 Oktober 2012, yang telah dicocokkandengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda(P.1).2. Foto Copy Kartu. Tanda Penduduk atas nama XXXX NIK3578140711810004 tanggal 02052012, yang telah dicocokkan denganaslinya, bermaterai cukup, diberi tanda(P.2).3. Foto Copy Kartu.

dilagalisasi secukupnya kemudian dicocokkandan sesuai dengan aslinya lalu diberi tanda (P.2);Asli Surat Pemberitahuan adanya halangan/kekurangan persyaratan dariPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan SungaiRaya, Kabupaten Kubu Raya Nomor : KK.14.13/1/PW.01/292/2012 tanggal28 April 2012, bermeterai cukup dan diberi tanda (P.3) ;Asli Surat Penolakan Pernikahan dari Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten Kubu Raya Nomor :KK.14.13/1/PW.01/291

/2012 tanggal 28 April 2012, bermeterai cukup dandiberi tanda (P.4) ;Bahwa, selain bukti surat, Pemohon juga menghadirkan saksisaksi sebagaiPHILIPUS K.

Ketua Muda Pidana Khusus No. 291/2012/S.131.Tah.Sus.An/PP/2012/MA tanggal 06 Desember 2011 Terdakwa diperintahkan untukditahan selama 30 (tiga puluh) hari, terhitung sejak tanggal 28 Januari2012;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Sangatta karenadidakwa :KESATU :Bahwa ia Terdakwa ROMEY SUTAMEY PUTRA Bin SULOM TALOHpada hari Rabu tanggal 15 Juni 2011 sekitar jam 15.00 Wita sampai dengan hariRabu tanggal 17 Agustus 2011 sekira jam 20.30 Wita atau setidaktidaknyapada suatu waktu bulan

Nomor 766 K/Pdt/2016Bangunan Nomor 0582 tahun 2012 Bahwa proses jual beli objek sengketadari Tergugat Il (Thamrin) ke Tergugat Ill (Djuwadi) telah selesaidilaksanakan sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku dengan ditandatanganinya Akta Jual Beli 291/2012 dihadapan Notaris Sat Siwi Rahayu,Notaris di Balikpapan juga selaku PPAT, maka dengan demikian sertifikattersebut telah selesai dibalik nama menjadi atas nama Tergugat Ill.

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk memberikan perlindunganhukum terhadap Tergugat III sebagai pembeli yang beriktikat baik;Tergugat III sebagai mata rantai ke tiga dari kepemilikan objek sengketa;Bahwa setelah pelepasan hak dari Tergugat ke Tergugat II kemudian olehTergugat Il, objek sengketa disertifikatkan dengan Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 582/Sumber Rejo tahun 2011, berikutnya oleh TergugatIl objek sengketa dijual ke Tergugat III pada tahun 2012 dengan Akta JualBeli 291

/2012 dinadapan Notaris Sat Siwi Rahayu, Notaris di Balikpapanjuga selaku PPAT.

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini untuk memberikan perlindungan hukum terhadap Tergugat IVsebagai pembeli yang beriktikat baik;Tergugat IV Sebagai Mata Rantai Ke Empat Dari Kepemilikan ObjekSengketa;Bahwa setelah pelepasan hak dari Tergugat ke Tergugat II kemudian olehTergugat Il, objek sengketa disertifikatkan dengan Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 582/Sumber Rejo tahun 2011, berikutnya oleh TergugatIl objek sengketa dijual ke Tergugat III pada tahun 2012 dengan Akta JualBeli 291

/2012 dihadapan Notaris Sat Siwi Rahayu, Notaris di Balikpapan.Bahwa kemudian pada tahun 2013 objek sengketa dijual olen Tergugat Illke Tergugat IV dengan Akta Jual Beli Nomor 469/2013 tanggal 28 Mei 2013dihadapan Notaris Andreas Gunawan, Notaris di Balikpapan juga selakuPPAT atau dengan kata lain, Tergugat IV adalah mata rantai kKeempatsebagai pemilik objek sengketa, bahwa dengan kedudukan Tergugat IV dimata rantai keempat, sangatlan beralasan hukum untuk diberikanperlindungan hukum terhadap Tergugat