Ditemukan 106863 data
1.Ganesya Varandra
2.Chairul Armand
Tergugat:
1.FATMAWATI
2.KHAZALI HASAN SIRAIT
22 — 5
Nomor:025/PK-PER/SRK/KK/II/15 tanggal 20 Februari 2015 adalah sah dan berharga menurut hukum ;
- Menyatakan Surat Keterangan Riwayat Kepemilikan Tanah dengan nomor surat : 237/SKRKT/Bnt/III/2013 tanggal 11 Maret 2013 adalah sah dan berharga menurut hukum ;
- Menyatakan SuratKuasa MenjualNomor108tanggal20 Februari 2015 adalah sah dan berharga menurut hukum ;
- Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan ingkar janji(Wanprestasi
suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 2 Maret2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri PelalawanHalaman 1 dari 16 halaman, Putusan Nomor 1/Pdt.G.S/2020/PN Plwpada tanggal 3 Maret 2020 dalam Register Nomor 1/Pdt.G.S/2020/PN Plw, telahmengajukan gugatan sebagai berikut:1.Penggugat dengan ini menyatakan bahwa Tergugat dan Tergugat II telahmelakukan Ingkar janji (wanprestasi
tidak juga membayar kewajibannya (utang) sebagaimanayang telah diperjanjikan berdasarkan Perjanjian Kredit, dan tidak ada itikad baikuntuk membayar hutangnya yang jatuh tempo per tanggal 20 (dua puluh) setiapbulannya, sehingga Penggugat telah dirugikan;Bahwa oleh karena Tergugat dan Tergugat tidak melaksanakan kewajibannyamembayar utangnya tersebut, maka jelas dan terbukti Tergugat dan Tergugat IItelah melakukan ingkar janji (wanprestasi) kepada Penggugat;Berapa kerugian yang di derita oleh Penggugat
Tunggal Pengadilan NegeriPelalawan untuk memanggil para pihak yang bersengketa pada satu persidanganyang telah ditentukan untuk itu guna memeriksa, mengadili dan memutus gugatansederhana ini, dan selanjutnya berkenan memutus dengan amar putusan sebagaiberikut :1.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Halaman 4 dari 16 halaman, Putusan Nomor 1/Pdt.G.S/2020/PN Plw10.11.12.13.14.Menyatakan Tergugat dan Tergugat II terbukti secara sah dan meyakinkantelah melakukan perbuatan Ingkar Janji (Wanprestasi
danmohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalam beritaacara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggap telahtermuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan yang diajukan olehPenggugat adalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat agar PengadilanNegeri Pelalawan menyatakan bahwa para Tergugat telah melakukan ingkar janji(wanprestasi
16 halaman, Putusan Nomor 1/Pdt.G.S/2020/PN PlwMenimbang, bahwa terhadap petitum gugatan pada angka 1 mengenaigugatan Penggugat agar dikabulkan seluruhnya Hakim memberikan pertimbangansebagai berikut :Menimbang, bahwa untuk menentukan gugatan Penggugat dapatdikabulkan seluruhnya, maka petitumpetitum lainnya harus dipertimbangkanterlebin dahulu dan dinyatakan dikabulkan seluruhnya;Menimbang, bahwa terhadap petitum gugatan pada angka 2 mengenaiTergugat dan Tergugat II telah melakukan ingkar janji (wanprestasi
Terbanding/Tergugat : PT INTERAKSI CIPTA SOLUSI
39 — 14
formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat dalam memoribandingnya telah mengajukan permohon yang pada pokoknya bahwaPutusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 500/Pdt.G/2020/PN.Jkt.Brttanggal 8 Juli 2021 sebagaimana tersebut di atas, Bahwa Judex Factie telahkeliru dalam pertimbangannya yang menyatakan bahwa proses useracceptance test (UAT telah dilaksanakan dan telah ada persetujuan daripembanding untuk hasilnya dan telah keliru pula mempertimbangkan tidakadanya peristiwa wanprestasi
Menyatakan batal perjanjian tertanggal 31 Januari 2018 karena Tergugattelah wanprestasi ;4. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi materiil kepadaPenggugat sebesar Rp. 1.270.290.000,(satu milyar dua ratus tujuh puluhjuta dua ratus sembilan puluh ribu rupiah) dan ganti rugi Immateriilsebesar Rp. 3.170.880.000, (tiga milyar serratus tujuh puluh juta delapanratus delapan puluh ribu rupiah) ;5.
PT. Bank Negara Indonesia Persero Tbk
Tergugat:
ERDIYANSYAH WINANTA
16 — 0
Senimin
Tergugat:
Irfan Ali fitri
15 — 4
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO, Tbk Kantor Cabang Jombang
Tergugat:
1.SUPRIH
2.SUTINI
16 — 4
PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK., UNIT KOTA BATURAJA
Tergugat:
1.Heri Supriadi
2.Rini Yuliani
23 — 8
BANK RAKYAT INDONESIA, (PERSERO), Tbk. Kantor Cabang Ponorogo
Tergugat:
Dewi Erna Wati
19 — 4
PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk. KANCA TANAH GROGOT
Tergugat:
1.RAHMAN
2.NURMIATI
27 — 11
1.PT. BPR MEKAR NUGRAHA
2.PT BANK PERKREDITAN RAKYAT MEKAR NUGRAHA
Tergugat:
1.ANDHI PAMUNGKAS
2.POEDJI ASIH
22 — 12
Koperasi Kredit Karya Kasih diwakili oleh Jamaludin Tarigan
Tergugat:
1.Lermina Br Saragih
2.Japolan Purba
20 — 7
BRI UNIT SEDONG
Tergugat:
1.Deni Mardhani
2.Juminah
25 — 7
BRI CABANG MAGELANG UNIT GRABAG
Tergugat:
1.EKO BUDI SUSANTO
2.ISMINI
22 — 7
PT BPR KEDU ARTHASETIA
Tergugat:
KUATONO
8 — 3
PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Unit Batui
Tergugat:
1.Suwono
2.Jumini
25 — 11
MENGADILI:
- Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
- Menyatakan demi hukum Para Tergugat telah melakukan wanprestasi kepada Penggugat;
- Menghukum Para Tergugat untuk membayar lunas seketika tanpa syarat seluruh sisa pinjaman/kreditnya kepada Penggugat sebesar Rp. 23.776.024,- (dua puluh tiga juta tujuh ratus tujuh puluh enam ribu dua puluh
;Menimbang, bahwa terhadap pokok perkara tersebut dipertimbangkansebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1243 KUHPerdata disebutkan bahwaPerikatan ditujukan untuk memberikan sesuatu, untuk berbuat sesuatu, atau untuktidak berbuat sesuatu sehingga seseorang dapat dikatakan telah ingkar janji atauwanprestasi apabila orang tersebut (debitor) tidak melakukan apa yang dijanjikannyaHalaman 5 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 17/Pdt.G.S/2020/PN Lwkatau ia melanggar perjanjian dan wanprestasi
Hal ini diperkuat yurisorudensi Mahkamah Agung No. 186 K/Sip/1959tanggal 1 Juli 1959 yang menyatakan bahwa apabila peranjian secara tegasmenentukan kapan pemenuhan peyanjian, menurut hukum, debitur belum dapatdikatakan alpa memenuhi kewayiban sebelum hal itu dinyatakan kepadanya secaratertulis oleh pihak kreaitur;Menimbang, bahwa adapun akibat hukum ataupun sanksi bagi seseorang(debitor) yang melakukan wanprestasi tersebut adalah membayar ganti rugi,pembatalan perjanjian, peralinan resiko atau membayar
biaya perkara (Pasal 1239KUHPerdata);Menimbang, bahwa mengenai syarat terjadinya wanprestasi (ingkar janji)telah disebutkan dalam Kitab UndangUndang Hukum Perdata, Pasal 1238 bahwaDebitur dinyatakan lalai dengan surat perintah, atau dengan akta sejenis itu, atauberdasarkan kekuatan dar perikatan sendin, yaitu bila perikatan ini mengakibatkandebitur harus dianggap lalai dengan lewatnya waktu yang ditentukan;Menimbang, bahwa dalam Pasal 1243 KUHPerdata disebutkan pula bahwaPenggantian biaya, kerugian
kepada Penggugat, oleh karena telahdipertimbangkan di atas bahwa Para Tergugat telah melakukan ingkar janji(wanprestasi) maka petitum tersebut beralasan hukum dan patut dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum ketiga, yang pada pokoknya mohonPara Tergugat dihukum untuk membayar lunas seketika tanpa syarat seluruh sisapinjaman/kredit Para Tergugat kepada Penggugat sejumlah Rp. 23.776.024, (duapuluh tiga juga tujuh ratus tujuh puluh enam ribu dua puluh empat rupiah),berdasarkan pertimbangan hukum
Menyatakan demi hukum Para Tergugat telah melakukan wanprestasi kepadaPenggugat;3. Menghukum Para Tergugat untuk membayar lunas seketika tanpa syaratseluruh sisa pinjaman/kreditnya kepada Penggugat sebesar Rp. 23.776.024.(dua puluh tiga juta tujuh ratus tujuh puluh enam ribu dua puluh empat rupiah);4.
NIDYA FAJARYANTI,SE sebagai Manager Swamitra Sejahtera Abadi
Tergugat:
1.NOOR VINA
2.ISWAN NOOR
15 — 10
Simon Lolok
Tergugat:
Hijrah
19 — 5
PD. BPR Bank Wonosobo
Tergugat:
1.H. MUHAMMAD GHOZALI
2.PARWATI
33 — 9
KOPDIT CU KASIH SEJAHTERA
Tergugat:
Ferdinand P Fernandez
19 — 12
BRI KANTOR CABANG MARTADINATA
Tergugat:
MUCHADAM
18 — 12
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk. Pamanukan Unit Kalentambo
Tergugat:
1.Suka Permana Bin Kholid
2.Rohayati Binti Dapin
24 — 5
sebagaimana terlampir dalam berita acara perkara ini;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalam beritaacara persidangan perkara ini, untuk menyingkat penetapan ini dianggap telahtermuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan penetapan ini;Menimbang, bahwa akhirnya pihak Penggugat menyatakan tidak ada halhal yang diajukan lagi dan mohon penetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknyamengenai perbuatan ingkar janji (wanprestasi