DAVID ASWIN TANUSEPUTRA (NIP.00103) Csmelawan Pdt. Dr. LEONARD LIMATO, M.Th Dkk

DAVID ASWIN TANUSEPUTRA (NIP.00103), selaku Ketua UmumMajelis Pekerja Sinode Gereja Bethany Indonesia masapelayanan 20132018 dan selaku Gembala Jemaat / Pimpinan diGereja Bethany Indonesia Nginden Surabaya berikut cabangcabangnya, selanjutnya disebut sebagadi............. PENGGUGAT ;2. Pdt.

DAVID ASWIN TANUSEPUTRA (NIP.00103) Csmelawan Pdt. ABRAHAM ALEX TANUSEPUTRA Dkk

DAVID ASWIN TANUSEPUTRA (NIP.00103), selaku Ketua UmumMajelis Pekerja Sinode Gereja Bethany Indonesia masapelayanan 20132018 dan selaku Gembala Jemaat / Pimpinan diGereja Bethany Indonesia Nginden Surabaya berikut cabangcabangnya, selanjutnya disebut sebagadi............. PENGGUGAT I;2. Pdt.

Maret2018, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda denganregister perkara Nomor 0103/Pdt.P/2018/PA.Smd. tanggal 21 Maret 2018, telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri, pernikahanPemohon dengan Pemohon II dilaksanakan pada tanggal 15 Januari 2015, diKecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda, dihadapan penghulu BapakParmin, dengan wali nasab yaitu Bapak Parmin (Ayah kandung Pemohon Il),Penetapan Nomor : 00103

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Penetapan Nomor : 00103/Pdt.P/2018/PA.SmdHal. 22. Menetapkan sahnya pernikahan Pemohon (Arifin Santoso bin Seno)dengan Pemohon II (Mahmuddah binti Parmin), yang dilaksanakan padatanggal 15 Januari 2015, di Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda;3.

gill j19 Jue,awSsS ai9 duo vl ol olPenetapan Nomor : 00103/Pdt.P/2018/PA.SmdHal. 6Artinya : Dapat diterima pengakuan seorang lakilaki yang sudah dewasadan berakal atas pernikahannya dengan seorang perempuan, jikaperempuan tersebut membenarkannya, demikian pula sebaliknya.Kitab lanah alTholibin, juzIV halaman 253 berbunyi:aino 5) dl ol We cLSu s9trI!

Membebankan biaya perkara ini kepada para Pemohon sejumlah Rp. 241.000,(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Rabu, tanggal 04 April 2018 Masehi, bertepatan denganPenetapan Nomor : 00103/Pdt.P/2018/PA.SmdHal. 7tanggal 17 Rajab 1439 Hijriyah, oleh kami Drs. H. Fathurrachman, M.H. sebagaiKetua Majelis, Dra. Juraidah dan Drs. Ahmad Ziadi masingmasing sebagai HakimAnggota.

Safiah, M.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp. 30.000, Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp. 200.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterat Rp. 6.000,Jumlah Rp. 291.000,Penetapan Nomor : 00103/Pdt.P/2018/PA.SmdHal. 8(dua ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)Penetapan Nomor : 00103/Pdt.P/2018/PA.SmdHal. 9

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER :Apabila pengadilan berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa terhadap permohonan para Pemohon tersebut, permohonanPemohon telah diumumkan di kantor Pengadilan Agama Watansoppengdengan Nomor : 0013/Pdt.P/2018/PA.Wsp, tanggal 29 Januari 2018, namunHal 2 dari 8 hal Penetapan Nomor:00103/Pdt.P/2018/PA.Wsphingga perkara ini disidangkan tidak ada seorang pun yang berkeberatanterhadap permohonan tersebut;Bahwa, pada harihari sidang yang

Bahwa saksi mengetahui sewaktu akad nikah Pemohon , adalah jejakasedang Pemohon II adalah berstatus gadis;Hal 3 dari 8 hal Penetapan Nomor:00103/Pdt.P/2018/PA.WspBahwa saksi mengetahui selama perkawinan Pemohon dengan PemohonIl, tidak pernah cerai, dan telah dikaruniai satu orang anak.Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan darahataupun sesusuan.Bahwa saksi mengetahui maksud para Pemohon mengajukan isbat Nikahadalah untuk urus akta nikah para Pemohon dan Akta kelahiran anakSaksi kedua

kelahiran anakBahwa selanjutnya para Pemohon dipersidangan memberikankesimpulan bahwa ia telah mencukupkan keterangannya dan tidak akanmengajukan sesuatu apapun dan telah mohon penetapanBahwa, untuk singkatnya semua berita acara dalam persidanganperkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan bahagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana yang telah diuraikan di atas;Hal 4 dari 8 hal Penetapan Nomor:00103

kelahiran dan perlindungan hukum;Menimbang, bahwa secara sosiokultural Pemohon dan Pemohon IItelah hidup bersama dalam kurun waktu yang cukup lama, bahkan sampaiberanak pinak, sementara itu masyarakat sekitar telah mengakui bahwaPemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang sah, karena dilaksanakansecara Islam tanpa melanggar syarat dan rukun perkawinan, serta tidak adaorang lain yang merasa keberatan (istidzhar), bahkan diakui sebagai pasangansuami isteri yang sah;Hal 6 dari 8 hal Penetapan Nomor:00103

,M.HHal 7 dari 8 hal Penetapan Nomor:00103/Pdt.P/2018/PA.WspDrs. Muhammad JunaidPerincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran2. Biaya ATK3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya MeteraiJumlahPanitera PenggantiDrs. Muh. ArsyadRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 250.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00Rp 341.000,00(tiga ratus empat puluh satu satu ribu)Hal 8 dari 8 hal Penetapan Nomor:00103/Pdt.P/2018/PA.Wsp

DALAM EKSEPSI

- menyatakan eksepsi yang diajukan Tergugat dan Tergugat II Intervensi ditolak untuk seluruhnya

DALAM POKOK PERKARA

- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

- Menyatakan batal Surat Keputusan yang diterbitkan oleh Tergugat berupa : Sertipikat Hak Milik Nomor 535/Lurah, terbit Tanggal 02 Maret 2017, Surat Ukur Nomor 00103/Lurah/2016 tanggal 22-11-2016, seluas 814 M2atas nama Hj.Farcha;

- Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan berupa : Sertipikat Hak Milik Nomor 535/Lurah, terbit Tanggal 02 Maret 2017, Surat Ukur Nomor 00103/Lurah/2016 tanggal 22-11-2016, seluas 814 M2atas nama Hj.Farcha;

- Menghukum Tergugat dan Tergugat II Intervensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.4.974.000 (empat juta sembilan ratus tujuh puluh empat ribu rupiah) ;

2222 n nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nenneeeSertifikat Hak Milik Nomor. 535/Lurah, Terbit Tanggal 02 Maret 2017, SuratUkur Nomor: 00103/Lurah/2016, Tanggal 22 Nopember 2016, Seluas 814 M?(Delapan Ratus Empat Belas Meter Persegi), Atas Nama Hj. Farcha;l.

Farcha yang diterbitkanTergugat tersebut tidak ditujukan untuk umum, tetapiditujukan ke nama tertentu sebagaimana tercantumdalam sertipikat tersebut;Final : Sertipikat Hak Milik Nomor:535/Lurah, terbit tanggal02 Maret 2017, Surat Ukur Nomor: 00103/Lurah/2016,seluas 814 M2 (delapan ratus empat belas meterpersegi), atas nama Hj.

tersebut bahwa objek sengketa a quo telah terbit SertipikatHak Milik No. 535/Lurah, terbit tanggal 02 Maret 2017, Surat UkurNomor: 00103/Lurah/2016, seluas 814 M2 (delapan ratus empat belasmeter persegi), atas nama Hj.Bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas yang manaPenggugat baru mengetahui adanya Objek Sengketa Tata UsahaNegara Ketika Mendapatkan Gugatan Perdata Dari Hj.

Bahwa sebagai konsekuensi hukum atas pelanggaran yang dilakukanoleh Tergugat maka sudah sepatut dan sewajarnya bila manaSertipikat Hak Milik No. 535/Lurah, terbit tanggal 02 Maret 2017, SuratUkur Nomor: 00103/Lurah/2016, seluas 814 M?* (delapan ratusempat belas meter persegi), atas nama Hj. Farcha, yang di terbitkanoleh Tergugat dibatalkan oleh Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraBandung Cq.

Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Tata Usaha Negara(TUN) berupa: Sertipikat Hak Milik No 535/Lurah, terbit tanggal02 Maret 2017, Surat Ukur Nomor: 00103/Lurah/2016, seluas 814 M?(delapan ratus empat belas meter persegi), atas nama Hj. Farcha;3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Milik No.535/Lurah, terbit tanggal O2 Maret 2017, Surat Ukur Nomor:00103/Lurah/2016, seluas 814 M? (delapan ratus empat belas meterpersegi), atas nama Hj. Farcha;4.

Menetapakan, mengijinkan Pemohon sebagai wali dari anaknya yang masih dibawah umur bernama AGUNG BUDI SUSETYO lahir di Sidoarjo tanggal 17 Januari 2001 untuk menjaminkan sebidang tanah yang diatasnya berdiri bangunan terletak di Jalan Durian II Nomor 12 B RT.09-RW.02 Desa Geluran, Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo Propinsi Jawa Timur, sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor: 1421 sesuai surat ukur tanggal 19-12-2000 Nomor : 00103/13.15/2000 seluas 150 M2 tertulis atas nama DJASMAN (Alm.

Durian Il Nomor: 12 B RT.09RW.02 Desa Geluran,Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo Propinsi Jawa Timur sebagaimanaSertifikat Hak Milik Nomor: 1421 sesuai surat ukur tanggal 19122000Nomor : 00103/1/3.15/2000 seluas 150 M2 tertulis atas nama DJASMAN( Alm. Suami Pemohon ) pada PT.

DJASMAN, dari Dokter HARIS,tanggal 2 Agustus 2008 (Bukti P8);Fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 1421 sesuai surat ukur tanggal 19122000Nomor 00103//13.1512000 seluas 150 M2 tertulis atas nama DJASMAN(Alm. Suami Pemohon), terletak di JI.

Durian H Nomor: 12 B RT.09RW.02Desa Geluran, Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo Propinsi Jawa Timursebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor: 1421 sesuai surat ukur tanggal19122000 Nomor : 00103/1/3.15/2000 seluas 150 M2 tertulis atas namaDJASMAN (Alm. Suami Pemohon ) pada PT. Pemiodalan Nasional Madani(Persero);e Bahwa karena anak Pemohon yang bernama AGUNG BUDI SUSETYO saatini masih dibawah umur maka untuk melakukan tindakan hukum haruslahdiwakili oleh Pemohon selaku walinya;2.

Durian I Nomor: 12 B RT.09RW.02Desa Geluran, Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo Propinsi Jawa Timursebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor: 1421 sesuai surat ukur tanggal19122000 Nomor: 00103/1/3.15/2000 seluas 150 M2 tertulis atas namaDJASMAN (Alm. Suami Pemohon) pada PT.

Durian 11 Nomor : 12 B RT.09RW.02Desa Geluran, Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo Propinsi Jawa Timursebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor : 1421 sesuai surat ukur tanggal19122000 Nomor 00103/1/3.15/2000 seluas 150 M2 tertulis atas namaDJASMAN ( Alm. Suami Pemohon ) pada PT.

PENETAPANNomor 00103/Pdt.P/2016/MSSTRAli aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelong yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara tsbat Nikah yang diajukan oleh:Hamidan Bin Yahya , umur 53 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhirSD, pekerjaan Petani, Alamat di Kampung Rusip,Kecamatan Syiah Utama, Kabupaten Bener Meriah,sebagai Pemohon ;Kemala Sari Binti Pasa, umur 36 tahun,

Tani, Alamat di Kampung Rusip,Kecamatan Syiah Utama, Kabupaten Bener Meriah,sebagai Pemohon Il:Mahkamah Syar'iyah tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat yang berhubungan denganperkara ini:Telah mendengar keterangan Para Pemohon di persidangan;Telah memeriksa alatalat bukti, baik tertulis maupun saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Para Pemohon dengan surat permohonannya 17 Oktober2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syar'iyah SimpangTiga Redelong Nomor 00103

Bahwa, pada han Rabu tanggal 11 Maret 1990 Pemohon telahmelangsungkan pemikahan dengan Pemohen Il yang dilaksanakan diHalaman 1 dari 12 halamanPenetapan Nomor 00103/Pdt.P/2016/MSSTR rumah orang tua Pemohon Il yaitu Kampung Rusip Kecamatan SyiahUtama Kabupaten Bener Meriah Provinsi Aceh;Bahwa, pernikahan antara Pemohon dan pemahon Il dilaksanakansecara Syariat Islam dengan wali nikah adik kandung ayah Pemohon Iyang bernama Yahya, qadhi nikah bernama Saleh Mude, serta 2 (dua)orang saksi yang masingmasing

dan Pemohon Ilpada saat itu tidak punya uang atau biaya mengurus buku nikah,namun sampai saat ini Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaiBuku Kutipan Akta Nikah, sementara Kutipan Akta Nikah sangatdibutuhkan untuk melengkapi administrasi kependudukan, karenabelum adanya bukti otentik dalam bentuk surat dalam pernikahan antaraHalaman 2 dan tz halamanPenetapan Nomor 00103/Pdt.PRo1g/MSSTR Pemohon dan Pemohon Il, maka diperlukan ada penetapan nikah dariMahkamah Syar'iyah;Bahwa berdasarkan alasanalasan

halamanPenetapan Nomor 007103/Pdt P/2016/MSSTR Perincian biaya perkara *Biaya pendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumiah& to hoPanitera PenggantiRp, 30.000,Rp, 50,000,Ro. 711.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp.202,000, (dua ratus dua ribuRupiah).Halaman 12 dari 12 halamanPenetapan Nomor 00103/Pdt.F/2016/MSSTR

Penetapan No.00103/Padt.P/2017/PA.Mgt2013, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Magetan, bukti surat tersebut telah diberi materai cukup,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.4;5.

Penetapan No.00103/Padt.P/2017/PA.MgtPencatat Nikah disebabkan Pemohon Il telah hamil dua bulan dan juga karenaalmarhum suami Pemohon Il adalah anggota TNI maka agar pensiunanjandanya tidak hilang maka Para Pemohon memilih nikah sirri tersebut.

Penetapan No.00103/Padt.P/2017/PA.MgtTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana tersebutdi atas;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal 55 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan Jo.

Penetapan No.00103/Padt.P/2017/PA.MgtXXXX, namun perkawinan tersebut tidak dicatatkan secara resmidihadapan Pegawai Pencatat Nikah;2. Bahwa pada wakiu pernikahan tersebut Pemohon berstatus Duda matisedangkan Pemohon Il berstatus Janda mati dan diantara Pemohon danPemohon Il tidak ada hubungan mahrom dan tidak ada halangan hukumuntuk menikah;3.

Penetapan No.00103/Padt.P/2017/PA.Mgt

Membatalkan penerbitan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)PPh Pasal 23 Nomor 00103/203/16/073/18 tanggal 24 April 2018:Halaman 1 dari 7 halaman. Putusan Nomor 2853/B/PK/Pjk/20192.

Keterangan Jumlah (Rp)Dasar Pengenaan Pajak 12.000.000PPh Terutang 240.000Kredit Pajak 240.000PPh Kurang/(Lebih dibayar) Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukanSurat Tanggapan tanggal 29 Juni 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut004078.99/2018/PP/M.XA Tahun 2018, tanggal 17 Desember 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak gugatan Penggugat terhadap Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Penghasilan Pasal 23 Nomor: 00103

Membatalkan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) PajakPenghasilan (PPh) Pasal 23 Nomor 00103/203/16/073/18 tanggal 24April 2018 untuk Masa Pajak Maret 2016;3. Menetapkan kembali dengan menerbitkan ulang Surat Ketetapan PajakNihil (SKPN) PPh Pasal 23 sesuai dengan yang telah dilaporkan olehPemohon Peninjauan Kembali (semula Penggugat) pada SPT MasaPPh Pasal 23 untuk Masa Pajak Maret 2016, dengan perincian sebagaiberikut:4.

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu ditolaknya gugatan Penggugat (sekarang PemohonPeninjauan Kembali) terhadap Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Penghasilan Pasal 23 Nomor 00103/203/16/073/18tanggal 24 April 2018 Masa Pajak Maret 2016 oleh Majelis HakimPengadilan Pajak tidak dapat dibenarkan, karena setelah meneliti danmenguji kembali dalildalil yang diajukan dalam Memori PeninjauanKembali oleh Pemohon Peninjauan Kembali dihubungkan denganKontra

Bahwa yang menjadi objek sengketa berupa gugatan atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Penghasilan Pasal 23Nomor 00103/203/16/073/18 tanggal 24 April 2018 Masa Pajak Maret2016 yang telah dipertimbangan dan diputus dipertahankan oleh MajelisHakim adalah sudah tepat dan benar karena kewenangan hukum yangmerupakan diskresi Tergugat sekarang Termohon Peninjauan Kembali(DJP) untuk dapat/tidaknya menentukan/memutuskan apakah perludilakukan perpanjangan jangka waktu penyampaian tanggapan

Menyatakan memberi izin kepada pemohon ( SRI HARTUTIK ) yang dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama anaknya yang masih dibawah umur bernama: FEBY DIAN PRATAMA KHUSUS: untuk menjual : Sebidang Tanah Hak Milik Setipikat Nomor : 533 Desa Kalisongo diuraikan dengan surat ukur tanggal 4 Nopember 1998 No. 00103/1998 luas : 315 meter persegi berikut bangunan yang berdiri diatasnya yang terletak di Desa Kalisongo, Kecamatan Dau Kabupaten Malang, tertulis atas nama SRI HARTUTIK dan FEBY

Bahwa Pemohon selain mempunyai anak yang masih dibawah umur, jugamempunyai harta berupa :e Sebidang Tanah Hak Milik Setipikat Nomor : 533 Desa Kalisongodiuraikan dengan surat ukur tanggal 4 Nopember 1998 No. 00103/1998luas : 315 meter persegi berikut bangunan yang berdiri diatasnya yangterletak di Desa Kalisongo, Kecamatan Dau Kabupaten Malang, tertulis atasnama SRI HARTUTIK dan FEBY DIAN PRATAMA ;4.

Menetapkan member ijin kepada Pemohon (SRI HARTUTIK) yang dalamhal ini bertindak untuk dan atas nama anakmya yang masih dibawah umurbernama FEBY DIAN PRATAMA khusus untuk Menjual :e Sebidang Tanah Hak Milik Setipikat Nomor : 533 Desa Kalisongodiuraikan dengan surat ukur tanggal 4 Nopember 1998 No. 00103/1998luas : 315 meter persegi berikut bangunan yang berdiri diatasnya yangterletak di Desa Kalisongo, Kecamatan Dau Kabupaten Malang, tertulis atasnama SRI HARTUTIK dan FEBY DIAN PRATAMA ;3.

dikaruniai seorang anak yangdiberi nama FEBY DIAN PRATAMA, lahir di Malang pada tanggal 01Pebruarri 2003, sehingga tercatat sebagai anak seorang ibu ;e Bahwa suami pemohon yang bernama SLAMET telah meninggalkanpemohon dan tidak diketahui dimana keberadaannya ;e Bahwa selain pemohon mempunyai anak yang masih dibawah umur yangbernama FEBY DIAN PRATAMA, pemohon juga mempunyai hartaberupa Sebidang Tanah Hak Milik Setipikat Nomor : 533 Desa Kalisongodiuraikan dengan surat ukur tanggal 4 Nopember 1998 No. 00103

anak pemohon yang bernama FEBY DIAN PRATAMA saat ini masihdibawah umur dan belum diperkenankan untuk melakukan perbuatan yangberkenaaan dengan hukum ;e Bahwa suami pemohon yang bernama SLAMET telah meninggalkanpemohon dan tidak diketahui dimana keberadaannya ;Bahwa selain pemohon mempunyai anak yang masih dibawah umur yangbernama FEBY DIAN PRATAMA, pemohon juga mempunyai hartaberupa Sebidang Tanah Hak Milik Setipikat Nomor :533 Desa Kalisongodiuraikan dengan surat ukur tanggal 4 Nopember 1998 No. 00103

Menyatakan memberi izin kepada pemohon ( SRI HARTUTIK ) yang dalamhal ini bertindak untuk dan atas nama anaknya yang masih dibawah umurbernama: FEBY DIAN PRATAMA KHUSUS: untuk menjual : SebidangHalaman 7Tanah Hak Milik Setipikat Nomor : 533 Desa Kalisongo diuraikan dengansurat ukur tanggal 4 Nopember 1998 No. 00103/1998 luas : 315 meter persegiberikut bangunan yang berdiri diatasnya yang terletak di Desa Kalisongo,Kecamatan Dau Kabupaten Malang, tertulis atas nama SRI HARTUTIK danFEBY DIAN PRATAMA

Asli Surat Nomor : 00103/LS/1.10.01/2012 tanggal 20 Desember 2012 tentang Permohonan Penerbitan SP2D;57. Asli Surat Pernyataan Pengajuan SPM, Nomor : 00103/LS/1.10.01/2012 tanggal 20 Desember 2012;58. Asli Surat Pernyataan Tanggung Jawab Mutlak LS, Nomor : 00103/LS/1.10.01/2012 tanggal 20 Desember 2012;59. Asli Surat Pernyataan Tanggung Jawab Belanja LS, Nomor : 00103/LS/1.10.01/2012 tanggal 20 Desember 2012;60.

Copy Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor : 00103/LS/1.10.01/2012 tanggal 20 Desember 2012;61. Asli Catatan atas Hasil Pengujian Dokumen Anggaran, Nomor : 00103/LS/1.10.01/2012 tanggal 20 Desember 2012;62. Copy Resume Kontrak tanggal 19 Desember 2012;63. Copy Surat Pengantar Nomor : 00103/LS/1.10.01/2012 tanggal 20 Desember 2012;64. Copy Rincian Rencana Penggunaan Dana Nomor : 00103/LS/1.10.01/2012 tanggal 20 Desember 2012;65.

SPM No. 00103/LS/1.10.01/2012 tanggal 20 Desember 2012.74. Permohonan penerbitan SP2D kepada BPKAD Kab. Tangerang tanggal 20 Desember 201275. Surat pernyataan pengajuan SPM No. 00103/LS/1.10.01/2012 tanggal 20 Desember 2012.76. Surat Pernyataan Tanggung Jawab Mutlak LS No. 00103/LS/1/10.01/2012 tanggal 20 Desember 2012.77. Surat Pernyataan Tanggung Jawab Belanja LS No. 00103/LS/1.10.01/2012 tanggal 20 Desember 2012.78.

/LS/1.10.01/2012 tanggal 20 Desember 2012tentang Permohonan Penerbitan SP2D;Asli Surat Pernyataan Pengajuan SPM, Nomor : 00103/LS/1.10.01/2012tanggal 20 Desember 2012;Asli Surat Pernyataan Tanggung Jawab Mutlak LS, Nomor :00103/LS/1.10.01/2012 tanggal 20 Desember 2012;Asli Surat Pernyataan Tanggung Jawab Belanja LS, Nomor :00103/LS/1.10.01/2012 tanggal 20 Desember 2012;Copy Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor : 00103/LS/1.10.01/2012tanggal 20 Desember 2012;Asli Catatan atas Hasil Pengujian Dokumen

Tangerang tanggal20 Desember 2012Surat pernyataan pengajuan SPM No. 00103/LS/1.10.01/2012 tanggal20 Desember 2012.Surat Pernyataan Tanggung Jawab Mutlak LS No.00103/LS/1/10.01/2012 tanggal 20 Desember 2012.Surat Pernyataan Tanggung Jawab Belanja LS No.00103/LS/1.10.01/2012 tanggal 20 Desember 2012.Copy legalisir petikan surat pengangkatan calon pegawai negeri sipildaerah Nomor : 8113 / S.k.2900B/Peg/85, tanggal 23 September 1985,atas nama Dra.

Srg.10.11.12.13.SPM No.00103/LS/1.10.01/2012 tanggal 20 Desember 2012 senilaiRp. 4.584.220.000 ditandatangani PASurat Pernyataan Pengajuan SPM No.00103/LS/1.10.01/2012tanggal 20 Desember 2012 ditandatangani PASurat Pernyataan Tanggung jawab mutlak LSNo.00103/LS/1.10.01/2012 tanggal 20 Desember 2012ditandatangani PASurat Pernyataan Tanggung jawab belanja LSNo.00103/LS/1.10.01/2012 tanggal 20 Desember 2012ditandatangani PACatatan atas hasil pengujian dokumen anggaran dari pejabatpenatausahaan keuanganResume

Tangerang senilai Rp. 4.584.220.000 berdasarkan SuratNomor :00103/LS/1.10.01/2012 dengan melampirkan :1. SPM No.00103/LS/1.10.01/2012 tanggal 20 Desember 2012 senilaiRp. 4.584.220.000 ditandatangani PAHalaman 32 dari 107 Halaman. Putusan Nomor 26/Pid.SusTPK/2015/PN. Srg.2. Surat Pernyataan Pengajuan SPM No.00103/LS/1.10.01/2012tanggal 20 Desember 2012 ditandatangani PA3. Surat Pernyataan Tanggung jawab mutlak LSNo.00103/LS/1.10.01/2012 tanggal 20 Desember 2012ditandatangani PA4.

Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 00103 / Anyar Tanggal 19 November2020 , Dengan Surat Ukur 00203 / Anyar / 2020 Tanggal 28 Agustus 2020 Seluas18.600 M 2 atas nama PT.Krakatau Industrial Estate berkedudukan di Kota Administras!

T.lhInt8 :Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 00103/Anyar, Surat Ukur No.00203/Anyar/2020 tanggal 28 Agustus 2020, seluas 18.602 M2 yangditerbitkan tanggal 19 Nopember 2020 dan berakhir hak tanggal 10Agustus 2040 atas nama PT.

M E N G A D I L I:DALAM KONVENSI:DALAM PROVISI:- Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan atas objek sengketa sebidang tanah seluas 696 m2 yang diatasnya berdiri bangunan rumah Sertifikat Hak Milik Nomor 00103/Cicalung terletak di blok Kertamukti Desa Cicalung Kecamatan Maja Kabupaten Majalengka atas Nama Kusnadi;DALAM EKSEPSI:- Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya.DALAM POKOK PERKARA:1. Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi untuk sebagian;2.

Menghukum Para Tergugat Konvensi untuk memenuhi prestasi sebagaimana diperjanjikan dalam Akta Jual Beli Nomor 417/2015 tanggal 15 Desember 2015 oleh dan dihadapan PPAT Kecamatan Maja dengan menyerahkan sebidang tanah seluas 696 m2 yang diatasnya berdiri bangunan rumah Sertifikat Hak Milik Nomor 00103/Cicalung terletak di Blok Kertamukti Desa Cicalung Kecamatan Maja Kabupaten Majalengka atas nama Kusnadi kepada Penggugat secara seketika dan sekaligus dalam keadaan yang baik;4.

Bahwa ternyata objek sebidang tanah seluas 696 M2 yang di atasnya berdiribanguan rumah sertifikat Hak Milik 00103/Cicalung terletak di Blok Kertamukti,Desa Cicalung Kec. Maja Kab. Majalengka sedang dijaminkan oleh Tergugat di Bank Danamon dan Tergugat meminta Penggugat melunasi utang TergugatHalaman 2 dari 32Nomor 4/Pat.G/2017/PNMjl di Bank Danamon agar sertifikat tanah bisa diambil.

Bahwa setelah Penggugat melunasi utang Tergugatl di Bank Danamon,Sertifikat Hak Milik Nomor 00103/Cicalung atas nama Tata Lukita (Tergugat )diambil dan dibuaktan Akta Jual Beli Nomor 417/2015 tanggal 15 Desember2015 oleh dan dihadapan PPAT Kecamatan Maja;8. Bahwa Tergugat meminta kepada Penggugat walaupun objek sebidang tanahseluas 696 M2 yang diatasnya berdiri bangunan rumah Sertifikat Hak MilikNomor 00103/Cicalung terletak di Blok Kertamukti, Desa Cicalung Kec. MajaKab.

Bahwa Tergugat dan Tergugat Il adalah pemilik yang sah atas sertifikat HakMilik No.00103/Cicalung atas nama Tata Lukita (Tergugat !)

Menyatakan balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor 00103/Cicalung atas namaTata Lukita beralih atas nama Kusnadi adalah tidak sah dan tidak berkekuatanhukum.7.

FotocopySertifikat hak Milik Nomor: 00103 an. Kusnadi,diberi tanda P7;8. FotocopySPPT Tahun 2017 an.

Putusan Nomor 1989/B/PK/Pjk/2018usaha, sehingga tidak seharusnya koreksi atas Pajak Masukan tersebutdilakukan oleh Pemeriksa dan dipertahankan oleh Terbanding;Bahwa Pemohon Banding mohon agar banding Pemohon Banding ini dapatditerima, dan agar Majelis dapat meninjau ulang Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Nomor 00103/207/13/092/15 tanggal 19 Agustus 2015tersebut di atas;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 2 Desember 2016;Menimbang, bahwa amar

Putusan Pengadilan Pajak NomorPut88631/PP/M.XB/16/2017, tanggal 15 November 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan sebagian permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Terbanding Nomor KEP00292/KEB/WPJ.19/2016 tanggal 17 Juni 2016, tentang Keberatan atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaMasa Pajak Maret 2013 Nomor 00103/207/13/092/15 tanggal 19 Agustus2015, atas nama: PT Musi Banyuasin Indah,

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00292/KEB/WPJ. 19/2016 tanggal 17 Juni 2016, tentangKeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Maret 2013Nomor 00103/207/13/092/15 tanggal 19 Agustus 2015, atas nama:PT Musi Banyuasin Indah, NPWP 01.062.064.9092.000,beralamat di Jalan Mayor Zen Nomor 89, RT 027 RW 002,Kalidoni, Palembang, Sumatera Selatan, 30118, adalah telahsesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan

Putusan Nomor 1989/B/PK/Pjk/2018mengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor : KEP00292/KEB/ WPJ.19/2016 tanggal 17Juni 2016, mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Maret 2013Nomor : 00103/207/13/092/15 tanggal 19 Agustus 2015, atas namaPemohon Banding, NPWP : 01.062.064.9092.000, sehingga pajak yangmasih harus dibayar menjadi sebesar Rp15.827.702,00; adalah sudah tepatdan benar

Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Tata Usaha Negara(TUN) berupa Sertipikat Hak Milik Nomor 535/Lurah, terbit tanggal 2Maret 2017, Surat Ukur Nomor 00103/Lurah/2016, seluas 814 m?(delapan ratus empat belas meter perseg!), atas nama Hj. Farcha;3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Milik Nomor535/Lurah, terbit tanggal 2 Maret 2017, Surat Ukur Nomor00103/Lurah/2016, seluas 814 m? (delapan ratus empat belas meterpersegi), atas nama Hj. Farcha;4.

Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Tata Usaha Negara(TUN) berupa Sertipikat Hak Milik Nomor 535/Lurah, terbit tanggal 2Maret 2017, Surat Ukur Nomor 00103/Lurah/2016, seluas 814 m?(delapan ratus empat belas meter perseg!), atas nama Hj. Farcha;3. Mewajibkan Termohon Kasasi (dahulu Turut Terbanding/Tergugat)untuk mencabut Sertipikat Hak Milik Nomor 535/Lurah, terbit tanggal 2Maret 2017, Surat Ukur Nomor 00103/Lurah/2016, seluas 814 m?(delapan ratus empat belas meter perseg!)

bahwa terhadap Memori Kasasi tersebut, TermohonKasasi tidak mengajukan Kontra Memori Kasasi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebutMahkamah Agung berpendapat:Menimbang, bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan,putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta sudahbenar dan tidak terdapat kesalahan dalam penerapan hukum, denganpertimbangan sebagai berikut: Bahwa objek sengketa adalah Sertipikat Hak Milik Nomor 535/Lurah,tanggal 2 Maret 2017, Surat Ukur Nomor 00103

Menyatakan perbuatan Turut Tergugat yang menerbitkan SertifikatHak Milik Nomor 00103 tanggal 9 Desember 2016 adalah perbuatanmelawan hukum dengan segala akibat hukumnya;6. Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 00103 tanggal 9 Desember2016 batal dan tidak berharga;7. Menghukum Tergugat , Il, Ill dan IV yang menguasai objeksengketa untuk menyerahkannya kepada Penggugat sebagai yangberhak secara sukarela dan tanpa beban apapun;8.

Menyatakan perbuatan Turut Tergugat yang menerbitkanSertifikat Hak Milik Nomor 00103 tanggal 9 Desember 2016 adalahperbuatan melawan hukum dengan segala akibat hukumnya;5. Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 00103 tanggal 9Desember 2016 tidak memiliki Kekuatan hukum;6. Menghukum Para Tergugat yang menguasai objeksengketa untuk menyerahkannya kepada Penggugat secarasukarela dan tanpa beban apapun;7. Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam perkara inikepada Para Tergugat;8.

Nomor 2001K/Pdt/2019putusan Pengadilan Negeri Jantho Nomor 20/Pdt.G/2017/PNJthtanggal 6 Juni 2018;Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Para Tergugat;Dalam Pokok Perkara: Mengabulkan seluruh gugatan Penggugat; Menyatakan Para Tergugat yang menguasai objek sengketasecara tanpa hak adalah perbuatan melawan hukum; Menyatakan perbuatan Turut Tergugat yang menerbitkan SertifikatHak Milik Nomor 00103 tanggal 9 Desember 2016 adalah perbuatanmelawan hukum dengan segala akibat hukumnya; Menyatakan

Sertifikat Hak Milik Nomor 00103 tanggal 9 Desember2016 tidak memiliki Kekuatan hukum; Menghukum Para Tergugat yang menguasai objek sengketa untukmenyerahkannya kepada Penggugat secara sukarela dan tanpabeban apapun; Menghukum Para Termohon Kasasi membayar biaya perkaradalam semua tingkat peradilan;Dalam Rekonvensi Menolak gugatan Para Penggugat Rekonvensi/Para TergugatKonvensi untuk seluruhnya;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi: Menghukum Para Tergugat Konvensi/Para Penggugat Rekonvensiuntuk membayar

Menyatakan dalam hukum bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 01666tanggal 4 Juni 2015, Surat Ukur Nomor 00103/DURIAN/2015 tanggal 29Mei 2015, yang dibalik nama dari Tergugat II (Rebekka Elfrida Hutapea)kepada Penggugat (Lelyana Rajagukguk) yang diterbitkan oleh BadanPertanahan Nasional Kota Medan adalah sah menurut hukum;. Menyatakan dalam hukum bahwa Penggugat adalah pemilik yang sahatas tanah seluas 305 m7?

(tiga ratus lima meter persegi) yang terletak diJalan Selamat Gang Setuju, Kelurahan Durian, Kecamatan Medan Timurberdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 01666 tanggal 4 Juni 2015, SuratUkur Nomor 00103/DURIAN/2015 tanggal 29 Mei 2015, atas namaPenggugat (Lelyana Rajagukguk) beserta bangunan rumah yang terletakdi atas tanah seluas 305 m? tersebut;.

Nomor 847 K/Pdt/202010.11.12.Jalan Selamat Gang Setuju, Kelurahan Durian, Kecamatan Medan Timurberdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 01666 tanggal 4 Juni 2015, SuratUkur Nomor 00103/DURIAN/2015 tanggal 29 Mei 2015, atas namaPenggugat (Lelyana Rajagukguk) beserta bangunan rumah yang terletakdi atas tanah seluas 305 m?tersebut:.

(tiga ratus lima meter persegi) yang terletakdi Jalan Selamat Gang Setuju, Kelurahan Durian, Kecamatan MedanTimur berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 01666 tanggal 4 Juni2015, Surat Ukur Nomor 00103/DURIAN/2015 tanggal 29 Mei 2015atas nama Penggugat (Lelyana Rajagukguk) beserta bangunan rumahyang terletak di atas tanah seluas 305 m7? tersebut;Halaman 7 dari 13 hal. Put. Nomor 847 K/Pdt/20206.

(tiga ratus lima meter persegi) yang terletakdi Jalan Selamat Gang Setuju, Kelurahan Durian, Kecamatan MedanTimur berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 01666 tanggal 4 Juni2015, Surat Ukur Nomor 00103/DURIAN/2015 tanggal 29 Mei 2015,atas nama Penggugat (Lelyana Rajagukguk) beserta bangunan rumahyang terletak di atas tanah seluas 305 m7? tersebut;.

Putusan Nomor 1720/B/PK/Pjk/20202014 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Februari 2011Nomor 00103/207/11/091/13, tanggal 26 April 2013, atas nama PT CiptaKridatama, sehingga jumlanh PPN Kurang (Lebih) Bayar menurut PemohonBanding adalah sebagai berikut: Dasar Pengenaan PajakEkspor 3.156.058.689Penyerahan PPN DN 186.588.774.918Jumlah 189.744.833.607Pajak Keluaran 16.687.367.779PM 47.479.047.891PPN Kurang (Lebih) bayar

mengajukansurat uraian banding tanggal 15 Desember 2014;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT082713.16/2011/PP/M.VA Tahun 2019, tanggal 14 Mei 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon' Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1331/WPJ.19/2014, tanggal24 Juni 2014 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakFebruari 2011 Nomor 00103

Dengan mengadili sendiri:3. 1.3. 2.3. 3.3. 4.Menolak permohonan banding Termohon Peninjauan Kembaliterkait sengketa a quo;Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP1331/WPJ.19/2014, tanggal 24 Juni 2014 tentang KeberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Februari 2011Nomor 00103/207/11/091/13, tanggal 26 April 2013 atas namaPT Cipta Kridatama, NPWP 01.797.267.0091.000, beralamat diGedung TMT 2, 3rd Floor Suite 301

, Jalan Cilandak KKO Nomor 1RT 001 RW 005, Jakarta Selatan 12560, terkait sengketa a quo,adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telahsah dan berkekuatan hukum;:Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Februari 2011Nomor 00103/207/11/091/13, tanggal 26 April 2013 atas namaPT Cipta Kridatama, NPWP 01.797.267.0091.000, beralamat diGedung TMT 2, 3rd Floor Suite 301, Jalan

Pengadilan Pajak Nomor Put118049.99/2013/PP/M.IIIB Tahun 2019, tanggal 16 Mei 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan Seluruhnya permohonan gugatan Penggugat terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00718/NKEB/WP.J.19/2017tanggal 16 Oktober 2017 tentang tentang Pembatalan Ketetapan Pajak atasSurat Tagihan Pajak Berdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf C karenaPermohonan Wajib Pajak atas Surat Taginan Pajak Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Nomor 00103

Menyatakan bahwa penerbitan Surat Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor: KEP00718/NKEB/WPJ.19/2017 tanggal 16 Oktober2017 tentang tentang Pembatalan Ketetapan Pajak atas SuratTagihan Pajak Berdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf C karenaPermohonan Wajib Pajak atas Surat Tagihan Pajak PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00103/107/13/092/16tanggal 3 Oktober 2016 Masa Pajak November 2013, atas namaPT Nissan Motor Indonesia, NPWP: 01.081.679.1092.000,beralamat di Kawasan Industri Kota Bukit Indah

Menyatakan bahwa Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Nomor 00103/107/13/092/16 tanggal 3 Oktober2016 Masa Pajak November 2013, atas nama PT Nissan MotorIndonesia, NPWP : 01.081.679.1092.000, beralamat di KawasanIndustri Kota Bukit Indah Blok AlIIl LOT 114, Bungursari, Kab.Purwakarta, Jawa Barat 41181, adalah telan sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yangHalaman 3 dari 7 halaman.

Putusan Nomor 1153/B/PK/Pjk/2020Nilai Barang dan Jasa Nomor 00103/107/13/092/16 tanggal 3 Oktober2016 Masa Pajak November 2013 oleh Majelis Hakim Pengadilan Pajaktidak dapat dibenarkan, karena setelah meneliti dan menguji kembalidalildalil yang diajukan dalam Memori Peninjauan Kembali olehPemohon Peninjauan Kembali dihubungkan dengan Kontra MemoriPeninjauan Kembali tidak dapat menggugurkan faktafakta danmelemahkan buktibukti yang terungkap dalam persidangan sertapertimbangan hukum Majelis Pengadilan

Banding tanggal 9 November 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT116479.16/2011/PP/M.IIIA Tahun 2019, tanggal 28 Maret 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian Banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP01008/KEB/WPJ.07/2017tanggal 15 Juni 2017, tentang keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaMasa Pajak November 2011 Nomor 00103

Dengan mengadili sendiri:3. 1.3. 2.3. 3.3. 4.Menolak permohonan banding Termohon Peninjauan Kembaliterkait sengketa a quo;Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP01008/KEB/WPJ.07/2017 tanggal 15 Juni 2017,tentang keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang danJasa Masa Pajak November 2011 Nomor 00103/207/11/056/16tanggal 01 April 2016, atas nama PT L'Oreal Indonesia, NPWP01.957.933.3056.000, beralamat di Jalan Prof.

Satrio Kavling35 Gedung DBS Bank Tower Ciputra World 1 Lantai 2930,Setiabudi Jakarta Selatan terkait sengketa a quo, adalah telahsesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah danberkekuatan hukum;Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakNovember 2011 Nomor 00103/207/11/056/16 tanggal 01 April2016, atas nama PT L'Oreal Indonesia, NPWP 01.957.933.3056.000, beralamat di

Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yangmenyatakan mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor KEP01008/KEB/WPJ.07/2017 tanggal 15Juni 2017, mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak November2011 Nomor 00103