Tene Jaya.1 (satu) lembar surat pencair Dana (SP2D) DP, Termin 1,11,111, PT.Tene Jaya.1 (satu) lembar kwitansi/bukti pembayaran DP, Termin 1,11,111, PT.Tene Jaya.1 (satu) lembar berita acara pembayaran DP, Termin 1,11,111, PT.Tene Jaya.1 (satu) lembar surat perintah membayar (SPM), DP, Termin1,11,111, PT.

ArungRencana Konsultan ;1 (satu) lembar surat perintah membayar (SPM), DP, Termin 1,11,111, PT.Tiga Bintang Griya Sarana.1 (satu) lembar surat pencair Dana (SP2D) DP, Termin 1,11,111, PT. TigaBintang Griya Sarana.1 (satu) lembar kwitansi/bukti pembayaran DP, Termin 1,11,111, PT. TigaBintang Griya Sarana.1 (satu) lembar berita acara pembayaran DP, Termin 1,11,111, PT.

TigaBintang Griya Sarana.1 (satu) lembar surat perintah membayar (SPM), DP, Termin 1,11,111, PT.Tene Jaya.1 (satu) lembar surat pencair Dana (SP2D) DP, Termin 1,11,111, PT. TeneJaya.1 (satu) lembar kwitansi/bukti pembayaran DP, Termin 1,11,111, PT. TeneJaya.1 (satu) lembar berita acara pembayaran DP, Termin 1,11,111, PT.

TeneJaya.1 (satu) lembar surat perintah membayar (SPM), DP, Termin 1,11,111, PT.Harfiah Graha Perkasa.Halaman 47 dari 69 Putusan Nomor 59/PID.SUS.KOR/2016/PT.MKS484950ol525354555657585960611 (satu) lembar surat pencair Dana (SP2D) DP, Termin 1,11,111, PT.Harfiah Graha Perkasa.1 (satu) lembar kwitansi/bukti pembayaran DP, Termin 1,11,111, PT.Harfiah Graha Perkasa.1 (satu) lembar berita acara pembayaran DP, Termin 1,11,111, PT.

HarfiahGraha Perkasa.1 (satu) lembar surat perintah membayar (SPM), DP, Termin 1,11,111, PT.Bungun Tallua.1 (satu) lembar surat pencair Dana (SP2D) DP, Termin 1,11,111, PT.Bungun Tallua.1 (satu) lembar kwitansi/bukti pembayaran DP, Termin 1,11,111, PT.Bungun Tallua.1 (satu) lembar berita acara pembayaran DP, Termin 1,11,111, PT.

Hal mana dapatdilihat dan dibaca pada akta wasiat Nomor 2 tanggal 5 Januari 2011yang dibuat oleh Notaris Muhammad Tahir SH,Notaris diPinrang, wasiat mana tersebut adalah tanpa sepengetahuan dan tanpa persetujuanserta tanpa melibatkan penggugat 1,11,111 sedangkan para penggugat adalah ahliwaris pula dari almarhum H.Usman bin Halidetersebut lagi pula telah diketahui dan dipahami dengan baik dan benar, bahwa hartaobyek sengketa huruf (poin) a,d dan g tersebut adalah sama statusnya dengan harta11obyek

Januari 2011 yangdibuat oleh Notaris Muhammad Tahir,SH,Notaris di Pinrang adalah tidak sah dantidak mempunyai kekuatan hukum apapun serta tidak mengikat kepada penggugat1,11,111.Bahwa penggugatpenggugat telah beberapa kali berupaya menghubungidan menemui tergugat baik secara langsung maupun dengan perantaraansanak keluarga yang dipercaya, yang bisa dan mampu menjadi Mediator yangbaik dan jujur dalam menangani, dan atau memediasi antara para penggugatdengan tergugat dengan maksud dan tujuan penggugat 1,11,111

Kelas 18 Pinrang, kiranya segera memerintahkankepada Juru Sita Pinrang untuk segera melakukan Sita Jaminan (ConsevatoirBeslag) terhadap hartaharta obyek huruf (poin) a,b,c,d,e,f,g,h,i tersebut;Bahwa oleh karena obyek sengketa huruf (poin) a,b,c,d,e,f,g,h,i tersebutadalah harta bersama (gonogini) antara almarhum H.Usman bin Halide denganpenggugat I tersebut yang belum pernah dibagi baik antara al marhum H.Usmanbin Halide dengan penggugat I maupun antara almarhum H.Usman bin Halidedengan penggugat 1,11,111

tersebut adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukumapapun, serta tidak mengikat kepada para penggugat;Bahwa berdasarkan alasanalasan yang dikemukakan di atas, makadengan ini para penggugat dengan segala kerendahan hati memohon kepada YthBapak Ketua/Majelis Hakim Pengadilan Agama Kelas I 8 Pinrang kiranya berkenanmemutus perkara ini dengan benar dan adil sesuai dengan hukum dan Undangundang yang berlaku dengan menyatakan sebagai berikut;Primer Menerima dan mengabulkan gugatan penggugat 1,11,111

Menyatakan pemblokiran/penyitaan Rekening para Pembantah oleh Turut Tergugat 1,11,111,IV dan V adalah tidak sah dan berkekuatan hukum;Halaman 98 dari 100Putusan Perdata Gugatan Nomor 286/Pdt. G/2015/PN.Jkt.pst5. Memerintahkan terbantah untuk mencabut kembali seluruh surat pemblokiran/penyitaan Rekening Para Pembantah di Bank TurutTerbantah dan V;6. Menghukum Turut Terbantah 1,11,111,V,V1 dan Vil untuk tunduk dan taat terhadap isi putusan ini;7.

Arung Rencana Konsultan ;39. 1 (satu) lembar surat perintah membayar (SPM), DP, Termin 1,11,111, PT. Tiga Bintang Griya Sarana.40. 1 (satu) lembar surat pencair Dana (SP2D) DP, Termin 1,11,111, PT. Tiga Bintang Griya Sarana.41. 1 (satu) lembar kwitansi/bukti pembayaran DP, Termin 1,11,111, PT. Tiga Bintang Griya Sarana.42. 1 (satu) lembar berita acara pembayaran DP, Termin 1,11,111, PT. Tiga Bintang Griya Sarana.43. 1 (satu) lembar surat perintah membayar (SPM), DP, Termin 1,11,111, PT.

Tene Jaya.44. 1 (satu) lembar surat pencair Dana (SP2D) DP, Termin 1,11,111, PT. Tene Jaya.45. 1 (satu) lembar kwitansi/bukti pembayaran DP, Termin 1,11,111, PT. Tene Jaya.46. 1 (satu) lembar berita acara pembayaran DP, Termin 1,11,111, PT. Tene Jaya.47. 1 (satu) lembar surat perintah membayar (SPM), DP, Termin 1,11,111, PT. Harfiah Graha Perkasa.48. 1 (satu) lembar surat pencair Dana (SP2D) DP, Termin 1,11,111, PT.

Harfiah Graha Perkasa.49. 1 (satu) lembar kwitansi/bukti pembayaran DP, Termin 1,11,111, PT. Harfiah Graha Perkasa.50. 1 (satu) lembar berita acara pembayaran DP, Termin 1,11,111, PT. Harfiah Graha Perkasa.51. 1 (satu) lembar surat perintah membayar (SPM), DP, Termin 1,11,111, PT. Bungun Tallua.52. 1 (satu) lembar surat pencair Dana (SP2D) DP, Termin 1,11,111, PT. Bungun Tallua.53. 1 (satu) lembar kwitansi/bukti pembayaran DP, Termin 1,11,111, PT.

Bungun Tallua.54. 1 (satu) lembar berita acara pembayaran DP, Termin 1,11,111, PT. Bungun Tallua.55. 1 (satu) lembar surat perintah membayar (SPM), Termin 1 100% pekerjaan pengawasan teknis CV.Suar Konsultan.56. 1 (satu) lembar surat pencair Dana (SP2D), Termin 1 100% pekerjaan pengawasan teknis CV. Suar Konsultan.57. 1 (satu) lembar kwitansi/bukti pembayaran, Termin 1 100% pekerjaan pengawasan teknis CV.

Tiga Bintang Griya Sarana.40.1 (satu) lembar surat pencair Dana (SP2D) DP, Termin 1,11,111,PT. Tiga Bintang Griya Sarana.41.1 (satu) lembar kwitansi/oukti pembayaran DP, Termin 1,11,111,PT. Tiga Bintang Griya Sarana.42.1 (satu) lembar berita acara pembayaran DP, Termin 1,11,111, PT.Tiga Bintang Griya Sarana.43.1 (satu) lembar surat perintah membayar (SPM), DP, Termin1,11,111, PT. Tene Jaya.44.1 (satu) lembar surat pencair Dana (SP2D) DP, Termin 1,11,111,PT.

Tene Jaya.45.1 (satu) lembar kwitansi/oukti pembayaran DP, Termin 1,11,111,PT. Tene Jaya.46.1 (satu) lembar berita acara pembayaran DP, Termin 1,11,111, PT.Tene Jaya.47.1 (satu) lembar surat perintah membayar (SPM), DP, Termin1,11,111, PT. Harfiah Graha Perkasa.48.1 (satu) lembar surat pencair Dana (SP2D) DP, Termin 1,11,111,PT. Harfian Graha Perkasa.49.1 (satu) lembar kwitansi/oukti pembayaran DP, Termin 1,11,111,PT.

Harfian Graha Perkasa.50.1 (satu) lembar berita acara pembayaran DP, Termin 1,11,111, PT.Harfiah Graha Perkasa.51.1 (satu) lembar surat perintah membayar (SPM), DP, Termin1,11,111, PT. Bungun Tallua.52.1 (satu) lembar surat pencair Dana (SP2D) DP, Termin 1,11,111,PT. Bungun Tallua.Halaman 45 dari 67 Putusan Nomor 59/PID.SUS.KOR/2016/PT.MKS53.1 (satu) lembar kwitansi/oukti pembayaran DP, Termin 1,11,111,PT.

Bungun Tallua.54.1 (satu) lembar berita acara pembayaran DP, Termin 1,11,111, PT.Bungun Tallua.55.1 (satu) lembar surat perintah membayar (SPM), Termin 1 100%pekerjaan pengawasan teknis CV.Suar Konsultan.56.1 (satu) lembar surat pencair Dana (SP2D), Termin 1 100%pekerjaan pengawasan teknis CV. Suar Konsultan.57.1 (satu) lembar kwitansi/oukti pembayaran, Termin 1 100%pekerjaan pengawasan teknis CV.

(Haryanto Utomo pemegang ID89151200).Bahwa status mengambang (floating) terhadap aktifitas kerja yangdibekukan (frozen) secara sepihak oleh Tergugat I,IL,IIl menyebabkan Penggugatselaku pekerja (Haryanto Utomo pemegang ID 89151200), tidak berpenghasilanselama bulan: Januari, Februari, Maret, April, Mei dan Juni, daripadadigantungkan tanpa penyelesaian, maka lebih baik Pekerja Haryanto Utomomengajukan, PHK Efisiensi dan menuntut seluruh hakhaknormatifpekerjaselama 15 tahun bekeria pada Terqugat 1,11,111

Menyatakan Penggugat adalah Warga Negara Indonesia;10.Menyatakan Tergugat I,,lll telah merekrut Penggugat untuk bekerjamembangun Jaringan Pemasaran dan Penjualan untuk memasarkan danmenjual produkproduk milik Tergugat 1,11,111 (TIENS Syariah);11.Menyatakan Penggugat telah terbukti bekerja membangun jaringanPemasaran dan Penjualan di Perusahaan Tergugat ,ILIIl (TIENS Syariah)selama 15 (lima belas) tahun terus menerus;12.Menyatakan Penggugat adalah Tenaga kerja yaitu setiap orang yang mampumelakukan

(tiga ratus tiga juta sembilan ratus limapuluh ribu sembilan ratus sembilan puluh delapan rupiah dan delapan puluhsen) ;26.Menghukum Tergugat ,ILll secara tanggung renteng untuk membayar upahatau imbalan dalam bentuk lain yang menjadi haknya Penggugat yang belumterbayar sejak bulan Januari 2016 sampai dengan bulan Januari 2017,ditambah dengan dendadendanya (denda + denda tambahan) sesuai denganperaturan perundangundangan;27.Menghukum Tergugat 1,11,111 secara tanggung renteng untuk membayarupah atau

No. 78 Tahun 2015, terhadap Tergugat LILll, dikenakanDenda tambahan sebesar (6,5 % : 12) X 7 X Rp 84,430,833. = Rp3,201,335.75 ;Total Upah atau imbalan dalam bentuk lain (Bonus penjualan dari hasilpemasaran dalam jaringan yang dibangun pekerja) dan ditambah dengandendadenda yang harus dibayar Tergugat 1,11,111 terhitung sejak bulanJuni 2016, dalam nilai rupiah sebesar : Rp.84.430.833, +24RP.42.215.416,50 . + Rp 3,201,335.75 = Rp 129,847,585.25 (sertaus duapuluh sembilan juta delapan ratus empat puluh

+Rp 0 = Rp 126,646,249.50 (seratus dua puluh enam juta enam ratusempat puluh enam dua ratus empat puluh sembilan rupiah dan lima puluhsen);28.Menghukum Tergugat JlLlll secara tanggung renteng untuk untukmelaksanakan putusan ini selambatlambatnya 1 minggu (7 hari) setelahputusan ini memperoleh kekuatan hukum yang pasti (inkracht van gewijsde);2829.Apabila Tergugat 1,11,111 tidak tunduk dan patuh untuk melaksanakanputusan yang telah memiliki kekuatan hukum yang pasti, maka terhadapTergugat ,ILlIl dikenakan

;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat 1,11,111 dan IV menolak dalildalil gugatan Penggugat, maka kepada Penggugat diwajibkan untuk membuktikandalildalil gugatannya tersebut (163 HIR dan Pasal 1865 BW) ; Menimbang, bahwa Tergugat LII,JI,dan IV dalam jawabannya telahmenyangkal dalildalil Penggugat dengan mendalilkan bahwa Pemda DKI.

berdasarkanYurisprudensi MARI No. 10 K/Sip/1983 tanggal 7 Mei 1984, menyatakan Penguasaansaja terhadap tanah sengketa tanpa adanya alas hak(rercdltstitel) dari pada penguasaan itu,belumlah membuktikan bahwa yang bersangkutan adalah pemilik tanah tersebut", danterbukti pula cara perolehan hak Tergugat I atas sebagian tanah obyek sengketa serta suratsurat kepemilikan Tergugat I atas sebagian tanah obyek sengketa adalah bertentangandengan ketentuan hukum yang berlaku dan oleh karenanya tindakan Tergugat 1,11,111

danIV terbukti telah melakukan perbuatan melawan hukum yang tidak hanya merugikanPenggugat tapi juga Turut Tergugat I s/d Turut Tergugat VII ; Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat berhasil membuktikan dalildaliInyasedangkan dalil Tergugat 1,11,111 dan IV serta Turut Tergugat XXXIX justrubertentangan dengan buktibukti serta fakta yang ada dalam persidangan, selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan masingmasing petitum yang dituntut olehPenggugat dalam gugatannya diatas;Menimbang, bahwa tanah

berdasarkan pemeriksaan setempat ternyata terhadap tanah obyeksengketa tersebut berada dalam kekuasaan Penggugat ; Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungR.Ltanggal 16 Desember 1980 No.4292 K/Sip/1970: "Tetapi in casu belumlah terjadijual beli tanah, oleh karena hanya ada akta Notaris, menurut mana kedua belah pihakhanya menerangkan saja menjual belikan tanah, dengan perbuatan mana belum terjadi"pemindahan hak milik secara penyerahan tanah yang bersangkutan ; Menimbang, bahwa Tergugat 1,11,111

berkenan untukmemberikan putusan dengan amar sebagai berikut:DALAM EKSEPSI : Menerima dan Mengabulkan Eksepsi yang diajukan oleh Tergugat untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA :e Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya, atau setidaktidaknya menyatakan gugatan tidak dapatditerima ; Menghukum Penggugat membayar seluruh biaya Perkara ;Namun apabila Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa Perkara a quoberpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).11Menimbang, bahwa Turut Tergugat 1,11,111

Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya perkara; AtauApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (Ex aequo et bobo);Menimbang, bahwa selanjutnya Pihak Penggugat mengajukan Replik pada tanggal 16 Februari 2016 sedangkanTergugat mengajukan Duplik pada tanggal 23 Februari 2016 dan Turut Tergugat 1,11,111,IV,V mengajukan Duplik padatanggal 23 Februari 2016 ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil Jawabannya Tergugat tidak mengajukan bukti surat dalamperkara ini ;24Menimbang

, bahwa untuk membuktikan dalil Jawabannya TurutTergugat 1,11,111,IV,V telah mengajukan bukti suratyang diberi tanda TT15 1 s/d TT 154 sebagai berikut:1.

daerah Propinsi daerah KhususIbukota Jakarta Nomor : 20/2013 tanggal 13 Februari 2013 tentang perintah Pengosongan Rumah /banguban yang terletak diJalan Cimandiri NO. 4 Kelurahan Cikini Kecamatan Menteng Jakarta Pusat, ditujukan kepada Penggugat ;Bahwa fotocopy bukti surat TT1 51 sampai dengan TT.154 tersebutsemuanya telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya kecuali TT1 51 ;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat tersebut, untukmenguatkan dalil Eksepsi Turut Tergugat 1,11,111

merekmerek/namanama mereka diatas tanah milik Penggugat rekonpensi tersebut,Atasperbuatan para Tergugat rekonvensi tersebut menjadikan Penggugatrekonvensi tidak senang;Bahwa perbuatan para Tergugat rekonvensi yang menduduki / mengakuitanah milik Penggugat rekonvensi tersebut adalah perbuatan yangmelawan hukum (on recht matigedaad) yang akibatnya menimbulkankerugian bagi Penggugat rekonvensi karena tidak dapat memanfaatkantanah milik Penggugat rekonvensi tersebut.Atas perbuatan para Tergugat rekonpensi 1,11,111

dan ITV mendudukitanah milik Penggugat Rekonvensi yang luasnya 20.000 m2 tersebut makamereka harus dihukum untuk mengembalikan tanah yang mereka akui itukepada Penggugat rekonvensi secara baik dan lengkap;297 Oleh karena Penggugat rekonpensi meragukan itikad baik dari paraTergugat rekonpensi 1,11,111 dan IV jangan sampai merusak ataumemindahtangankan tanah milik Penggugat rekonpensi yang luasnya20.000 m2 yang batasbatasnya;Sebelah Utara berbatasan dengan tanah NURI (+400m);Sebelah Selatan berbatasan

hak nomor 410/APH/KTI/2012 tanggal 29 Oktober 2012dihadapan P.P.A.T Camat Kertapati (Tergugat VII) adalah sah dan menuruthukumMenyatakan tanah yang luasnya 20.000 m2 yang batasbatasnya :Sebelah Utara berbatasan dengan tanah NURI (+400m)Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah DRS.AMINUDIN (+400m);Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Sriwijaya Raya (+50m) ;Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Pipa Pertamina (450m) Adalah hakmilik Penggugat Rekonpensie Menyatakan perbuatan para Tergugat Rekonvensi 1,11,111

Adalahperbuatan melawan hukume Menghukum para Tergugat Rekonpensi 1,11,111 dan IV atau siapapunyang mendapat hak dari padanya untuk menyerahkan/mengembalikantanah milik Penggugat Rekonvensi yang luasnya 20.000 m2 yang batasbatasnyae Sebelah Utara berbatasan dengan tanah NURI (+400m) ;e Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah DRS.AMINUDIN (+400m);e Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Sriwijaya Raya (+5Om);e Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Pipa Pertamina (+5Om).Kepada Penggugat Rekonvensi seluruhnya

dan sekaligus dalam keadaanbaik.e Menghukum para Tergugat Rekonvensi 1,11,111 dan IV atau siapapunyang mendapat hak dari padanya untuk mencabut merekmerek yangmereka pasang diatas tanah milik Penggugat Rekonvensi;e Menyatakan sah dan berharga sita Jaminan yang diletakkan oleh juru sitaPengadilan negeri kelas I.A Palembang diatas tanah sengketa yangluasnya 20,000 M yang batas batasnya;e Sebelah Utara berbatasan dengan tanah NURI (+400m) ;e Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah DRS.AMINUDIN (+400m

Bahwa saksi tidak kenal dengan Penggugat,Tergugat , Il, TurutTergugat 1,11,111 tidak ada hubungan keluarga dan pekerjaan; Bahwasaksi tidak tahu surat tanah yang disengketakan; Bahwasetiap pergantian status tanah tidak mendapat tembusan; Bahwa saksi bekerja sebagai PNS di Kecamatan Tunggak Jati sebagaikasubag Umum; Bahwasemua surat harus ditanda tangani Bapak Lurah;3. Saksi TARSIPIN.

Bahwa kenal dengan Penggugat, kenal dengan Tergugat I,dan tidakkenal dengan Tergugat Il dan Turut Tergugat 1,11,111 tidak hubungankeluarga;ksi asa bekerja sebagai perangkat Desa sejak tahun 1980;aksi : kenal dengan Ibu Itjah;iksi kenal dengan Bapak Sulaeman;j Itjah Istam dan Ibu Itjah adalah orang yang sama;mya Buku Letter C atas nama Ibu Itjah hanya ada 1 Buku yaitu nomor: 2244;Menimbang, bahwa pada persidangan hari Kamis tanggal 04 Desember2014, Majelis Hakim telah mengadakan pemeriksaan setempat

Saksi SUPRAPTI.Bahwa saksi tidak kenal dengan Penggugat,Tergugat , Il, TurutTergugat 1,11,111 tidak ada hubungan keluarga dan pekerjaan;Bahwa saksi tidak tahu surat tanah yang disengketakan;Bahwa setiap pergantian status tanah tidak mendapat tembusan;Bahwa saksi bekerja sebagai PNS di Kecamatan Tunggak Jati sebagaikasubag Umum;Bahwa semua surat harus ditanda tangani Bapak Lurah;3. Saksi TARSIPIN.

Bahwa kenal dengan Penggugat,dengan Tergugat I,dan dengan Tergugat Il dan TurutTergugat 1,11,111 tidakpSaksi keluarga;/saksi bekerja sebagai perangkat Desa sejak tahun 1980; kenalAwa dengan Ibu Itjah; saksi kenal dengan Bapak Sulaeman;Bahwa Ibu Itjah Istam dan Ibu Itjah adalah orang yang sama;Bahwa hanya Buku Letter C atas nama Ibu Itjah hanya ada 1 Bukuyaitu nomor: 2244;Menimbang, bahwa pada persidangan hari Kamis tanggal 04 Desember2014, Majelis Hakim telah mengadakan pemeriksaan setempat di lokasi

Menghukum Para Tergugat I,ll,I/Terbanding , untuk membayar uangpaksa (dwangsom) masingmasing sejumlah Rp100.000,00 (seratus riburupiah) perhari atas keterlambatan melaksanakan Putusan ini terhitung sejakputusan ini berkekuatan hukum tetap sampai Para Tergugat1,11,111/Terbanding 1,11,111 melaksanakan putusan ini sepenuhnya;7. Menghukum Turut Terbanding semula Turut Tergugat untuk tunduk danpatuh terhadap putusan ini;8.

Menghukum Para Terbanding 1,11,111 semula Para Tergugat 1,11,111serta Turut Tergugat/Turut Terbanding untuk membayar biaya perkara dalamTingkat Banding sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPara Tergugat/Para Terbanding pada tanggal 13 Juni 2013 kemudianterhadapnya oleh Para Tergugat/Para Terbanding diajukan permohonan kasasisebagaimana ternyata = dari Akta Permohonan Kasasi Nomor06/Pdt.G/2011/PN.Tg.Slr. tanggal 25

Perbuatan melawan hukum tersebut terjadikarena perbuatan Tergugat Konvensi 1,11,111/Para PenggugatRekonvensi tersebut melanggar asas hak pengabdianpekarangan/hak servituut sebagaimana dimaksud Pasal 674 KUHPerdata dan melanggar asas semua hak atas tanah mempunyaifungsi sosial sebagaimana dimaksud Pasal 6 UUPA;Bahwa dalam pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertamapada halaman 69 alenia terakhir sampai dengan halaman 80 aleniaterakhir yang menjadi dasar Majelis Hakim tingkat pertamamenjatuhkan

putusan DALAM POKOK PERKARA KONVENSI ataspetitum atau tuntutan Penggugat Konvensi /Tergugat Rekonvensiterhadap Tergugat Konvensi 1,11,111/Para Penggugat telah secarajelas menyatakan hukumnya, yang pada pokoknya menyatakan:bahwa TANAH OBYEK SENGKETA yang dalampersidangan terungkapdikenal sebagai GANG BEMBATAN denganukuran panjang t 85 m dan lebar t 4.5 m atau Seluas 382 m2 yang telah ada sejak dahulu adalah tanah yang dibebani hakservituut/hak pengabdian pekarangan sebagaimana dimaksud ketentuan

/Para Penggugat Rekonvensi yaitu SHGB No.630 dan SHGB No. 574 yang meliputi TANAH OBYEK SENGKETAsemuanya berasal dari pemisahan atau pemecahan dari tanahbekas hak EIGENDOM VERPONDING tersebut; Bahwa jika dicermati dengan seksama, terdapat perbedaan yangmencolok antara isi Sertifikat tanah HGB yang dimiliki olehTergugat Konvensi 1,11,111/Para Penggugat Rekonvensi danHalaman 91 dari 111 halaman Putusan Nomor 756/PDT/2020/PT SBY.dibandingkan dengan isi Sertifikat tanah HGB yangHGB yang dimiliki Tergugat

Oleh karena itu telah tepat danbenar menurut hukum pertimbangan hukum dan amar putusanMajelis Hakim tingkat pertama yang menyatakan perbuatanHalaman 92 dari 111 halaman Putusan Nomor 756/PDT/2020/PT SBY.Tergugat Konvensi 1,11,111/Para Penggugat Rekonvensi menutupTANAH OBYEK SENGKETA dengan besi dan seng adalahmerupakan perbuatan melawan hukum.f.

Bahwa terhadap dalil Para Pembanding tentang TergugatKonvensi 1,11,111/Para Penggugat Rekonvensi berhak atas tanahHGB No. 630 dan tanah HGB No. 574 karena Sertifikatnya telahdiproses sesual dengan peraturan peruandang undangan yangberlaku, hal tersebut merupakan lingkup perbuatan hukum dariTergugat Konvensi IV dan justru diajukan keberatan banding olehPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi selaku Pembandingterhadap putusan perkara a quo terhadap Tergugat Konvensi IVdan memohon agar pengadilan tingkat

DALAM REKONPENSI1 Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat dalam Konpensi l,ll,III,IV,V,VI,VII,VIII,IX dan X untuk seluruhnya;2 Menghukum Penggugat Rekonpensi/Tergugat dalam Konpensi 1,11,111,IV,V, VI,VII,VIII,IX dan X untuk membayar biaya perkara dalam Rekonpensi ini yang sampai saat berjumlah nihil;

(Satu jutaenam puluh satu ribu rupiah);II DALAM REKONPENSI1 Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat dalam Konpensi 1,11, 0,1V,V,VI,VU,VUIIX dan X untukseluruhnya;2 Menghukum Penggugat Rekonpensi/Tergugat dalam Konpensi 1,11,111,IV,V, VI,VU,VUIIX dan X untukmembayar biaya perkara dalam Rekonpensi ini yang sampai saat berjumlah nihil;Demikianlah diputus daiam rapat permusyawatan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat padahari: Kamis, tanggal 17 Juni 2010 oleh kami: MOESTOFA,SH.MH. sebagai

Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Jakarta Barat, dengandihadiri Kuasa Penggugat, Kuasa Tergugat 1,11,111,IV,V,VLVII,VUL1X dan X (Para Tergugat), Kuasa TurutTergugat I dan Kuasa Turut Tergugat II.HAKIMHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELISMADE SUWEDA,SH.,MH.MOESTOFA,$H.,MH.SUPENO.SH.,MHUM.PANITERA PENGGANTIHERU ASTUTLSH.Perincian ongkos perkara:1 PNBP2 Panggilan3 Materai4 RedaksiRp. 30.000,Rp.1.020.000, Rp. 6.000,Rp. 5.000.Jumlah= Rp.1.061.000.145

secara sepihak oleh Tergugat Illharus dibatalkan atau batal demi hukum.15.Bahwa Penggugat telah berusaha terus menerus untuk menempuhjalan damai dengan Tergugat guna menyelesaikan secarakekeluargaan,akan tetapi Tergugat tidak menanggapl secara balksehingga dengan terpaksa Penggugat membawa persoalan ml kePengadilan Negeri Denpasar untuk diproses secara hukum.16.Bahwa agar tuntutan Penggugat tidak menjadi illusoir kelak karenaadanya kekhawatiran yang didasarkan sangka yang beralasanbahwa Tergugat 1,11,111

rekonpensi tersebut,Atashim 3.1 dari 45 him Put.No.110/PDT/2013/PT.PLG.32perbuatan para Tergugat rekonvensi tersebut menjadikan Penggugatrekonvensi tidak senang;Bahwa perbuatan para Tergugat rekonvensi yang menduduki / mengakuitanah milik Penggugat rekonvensi tersebut adalah perbuatan yangmelawan hukum (on recht matigedaad) yang akibatnya menimbulkankerugian bagi Penggugat rekonvensi karena tidak dapat memanfaatkantanah milik Penggugat rekonvensi tersebut.Atas perbuatan para Tergugat rekonpensi 1,11,111

dan IV menduduki tanahmilik Penggugat Rekonvensi yang luasnya 20.000 m2 tersebut maka merekaharus dihukum untuk mengembalikan tanah yang mereka akui itu kepadaPenggugat rekonvensi secara baik dan lengkap;7Oleh karena Penggugat rekonpensi meragukan itikad baik dari paraTergugat rekonpensi 1,11,111 dan IV jangan sampai merusak ataumemindahtangankan tanah milik Penggugat rekonpensi yang luasnya20.000 m2 yang batasbatasnya :Sebelah Utara berbatasan dengan tanah NURI (+400m);Sebelah Selatan berbatasan

II dan IV atau siapapun yangmendapat hak dari padanya untuk menyerahkan/mengembalikan tanahmilik Penggugat Rekonvensi yang luasnya 20.000 m2 yang batasbatasnyaSebelah Utara berbatasan dengan tanah NURI (+400m) ;Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah DRS.AMINUDIN (+400m);Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Sriwijaya Raya (+50m);Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Pipa Pertamina (+50m).35Kepada Penggugat Rekonvensi seluruhnya dan sekaligus dalam keadaanbaik.Menghukum para Tergugat Rekonvensi 1,11,111

Membebankan Pemohon 1,11,111,IV dan V untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini ditetapkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim pada sidang yang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 26 April 2018MHadiyah bertepatan dengan tanggal 9 Syaban 1439 Hijriah oleh Adhayani SalengPagesongan, S.Ag., sebagai Ketua Majelis, Muh. Arief Ridha, S.H.MH., dan Dr.Mukhtaruddin Bahmm, S.H.I.

Menghukum dan memerintahkan Tergugat 1,11,111,IV, dan Tergugat V atau sekalian orang yang mendapat Hak dari Mereka (Tergugat 1,11,111,IV,dan V) atau yang bertalian keluarga dan berada di atas Tanah Objek Sengketa untuk segera keluar dan mengosongkan Tanah Objek sengketa dengan membongkar sendiri Bangunan rumah masing - masing bila perlu dengan bantuan Aparat Keamanan/berwenang dan mengembalikan kepada Pihak Penggugat dalam keadaan kosong dan sempurna tanpa suatu ikatan apapunjuga ; 7.

Menghukum dan memerintahkan Tergugat 1,11,111,IV, dan Tergugat V atausekalian orang yang mendapat Hak dari Mereka (Tergugat 1,11,111,IV,danV) atau yang bertalian keluarga dan berada di atas Tanah Objek Sengketauntuk segera keluar dan mengosongkan Tanah Objek sengketa denganmembongkar sendiri Bangunan rumah masing masing bila perlu denganbantuan Aparat Keamanan/berwenang dan mengembalikan kepada PihakPenggugat dalam keadaan kosong dan sempurna tanpa suatu ikatanapapunjuga ;Halaman 37 dari 38 Putusan

juni 1979 dan SHM No.140/DAYA GS No.749 tanggal23 juni 1979 yang terletak di Kelurahan Daya, Kecamatan BiringkanayaKota Makassar dengan batasbatas :Utara : jalan terminal daya ;Selatan : tanah milik penggugat / tanah subuh ;Timur : kantor lurah daya ;Barat : tembok terminal days ;Adalah milik sah penggugat.Menyatakan menurut hukum bahwa tanah obyek sengketa yang ditempati /dikuasai tergugattergugat tersebut dahulu merupakan senketa A dalamperkara perdata No.68/Pdt.GI2006IPN.Mks dimana tergugat 1,11,111

Putusan No.435/Pdt.G/2013/PN.JKT.PST.Menimbang, bahwa sebagaimana dalam bukti T1,11,111 dansebagaimana dalam jawaban Tergugat IV pada halaman 4 (empat) angka 9(sembilan), terbukti bahwa obyek sengketa adalah Hak Pakai dari Tergugat 1dalam konpensi/Penggugat dalam Rekonpensi;Menimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat Dalam Konpensi/TergugatDalam Rekonpensi, maupun keterangan saksisaksi yang diajukan olehPenggugat dalam Konpensi /Tergugat Dalam Rekonpensi, maupun yangdiajukan oleh oleh Tergugat 1,11,111

Dalam Konpensi/Penggugat DalamRekonpensi bahwa sampai saat ini obyek sengketa belum diserahkan kepadaPenggugat Dalam Rekonpensi/Tergugat 1,11,111 Dalam Konpensi;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi baik yang diajukan olehPenggugat Dalam Konpensi/ Tergugat Dalam Rekonpensi maupun yangdiajukan oleh Tergugat 1,11,111 Dalam Konpensi/Penggugat DalamRekonpensi, bahwa obyek sengketa oleh Penggugat Dalam Konpensi/TergugatDalam Rekonpensi telah disewakan kepada pihak lain untuk berjualan makanankarena

Bahwa selain itu almarhum, Pemohon 1,11,111 dan IV tidak pernahkeluar dari agama Islam (murtad).2. Nasrullah bin Hamid Padang, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan PNSPada Rutan Masamba, bertempat tinggal di Jin. Padi, Kelurahan Bali Ase,Kecamatan Masamba, Kabupaten Luwu Utara, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon karena ada hubungan keluarga.