PENGGUGAT 1,2,3,4,5 dan TERGUGAT 1,2,3,4,5

pemohon 1,2,3,4,5

pemohon 1,2,3,4,5

Pemohon 1,2,3,4,5, dan 6

pemohon 1,2,3,4,5,dan 6

PENGGUGAT 1,2,3,4,5 dan TERGUGAT 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11

Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Tergugat 1,2,3,4,5 tesebut ;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Selong Nomor : 52 / Pdt. G / 2015 /PN. Sel, tanggal 4 Februari 2016 yang dimohonkan banding tersebut ;3. Menghukum Para Pembanding semula Tergugat 1,2,3,4,5 untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat Pengadilan yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,-(seratus lima puluh ribu rupiah);

dibuat oleh Panitera Muda Perdata pada Pengadilan Negeri Selong masingmasing pada tanggal 14 April 2016 dan tanggal 12 April 2016 yangmenerangkan bahwa Kuasa Pembanding semula Tergugat 1, 2, 3, 4, 5 danKuasa Para Terbanding semula Para Penggugat serta Turut Terbandingsemula Tergugat 6, tidak menggunakan haknya, untuk memeriksa danmempelajari berkas perkaranya sebelum dikirim ke Pengadilan TingkatBanding ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaTergugat 1,2,3,4,5

Sel. tanggal 4 Februari 2016, dapat dipertahankan oleh karenanyaharuslah dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Tergugat1,2,3,4,5 tetap dipihak yang kalah baik di Pengadilan Tingkat Pertamamaupun dalam Pengadilan Tingkat Banding, maka untuk biaya perkara dalamkedua tingkat Pengadilan tersebut dibebankan kepada Pembanding semulaTergugat 1,2,3,4,5 ;Mengingat Pasal 283 RBg, dan Peraturan Perundang Undanganlain yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

Menghukum Para Pembanding semula Tergugat 1,2,3,4,5 untuk membayarbiaya perkara pada kedua tingkat Pengadilan yang ditingkat bandingditetapkan sebesar Rp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah);Hal 15 dari 16 hal. Put No. 67/Pdt/2016/PT.MTRDemikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Mataram pada hari Rabu tanggal 8 Juni 2016 oleh kami GUST NGURAH ADI WARDANA, SH.

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Tergugat/Pembanding dan Tergugat II Intervensi 1,2,3,4,5 dan 6/Pembanding ; ---------------- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar Nomor : 06/G/2013/PTUN.Mks tanggal 17 Oktober 2013 yang dimohonkan banding tersebut ; -------------------------------- Menghukum Tergugat/ Pembanding dan Tergugat II Intervensi Intervensi 1,2,3,4,5 dan 6 /

dan 6dan tanpa dihadiri oleh Tergugat maupunKuasanya ;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Tergugat/Pembanding dan KuasaHukum Tergugat I Interensi Intervensi 1,2,3,4,5 dan 6/Pembanding telahmengajukan Permohonan Banding sesuai dengan Akta Permohonan Bandingmasingmasing tertanggal 29 Oktober 2013, permohonan banding mana telahdiberitahukan kepada pihak Penggugat/Terbanding dan Tergugat II Intervensi1,2,3,4,5 dan 6/ Pembanding serta Tergugat/Pembanding masingmasingtertanggal 30 Oktober 2013 ; Menimbang, bahwa

kepada Para Pihak telah diberi Kesempatan untukmelihat dan mempelajari berkas perkara sebelum dikirim ke Pengadilan TinggiTata Usaha Negara Makassar, masingmasing pada tanggal 25 Nopember 2013 ;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Tergugat II Intervensi 1,2,3,4,5 dan 6/Pembanding dan Kuasa Hukum Tergugat/Pembanding mengajukan MemoriBanding masingmasing tertanggal 10 Februari 2014 dan tertanggal 17 Februari2014 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMakassar tanggal 19 Februari

pengajuan permohonan bandingtersebut masih dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari sebagaimana diaturdalam Pasal 123 ayat (1) UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang PeradilanTata Usaha Negara yang telah diubah/ditambah terakhir dengan UndangUndangNomor 51 Tahun 2009, dan memenuhi syaratsyarat yang ditentukan olehUndangUndang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formaldinyatakan dapat diterima ; Menimbang, bahwa oleh karena permohonan banding Tergugat danTergugat II Interensi 1,2,3,4,5

Tentang surat kuasa tertanggal 29 Januari 2013 adalah cacad yuridis;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat/Pembanding dan TergugatII Intervensi 1,2,3,4,5 dan 6 /Pembanding tersebut Majelis Hakim Pengadilan TataUsaha Negara Makassar mengambil sikap dalam putusannya dengan menolakseluruh eksepsi tersebut, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding sependapatdengan pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama atas eksepsi tersebut, danuntuk menghindari pengulangan bunyi pertimbangan yang sama makapertimbangan

membatalkan atau merubah putusan Pengadilan TataUsaha Negara Makassar tersebut ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas,maka Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar Nomor : 06/G/2013/PTUN.Mks. tanggal 17 Oktober 2013 tersebut patut dipertahankan dan dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena pada dasarnyaTergugat/Pembanding dan Tergugat II Intervensi 1,2,3,4,5 dan 6/Pembandingsebagai pihak yang kalah maka sesuai dengan ketentuan Pasal 110 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986

MENGADILI

• Menerima permohonan banding dari Kuasa Para Pembanding / Tergugat I ke.1,2,3,4,5 dan ke 6 serta Tergugat II;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Karawang tanggal 22 Desember 2016 , Nomor.17/Pdt.G/2016/PN.Kwg yang dimohonkan banding tersebut;
• Menghukum ParaPembanding/Tergugat I ke.1,2,3,4,5 dan ke 6 serta Tergugat II untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan,yang ditingkat banding ditetapkan

dan ke 6 serta Tergugat II melalui Kuasanya telah mengajukankeberatankeberatan sebagaimana telah diuraikan dalam memoribandingnya tanggal 31 Januari 2017 pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Karawang yangmemeriksa dan mengadili perkara nomor.17/Pdt.G/2016/PN.Kwgkeliru dalam menafsirkan tentang eksepsi Tergugat ke.1,2,3,4,5dan ke 6 serta Tergugat II/Para Pembanding tentang legalstanding dari Penggugat II/ Termohon banding II.Bahwa eksepsi dari Tergugat ke.1,2,3,4,5

Tergugat ke.1,2,3,4,5 dan ke 6 sertaTergugat II tidak sependapat dengan putusan dan pertimbanganHakim Tingkat Pertama karena Majelis Hakim tingkat pertamatelah salah dan keliru tidak melihat fakta serta bukti yangada.Dalam fakta kepemilikan para pembanding/Tergugat ke.1,2,3,4,5 dan ke 6 serta Tergugat Il atas obyek perkaraberdasarkan SK Kinag Jawa BaratNo.213/VIII/InsD/1965 tanggal25 Maret 1965 yang jauh sebelum Termohon banding memilikiSHM No.28 sehingga para pembanding/Tergugat ke.1,2,3,4,5dan

ke 6 serta Tergugat II tidak melakukan perbuatan melawanhukum.Bahwa para Pembanding/Tergugat ke.1,2,3,4,5 dan ke 6 sertaTergugat II tidak sependapat dengan putusan dan pertimbanganHakim Tingkat Pertama karena saksi dan bukti yang diajukanHalaman 32 dari 35 halaman, Pts.No.367/PDT/2017/PT.BDG.Para Pembanding//Tergugat ke.1,2,3,4,5 dan ke 6 serta TergugatIl tidak dipertimbangkan oleh Majelis Hakim tingkat pertama.e Bahwa para Pembanding/Tergugat ke.1,2,3,4,5 dan ke 6 sertaTergugat II tidak sependapat

dan ke 6 serta Tergugat II;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah meneliti dan mencermatikeberatankeberatan Para Pembanding/Tergugat ke.1,2,3,4,5 dan ke 6serta Tergugat Il tersebut diatas ternyata merupakan pengulangan darijawaban dan duplik para Pembanding/ Tergugat ke.1,2,3,4,5 dan ke 6 sertaTergugat Il serta tidak ada halhal yang baru yang perludipertimbangkan, oleh karena itu keberatan tersebut harus dikesampingkan.Menimbang,bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan menelitisecara cermat

2016 , Nomor.17/Pdt.G/2016/PN.Kwg yang dimohonkanbanding tersebut; Menghukum ParaPembanding/Tergugat ke.1,2,3,4,5 dan ke 6 sertaTergugat II untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalamkedua tingkat peradilan,yang ditingkat banding ditetapkan sejumlahRp150.000,00 (seratus limapuluh ribu rupiah).Demikian diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim,padahari Selasa tanggal 07 Nopember 2017 oleh kami Sirjohan,SH.

Apabila penebak / petaruh memasang uang taruhan pada salah satuangka diatas kertas yang bertuliskan angka 1,2,3,4,5, dan 6 yangdisediakan dan ternyata angka tebakan tersebut cocok dengan ketigamata dadu yang keluar, maka penebak akan mendapat bayaran tiga kalilipat dari uang taruhannya;b.

Apabila penebak / petaruh memasang uang taruhan pada salah satuangka diatas kertas yang bertuliskan angka 1,2,3,4,5, dan 6 yangdisediakan dan ternyata angka tebakan tersebut cocok dengan satu matadadu yang keluar, maka penebak akan mendapat bayaran satu kali lipatdari uang taruhannya;d.

Apabila penebak / petaruh memasang uang taruhan pada salah satuangka diatas kertas yang bertuliskan angka 1,2,3,4,5, dan 6 yangdisediakan dan ternyata angka tebakan tersebut cocok dengan dua matadadu yang keluar, maka penebak akan mendapat bayaran dua kali lipatdari uang taruhannya;c.

Kemudian parapenombok menebak angka mata dadu dari masingmasing mata daduyang telah terkopyok didalam handphone dan memasang uang taruhandiatas kertas yang bertulisan angka 1,2,3,4,5, dan 6.

Menetapkan barang bukti berupa :- Uang tunai senilai Rp.120.000,- (seratus dua puluh ribu rupiah);- Uang cuk senilai Rp.155.000,- (seratus lima puluh lima ribu rupiah);- Uang pasang taruhan senilai Rp.120.000,- (seratus dua puluh ribu rupiah);- Uang tunai sebesar Rp. 30.000,- (tiga puluh ribu rupiah);Dirampas untuk negara; 1 (satu) set dadu yang tediri dari : - 3 (tiga) buah dadu yang terdapat tanda gambar bulatan 1,2,3,4,5, dan 6; - Tatakan yang terbuat dari kayu sebagai alas dadu

; - Penutup dadu yang terbuat dari bahan plastik warna kuning orang; - 6 (enam) lembar kartu remi dengan angka 1,2,3,4,5, dan 6; - 1 (satu) lembar tikar warna kombinasi yang terbuat dari plastik; Dirampas untuk dimusnahkan;4.

dari bahan plastik warna kuning orang;Halaman 2 dari 28 Putusan Pidana Nomor 220/Pid.B/2016/PN Skhe 6(enam) lembar kartu remi dengan angka 1,2,3,4,5, dan 6;e 1 (satu) lembar tikar warna kombinasi yang terbuat dari plastik;Dirampas untuk dimusnahkan.4.

Lalu bandar meletakkan3 (tiga) buah dadu didepannya, dimana pada setiap sisi dadu terdapatbulatan dengan jumlah bulatan 1,2,3,4,5, dan 6 yang sama dengan tandagambar pada kartu di atas lapak. Lalu Widayat mengocok 3 (tiga) dadutersebut dengan penutup beralaskan tatakan yang terbuat dari kayudalam keadaan tertutup sambil menunggu pemainpemain yang akanmemasang taruhan.

Bahwa pada saat itu Widayat berperan sebagai bandar sedang menggelarlapak berupa 6 (enam) Iembar kartu remi yang ditaruh dilantai Lalubandar meletakkan 3 (tiga) buah dadu didepannya, dimana pada setiapsisi dadu terdapat bulatan dengan jumlah bulatan 1,2,3,4,5, dan 6 yangsama dengan tanda gambar pada kartu di atas lapak.

Bandar lalumeletakkan 3 (tiga) buah dadu didepannya, dimana pada setiap sisi daduterdapat bulatan dengan jumlah bulatan 1,2,3,4,5, dan 6 yang samadengan tanda gambar pada kartu di atas lapak. Kemudian terdakwamengocok 3 (tiga) dadu tersebut dengan penutup beralaskan tatakanyang terbuat dari kayu dalam keadaan tertutup sambil menunggupemainpemain yang akan memasang taruhan.

Nomor 220/Pid.B/2016/PN Skh Penutup dadu yang terbuat dari bahan plastik warna kuningorang; 6(enam) lembar kartu remi dengan angka 1,2,3,4,5, dan 6; (satu) lembar tikar warna kombinasi yang terbuat dari plastik;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

Bahwa adanya Pasal 15 ayat (3a) Poin 1,2,3,4,5 dan Pasal 15 ayat(3c) Poin 1,2,3,4,5 dan Pasal 15 ayat (4) Peraturan Bupati MojokertoNomor 19 Tahun 2019 secara massif bertentangan denganUndangUndang Nomor 6 Tahun 2014.

Putusan Nomor 67P/HUM/2019This document has been created with TX Text Control Trial Version 20.0 You can use this trial version for further 0 days.diperlakukan secara adil apabila Pasal 15 ayat (3a) Poin 1,2,3,4,5 danPasal 15 ayat (3c) Poin 1,2,3,4,5 dan Pasal 15 ayat (4) PeraturanBupati Mojokerto Nomor 19 Tahun 2019 dicabut atau direvisi;2.

Menyatakan bahwa Pasal 15 ayat (3a) Poin 1,2,3,4,5 dan Pasal 15 ayat(8c) Poin 1,2,3,4,5 dan Pasal 15 ayat (4) Peraturan Bupati MojokertoNomor 19 Tahun 2019 tidak sah secara hukum dan memerintahkankepada Bupati Mojokerto agar mencabut Peraturan Bupati MojokertoNomor 19 Tahun 2019;.

Bahwa perumusan Pasal 15 ayat (3) huruf a angka 1,2,3,4,5 danPasal 15 ayat (3) huruf c angka 1,2,3,4,5 dan Pasal 15 ayat (4)Peraturan Bupati Mojokerto Nomor 19 Tahun 2019 oleh Termohonmerupakan kebijakan yang disandarkan pada kewenangan untukHalaman 22 dari 36 halaman.

Bahwa mencermati ketentuan dalam Pasal 31 ayat (2)UndangUndang Nomor 6 Tahun 2014 tentang Desa serta Pasal 42Peraturan Daerah Kabupaten Mojokerto Nomor 3 Tahun 2018 dandihubungkan dengan substansi materi Pasal 15 ayat (3) huruf aangka 1,2,3,4,5 dan Pasal 15 ayat (3) huruf c angka 1,2,3,4,5 danPasal 15 ayat (4) Peraturan Bupati Mojokerto Nomor 19 Tahun 2019dapat dipahami substansi materi Pasal 15 ayat (3) huruf a angka1,2,3,4,5 dan Pasal 15 ayat (3) huruf c angka 1,2,3,4,5 dan Pasal 15ayat (4) Peraturan

Menerima Eksepsi para Tergugat 1,2,3,4,5 dan 7Hal 21 dari 332. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet ontvaklijke vorklaard).DALAM POKOK PERKARA1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2, Menghukum penggugat untuk membayar biayaperkara.Bahwa, terhadap jawaban kuasa Tergugat 1,2,3,4,5 dan 7 tersebut, kuasaPenggugat mengajukan replik tertanggal 14 Mei 2020 sebagai berikut ;DALAM EKSEPSI:1.

Bahwa, pada intinya para Tergugat 1,2,3,4,5 dan 7 menolak semua dalilgugatan Penggugat sampai memangkas Amaq Ikuk sebagai Pewaris atastanah senketa, sehingga tidak beralasan hukum para Tergugat 1,2,3,4,5 dan7 mencantumkan ayahnya sebagai satusatunya Pewaris atas tanah yangdikuasainya;2.

Bahwa, pada prinsipnya Tergugat 1,2,3,4,5 dan 7 tetap padaEksepsi dan Jawaban sebagaimana telah disampaikan dalameksepsi dan jawaban tertanggal 14 Mei 2020 dan menolak semuaReplik Penggugat ;2.

Menerima Duplik Tergugat 1,2,3,4,5 dan 7;3. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknya4.

dan 7;Menimbang, bahwa para Tergugat 1,2,3,4,5 dan 7 melalui kuasanya padasaat mengajukan jawaban, telah mengajukan Eksepsi sebagaimana tersebutdalam berita acara sidang yang pada intinya adalah sebagai berikut :1.

- Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat 1,2, 3,4,5/Para Pembanding tidak dapat diterima ; ------------------------------------- Menghukum Tergugat 1,2,3,4,5/Para Pembanding untuk membayar biaya perkara yang timbul pada dua tingkat Peradilan yang pada tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (Seratus lima puluh ribu rupiah) ;------------------------------------------------------------------------------------

Menghukum Para Tergugat untuk membayar perkara ini secaratanggung renteng sebesar Rp. 1.599.000, ( Satu juta lima ratussembilan puluh sembilan ribu rupiah).Membaca, Akta Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Limboto yang menyatakan bahwa pada tanggal22 April 2013 Tergugat 1,2,3,4,5/Para Pembanding telah mengajukanpermohonan agar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri LimbotoNomor : 20/Pdt.G/2012/PN.Lbt tanggal 14 Maret 2013 untuk diperiksa dandiputus pada

/ParaPembanding dan kepada pihak kuasa Para Penggugat/Para Terbandingpada tanggal 12 Juni 2013 ;20n nn nnn nn nn nnn nce ene nnTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa berdasarkan putusan Pengadilan NegeriLimboto Nomor : 20/Pdt.G/2012/PN.Lbt, tanggal 14 Maret 2013, oleh karenasejak sidang pertama Tergugat 1,2,3,4,5/Para Pembanding dan juga tidakmengirimkan wakil/kuasanya yang sah untuk menghadap atau tidakmengirimkan jawaban walaupun telah dipanggil dengan patut dan gugatanPara Penggugat/Para

Pembanding beralasan dan berdasarkan hukum,maka Tergugat 1,2,3,4,5/Para Pembanding dihukum dengan Verstek ;Menimbang, bahwa Tergugat 1,2,3,4,5/Para Pembanding atasputusan yang dijatunkan dengan verstek tersebut pada tanggal 22 April 2013telah menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri LimbotoPSPS, pennantMenimbang...Halaman 6 dari 9 Hal.

/ParaPembanding atas putusan Verstek telah mengajukan upaya hukum bandingmaka permohonan banding terhadap putusan Verstek adalah cacat formal,sebagaimana ditegaskan dalam putusan MA No. 1936 K/Pdt/1984 bahwapermohonan banding yang diajukan terhadap putusan Verstek tidak dapatditerima, karena upaya hukum terhadap Verstek adalah Verzet ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan banding Tergugat1,2,3,4,5/Para Pembanding dinyatakan tidak dapat dapat diterima,maka kepada Tergugat 1,2,3,4,5/Para Pembanding

No.18/PDT/2013/PT.GTLOmembayar biaya perkara pada dua tingkat peradilan ;Mengingat ketentuan pasal 153 ayat (1) RBg, pasal 83 RV danperaturan lain yang bersangkutan ; 292 22 n nnn enn nnnMENGADILI Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat 1,2,3,4,5/Para Pembanding tidak dapat diterima ; Menghukum Tergugat 1,2,3,4,5/Para Pembanding untuk membayar biayaperkara yang timbul pada dua tingkat Peradilan yang pada tingkatbanding ditetaobkan sebesar Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribuDemikianlah

Efendi selaku Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu/Para Pemohon Kasasi/Para Pembanding/Tergugat B.1,2,3,4,5 dalammelakukan jualbeli tanah dan juga mendaftarkan tanahnya milik ParaPemohon Peninjauan Kembali dahulu) Para Pemohon Kasasi/ParaPembanding/Tergugat B.1,2,3,4,5 ke Kantor Turut Temohon PeninjauanKembali/dahulu Turut Termohon Kasasi/Turut Terbanding/Tergugat F (BadanPertanahan Kabupaten Pesisir Selatan) telah sesuai prosedur yangdiperkenankan oleh hukum yakni berdasarkan Pasal 19, Pasal 23

Nomor 753 PK/Pdt/2017Bahwa demikian juga, Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu ParaPemohon Kasasi/Para Pembanding/Tergugat B.1,2,3,4,5 masih merasa perluuntuk menguraikan tanggapan terhadap keberatankeberatan Para PemohonPeninjauan Kembali dahulu Para Pemohon Kasasi/Para Pembanding/TergugatB.1,2,3,4,5 dalam Memori Peninjauan Kembali dengan urauian sebagai berikut:. Dalam Eksepsi:a.

Efendi yangterletak di Lubuk Ubai, Nagari Palokan Inderapura adalah Akta Otentik,dan Keterangan Saksisaksi sebagaimana terurai di atas telahmenguatkan dalildalil Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu ParaPemohon Kasasi/Para Pembanding/Tergugat B.1,2,3,4,5, maka ParaPemohon Peninjauan Kembali dahulu Para Pemohon Kasasi/Para Pembanding/Tergugat B.1,2,3,4,5 berpendirian bahwa ParaPemohon Peninjauan Kembali dahulu Para Pemohon Kasasi/ParaPembanding/Tergugat B.1,2,3,4,5 telah berhasil membuktikankepemilikannya

Kembali dahulu Para Pemohon Kasasi/Para Pembanding/TergugatB.1,2,3,4,5 berdasarkan ketentuan Pasal 67 Undang Undang Nomor 14 TahunHalaman 33 dari 37 Hal.

Efendi yang terletak diLubuk Ubai, Nagari Palokan Inderapura, tanah Para Pemohon PeninjauanKembali dahulu Para Pemohon' Kasasi/Para Pembanding/TergugatB.1,2,3,4,5 tersebut dibeli secara sah oleh alm. H. Efendi selaku ayah dariPara Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Para Pemohon Kasasi/ParaPembanding/Tergugat B.1,2,3,4,5, hal tersebut telah ditopang olehketerangan Saksi dan Turut Termohon Peninjauan Kembali/dahulu TurutTermohon Kasasi/Turut Terbanding/Tergugat E;C.

Pid.B/2014/PN.SglTerdakwa mulai memasang uang taruhan dengan cara menempatkan sejumlahuang diatas lapak yang bergambar labu hitam, labu merah, roda hitam, rodamerah, ikan hitam, ikan merah dan angka 1,2,3,4,5 dan 6, yang mana gambaryang di taruh sejumlah uang adalah gambar yang yang menjadi pilihan/tebakanmasingmasing pemain.

dengan cara menempatkan sejumlahuang diatas lapak yang bergambar labu hitam, labu merah, roda hitam, rodamerah, ikan hitam, ikan merah dan angka 1,2,3,4,5 dan 6, yang mana gambaryang di taruh sejumlah uang adalah gambar yang yang menjadi pilihan/tebakanmasingmasing pemain.

dan 6;= 4 (empat) buah dadu gucang, yang terdiri dari 3 (tiga) buah dadubertuliskan angka 1,2,3,4,5 dan 6 dan (satu) buah dadu bergambar labuhitam, labu merah, roda hitam, roda merah, ikan hitam, ikan merah.= 1 (satu) buah bantalan piring busa.= 1 (satu) buah dandang penutup.= Uang sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah).

uang taruhan dengan caramenempatkan sejumlah uang diatas lapak yang bergambar labu hitam, labumerah, roda hitam, roda merah, ikan hitam, ikan merah dan angka 1,2,3,4,5 dan6, yang mana gambar yang di taruh sejumlah uang adalah gambar yang yangmenjadi pilihan/tebakan masingmasing pemain.

mulai memasang uang taruhan dengan cara menempatkansejumlah uang diatas lapak yang bergambar labu hitam, labu merah, roda hitam, rodamerah, ikan hitam, ikan merah dan angka 1,2,3,4,5 dan 6, yang mana gambar yang ditaruh sejumlah uang adalah gambar yang yang menjadi pilihan/tebakan masingmasingpemain.

Kertawang, tertangal 20 Februari 1959, yangdiberitanda dengan bukti T.1,2,3,4,5 I;1 (satu) lembar foto copy Surat Ketetapan Iuyran Pembangunan Daerah atasnama Mq. Kertawang no.697, yang diberitanda dengan bukti T.1,2,3,4,5 I;1 (satu) lembar foto copy Pajak hasil bumi atas nama LL. Haeruman tertanggal20 Oktober 1963 no 630, yang diberitanda dengan bukti T.1,2,3,4,5 I;1 (satu) lembar foto copy Pajak hasil bumi atas nama LL.

Haeruman tertanggal20 Oktober 1963 no 631, yang diberitanda dengan bukti T.1,2,3,4,5 IV ;1 (satu) lembar foto copy Surat Ketetapan Iuran Pembangunan Daerah atas namaLL.

Haeruman no.69, yang diberitanda dengan bukti T.1,2,3,4,5 V ;1 (satu) lembar foto copy Surat Bagi Tanah Sawah tertanggal 25 Desember 1960,yang diberitanda dengan bukti T.1,2,3,4,5 VI;1 (satu) lembar foto copy Susunan Silsila Mamiq Kertawang dengan istripertamanya (Inaq Kertawang) tertanggal 20 Desember 2010, yang diberitandadengan bukti T.1,2,3,4,5 VII ;1 (satu) lembar foto copy Susunan Silsila Mamiq Kertawang dengan istrikeduanya (Inaq Masleh) tertanggal 20 Desember 2010, yang diberitanda denganbukti

T.1,2,3,4,5 VIII;1 (satu) eksemplar foto copy putusan Pengadilan Negeri Selong no. 78/Pdt.G/2010/PN.Sel., yang diberitanda dengan bukti T.1,2,3,4,5 IX;1 (satu) eksemplar foto copy putusan Pengadilan Tinggi Mataram no. 97/Pdt./2011/PT.

MTR., yang diberitanda dengan bukti T.1,2,3,4,5 X ;11. 1 (satu) eksemplar foto copy putusan Kasasi Mahkamah Agung RI no. 2601 K/PDT/2011, yang diberitanda dengan bukti T.1,2,3,4,5 XI;Menimbang, bahwa surat bukti tersebut telah dicocokan dengan aslinya dansesuai serta telah diberi materai yang cukup, sehingga dapat dipertimbangkan sebagaialat bukti ;Menimbang, bahwa selain bukti surat sebagai mana tersebut diatas, Terlawan Idipersidangan juga telah menghadirkan saksi sebanyak 2 (dua) orang, yakni

, dan 6; Tatakan yang terbuat dari kayu sebagai alas dadu; Penutup dadu yang terbuat dari bahan plastik warna kuning orang; 6(enam) lembar kartu remi dengan angka 1,2,3,4,5, dan 6; (satu) lembar tikar warna kombinasi yang terbuat dari plastik; Uang cuk senilai Rp.155.000, (seratus lima puluh lima ribu rupiah); Uang pasang taruhan senilai Rp.120.000, (seratus dua puluh riburupiah); Bahwa dalam permainan judi dadu ini, terdakwa tidak ada yin dariyang berwenang;3.

Lalubandar meletakkan 3 (tiga) buah dadu didepannya, dimana pada setiapsisi dadu terdapat bulatan dengan jumlah bulatan 1,2,3,4,5, dan 6 yangHalaman 15 dari 26 Putusan Pidana Nomor 221/Pid.B/2016/PN Skhsama dengan tanda gambar pada kartu di atas lapak. Kemudianterdakwa mengocok 3 (tiga) dadu tersebut dengan penutup beralaskantatakan yang terbuat dari kayu dalam keadaan tertutup sambil menunggupemainpemain yang akan memasang taruhan.

Bandar lalu meletakkan 3 (tiga)buah dadu didepannya, dimana pada setiap sisi dadu terdapat bulatandengan jumlah bulatan 1,2,3,4,5, dan 6 yang sama dengan tanda gambarpada kartu di atas lapak. Kemudian terdakwa mengocok 3 (tiga) dadutersebut dengan penutup beralaskan tatakan yang terbuat dari kayudalam keadaan tertutup sambil menunggu pemainpemain yang akanmemasang taruhan.

Bandar lalu meletakkan3 (tiga) buah dadu didepannya, dimana pada setiap sisi dadu terdapatbulatan dengan jumlah bulatan 1,2,3,4,5, dan 6 yang sama dengan tandagambar pada kartu di atas lapak. Kemudian terdakwa mengocok 3 (tiga)dadu tersebut dengan penutup beralaskan tatakan yang terbuat dari kayudalam keadaan tertutup sambil menunggu pemainpemain yang akanmemasang taruhan.

Bandar lalu meletakkan 3(tiga) buah dadu didepannya, dimana pada setiap sisi dadu terdapat bulatan denganjumlah bulatan 1,2,3,4,5, dan 6 yang sama dengan tanda gambar pada kartu di ataslapak. Kemudian terdakwa mengocok 3 (tiga) dadu tersebut dengan penutupberalaskan tatakan yang terbuat dari kayu dalam keadaan tertutup sambil menunggupemainpemain yang akan memasang taruhan. Taruhan berupa uang minimalRp.5.000, (lima ribu rupiah) hingga Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah).

Mengabulkan eksepsi Tergugat 1,2,3,4,5 mengenai kurang pihak ; Dalam Pokok Perkara : 1. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard ) ; 2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dari perkara sebesar Rp1.939.000,00 ( satu juta sembilan ratus tiga puluh sembilan ribu rupiah) ;

menyiapkan kartu sebanyak 1(satu) set, lalu kartu tersebut di pergunakan dengan cara dikocok laludibagikan kepada masingmasing pemain sebanyak 22 (dua puluhdua) lembar kartu remi tersebut.e Ketiga : Untuk memulai permainan masingmasing pemain liarusmenurunkan kartu yang berurutan, sama warna dan sama jenisminimal 3 (tiga) lembar kartu dan maksimal 5 (lima) lembar kartuHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor 365/Pid.B/2015/PN.BlIssekali turun sebagai modal contah kartu 1,2,3 warna merah jeniskeriting atau 1,2,3,4,5

Jika tidak ada maka pemain yang tidakmemiliki modal membilang kartunya MATI dan tidak bisa ikut lagipermainan sampai dengan putaran berikutnya atau sampai adapemain yang keluar sebagai pemenang; Keempat : Setelah setiappemain menurunkan kartu pertamanya atau modalnya permainankembali dilanjutkan dengan cara tiap pemain bisa menurunkan kartuyang dimilikinya sebanyak 35 lembar sama warna, jenis bisa berurutdan bisa satu seri aja contohnya kartu 1,2,3,4,5 warna hitam jeniswajik atau kartu angka 2 beda

warna, beda jenis tetapi tetap angka 2(kalau kartu angka 2 tsb diturunkan istilannya diPOK); Kelima : Jikapemain tidak memiliki 35 lembar kartu untuk diturunkan sekaligusmaka tiap pemain bisa menurunkan 1 (satu) buah kartu yang samawarna dan jenis untuk mengurutkan modal kartu dari pemain lain ataudari pemain sendiri yang turun saat permainan pertama kali dimulaicontoh kartu yang sudah turun 1,2,3,4,5 warna merah jenis wajikmaka pemain lain atau sendiri harus menyambungnya dengan kartu 6warna merah

warna hitam jenis wajik atau kartu angka 2beda warna, beda jenis tetapi tetap angka 2 (kalau kartu angka 2 tsbditurunkan istilahnya diPOK); Kelima : Jika pemain tidak memiliki 35lembar kartu untuk diturunkan sekaligus maka tiap pemain bisamenurunkan 1 (satu) buah kartu yang sama warna dan jenis untukmengurutkan modal kartu dari pemain lain atau dari pemain sendiriyang turun saat permainan pertama kali dimulai contoh kartu yangsudah turun 1,2,3,4,5 warna merah jenis wajik maka pemain lain atausendiri

warna, beda jenis tetapi tetap angka 2 (kalau kartu angka 2 tsbditurunkan istilahnya diPOK); Kelima : Jika pemain tidak memiliki 35 lembarkartu untuk diturunkan sekaligus maka tiap pemain bisa menurunkan 1 (satu)buah kartu yang sama warna dan jenis untuk mengurutkan modal kartu daripemain lain atau dari pemain sendiri yang turun saat permainan pertama kalidimulai contoh kartu yang sudah turun 1,2,3,4,5 warna merah jenis wajik makapemain lain atau sendiri harus menyambungnya dengan kartu 6 warna