(dua puluh ribu tiga ratus tiga puluh lima meterpersegi) dan didalam gugatan ini disebut sebagai Tergugat I;6.2 SURATIN, dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 434/Kelurahan Kariangau,dengan Luas = 10.538 M? (sepuluh ribu lima ratus tiga puluh delapan meterpersegi) dan didalam gugatan ini disebut sebagai Tergugat II;6.3. SRI SURYANI, dengan Sertifikat Nomor 436/Kelurahan Kariangau, denganLuas = 22.846 M?

(dua puluh ribu tiga ratus tiga puluh lima mater persegi), atas namaTergugat II SURATIN dengan Sertifikat Nomor 434/Kelurahan Kariangau,dengan Luas 10.538 M? (sepuluh ribu lima ratus tiga puluh delapan meterpersegi) dan atas nama Tergugat III SRI SURYANI dengan Sertifikat Nomor436/Kelurahan Kariangau, dengan Luas = 22.846 M?

(duapuluh ribu tiga ratus tiga puluh lima meter persegi), dikuasai oleh TergugatII dengan Serifikat Nomor 434/Kelurahan Kariangau, seluas 10.538 M2(sepuluh ribu lima ratus tiga puluh delapan meter persegi) dan dikuasai olehTergugat III dengan Sertifikat Nomor 436/Kelurahan Kariangau, seluas22.846 M2 (dua puluh dua ribu delapan ratus empat puluh enam meterpersegi) sehingga luas keseluruhan yang dikuasai oleh Tergugat I, Idan III adalah 53.719 M?

1984 serta tanggal 26 Juli 1988berbatas masingmasing :Utara : Tanah Negara/hutan/tanah negara ;Selatan :Kebun Penggugat rawarawa bakau/Penggugat/hutanBakau ;Barat : Tanah Negara dan rawarawa bakau/hutan/tanah negara ;Timur : Penggugat/penggugat/hutan bakau ;Bahwa Para Tergugat benar memiliki tanah yang terletak di Sungai Bugis RT 008RW 04 Kelurahan Kariangau, Kecamatan balikpapan barat, Kota Balikpapandengan luas masingmasing 20,335 m2 (dua puluh ribu tiga ratus tiga puluh limameter persegi) dan 10.538

berisi 517 (lima ratus tujuh belas)bungkus yang berisikan daun kering yang didugan Narkotika jenis Ganja denganberat + 530.256,7 (lima ratus tiga puluh ribu dua ratus lima puluh enam komatujuh ) gram, selanjutnya Terdakwa dibawa kembali menuju Rumah ataukediaman Terdakwa di Kampung Ciseeng Rt.003 Rw.001 Kelurahan BojongSempu, Kecamatan Parung Kabupaten Bogor, sesampainya dirumah Terdakwadilakukan penggeledahan kembali dan diketemukan 13 (tiga belas) bungkusNarkotika jenis Ganja dengan berat brutto 10.538

Menyatakan barang bukti berupa: 47 (empat puluh tujuh) plastik diduga berisi 517 bungkus yang berisikandaun ganja kering dengan total berat brutto + 530.256,7 gram .1 (satu) bungkus plastik hitam berisi 13 (tiga belas) bungkus lakban coklatberisikan daun ganja kering berat brutto 10.538 gram.2 (dua) karung plastik berisi serbuk jerenang warna merah tua.1 (Satu) unit Hp merk Samsung Duos warna putih biru.1 (Satu) unit timbangan duduk.Dirampas untuk dimusnahkan. 1 (Satu) lembar KTP an.

Menetapkan barang bukti berupa : 47 (empat puluh tujuh) plastik diduga berisi 517 bungkus yang berisikandaun ganja kering dengan total berat brutto + 530.256,7 gram. 1 (Satu) bungkus plastik hitam berisi 13 (tiga belas) bungkus lakban coklatberisikan daun ganja kering berat brutto 10.538 gram. 2 (dua) karung plastik berisi serbuk jerenang warna merah tua. 1 (Satu) unit Hp merk Samsung Duos warna putih biru. 1 (satu) unit timbangan duduk.Dirampas untuk dimusnahkan. 1 (satu) lembar KTP an.

Abdul Latief Makka telah menerbitkan sertipikatdiatas tanah objek sengketa, sehingga menguasai obyek tersebut dalam wilayahtanah milik Andi Mane Karaeng Irate, serta sebahagian lagi telah dibagibagikankepada anaknya maupun kepada isterinya dengan luas keseluruhan + 10.538 m2(lebin kurang sepuiuh ribu lima ratus tiga puluh delapan meter persegi) denganuraian sebagai berikut:e H.

LatiefMakka mengalihkan sebagian haknya kepada istri dan anakanaknya yangselanjutnya berdasarkan data yuridis dan data fisik perolehan hak kepemilikanseperti tersebut diatas, Kepala Kantor Pertanahan Kota Makassarberdasarkan hukum dan prosedure yang berlaku menerbitkan sertifikat hakmilik atas tanah objek sengketa tersebut dari nomor 20373 s/d nomor 20378.Bahwa khusus tanah objek sengketa seluas 10.538 M2yang telah SertifikatHak milik beserta batasbatasnya seperti yang didalinkan pada butir 9 tersebutdiatas

Latief Makka yang sudah dibenarkan dan diakui Sah menurutHukum berdasarkan pertimbangan dan penilaian yuridis dalam perkaraperdata nomor 228/Pdt.G/2008/PN.Mks, jo putusan Pengadilan TinggiMakassar nomor 272/Pdt/2008/PT.Mks, jo putusan Mahkamah Agung RInomor 1123K/Pdt/2009, dan telah terlaksana Eksekusinya pada tanggal 29Februari 2012 berdasarkan penetapan Eksekusi tanggal 24 Oktober 2011nomor 44 E.ks/2010/PN.Mks. jo nomor 228/Pdt.G/2008/PN.Mks.e Bahwa tanah objek sengketa seluas 10.538 M2 adalah

Tanjungpinang, pada tanggal 20Februari 1999, buktiP.1;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran, Nomor : 10.536/TP/2011, atas nama Sendi Prianto,yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenPurbalingga, pada tanggal 02 Mei 1999, bukti P.2;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran, Nomor : 10.537/TP/2011, atas nama Devi Safitri,yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenPurbalingga, pada tanggal 3 Desember 2001, bukti P.3;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran, Nomor : 10.538

tersebut diatasterbukti bahwa benar adanya bukti T.II. 9 /P. 16 adalah bertentangan dengan buktiP.15 karena bukti T.I1.9/P.16 seharusnya di tujukan kepada Tergugat I ataskeberatan dari Penggugat oleh Tergugat IJ,akan tetapi oleh T.II di tujukan kepadaPenggugat yang nyatanyata Tergugat I yang telah melakukan penimbunan diluarpatok yang telah di tentukan oleh BP beserta peruntukannya.Menimbang, bahwa dari bukti T.I.1 , T.1.2 dan T.1.3 terbukti bahwa iinyang di terbitkan oleh BP kepada T.I adalah seluas 10.538

lokasi maka yang berhakmelakukan ijin perubahan adalah Badan Pengusahaan Batam.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan sebagaimana tersebutdiatas maka bukti T.I. 17 dan saksi T.I.dari Dinas perhubungan laut kota batam Yangbernama HENRY SUSILO SIBARANI, BE,SE dan AGUS SURACHMAN haruslah dikesampingkan.Menimbang, bahwa dari bukti T.LI, T.1.2, T.1.3, T.1.4, T.1.5, T.1.6, T.L. 7, T.1.9,T.1.10, T.1.11 ,T1.12, TI. 16 , terbukti bahwa luas lahan yang di berikan ijin kepada T.1adalah seluas 10.538

melebihi batas yang di berikan oleh T.II. dapat dikategorikan sebagaiPerbuatan Melawan Hukm.Menimbang, bahwa pertanggung jawaban dalam perkara aquo MajelisHakim berpendapat bahwa T.II yang telah menerbitkan surat berupa : T.L.I, T.I.2 danT.I.3 dimana luas dan peruntukakannya, secara limitatip secara jelas tercantum didalam surat ijin tersebut, akan tetapi telah ternyata surat ijin dari T.II kepada T.Isebagaimana bukti T.I.I, T.1.2 dan T.I.3 tersebut telah disalah gunakan oleh T.Idengan memperluas dari 10.538