No.10670/Kdn atas nama Hj. Rosyati dkk.

dan Sertifikat HakMilik No.10670/Kdn tanggal 29 Oktober 1979 luas 1.820 m?

danSertifikat Hak milik No.10670/Kdn tanggal 29 Oktober 1997 luas 1.820 m?

dan Hak Milik No.10670/Kdn tanggal 29 Oktober 1997 luas 1.820 m?

atas nama Achyar Husin dan Hak Milik No.10670/Kdt tanggal 29Oktober 1997 luas 1.820 m?

K.adalah sah milik Penggugat berdasarkan sertifikat hak milik Nomor : 10670/Kdn, Tahun 1997; 4. Memerintahkan Tergugat untuk meninggalkan/mengosongkan tanah terperkara tanpa syarat dan beban apapun juga untuk selanjutnya dikembalikan kepada Penggugat sebagai pemegang hak yang sah;5. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) untuk setiap hari keterlambatannya mematuhi isi putusan sejak putusan perkara ini berkekuatan hukum tetap;6.

Tunggul Ametung)Dasar kepemilikan penggugat atas tanah terperkara adalah berupa Sertifikat HakMilik Nomor: 10670/Kdn, Tahun 1997, dengan surat ukur nomor 1704/1997;2 Bahwa tanah tersebut diperoleh secara sah dan terang oleh penggugat melaluitransaksi jual beli pada tahun 2004 dari seorang penjual atas nama ASNARIACHYAR, SE atau yang disebut juga IWAN ASNARI sebagaimanaselengkapnya tertuang dalam Akta Jual Beli Nomor : 716/Kdt/2004, tanggal 30September 2004 yang dibuat oleh Notaris VITA NOGOSANNYONO

IWAN ACHYAR) yang telah menjual tanahobyek sengketa kepada Penggugat, karena ternyata yang bersangkutan telahmenjual sebidang tanah (obyek sengketa) yang sebagian termasuk milikTergugat;2 Kepala Kantor Badan Pertanahan Kota Bandar lampung, yang telahmenerbitkan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 10670/Kdn, Tahun 1997atas nama ACHYAR HUSIN atas tanah seluas 1.820 m?, sedangkansebagian dari tanah tersebut adalah milik Tergugat;3 Sdr.

CINDRA VICTOR (Penggugat) akan tetapiTergugat tidak percaya;Bahwa oleh karena Tergugat merasa mempunyai hak atas sebagian dari tanahtersebut dalam SHM No. 10670/Kdn tahun 1997 tersebut, maka Tergugatberusaha menguasai tanah yang diwasiatkan untuk Tergugat yaitu yang luasnya+ 874 m? (34 m x 23 m) atau separuh dari yang tersebut dalam SHM tersebut,dengan mendirikan bangunan berupa 8 (delapan) pintu toko (kios) yangsekarang ditempati oleh Sdr.

MARYAM (Alm) dan oleh sebabitu SHM No. 10670/Kdn tahun 1997 dan Akta Jual Beli Nomor : 716/Kdt/2004 tanggal 30 September 2004 harus dinyatakan bata dan tidak sah;3 Bahwa sewaktu Tergugat mulai menggarap dan menguasai serta mendirikanbangunan berupa 8 (delapan) pintu toko (kios) diatas tanah seluas + 874m?

TunggulAmetung).Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat mendalilkan bahwa tidak benarTergugat telah menguasai seluruh luas tanah yang tersebut dalam SHM No. 10670/Kdn,tahun 1997 yaitu seluas 1.820 m?, akan tetapi benar Tergugat telah menguasai sebagiandari luas tanah yang tersebut dalam SHM tersebut yaitu seluas + 874m7?, karena Tergugatmerasa berhak berdasarkan wasiat lisan dari ibu Hj.

Nomor 1994 K/Pdt/2015Dasar kepemilikan Penggugat atas tanah terperkara adalah berupaSertifikat Hak Milik Nomor 10670/Kdn, tahun 1997, dengan Surat UkurNomor 1704/1997;Bahwa tanah tersebut diperoleh secara sah dan terang oleh Penggugatmelalui transaksi jual beli pada tahun 2004 dari seorang penjual atas namaAsnari Achyar, S.E., atau yang disebut juga Iwan Asnari sebagaimanaselengkapnya tertuang dalam Akta Jual Beli Nomor 716/Kdt/2004, tanggal30 September 2004 yang dibuat oleh Notaris Vita Nogosannyono

Bahwa tindakan Tergugat telah memenuhi unsur perbuatan melawanhukum, yaitu: Perbuatan Tergugat telah bertentangan dengan kewajibanhukumnya, karena seharusnya Tergugat menghormati danmenghargai hak Penggugat sebagai pemilik tanah tersebutberdasarkan SHM Nomor 10670/Kdn, tahun 1997; Perbuatan Tergugat telah melanggar hak subjektif Penggugat,karena akibat tindakan Tergugat tersebut hakhak Penggugat untukmenguasai, mengelola dan menikmati hasil dari tanah tersebuttanpa ada gangguan pihak manapun tidak

Kepala Kantor Badan Pertanahan Kota Bandar lampung, yang telahmenerbitkan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 10670/Kdn, Tahun 1997Hal. 6 dari 13 hal. Put. Nomor 1994 K/Pdt/2015atas nama Achyar Husin atas tanah seluas 1.820 m?, sedangkansebagian dari tanah tersebut adalah milik Tergugat;3. Sdr.

Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 10670/Kdn tahun 1997 atas nama AchyarHusin (Alm) yang telah diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan KodyaBandar Lampung;2. Akta Jual Beli (AJB) Nomor 718/Kdt/2004 tanggal 30 September 2004 atastanah sengketa antara Asnari Achyar, S.E., (lwan Asnari) sebagai Penjualdengan Cindra Viktor selaku Pembeli (Penggugat);Bahwa bantahan Tergugat (Pemohon Kasasi) terhadap kedua alat bukti surattersebut di atas, adalah dengan alasan: Bahwa tanah seluas 1.820 m?

yang tersebut dalam SHM Nomor 10670/Kdntersebut, bukanlah seluruhnya milik Achyar Husin tetapi sebagian adalahmilik Pemohon Kasasi (Tergugat) yang berasal dari wasiat (hibah lisan) darilbu Hj. Maryam; Bahwa Termohon Kasasi (Penggugat) tidak dapat memperlihatkan ataumenunjukkan asli dari AJB. Nomor 716/Kdt/2004 tersebut; Bahwa Sadr. Asnari Achyar, S.E., (lwan Asnari) yang telah menjual tanahtersebut kepada Penggugat, tidak ditarik sebagai Tergugat ataupun tidakHal. 9 dari 13 hal. Put.

TunggulAmetung)Dasar kepemilikan Penggugat atas tanah terperkara adalah berupa SertifikatHak Milik Nomor: 10670/Kdn, Tahun 1997, dengan surat ukur nomor1704/1997;2.

Kepala Kantor Badan Pertanahan Kota Bandar lampung, yang telahmenerbitkan Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor : 10670/Kdn, Tahun1997 atas nama ACHYAR HUSIN atas tanah seluas 1.820 m?,sedangkan sebagian dari tanah tersebut adalah milik Tergugat;3. Sdr. HARDI HUTAPEA dkk (4 orang) yang saat ini sedang mendudukitanah (obyek sengketa);b.

Bahwa menurut hemat Tergugat jika benar ada SHM No. 10670/Kdntahun 1997 yang semula atas nama ACHYAR HUSIN yang telahditerbitkan oleh KEPALA BADAN PERTANAHAN Kota BandarLampung maka SHM tersebut adalah cacat hukum dan tidak sah,karena tanah yang tersebut didalam SHM tersebut adalah bukanseluruhnya milik Sdr.

MARYAM (Alm) dan olehsebab itu SHM No. 10670/Kdn tahun 1997 dan Akta Jual Beli Nomor :716/Kdt/2004 tanggal 30 September 2004 harus dinyatakan bata dantidak sah;3. Bahwa sewaktu Tergugat mulai menggarap dan menguasai sertamendirikan bangunan berupa 8 (delapan) pintu toko (kios) diatastanah seluas + 874 m?

Demikian halnya Terbanding/Pembanding semula Penggugat tidakperlu pula menggugat Kantor Pertanahan Kota Bandar Lampung, oleh karenabagi Terbanding/Pembanding semula Penggugat Sertifikat Hak MilikNomor.10670/Kdn. Kelurahan Kedaton yang dikeluarkan Badan Pertanahan KotaBandar Lampung (bukti.P.1) adalah sah dan berkekuatan hukum.

kuning yang terbuat dari kayu tersebut mengenai kepala AnakKorban Alvin Sahputra setalah itu dari kepala Anak Korban AlvinSahputra keluar darah melihat darah tersebut maka Anak Korban AlvinSahputra langsung pusing ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa Nurhalizah Alias Lizah menyebabkanAnak Korban Alvin Sahputra mengalami luka jahit pada kepala bagianatas kiri panjang satu centi meter denga kesimpulan luka akibat rudapaksa benda tumpul luka dan kesimpulan tersebut sesuai dengan Visumet Repertum No.445/10670

membawa Anak Korban Alvin Sahputraberobat keklinik; Bahwa benar saksi Alvin Sahputra sudah lebih dari sekali diingatkan olehguru agar memotong kukunya, sehingga Terdakwa emosi karena AnakKorban Alvin Sahputra lari saat pemeriksaan tersebut; Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa, Anak Korban Alvin Sahputramengalami luka jahit pada kepala bagian atas kiri panjang satu centi meterdenga kesimpulan luka akibat ruda paksa benda tumpul luka dankesimpulan tersebut sesuai dengan Visum et Repertum No.445/10670

rol panjang berwarna kuning yang terbuat darikayu tersebut mengenai kepala Anak Korban Alvin Sahputra setelah itu darikepala Anak Korban Alvin Sahputra keluar darah selanjutnya Terdakwamembawa Anak Korban Alvin Sahputra berobat keklinik;Menimbang, bahwa akibat perobuatan Terdakwa, Anak Korban AlvinSahputra mengalami luka jahit pada kepala bagian atas kiri panjang satu centimeter denga kesimpulan luka akibat ruda paksa benda tumpul luka dankesimpulan tersebut sesuai dengan Visum et Repertum No.445/10670

,M.Si dengan hasil pemeriksan disimpulkanbahwa : Barang bukti dengan kode 10968/2021/NNF 1 (Satu) saset plastikberisi Kristal bening dengan berat netto seluruhnya 0,0624 gram dansetelah dilakukan pemeriksaan menjadi 0,0331 gram, PositifMetamfetamina; Barang bukti dengan kode 10969/2021/NNF 1 (satu) botol plastikberisi urine milik NOVI ANDI RAHAYU BINTI SURIADI, NegatifMetamfetamina; Barang bukti dengan kode 10670/2021/NNF 1 (satu) botol plastikberisi urine milik MALIK BIN LAHO, Negatif Metamfetamina

,M.Si dengan hasil pemeriksan disimpulkan bahwa Barang bukti dengan kode 10968/2021/NNF 1 (satu) saset plastikberisi Kristal bening dengan berat netto seluruhnya 0,0624 gram dansetelah dilakukan pemeriksaan menjadi 0,0331 gram, PositifMetamfetamina;Halaman 5 dari 22 Putusan Nomor 238/Pid.Sus/2021/PN BIk Barang bukti dengan kode 10969/2021/NNF 1 (satu) botol plastikberisi urine milik NOVI ANDI RAHAYU BINTI SURIADI, NegatifMetamfetamina; Barang bukti dengan kode 10670/2021/NNF 1 (satu) botol plastikberisi

,M.Si dengan hasilpemeriksan disimpulkan bahwa : Barang bukti dengan kode 10968/2021/NNF 1 (satu) saset plastikberisi Kristal bening dengan berat netto seluruhnya 0,0624 gram dansetelah dilakukan pemeriksaan menjadi 0,0331 gram, PositifMetamfetamina; Barang bukti dengan kode 10969/2021/NNF 1 (satu) botol plastikberisi urine milik NOVI ANDI RAHAYU BINTI SURIADI, NegatifMetamfetamina; Barang bukti dengan kode 10670/2021/NNF 1 (satu) botol plastikberisi urine milik MALIK BIN LAHO, Negatif Metamfetamina

,M.Si dengan hasilpemeriksan disimpulkan bahwa : Barang bukti dengan kode 10968/2021/NNF 1 (satu) saset plastikberisi Kristal bening dengan berat netto seluruhnya 0,0624 gram danHalaman 13 dari 22 Putusan Nomor 238/Pid.Sus/2021/PN BIksetelah dilakukan pemeriksaan menjadi 0,0331 gram, PositifMetamfetamina; Barang bukti dengan kode 10969/2021/NNF 1 (satu) botol plastikberisi urine milik NOVI ANDI RAHAYU BINTI SURIADI, NegatifMetamfetamina; Barang bukti dengan kode 10670/2021/NNF 1 (satu) botol plastikberisi

,M.Sidengan hasil pemeriksan disimpulkan bahwa : Barang bukti dengan kode 10968/2021/NNF 1 (satu) saset plastikberisi Kristal bening dengan berat netto seluruhnya 0,0624 gram dansetelah dilakukan pemeriksaan menjadi 0,0331 gram, PositifMetamfetamina; Barang bukti dengan kode 10969/2021/NNF 1 (satu) botol plastikberisi urine milik NOVI ANDI RAHAYU BINTI SURIADI, NegatifMetamfetamina; Barang bukti dengan kode 10670/2021/NNF 1 (satu) botol plastikberisi urine milik MALIK BIN LAHO, Negatif Metamfetamina

Putusan Nomor 51/Pid.Sus/PN.Pmk.e 10670/2018/NNF berupa 1 (satu) kantong plastik berisikan kristal warnaputih dengan berat netto + 0.050 grame 10671/2018/NNF berupa 1 (satu) kantong plastik berisikan kristal warnaputih dengan berat netto + 0.056 grame 10672/2018/NNF berupa 1 (satu) kantong plastik berisikan kristal warnaputih dengan berat netto + 0.067 grame 10673/2018/NNF berupa 1 (satu) kantong plastik berisikan kristal warnaputih dengan berat netto + 0.056 grame 10674/2018/NNF berupa 1 (satu)

November tahun 2018, disimpulkan bahwa barang bukti dengannomor :* 10666/2018/NNF, berupa 1 (Satu) kantong plastik berisikan kristal warna putihdengan berat netto + 0,045 gram* 10667/2018/NNF, berupa 1 (Satu) kantong plastik berisikan kristal warna putihdengan berat netto + 0,061 gram* 10668/2018/NNF, berupa 1 (Satu) kantong plastik berisikan kristal warna putihdengan berat netto + 0,041 gram* 10669/2018/NNF, berupa 1 (Satu) kantong plastik berisikan kristal warna putihdengan berat netto + 0,064 gram* 10670

Kepala Labfor Cabang Surabaya), atas barangbukti dengan nomore 10666/2018/NNF berupa 1 (satu) kantong plastik berisikan kristal warnaputih dengan berat netto + 0.045 gram;e 10667/2018/NNF berupa 1 (satu) kantong plastik berisikan kristal warnaputih dengan berat netto + 0.061 grame 10668/2018/NNF berupa 1 (satu) kantong plastik berisikan kristal warnaputih dengan berat netto + 0.041 grame 10669/2018/NNF berupa 1 (satu) kantong plastik berisikan kristal warnaputih dengan berat netto + 0.064 grame 10670

tahun 2018, disimpulkan bahwabarang bukti dengan nomor :* 10666/2018/NNF, berupa 1 (Satu) kantong plastik berisikan kristal warnaputih dengan berat netto + 0,045 gram ;* 10667/2018/NNF, berupa 1 (Satu) kantong plastik berisikan kristal warnaputih dengan berat netto + 0,061 gram* 10668/2018/NNF, berupa 1 (Satu) kantong plastik berisikan kristal warnaputih dengan berat netto + 0,041 gram* 10669/2018/NNF, berupa 1 (Satu) kantong plastik berisikan kristal warnaputih dengan berat netto + 0,064 gram* 10670

Lab : 9894/NOF/2017tertanggal 09 Nopember 2017 dan barang bukti Nomor :L 10670/2017/NOFdan Nomor : 10671/2017/NOF, dengan kesimpulan bahwa barang bukti No.10670/2017/NOF berupa : satu strip berisikan sepuluh butir tabletTrihexipinidyl HCL 2 mg warna putih dg berat brutu 3,770 gram adalahbenar tablet dengan bahan aktif Trihexipinidy) HCL mempunyai efeksamping sebagai anti Parkinson, tidak termasuk narkotika maupunPsikotropika, tetapi termasuk Daftar obat keras dan barang bukti denganNomor 10671/2017

jenisTrihexipenidyl tersebut tidak memiliki izin edar dari Dinas Kesehatan.Bahwa berdasarkan saksi Ahli yaitu HAJAR SETYO PALUPI, S.SI, Aptmasyarakat umum tidak diperbolehkan mengedarkan obatobatan dengan secarabebas tanpa memiliki keahlian dibidang kefarmasian sesuai dengan pasal 197Subs 196 UU RI No. 36 tahun 2009 tentang Kesehatan.Bahwa sesuai berita acara Laboratoris Kriminalistik Polri Cabang SurabayaNomor Lab : 9894/NOF/2017 tanggal 09 Nopember 2017 disimpulkan bahwaBarang Bukti dengan nomor : 10670

/2017/NOF. dan Nomor : 10671.2017/NOF/dengan kesimpulan bahwa barang bukti dengan Nomor : 10670/2017/NOF :SATU Strip berisikan sepuluh butir tablet Trihexipinidy!

,M.Si dengan hasil pemeriksan disimpulkanbahwa : Barang bukti dengan kode 10968/2021/NNF 1 (Satu) saset plastikberisi Kristal bening dengan berat netto seluruhnya 0,0624 gramdan setelah dilakukan pemeriksaan menjadi 0,0331 gram, PositifMetamfetamina; Barang bukti dengan kode 10969/2021/NNF 1 (satu) botol plastikberisi urine milik NOVI ANDI RAHAYU BINTI SURIADI, NegatifMetamfetamina; Barang bukti dengan kode 10670/2021/NNF 1 (Satu) botol plastikberisi urine milik MALIK BIN LAHO, Negatif Metamfetamina

,M.Si dengan hasil pemeriksan disimpulkanbahwa : Barang bukti dengan kode 10968/2021/NNF 1 (satu) saset plastikberisi Kristal bening dengan berat netto seluruhnya 0,0624 gramdan setelah dilakukan pemeriksaan menjadi 0,0331 gram, PositifMetamfetamina; Barang bukti dengan kode 10969/2021/NNF 1 (Satu) botol plastikberisi urine milik NOVI ANDI RAHAYU BINTI SURIADI, NegatifMetamfetamina; Barang bukti dengan kode 10670/2021/NNF 1 (Satu) botol plastikberisi urine milik MALIK BIN LAHO, Negatif Metamfetamina

,M.Si dengan hasilpemeriksan disimpulkan bahwa : Barang bukti dengan kode 10968/2021/NNF 1 (satu) saset plastikberisi Kristal bening dengan berat netto seluruhnya 0,0624 gram dansetelah dilakukan pemeriksaan menjadi 0,0331 gram, PositifMetamfetamina; Barang bukti dengan kode 10969/2021/NNF 1 (satu) botol plastikberisi urine milik NOVI ANDI RAHAYU BINTI SURIADI, NegatifMetamfetamina; Barang bukti dengan kode 10670/2021/NNF 1 (satu) botol plastikberisi urine milik MALIK BIN LAHO, Negatif Metamfetamina

,M.Si dengan hasil pemeriksandisimpulkan bahwa : Barang bukti dengan kode 10968/2021/NNF 1 (satu) saset plastikberisi Kristal bening dengan berat netto seluruhnya 0,0624 gram dansetelah dilakukan pemeriksaan menjadi 0,0331 gram, PositifMetamfetamina; Barang bukti dengan kode 10969/2021/NNF 1 (satu) botol plastikberisi urine milik NOVI ANDI RAHAYU BINTI SURIADI, NegatifMetamfetamina;Halaman 17 dari 21 Putusan Nomor 237/Pid.Sus/2021/PN BIk Barang bukti dengan kode 10670/2021/NNF 1 (satu) botol plastikberisi

Menetapkan kepada Pemohon ANDRIANSYAH sebagai wali darianaknya sendiri yang masih dibawah umur bernama HAURAA ZADAZELMIRA SYAH, Perempuan, lahir di Jakarta, pada tanggal 25 Juni2012 berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 10670/U/JB/2012tanggal 3 Juli 20123.

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 10670/U/JB/2012 atas namaHauraazadazelmirasyah tertanggal 25 Juni 2012 (bukti P5) ;6. Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor 1263 atas nama Andriansyah (buktiP6) ;Suratsurat bukti tersebut telah dibubuhi materai berkas cukup dan telah puladicocokan dengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya ;Menimbang, bahwa Pemohon selain mengajukan bukti tertulis berupaSurat Surat, juga mengajukan saksiSaksiyaitu :1.

. :10670/NOF/2020 tanggal 14 Desember 2020, yang diperiksa olehImam Mukti, S.Si,Apt,M.Si, Titin Emawati, S.Farm,Apt dan FilantasariCahyani, A.Md didapatkan kesimpulan bahwa terhadap barang bukti Nomor :21035/2020/NOF berupa tablet warna putin logo LL dengan berat + 1,587gram adalah benar tablet dengan bahan aktif trineksifenidil HC1 mempunyaiefek sebagai anti parkinson, tidak temasuk Narkotika maupun Psikotropika,tetapi termasuk Daftar Obat Keras atau sediaan farmasi berupa obat denganbahan aktif

diduga sebagai alat komunikasi jual beli danselanjutnya barang barang tersebut dilakukan penyitaan untuk dijadikansebagai barang bukti dipersidanganBahwa dalam peredaran obat obatan terlarang berupa sediaan farmasiberupa pil LL, terdakwa mendapat keuntungan berupa uang sebesar Rp.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) untuk setiap 10 (Sepuluh) butirnya.Terhadap barang bukti pil jenis LL sebanyak 10 (sepuluh) butir setelahdilakukan pemeriksaan di Laboratorium Kriminalistik Cabang Surabaya No.Lab. :10670

hal tidak ada tenagakefarmasian, tenaga kesehatan tertentu dapat melakukan praktik kefarmasiansecara terbatas, misalnya dokter gigi, bidan dan perawat yang dilaksanakansesuai tertentu ;Menimbang, bahwa Terdakwa bukan Apoteker sehingga secaraUndangUndang tidak dibenarkan untuk mengedarkan kepada masyarakat ;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yangberwenang untuk menyimpan memiliki Serta mengedarkan pil LL ;Menimbang, bahwa dalam Berita Acara Laboratoris KriminalistikNomor : 10670

Sihaloho als Papi yang tidak diketahuinamanya dengan cara membeli sabu tersebut seharga Rp 100.000, (seratusribu rupiah) dengan menggunakan uang dari Mula Tua Sihaloho als Papisebanyak Rp 80.000, (delapan puluh ribu rupiah) dan uang Rivaldo Sihalohoals Aldo sebanyak Rp 20.000, (dua puluh ribu rupiah) dan atas kejadiantersebut terdakwa dan barang bukti langsung dibawa ke kanior polres binjaiuntuk diproses lebih lanjut.Bahwa Barang bukti Sesuai dengan Surat Keterangan Puslabfor PolriCabang Medan No.Lab: 10670

Sus/2016/PNBnjnamanya dengan cara membeli sabu tersebut seharga Rp 100.000, (seratusribu rupiah) dengan menggunakan uang dari Mula Tua Sihaloho als Papisebanyak Rp 80.000, (delapan puluh ribu rupiah) dan uang Rivaldo Sihalohoals Aldo sebanyak Rp 20.000, (dua puluh ribu rupiah) dan atas kejadiantersebut terdakwa dan barang bukti langsung dibawa ke kanior polres binjaiuntuk diproses lebih lanjut.Bahwa Barang bukti Sesuai dengan Surat Keterangan Puslabfor PolriCabang Medan No.Lab: 10670/NNF/2016 tanggal

rupiah) dan Saksi RivaldoSihaloho als Aldo sebesar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah); Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari yang berwenang untuk memilikishabushabu tersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (satu) paket kecil shabu yang dibungkus plastik klip warna putihdengan berat brutto 0,19 (nol koma satu sembilan) gram;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan telah pulamembacakan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti NarkotikaNo.Lab. : 10670

Narkotika Golongan ;Bahwa yang dimaksud dengan Narkotika sebagaimana disebutkan didalam pasal 1 ke 1 UURI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika adalah Zat atauObat yang berasal dari tanaman atau bukan tanaman baik sintesi maupunsemisintesis, yang dapat menyebabkan penurunan atau perubahan kesadaran,hilangnya rasa, mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri dan dapatmenimbulkan ketergantungan;Menimbang bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis LaboratoriumBarang Bukti Narkotika No.Lab. : 10670/NNF/2016

LAB : 10670/NNF/2020 tanggal 20 Oktober 2020 yangditandatangai oleh Debora M.

LAB : 10670/NNF/2020 tanggal 20 Oktober 2020 yangHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 761/Pid.Sus/2021/PN Mdnditandatangai oleh Debora M.

LAB : 10670/NNF/2020 tanggal 20 Oktober 2020 yang ditandatangaioleh Debora M.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan nama Pemohon yang bernama SITI NADHIROH tertulis di Akta Kelahiran Pemohon Nomor 10670/DIS/1994 tertanggal 3 Agustus 1994 yang semula tertulis SITI NADHIROH dirubah menjadi LILI NADHIROH;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perubahan nama Pemohon tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kebumen untuk mengganti nama Pemohon sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Kelahiran

Nomor 10670/DIS/1994 tertanggal 03 Agutus 2020, yang semula tertulis nama Pemohon SITI NADHIROH dirubah menjadi LILI NADHIROH dengan membuat catatan pinggir pada Register Akta Pencatatan Sipil dan Kutipan Akta Pencatatan Sipil tersebut;

Apoteker yang memiliki keahlian dibidang obatobatan dan terdakwa juga tidakmempunyai ijin dari pihak yang berwenang dan terdakwa bukan orang yang mempunyaikeahlian kefarmasian untuk mengedarkan obat tersebut.aonnon= Bahwa selanjutnya dari 4 butir obat carnophen ZENITH PHARMACEUTICALS , 106butir obat carminofein dan 230 butir obat DMP warna kuning tersebut disisihkan kelaboratorium forensik BARESKRIM POLRI cabang surabaya dan berdasarkan hasil beritaacara pemeriksaan laboratoris kriminalistik no lab : 10670

Apoteker yang memiliki keahlian dibidang obatobatan dan terdakwa juga tidakmempunyai ijin dari pihak yang berwenang dan terdakwa bukan orang yang mempunyaikeahlian kefarmasian untuk mengedarkan obat tersebut.nonnon= Bahwa selanjutnya dari 4 butir obat carnophen ZENITH PHARMACEUTICALS , 106butir obat carminofein dan 230 butir obat DMP warna kuning tersebut disisihkan kelaboratorium forensik BARESKRIM POLRI cabang surabaya dan berdasarkan hasil beritaacara pemeriksaan laboratoris kriminalistik no lab : 10670

Lab :10670 / NOF / 2017 tanggal 30 Nopember 2017 yang ditandatangani oleh Kalabfor EkoSubagio Serta tim pemeriksa . Imam Mukti, S. Si. M. Si, Apt, pemeriksa Il Dra.Fitriyana Hawa dan pemeriksa Ill. Titin Ernawati, S.

Lab :10670 / NOF / 2017 tanggal 30 Nopember 2017 yang ditandatangani oleh Kalabfor EkoSubagio Serta tim pemeriksa . Imam Mukti, S. Si. M. Si, Apt, pemeriksa Il. Dra.Fitriyana Hawa dan pemeriksa Ill. Titin Ernawati, S.

Lab : 10670 / NOF / 2017 tanggal 30 Nopember 2017yang ditandatangani oleh Kalabfor Eko Subagio Serta tim pemeriksa . Imam Mukti, S.Si. M. Si, Apt, pemeriksa Il. Dra. Fitriyana Hawa dan pemeriksa Ill.

Lab : 10670/NNF/2015 tanggal 16 Nopember 2015 yang dibuat danditandatangani oleh Zulni Erma dan Deliana Naiborhu S.Si.Apt. yangberkesimpulan bahwa barang bukti Adan B yang disita dari NAYAN SITORUSAls NAYAN dan MUHAMMAD ARIADI DHARMA Als DHARMA adalah positifMetamfetamina yang terdaftar dalam golongan I(satu) nomor urut 61 Lampiran!

Lab :10670/NNF/2015 tanggal 16 Nopember 2015 yang dibuat danditandatangani oleh Zulni Erma dan Deliana Naiborhu S.Si.Apt. yangberkesimpulan bahwa barang bukti A dan B yang disita dari NAYANHalaman 9 dari 23 Putusan Nomor 650/Pid.Sus/2016/PN MdnSITORUS Als NAYAN dan MUHAMMAD ARIADI DHARMA Als DHARMAadalah positif Metamfetamina yang terdaftar dalam golongan (satu) nomorurut 61 Lampiran UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang

Lab : 10670/NNF/2015 tanggal 16 Nopember 2015 yang dibuat danditandatangani oleh Zulni Erma dan Deliana Naiborhu S.Si.Apt. yangHalaman 19 dari 23 Putusan Nomor 650/Pid.Sus/2016/PN Mdnberkesimpulan bahwa barang bukti Adan B yang disita dari NAYAN SITORUSAls NAYAN dan MUHAMMAD ARIADI DHARMA Als DHARMA adalah positifMetamfetamina yang terdaftar dalam golongan I(satu) nomor urut 61 Lampiran!

.:10670/NNF/2018 tanggal 20 September 2018 dari Pusat LaboratoriumForensik Polri Cabang Medan, yang ditandatangani oleh ZULNI ERMA danDEBORA M.

Lab.: 10670/NNF/2018 tanggal 20 September 2018 danBerita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Urine No.

Lab.:10670/NNF/2018 tanggal 20 September 2018 dan Berita Acara AnalisisLaboratorium Barang Bukti Urine No.

dari kayu ke arah Anak Korban Alvin Sahputrasehingga 1 buah rol panjang berwarna kuning yang terbuat dari kayu tersebutmengenai kepala Anak Korban setalah itu dari kepala Anak Korban keluardarah melihat darah tersebut maka Anak Korban langsung pusing ;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa menyebabkan Anak Korban mengalamiluka jahit pada kepala bagian atas kiri panjang satu centi meter dengakesimpulan luka akibat ruda paksa benda tumpul Iuka dan kesimpulantersebut sesuai dengan Visum et Repertum No.445/10670

Lab : 10670/NNF/ 2015 tanggal 16 Nopember 2015 yang dibuat danditandatangani oleh Zulni Erma dan Deliana Naiborhu S.Si.Apt. yangberkesimpulan bahwa barang bukti A dan B yang disita dari NAYANSITORUS Als NAYAN dan MUHAMMAD ARIADI DHARMA Als DHARMAadalah positif Metamfetamina yang terdaftar dalam golongan I(satu) nomor urut61 Lampiran UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Halaman 3 dari 27 Putusan Nomor 649/Pid.Sus/2016/PN MdnAdapun terdakwa menjadi perantara dalam jual beli narkotika jenisshabushabu

Lab : 10670/NNF/ 2015 tanggal 16 Nopember 2015 yang dibuat danditandatangani oleh Zulni Erma dan Deliana Naiborhu S.Si.Apt. yangberkesimpulan bahwa barang bukti A dan B yang disita dari NAYANSITORUS Als NAYAN dan MUHAMMAD ARIADI DHARMA Als DHARMAadalah positif Metamfetamina yang terdaftar dalam golongan I(satu) nomor urut61 Lampiran UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Adapun terdakwa memiliki, menyimpan ataupun menguasai narkotikajenis shabushabu tersebut tanpa ijin dari isntansi yang berwenang

Lab : 10670/NNF/2015 tanggal 16 Nopember 2015 yang dibuat danditandatangani oleh Zulni Erma dan Deliana Naiborhu S.Si.Apt. yangberkesimpulan bahwa barang bukti A dan B yang disita dari NAYANSITORUS Als NAYAN dan MUHAMMAD ARIADI DHARMA Als DHARMAadalah positif Metamfetamina yang terdaftar dalam golongan I(satu) nomor urut61 Lampiran UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Terdakwa tidakmelaporkan adanya tindak pidana narkotika jenis shabushabu tersebut .Perbuatan terdakwa sebagimana diatur dan diancam

Lab :10670/NNF/ 2015 tanggal 16 Nopember 2015 yang dibuat danditandatangani oleh Zulni Erma dan Deliana Naiborhu S.Si.Apt. yangHalaman 11 dari 27 Putusan Nomor 649/Pid.Sus/2016/PN Mdnberkesimpulan bahwa barang bukti A dan B yang disita dari NAYANSITORUS Als NAYAN dan MUHAMMAD ARIADI DHARMA Als DHARMAadalah positif Metamfetamina yang terdaftar dalam golongan (satu) nomorurut 61 Lampiran UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang

membongkar serta memeriksa sabun mandi dan ditemukan1(satu) plastik bening berisi narkotika jenis shabu dari dalam sabun manditrsebut, atas keterangan terdakwa bahwa 1(satu) plastik bening berisi shabuyang ditemukan terseut adalah milik terdakwa yang diperoleh terdakwa dariIRPAN (DPO) seharga Rp. 100.000,(Seratus ribu rupiah), selanjutnya saksisaksi polisi membawa terdakwa berikut barang bukti kekantor Kepolisian, danberdasarkan hasil pemeriksaan Labfor Barang Bukti Narkotika dan Urine NomorLAB : 10670

membongkar serta memeriksa sabun mandi dan ditemukan1(satu) plastik bening berisi narkotika jenis shabu dari dalam sabun manditrsebut, atas keterangan terdakwa bahwa 1(satu) plastik bening berisi shabuyang ditemukan terseut adalah milik terdakwa yang diperoleh terdakwa dariIRPAN (DPO) seharga Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah), selanjutnya saksisaksi polisi membawa terdakwa berikut barang bukti kekantor Kepolisian, danberdasarkan hasil pemeriksaan Labfor Barang Bukti Narkotika dan Urine NomorLAB : 10670