Ditemukan 4 data
39 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang intinyaTergugat menyangkal telah menarik armada taksi yang dikemudikan oleh ParaTergugat.Bahwa Faktanya hingga saat ini, Para Penggugat tidak pernah diberikerja lagi oleh Tergugat sehingga Para Penggugat kehilangan matapencahariannya sebesar Rp. 50.000, perhari dan status kerjanya diambangkanoleh Tergugat.Bahwa dalam upaya mediasi yang di fasilitasi olen mediator DinasTenaga Kerja dan transmigrasi Propinsi DIY, juga tidak tercapai kesepakatankarena anjuran sebagaimana dalam Surat Nomor 565/111624
Halmana tindakan tersebut merupakan bentuk PHK yang dilakukan secara sepihakoleh Tergugat sehingga Para Penggugatkehilangan mata pencaharian sebesarRp. 50.000/hari terhitung sejak tanggal 5 November 2009.Bahwa terkait pendapat mediator sebagaimana dalam Surat AnjuranSurat Nomor 565/111624 tertanggal 3 Desember 2009, kami berpendapatsebagai berikut:a. Semua pertimbangan yang diajukan dalam pendapat Mediator beratsebelah dan tidak mengakomodir kepentingan Para Penggugat.
316 — 293
Warna Hijau, Nomor 5221843023251866, Valid Thru 08/21; 1 (satu) Buah Kartu ATM BRI Warna Biru, Nomor 6013012394218041, Valid Thru 11/20; 2 (dua) Buah Buku Manifest yang berisi catatan nomor-nomor Handphone yang akan dikirimi SMS Caster; 32 (tiga puluh dua) Buah Sim Card Telkomsel; Dirampas Untuk dimusnahkan 1 (satu) lembar Print Out Laporan Transaksi Bank BRI Britama atas nama ISRAFIL dengan Nomor Rekening 381001001502504 periode 01/09/18 s/d 30/09/18 (Transaksi Transfer tanggal 17/09/18 jam 111624
Thru 08/21; 1 (satu) Buah Kartu ATM BRI Warna Biru, Nomor6013012394218041, Valid Thru 11/20; 2 (dua) Buah Buku Manifest yangberisi catatan nomornomor Handphone yang akan dikirimi SMS Caster; 32(tiga puluh dua) Buah Sim Card Telkomsel; Dirampas Untuk dimusnahkan 1Halaman 28 dari 29 Putusan Nomor 36/Pid.Sus/2019/PN Pre(satu) lembar Print Out Laporan Transaksi Bank BRI Britama atas namaISRAFIL dengan Nomor Rekening 381001001502504 periode 01/09/18 s/d30/09/18 (Transaksi Transfer tanggal 17/09/18 jam 111624
160 — 438 — Berkekuatan Hukum Tetap
Indopora sebagai Pelaksana boredpile dan soldier yang nyata hasilnya pekerjaannya sangat tidakbaikdiperkuat bukti gambar (vide Bukti T. 111624) maka, seharusnyaJudex Facti Majelis Hakim Tingkat Pertama harus menarik PT.Indopora sebagai pihak dalam perkara a quo untuk mendapatkanputusan yang seadiladilnya;Dalam Pokok Perkara:4.
2989 — 4050 — Berkekuatan Hukum Tetap
Biaya Jakarta tahun 2002, No. 111624, 2 lembar7684. Biaya Jakarta tahun 2002, No. 111625, 2 lembar7685. Biaya Jakarta tahun 2002, No. 111626, 2 lembar7686. Biaya Jakarta tahun 2002, No. 111628, 2 lembar7687. Biaya Jakarta tahun 2002, No. 111629, 2 lembar7688. Biaya Jakarta tahun 2002, No. 121690, 2 lembar7689. Biaya Jakarta tahun 2002, No. 121673, 2 lembar7690. Biaya Jakarta tahun 2002, No. 121674, 2 lembar7691. Biaya Jakarta tahun 2002, No. 121677, 2 lembar7692.