Ditemukan 1877 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-02-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 11-09-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 0658/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 22 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
15 — 11
.;12.13.14.. Bahwa pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah bernama: , Tempattanggal lahir /Umur , Agama Islam, Pekerjaan tempat tinggal di ;Bahwa, pernikahan tersebut dihadiri dua orang saksi nikah masingmasingbernama:1. NAME, umur X tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di
Register : 07-11-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 7539/Pdt.G/2018/PA.IM Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Haryono No. 2A Sindang Indramayu.12.13.14.Berdasarkan segala apa yang terurai diatas, maka penggugat mohondengan segala hormat sudilah kiranya Ketua Pengadilan Agama Indramayudapat berkenan memberikan putusan adalah sebagai berikut :15.16. Menyatakan mengabulkan gugatan penggugat.17.18. Menetapkan jatuh talaq tergugat kepada penggugat.19.20.
Register : 19-05-2015 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 17-01-2017
Putusan PA BEKASI Nomor 1280/Pdt.G/2015/PA.Bks. Tanggal 22 Juni 2015 — PENGGUGAT-TERGUGAT
23 — 10
23 — 10
kejadian itu,dimana antara Terguagt dengan wanita bernama AYU tersebut terlihat dalamkeadaan satu selimut berdua;Bahwa Penggugat telah berusaha untuk bersabar agar keutuhan rumah tanggapenggugat dengan Tergugat tetap terjaga serta bisa kembali baik seperti semuladengan harapan Tergugat bisa berubah, mengingat sudah ada dua orang anakhasil pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat, namun tetap saja tidak adaperubahan yang ditunjukan oleh Tergugat ;Hal.2 dari 10 Putusan No.1280/Pdt.G/2015/PA.Bks.12.13.14
Register : 07-08-2015 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 03-02-2016
Putusan PN BONTANG Nomor 18/Pdt.G/2015/PN.Bon Tanggal 28 Januari 2016 —
31 — 17
31 — 17
memenuhi kewajibannya untuk membayar hutangnya kepadaPenggugat tanpa alasan yang dapat dipertanggung jawabkan ;Bahwa oleh karena Tergugat tidak memenuhi kewajibannya untuk membayarhutangnya kepada Penggugat sebagaimana jangka waktu yang telahdisepakati antara Penggugat dan Tergugat yaitu 3 ( tiga ) bulan sejakpinjaman diterima, maka perbuatan Tergugat tersebut dapat dikualifikasikansebagai perobuatan wanprestasi dengan segala akibat hukumnya ;Halaman 4 dari 23 halaman Putusan No. 18/Pdt.G/2015/PN.Bon.12.13.14
Register : 03-07-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0363/Pdt.P/2018/PA.Pdg Tanggal 31 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
16 — 3
16 — 3
sedangkan Pemohon II adalah seorang PNS , yang memiliki penghasilanyang cukup, sehingga Pemohon dan Pemohon II bisa mencukupi biayahidup dan biaya pendidikan anakanak tersebut nantinya;Bahwa Pemohon dengan Pemohonll berikrar sanggup dan mampumengasuh, membimbing, dan mendidik anak tersebut sesuai dengankemampuan, dengan adil kasih sayang dan penuh rasa tanggung jawabsebagaimana layaknya anak kandung, sedangkan dalam pengaturan hakHalaman 2 dari 6 halaman Penetapan No.0000/Padt.P/2018/PA.Pdg.10.Ad.12.13.14
Register : 06-01-2015 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 26-03-2015
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 01/ B / 2015 / PT.TUN.SBY Tanggal 10 Februari 2015 — KEPALA KANTOR DIREKTORAT JENDRAL BEA DAN CUKAI JAWA TIMUR I VS 1. Ny. Sri Soedarmi (Janda alm Hendro Kanoejoso) DKK
99 — 50
99 — 50
TUMIK MUDJI RAHAYU, SH ;Ll.12.13.14.L5.16.17.18.19.20.21.22.23.24.25.DWI SUSIANTO GUNTORO, SH. ; ==12.PRISKILA ...PRISKILA SURA LAYUK ALLO, SH. ; ARSY FEBRIYA WARDANI, SH ;==NELY HIDAYATI, SH ;ARINDRA Y. OKTABERRY, SH. LLM ;+OZY DIVA ERSYA, SE. M.Si. LLM ;LULUS HADI P, SH ;222o2eeoeeneesMAHMUD ZEIN FIRMANSYAH, SH ;==RUSDIANTO K. MARDANI, SH ;=+RIKSI A. SOMPIE, SH j22222oneooJEFFREY LAWRANCE, SH ;2222+RIA NOVIKA, SH j222oe ene nee ennWIBOWO, SE.
Register : 26-06-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3869/Pdt.G/2018/PA.IM Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa pada saat pertengahan tahun 2016 antara Penggugat danTergugat pernah bertengkar / berselisin lewat hand phone yangpenyebabnya adalah Tergugat sudah tidak jujur dalam segala hal kepadaPenggugat ;12.13.14.Halaman 2 dari 1115.16.5.
Upload : 23-12-2016
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1077/Pdt.G/2011/PA.Skh 8 — 0
kehidupan baru, sebagaimana tujuan perkawinan yang diatur dalam pasal 1UndangUndang No. 1 Tahun 1974 adalah membentuk keluarga yang bahagia dankekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;Bahwa nafkah batin dari istri sudah diberi tetapi Tergugat merasa kurang puas danTergugat sering mengancam kepada Penggugat; Bahwa Tergugat seringkali mengucapkan katakata yang sebenarnya tidak pantasdiucapkan oleh seorang suami kepada istrinya, seperti "Wong wedok kok gur lungowae", padahal Penggugat bekerja;1G.W.12.13.14
Register : 05-05-2014 — Putus : 29-10-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 106/PDT/2014/PT-MDN Tanggal 29 Oktober 2014 — Sumiran, Dkk Lawan Ny.Suzanna Lbs, dk
51 — 22
51 — 22
No.106/PDT/2014/PTMDN.12.13.14.tahun, warganegara SelatIndonesia, pekerjaanBertani, bertempattinggal di Desa SelatBesar, Kec. Bilah HilirRizani Pulungan, usia48 tahun, warganegara Indonesia,pekerjaan Bertani,bertempat tinggal diDesa Selat Besar,Kec. Bilah HilirElvi Yuliana Pulungan,usia 45 tahun, warganegara Indonesia,pekerjaan Bertani,bertempat tinggal diDesa Selat Besar,Kec. Bilah HilirHajjah Susanna Lubis,warga negaraIndonesia, pekerjaanBertani, bertempattinggal di Desa SelatBesar, Kec.
Register : 19-01-2012 — Putus : 12-03-2012 — Upload : 20-06-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 163/Pdt.G/2012/PA.Ngj Tanggal 12 Maret 2012 — PEMOHON TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Putusan Nomor: 0163/Pdt.G/2012/PA.Ngj.12.13.14.Pemohon dan Pemohon sudah tidak dianggap lagi sebagai pemimpin rumah tangga,seperti :a. Pada saat perjodohan anaknya bernama XXXXXXX, Pemohon tidak pernahdimintai pertimbangan sama sekali oleh Termohon dan apabila Pemohonberinisiatif menasehati tidak digubris ;b. Termohon mengajak bicara relasi bisnis Pemohon dan paman Pemohon tentangtuduhantuduhan berselingkuh, bahkan Pemohon sampai malu didengar olehtetangga ; c.
Register : 05-04-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 15-02-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0175/Pdt.G/2018/PA.TBK Tanggal 8 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
No. 0175/Pdt.G/2018/PA.TBK10.di.12.13.14.Termohon mengakui dihadapan Pemohon bahwa mereka berduamemang memiliki hubungan spesial dibelakang Pemohon;Bahwa semenjak Termohon mengakui telah berselingkuh dan lebihmemilih lakilaki lain, akhirnya Pemohon keluar dari rumah kediamanbersama untuk tinggal di rumah orang tua Pemohon ,Kecamatan Buru, Kabupaten Karimun;Bahwa selama Pemohon keluar dari rumah kediaman bersama,keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis lagi seperti Suami
Register : 03-02-2016 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 02-03-2017
Putusan PA PINRANG Nomor 0229/Pdt.P/2016/PA.Prg Tanggal 15 Februari 2016 — Pemohon
11 — 4
11 — 4
Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Isiri tinggal bersama di rumahkamayan,bukit garam/sabah dan dikaruniai enam orang anak bernama :Sana Mm~@9 29 5 Anak pertamaAnak KeduaAnak KetigaAnak KeempatAnak KelimaAnak KeenamLs 12.13.14.Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Istri tidak ada pihak lain yangkeberatan atas perkawinan tersebut dan hingga sekarang Pemohon dan Isinitidak pernah cerai.Bahwa pernikahan Pemohon dan perempuan Istri tidak terdaftar padaKantor Urusan Agama Kabupaten Pinrang karena
Register : 02-02-2022 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 16-02-2022
Putusan PA PEKANBARU Nomor 274/Pdt.G/2022/PA.Pbr Tanggal 16 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 79
85 — 79
No.274/Pdt.G/2022/PA.Pbr10.Ad.12.13.14.ranjang karena Penggugat telah pergi meninggalkan tempat kediamanbersama, yang dalam pisah rumah tersebut saat ini Penggugat bertempattinggal Jalan Pinang, Perumahan Griya Tika Pasir Putin Blok M No.8 danTegugat bertempat tinggal di Jalan Utama Teluk Latak (Setelah SPBU danSesudah Musola sebelah kanan rumah warna Kuning);Bahwa sejak berpisahnya Penggugat dan Tergugat selama 6 bulan, makahak dan kewajiban tidak terlaksana sebagaimana mestinya karena sejaksaat
Register : 10-05-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 122/Pdt.P/2016/PA.KAG Tanggal 30 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
10 — 4
10 — 4
EdiSantoso;Halaman 1 dari 6 Halaman Penetapan Nomor 0122/Pdt.P/2016/PA.KAG10.1:12.13.14.Bahwa wali nikah Pemohon II adalah bernama Lukman, umur 50 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani, tempat tinggal P.Gemantung Ulu Kecamatan Tanjung Lubuk;Bahwa wali dan kedua orang saksi pada pernikahan Pemohon danPemohon II telah memenuhi ketentuan perundangundangan yang berlaku;Bahwa dalam perkawinan tersebut ijab dilakukan langsung oleh walitersebut dan qobul dilakukan langsung oleh Pemohon :Bahwa
Register : 02-03-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0664/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 4 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Sr.12.13.14.Penggugat, dan Tergugat bebas untuk menengok anak anaknya kapanBahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka tidak ada kemungkinanperkawinan antara Penggugat dan Tergugat untuk bersatu kembali, karenaapabila diteruskan justru) mengakibatkan penderitaan lahir batin bagiPenggugat (dan tentunya Tergugat) maupun kedua anaknya, dan karenyaPerceraian adalah jalan yang terbaik bagi Penggugat maupun Tergugat ;Bahwa oleh karena itu telah cukup alasan untuk terjadinya perceraian antaraPenggugat dan
Register : 12-02-2016 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 06-03-2017
Putusan PA PINRANG Nomor 0395/Pdt.P/2016/PA.Prg Tanggal 15 Februari 2016 — Pemohon
10 — 6
10 — 6
Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Isteritinggal bersama di rumahtal,riawa dan dikaruniai enam orang anak bernama :Sana Mm~@9 29 5 Anak PertamaAnak KeduaAnak KetigaAnak KeempatAnak KelimaAnak KeenamLs 12.13.14.Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Isteritidak ada pihaklain yangkeberatan atas perkawinan tersebut dan hingga sekarang Pemohon danIsteritidak pernah cerai.Bahwa pernikahan Pemohon dan perempuan Isteritidak terdaftar padaKantor Urusan Agama kec.Lembang, Kabupaten Pinrang karena belumsempat
Register : 17-09-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 18-01-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0385/Pdt.G/2018/PA.Pkp Tanggal 1 Nopember 2018 — Pemohon:
Edi Bin Muhammad Nur
Termohon:
Silvia Agustina Binti H. M. Isnain Als Burhet
18 — 7
Edi Bin Muhammad Nur
Termohon:
Silvia Agustina Binti H. M. Isnain Als Burhet
18 — 7
kontrakan Pemohon dan Termohon di Jakarta selama 3 Bulanuntuk menyetorkan uang judi online melalui ATM SUTI, kemudian olehSUTI ditanaya untuk keperluan apa dan langsung dijawab oleh Termohonuntuk membayar uang tagihan judi online.Bahwa Termohon menyuruh SUTI untuk menyetorkan uang tagihan JudiOnline itu sekitar pertengahan tahun 2016 yang pada saat itupun Termohonbaru selesai melahirkan anak yang kedua bernama SIT APRIL ANANDAEDI.10.Bahwa setelah menyetorkan uang judi online tersebut SUTI selaku adikAd.12.13.14
Register : 19-10-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0275/Pdt.P/2016/PA.Pdg Tanggal 2 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
12 — 0
12 — 0
Lagipula Pemohon sangat dekat dengan anak tersebut,sehingga tidaklah berat bagi Pemohon jika Muhammad Luthfi Satria binWahyudi Satria berada di bawah asuhan dan pemeliharaan Pemohon;10.di.12.13.14.Bahwa dengan kehadiran anak tersebut (Muhammad Luthfi Satria binWahyudi Satria) menambah kebahagiaan bagi diri Pemohon;Bahwa Pemohon adalah seorang PNS (Dosen UNP), sehingga Pemohonbisa mencukupi biaya hidup dan biaya pendidikan anak tersebut nantinya;Bahwa dengan pekerjaan Pemohon sebagai PNS dan melihat
Register : 03-09-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA MALANG Nomor 1708/Pdt.G/2020/PA.MLG Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
Putusan Nomor 1708/Pdt.G/2020/PA.Mlgre10.di.12.13.14.Bahwa Penggugat sudah sangat bersabar untuk memperbaiki rumah tanggadan sering memaafkan kesalahan Tergugat dengan harapan Tergugat mauberubah lebih baik akan tetapi tergugat hingga sekarang tidak pernah berubahBahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi kurang lebih 2.5bulan sejak gugatan didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama MalangPenggugat dan tergugat sudah tidak ada lagi hubungan batin, penggugat dantergugat terus bertengkar
Register : 14-02-2008 — Putus : 02-07-2008 — Upload : 10-01-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0709/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg Tanggal 2 Juli 2008 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
5 — 6
5 — 6
Dan sejak itu sampai sekarang Tergugat tidak pernah pulang lagi ke rumahorang tua Penggugat bahkan setiap kali Penggugat menghubungi ke alamat yang diberikanoleh Tergugat, Tergugat seialu tidak ada.Bahwa sebelum Penggugat mengajukan gugatan perceraian ini Penggugat sudah berulang kalimenghubungi ke tempat tinggal Tergugat yang di Kalimantan tetapi selalu dikatakan olehpemilik rumah bahwa Tergugat sudah lama tidak bertempat tinggal di alamat tersebut.12.13.14.Bahwa pada tanggal 2 Februari 2008 Penggugat