yangmengalami pemutusan hubungan kerja karena usia pensiun padaprogram pensiun maka pengusaha wajib memberikan pada pekerja/buruhuang pesangon sebesar 2 kali ketentuan pasal 156 ayat 2, uangpenghargaan masa kerja 1 kali ketentuan pasal 156 ayat 3 dan uangpenggantian hak sesuai dengan pasal 156 ayat 4;10.Bahwa sebagaimana uraian tersebut di atas maka Penggugat berhak atasuang pesangon sebagai berikute Uang pesangon 2x9x 2.725.000, = Rp.49.050.000,e Uang penghargaan masa kerja 5 x 2.725.000,= Rp.13.625.000

Menyatakan memerintahkan Tergugat untuk membayar hakhakPenggugat sebagaimana pasal 167 UndangUndang Nomor 13 Tahun2003 sebagai berikutUang pesangon 2x9 x 2.725.000, = Rp.49.050.000. ; Uang penghargaan masa kerja 5 x 2.725.000,= Rp.13.625.000. ; Total = Rp.62.675.000. ; Uang penggantian hak 15% x 62.675.000, = Rp. 9.401.250. ; Jumlah Keseluruhan = Rp.72.076.250. ; 4. Memerintahkan Tergugat untuk membayar hakhak Penggugat segerasetelah perkara ini diputus;5.

Nai dengan harga total Rp. 13.625.000, (tiga belas juta enam ratus dua puluhlima ribu rupiah) ; Bahwa benar terdakwa membenarkan seluruh keterangan saksisaksi yang ada diBAP maupun dalam pemeriksaan dipersidangan ;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa 1 (satu) bah mesin cuci merk LG warna putih hitam, yang manabarangbarang bukti tersebut oleh terdakwa dan saksisaksi dibenarkan akankeberadaan dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya terjadi halhal

Nai dengan harga total Rp. 13.625.000, (tiga belas juta enam ratus dua puluhlima ribu rupiah) ; Bahwa benar terdakwa membenarkan seluruh keterangan saksisaksi yang ada diBAP maupun dalam pemeriksaan dipersidangan ; Bahwa keberadaan barang bukti dalam perkara ini diakui kebenarannya olehsaksisaksi maupun terdakwa ;Menimbang, bahwa apakah dengan faktafakta hukum tersebut diatas terdakwasudah dapat dipersalahkan melakukan perbuatan sebagaimana didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum dalam dakwaannya, oleh

Nai dengan harga total Rp. 13.625.000, (tiga belas juta enam ratus dua puluh limaribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut diatas jelas dan nyata jikalau terdakwatelah membeli note book yang dijadikan sebagai barang bukti dalam perkara aguo,sehingga perbuatan membeli dalam hal ini sudah dapat dikategorikan telah terwujud,oleh karenanya terhadap unsur ini Majelis berpendapat sudah terbukti secara sah danmeyakinkan ;Ad. 3.

Naidengan harga total Rp. 13.625.000, (tiga belas juta enam ratus dua puluh lima riburupiah) ;Menimbang, dari gambaran tersebut, Majelis berpendapat jikalau terdakwadalam posisi mengetahui atau sepatutnya diduga mengetahui jikalau emas tersebutberasal dari hasil kejahatan atau diperoleh dengan cara yang tidak lazim atau tidaklayak, oleh karena itu terhadap unsur ini oleh Majelis Hakim dianggap telah terbuktisecara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur yang terdapat dalamdakwaan

meminta perpanjangan lagi selama 15(lima belas) hari dengan biaya per hari sebesar Rp. .275.000, (dua ratustujuh puluh lima ribu rupiah), sehingga total biaya sewa adalah Rp.4.125.000, (empat juta seratus dua puluh lima ribu rupiah), namun baruterdakwa bayar sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima raus ribu rupiah),sehingga total biaya sewa yang belum dibayar sebesar Rp.1.625.000, (satujuta enam ratus dua puluh lima ribu rupiah) bahwa terhadap 2 (dua) Unitmobil belum membayar biaya sewa sebesar Rp.13.625.000

kKemudian meminta perpanjangan lagi selama 15(lima belas) hari dengan biaya per hari sebesar Rp.275.000, (dua ratustujuh puluh lima ribu rupiah), sehingga total biaya sewa adalah Rp.4.125.000, (empat juta seratus dua puluh lima ribu rupiah), namun baruterdakwa bayar sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima raus ribu rupiah),sehingga total biaya sewa yang belum dibayar sebesar Rp.1.625.000, (satujuta enam ratus dua puluh lima ribu rupiah) bahwa terhadap 2 (dua) Unitmobil belum membayar biaya sewa sebesar Rp.13.625.000

lunas,terdakwa minta perpanjangan selama 1 (satu) hari sehingga total biayasebesar Rp.3.000.000,(tiga jura rupiah) sudah dibayar lunas,Bahwa terdakwa meminta masa rental diperpanjang selama 15 (limabelas) hari, dengan sewa sebesar Rp.275.000, (dua ratus tujuh puluhlima ribu rupiah) per hari sehingga total biaya sewa sebesarRp.4.125.000, (empat juta seratus dua puluh lima ribu rupiah) namunbaru dibayar sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah)sehingga masih ada kekurangan sebesar Rp.13.625.000

minta perpanjangan lagi selama 15 (limas belas) haridengan biaya sewa perhari Rp. 275.000, (dua ratus tujuh puluh lima riburupiah) sehingga total biaya sewa adalah Rp. 4.125.000, (empat jutaseratus dua puluh lima ribu rupiah),Bahwa terdakwa baru membayar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratusrupiah) sehingga total biaya sewa yang belum dibayarkan adalah Rp.1.625.000, (Satu juta enam ratus dua puluh lima ribu rupiah).Bahwa terhadap 2 (dua) unit kendaraan terdakwa belum membayar biayasewa sebesar Rp. 13.625.000

Tol.sewa yang belum dibayar sebesar Rp.1.625.000, (Satu juta enam ratus duapuluh lima ribu rupiah); bahwa terhadap 2 (dua) Unit mobil belum membayar biaya sewanya adalahsebesar Rp.13.625.000, (tiga belas juta dua puluh lima ribu rupiah); bahwa setelah batas waktu yang ditentukan jatuh tempo ternyata 2 (dua)Unit mobil yang disewa belum dikembalikan kepada saksi Anggi MegaNanda., dan kemudian diketahui bahwa 1 (satu) Unit mobil Toyota AvanzaType G.1.3 M/T No. Pol.

Kerugian biaya Prasarana selama 17Bahwa biaya yang dikeluarkan untuk prasarana kebun seluas+ 1.090 Ha sebesar Rp 150.000 (1.090 ha x Rp 150.000 = Rp.163.500.0000 : 12 Bulan = Rp 13.625.000) untuk biayapemeliharaan prasarana perbulan, Rp 13.625.000 x 17 bulan =Rp 231.625.000 (dua ratus tiga puluh satu juta enam ratus duapuluh lima ribu rupiah) ;II. Kerugian immateril sebesar Rp. 10.000.000.000(sepuluh milyar6.

Kerugian biaya Prasarana selama 17Bahwa biaya yang dikeluarkan untuk prasarana kebunseluas + 1.090 Ha sebesar Rp 150.000 (1.090 ha x Rp150.000 = Rp. 163.500.000 : 12 Bulan = Rp 13.625.000)untuk biaya pemeliharaan prasarana perbulan, Rp 13.625.000x 17 bulan = Rp 231.625.000 (dua ratus tiga puluh satu jutaenam ratus dua puluh lima ribu rupiah);II. Kerugian immateril sebesar Rp. 10.000.000.000(Ssepuluh milyar4.

Kerugian biaya Prasarana selama 17Bahwa biaya yang dikeluarkan untuk prasaranakebun seluas + 1.090 Ha sebesar Rp 150.000(1.090 ha x Rp 150.000 = Rp. 163.500.000 : 12Bulan=Rp 13.625.000) untuk biaya pemeliharaanprasarana perbulan, Rp 13.625.000 x 17 bulan = Rp231.625.000 (dua ratus tiga puluh satu juta enamratus dua puluh lima ribu rupiah);II. Kerugian immateril sebesar Rp. 10.000.000.000(sepuluh milyar4.

Tergugat Il pada hari Rabu tanggal 29 Maret 2017 memesanbarang produk gudang garam kepada saudara Budi Hermawansesuai dengan kebutuhan kedai yaitu :a. 1 (satu) Karton Surya 16 dengan nominal = Rp.10.920.000,b. 1 (Satu) Tim Gudang Garam Merah dengan nominal = Rp.2.090.000, c. 5 (lima) Pak Pro Mild Putih dengan nominal = Rp. 615.000,jadi total semua barang yang dipesan tergugat V untuk kebutuhankedai hanya dengan nominal + Rp. 13.625.000, (tiga belas jutaenam ratus dua puluh lima ribu rupiah);2.

Hermawan serta menawarkanProduk Gudang Garam, setelah melihat dan mendengar keterangansaudara Budi Hermawan tentang produkproduk yang ditawarkan saatitu, tergugat Il hanya memesan barang untuk kebutuhan kedai sajayaitu :a. 1 (Satu) Karton Surya 16 dengan nominal = Rp. 10.920.000,b. 1 (Satu) Tim Gudang Garam Merah dengan nominal = Rp.2.090.000,c. 5 (lima) Pak Pro Mild Putih dengan nominal = Rp. 615.000,jadi total semua barang yang dipesan tergugat II untuk kebutuhankedai hanya dengan nominal + Rp. 13.625.000

Bahwa pada saat itu saudara Budi Hermawan menurunkan barangdari Mobil Boks Toyota Dina warna merah dikedai tergugat II sebanyakbarang dengan total nominal Rp. 101.492.500, dan sesudah barangditurunkan oleh sopir yang bernama Riki, Sauadara Budi Hermawanmenyodorkan faktur/nota penjualan tertanggal 29 Maret 2017 dengannominal tertera sebanyak Rp. 101.492.500, kepada tergugat II untukditandatangani, tergugat Il awalnya sudah curiga karena barang yangditurunkan terlalu banyak dari pesanan hanya Rp. 13.625.000

Surya Andalas Perkasa ;11.Bahwa tidak benar tergugat Il, melakukan Wan Prestasi (Inkar Janji)sebagaimana point 18 dan tidak wajar seluruh kerugian yang ditimbulkanakan dibebankan kepada tergugat II;12.Bahwa berdasarkan uraian diatas tidak sepantasnya penggugatmeletakan sita jaminan (conservatoir beslag) terhadap asset milik pribadidari tergugat Il, sesuai point 19 angka 2 dari gugatan, nominalsebanyak Rp. 13.625.000, pesanan tergugat Il, yaitu Ssesuai denganjumlah nominal masingmasing pesanan tergugat

Bahwa Pada saat Terdakwa menjadi Ketua Primer Koperasi KartikaGaruda Dempo Korem 044/Gapo, Terdakwa pernah melakukan renovasipembangunan Gedung Koperasi Garuda Dempo dan dana yang digunakanadalah dana Koperasi dan bantuan dari pihakpihak lain namun penggunaandana tersebut tidak dicatat secara rinci oleh Terdakwa, sehingga terjadi selisihMenimbangMenimbangMenimbangSaksi1 :pembangunan Gedung Koperasi Garuda Dempo sebesar Rp. 13.625.000, (tigabelas juta enam ratus dua puluh lima ribu rupiah).Bahwa perbuatan

Bahwa Saksi tidak mengetahui adanya selisih nilai pembangunanGedung Dempo sebesar Rp. 13.625.000, karena pada saat itu yangmenjadi bendahara adalah Pns Desy Suwayani.18. Bahwa pembangunan gedung Dempo berada di jalanKasnariyansah Palembang dan sekarang gedung tersebut digunakanuntuk Koperasi Kartika Garuda Dempo kemudian ada juga disewakan keMasyarakat untuk berjualan sedangkan yang mengelola adalah gedungtersebut adalah satuan dalam hal ini Korem 044/Gapo.19.

Bahwa Saksi tidak mengetahui adanya selisih nilai pembangunangedung Dempo sebesar Rp. 13.625.000, karena pada saat itu Saksi hanyadiperintahkan mencatat oleh Terdakwa.6. Bahwa yang membuat Neraca tersebut adalah Terdakwa sedangkanSaksi hanya diperintahkan untuk tandatangan saja, sedangkan Saksi tidakmengerti dan tidak memahami tentang neraca tersebut atau Neraca per 30Juni 2010.7.

Bahwa Saksi tidak mengetahui adanya selisih nilai pembangunanGedung Dempo sebesar Rp. 13.625.000, Saksi mengetahuinya setelahmenjadi Kaprim.15. Bahwa Saksi mengetahui adanya dana pinjaman Primkopad RemGapo dari PT. BA namun Saksi tidak mengetahui berapa besar jumlahnyayang menurut Lettu Hermanto dana tersebut ada namun oleh Terdakwatidak pernah dibayar.16.

Uang Penggantian Perumahan dan Pengobatan15% (Rp.13.625.000, + Rp.2.325.500,) = Rp. 3.661.875,JU MI AD LL. eee cceee cece eens = Rp.16.043.000,Dalam halaman 4 putusan (dalam point Il Putusan Sela) para Penggugatmemohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberkenan menjatuhkan Putusan Sela yang isinya memerintahkan Tergugatmembayar secara tunai selurun upah para Penggugat terhitung sejak bulanHal. 9 dari 12 hal. Put.

Nangga Bin Dg.Nai dengan harga total Rp.13.625.000, (tiga belas juta enam ratus dua puluh limaribu rupiah) ditambah uang pemberian Lel. Acil sebesar Rp.7.000.000, (tujuh jutarupiah) jadi semua totalnya sebesar Rp. 20.625.000, (dua puluh juta enam ratusdua puluh lima ribu rupiah) ;. Saksi Sempo Dg. Nangga Bin Dg. Nai ; Bahwa benar saksi tidak kenal dengan korban dan tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa benar kejadiannya pada hari Jumat tanggal 06 Juni 2014 sekitar pukul12.00 Wita bertempat di Jl.

Nai dengan hargatotal Rp.13.625.000, (tiga belas juta enam ratus dua puluh lima ribu rupiah) ditambahuang pemberian Lel. Acil sebesar Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) jadi semua totalnyasebesar Rp. 20.625.000, (dua puluh juta enam ratus dua puluh lima ribu rupiah) ;6 Saksi Sumardi H. Mashud Bin H. Kaba ;e Bahwa benar keterangan saksi dibacakan dipersidangan ;7 Saksi Ahmad Fahsar alias Fahsar Bin H. Dg. Marakka ;e Bahwa benar keterangan saksi dibacakan dipersidangan ;8 Saksi Muh.

Sebesar Rp. 13.625.000, ;el Koordinasi Tim Pokjanal Posyandu DesaIKel dan pokjanal PosyanduKecamatan dan PKP Kecamatan sebesar Rp. 562.455.000, ;d. Fasilitas dan pendampingan Revitalisasi Posyandu sebesar Rp.81.450.000, ;e. Bantuan Operasional3.459 Posyandu sebesar Rp. 2.767.200.000, ;f.

Pelaksanaan Model Revitalisasi Posyandu sebesarRp. 29.984.000, ;2, Koordinasi Pokjanal PosyanduKablKotalKeclKoordinator PKPKablKec sebesar Rp. 13.625.000, ;3. Koordinasi Tim Pokjanal Posyandu Desa/Kel danPokjanal PosyanduKecamatan dan PKP Kecamatan sebesar Rp.562.455.000, ;4. Fasilitasi dan pendampingan Revitalisasi Posyandusebesar Rp.81.450.000, ;5. Bantuan Operasional13.459 Posyandu sebesar Rp.2.767.200.000, ;6.

Pelaksanaan Model Revitalisasi Posyandu sebesar Rp.29.984.000, ;2s Koordinasi Pokjanal PosyanduKablKotalKeclKoordinator PKP KablKecsebesar Rp. 13.625.000, ;3. Koordinasi Tim Pokjanal Posyandu DesalKel danpokjanal PosyanduKecamatan dan PKP Kecamatan sebesar Rp.562.455.000, ;4. Fasilitasi dan Pendampingan Revitalisasi Posyandusebesar Rp. 81.450.000,5. Bantuan Operasional 3.459 Posyandu sebesar Rp.2.767.200.000, ;6.

.;1 (satu) lembar nota dan toko mebel Medan tanggal 7 Mei 2013 untukpebelian mubiler sebesar Rp.13.625.000.;1 (satu) lembar nota dari UD Sumber Mesin tanggal 16 Juni 2013 untukpembelian alat mesin sebesar Rp.3.060.000,.1 (satu) lembar tanda terima tanggal 26 April 2013 pembelian semenbosowa 100 zak sebesar Rp.7.200.000, diterima oleh M.

untukpembelian bahan instalasi listrik sebesar Rp 14.482.000..1 (satu) lembar nota bertuliskan Philips tanggal 29 januari 2013 untukpembelian bahan instalasi listrik sebesar Rp 13.963.900, ;1 (satu) lembar nota dari toko Jaya Mulia tanggal 29 Mei 2013 untukpembelian bahan kaca sebesar Rp 2.145.300,;1 (Seatu) lembar nota bercap PAID tanggal 16 juli 2013 untuk pembelian elatbangunan sebesar Rp 11.950.000.;1 (satu) lembar nota dan toko mebel Medan tanggal 7 Mei 2013 untukpebelian mubiler sebesar Rp 13.625.000

untukpembelian bahan instalasi listrik sebesar Rp.14.482.000..1 (satu) lembar nota bertuliskan Philips tanggal 29 januari 2013 untukpembelian bahan instalasi listrik sebesar Rp.13.963.900, ;1 (satu) lembar nota dari toko Jaya Mulia tanggal 29 Mei 2013 untukpembelian bahan kaca sebesar Rp.2.145.300.;1 (seatu) lembar nota bercap PAID tanggal 16 juli 2013 untuk pembelianelat bangunan sebesar Rp.11.950.000,;1 (satu) lembar nota dan toko mebel Medan tanggal 7 Mei 2013 untukpebelian mubiler sebesar Rp.13.625.000

CmsRealisasinya sebesarRp. 12.500.000, (didapat dari transportasi ditambah biayalahan praktek Rp. 2.500.000, )Selisin Rp. 13.625.000,Puskesmas Cigalontang (Stase Klinis) :Fee lahan : 11 mahasiswa x 5 stase x 30 hari x Rp. 10.000, total Rp.16.500.000,Cl : 11 mahasiswa x Rp. 50.000, total Rp. 550.000,Administrasi : 11 mahasiswa x Rp. 12.500, total Rp. 137.500,Orientasi : 1 X Rp. 500.000, titalRp. 500.000,Transportasi dan akomodasi : 5 x Rp. 2.000.000, total Rp. 10.000.000,Sehingga total anggaran perencanaan

Soekarjo 26.125.000, 22.400.000, 3.725.000,Puskesmas 26.125000. 12.500.000, 13.625.000,PangandaranPuskesmas 27.687.500, 10.000.000, 17.687.500,CigalontangPuskesmas 93.000000, 44.500.000, 48.500.000,RS Jiwa Cisarua 106.900.000, 95.400.000, 11.500.000,Bandung Panti Jompo Kab. 18.940.000, 7.800.000, 11.140.000,GarutPanti Welas Asih 49.940.000, 7.250.000, 42.240.000,TasikmalayaBiaya Akademik 662.600.0000, 521.850.000, 140.750.000,Biaya 727.000.000, 727.000.000,Penyelenggaraan Profesi NersEvaluasiMonitorin

Soekarjo 26.125.000, 22.400.000, 3.725.000, Puskesmas 26.125000, 12.500.000, 13.625.000,PangandaranPuskesmas 27.687.500, 10.000.000, 17.687.500,CigalontangPuskesmas 93.000000, 44.500.000, 48.500.000,RS Jiwa Cisarua 106.900.000, 95.400.000, 11.500.000,BandungPanti Jompo Kab. 18.940.000, 7.800.000, 11.140.000,GarutPanti Welas Asih 49.940.000, 7.250.000, 42.240.000,TasikmalayaBiaya Akademik 662.600.000, 521.850.000, 140. 750.000, Biaya 727.000.000, 727.000.000,PenyelenggaraanProfesi NersEvaluasi5.

Soekarjo 26.125.000, 22.400.000, 3.725.000,Puskesmas 26.125000, 12.500.000, 13.625.000,PangandaranPuskesmas 27.687.500, 10.000.000, 17.687.500,CigalontangPuskesmas 93.000000, 44.500.000, 48.500.000, Halaman 56 dari 186 Putusan Nomor 133/Pid.B/2020/PN.

.2.725.000x4JumlahWAN SANDRAWATI (Masa Kerja + 8 Tahun)Pesangon 9xRp.3.000.000Penghargaan Masa Kerja 3xRp.3.000.000Pengobatan&Perumahan 15%x33.000.000Upah selama dirumahkan 50%xRp.3.000.000x4JumlahMELIANI ZUNITA (Masa Kerja + 7 Tahun)Pesangon 7xRp.2.557.486Penghargaan Masa Kerja 3xRp.2.557.486Pengobatan&Perumahan 15%x25.574.860Upah selama dirumahkan 50%xRp.2.557.486x4JumlahKekurangan Upah Januari s/d April 2018JUMLAHLEDI YANETRI (Masa Kerja + 7 tahun)Pesangon 7xRp.2.557.486=Rp. 75.075.000=Rp. 24.525.000=Rp. 13.625.000

LEDI YANETRI (Masa Kerja + 7 tahun)Pesangon 7xRp.2.557.486=Rp. 63.000.000=Rp. 42.000.000=Rp. 15.750.000=Rp. 14.000.000=Rp.134.750.000=Rp. 35.100.000=Rp. 23.400.000=Rp. 8.775.000=Rp. 7.800.000=Rp. 75.075.000=Rp. 24.525.000=Rp. 13.625.000=Rp. 5.722.500=Rp. 5.450.000=Rp. 49.322.500=Rp. 24.000.000=Rp. 9.000.000=Rp. 4.950.000=Rp. 6.000.000=Rp. 43.950.000=Rp. 17.902.402=Rp. 7.672.458=Rp. 3.836.229=Rp. 5.114.972=Rp. 34.526.061=Rp. 1.429.944= Rp.35.956.005=Rp. 17.902.402Halaman 15 dari 77 Putusan Nomor :

No. 1145 K/Pdt/2012ratus sembilan puluh ribu rupiah) namun dalam surat pernyataan tertulismenerima Rp. 13.625.000, (tiga belas juta enam ratus dua puluh lima riburupiah).Bahwa selain namanama ganda, sejumlah nama yang semula tidakmasuk dalam daftar, namun saat pembayaran di masukkan, sementara namapada daftar sebelumnya dan namanama tersebut adalah Hapasi Tamimu (urutannomor 15), Murtin Makluna (urutan nomor 16).

Total =Rp 78.806.000,38.MAHMUDINUang Pesangon :2X9 X Rp2.725.000 =Rp 49.050.000,Uang Penghargaan Masa Kerja :5X Rp2.725.000 =Rp 13.625.000,Uang Penggantian Hak =: 15% X Rp62.675.000 =Rp 9.401.250,Tj, Masa Kerja Belum DibayarMei Des 2013 @Rp.10.000 X 13 thn X 8 bin =Rp1.040.000.Jan Des 2014 @Rp.10.000 X 14 thn X 12 bin =R 1.Sub.

kantor Rp.36.000.000, (2) Biaya alat listrik dan elektronik Rp.10.000.000, JuUMIAah 2... ce eeRp. 46.000.000,RealisasiBiaya alat listrik dan elektronikyang telah cair sekitar Rp.5.000.000,Adapun penggunaannya Rp.1.419.500, antaralainuntuk pembelian bohlam lampu, kabel,perbaikan pesawat telepon yang rusak, Buktipengeluaran ada, sedangkan sisanyaRp.3.580.000, ada dalam Kas Sekretariat DPRDKota Kendari.f) Biaya alat0 a ee ee ee ee ee Rp.20.000.000, RealisasiBiaya alat tulis yang telah cair sebesarRp.13.625.000

DP 4139 CP seharga Rp. 13.625.000, (tiga belasjuta enam ratus dua puluh lima juta rupiah) yang dibeli saksi ANDI ASNADAatas permintaan Terdakwa di Kabupaten Sidenreng Rappang dan sepedamotor tersebut atas nama saksi ANDI ASNADA);Pada tangggal 31 Agustus 2015 berupa 1 (satu) unit mobil merekMITSUBISHI DELICA No. Pol.

Makan 5x untuk 109 Orang sebesar Rp. 13.625.000. Transportasi Dosen MedanGusit sebanyak 7 orang sebesa Rp.7.000.000,. Transportasi Ketua Tim Pengelola 1 paket sebesar Rp. 5.000.000,. Hotel Dosen 2 hari untuk 7 orang sebesar Rp. 8.400.000,Uang Harian Dosen untuk 7 orang sebesar Rp. 13.020.000,.

Makan 5x untuk 109 Orang sebesar Rp. 13.625.000. Transportasi Dosen MedanGusit sebanyak 7 orang sebesa Rp.7.000.000,. Transportasi Ketua Tim Pengelola 1 paket sebesar Rp. 5.000.000,.

JOHNY NURMIDIN, untuk uanguangpersediaan yang akan dipertanggungjawabkan kemudian gunabiaya tak tersangka triwulan Il bulan April 2004;Tanggal 28 April 2004, SPMU nomor 478/PK/Perb/2004 sebesarRp. 45.900.000, (empat puluh lima juta sembilan ratus riburupiah) untuk belanja tidak tersangka;Tanggal 28 April 2004, SPMU nomor 479/PK/Perb/2004 sebesarRp. 13.625.000, (tiga belas juta enam ratus dua puluh lima riburupiah) untuk belanja tidak tersangka;Tanggal 30 April 2004, SPMU nomor: 512/PK/Perb/2004 sebesarRp

Makan 5x untuk 109 orang sebesar Rp. 13.625.000,-c. Transportasi dosen Medan-Gusit sebanyak 7 orang sebesa Rp. 7.000.000,-d. Transportasi ketua tim pengelola 1 paket sebesar Rp. 5.000.000,-e. Hotel dosen 2 hari untuk 7 orang sebesar Rp. 8.400.000,-f. Uang harian dosen untuk 7 orang sebesar Rp. 13.020.000,-g.

Makan 5x untuk 109 orang sebesar Rp. 13.625.000,c. Transportasi dosen MedanGusit sebanyak 7 orang sebesaRp. 7.000.000,d. Transportasi ketua tim pengelola 1 paket sebesar Rp.5.000.000,e. Hotel dosen 2 hari untuk 7 orang sebesar Rp. 8.400.000,f. Uang harian dosen untuk 7 orang sebesar Rp. 13.020.000,Halaman 123 dari 191 perkara No. 102/Pid.SusTPK/2016/PN.Mdn126.g.

Makan 5x untuk 109 orang sebesar Rp. 13.625.000,c. Transportasi dosen MedanGusit sebanyak 7 orangsebesa Rp. 7.000.000,d. Transportasi ketua tim pengelola 1 paket sebesar Rp.5.000.000,e. Hotel dosen 2 hari untuk 7 orang sebesar Rp.8.400.000,f. Uang harian dosen untuk 7 orang sebesar Rp.13.020.000,g.