Dalam somasi tersebut dijelaskankepemilikan tanah seluas 13.626 m? yang berada di jalan rayasawangan, Kelurahan Rangkapan Jaya, Kecamatan Pancoran Mas,Depok. Adalah milik Tergugat berdasarkan:1) Surat Pelepasan Hak No 05, dibuat dihadapan Notaris SuryaSudrajad, S.H. tanggal 18 Februari 2016.2) Sertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No. 09807 atasnamaPegawai dan Pensiunan Bulog Seluruh Indonesia (KOPELINDO)dengan luas 13.626 m?.d.

Dalam somasi tersebut dijelaskanHalaman 11 dari 133 Putusan Perdata Gugatan Nomor11.12.13.14.kepemilikan tanah seluas 13.626 m?

Bahwa oleh karenanya pula, kepemilikan Tergugat Il atas tanahsengketa adalah tidak sah menurut hukum, yang oleh karenanyapula maka Sertipikat Hak Guna Bangunan (HGB) No. 09807 atasnama Pegawai dan Pensiunan Bulog Seluruh Indonesia(KOPELINDO) dengan luas 13.626 M2 haruslah dinyatakan bataldemi hukum.C. PTUN JAKARTA TIDAK BERWENANG MEMERIKSA, MENGADILI, DANMEMUTUS PERKARA SENGKETA KEPEMILIKAN T ANAH17.

Menyatakan batal demi hukum Sertipikat Hak Guna Bangunan (HGB)No. 09807 dengan luas 13.626 M2 atas nama Pegawai danPensiunan Bulog Seluruh Indonesia (KOPELINDO/Tergugat Il)tersebut.10.

, danyang dimiliki oleh Tergugat II berdasarkan Sertifikat Hak Guna BangunanNomor : 09807 adalah seluas 13.626 M?, sehingga ada perbedaan yangsangat signifikan antara luas yang diklaim oleh Para Penggugat denganyang dimiliki oleh Tergugat Il.Terkait dengan tidak dijelaskan letak dan batasbatas objek sengketatelah diatur dalam Yurisprudensi sebagai berikut:7.

Rp. 16.356.3209(pasal 19 PP No. 8 Tahun 1981) Upah Bulanan Rp. 10.690.411 Denda 4 hari pertama (25%) Rp. 2.672.603 Denda harian (50%) Rp. 5.345.206 Denda bulanan Rp. 8.338.521Hak : Upah GIS; /lihat point #4.c.3.Periode 1 Mei 2006 s/d 31 Desember 2008; 32 bulanRp. 13.626 x 31 = Rp. 436.032.000Hak : Upah GIS; /lihat point #4.c.4.Periode 1 Januari 2009 s/d 23 April 2012; 39,73 bulanRp. 23.920 x 39,73 = Rp. 950.369.689Hak : Upah GIS; /lihat point #4.c.5.; #30.c.5.Periode : 24 April 2012 s/d 31 Mei 2015

Penggugat menguraikan Hak :Upah GIS Rp. 13.626 x 32 = Rp. 436.032.000Berikut adalah tanggapan Tergugat:Bahwa Penggugat telah keliru dalam mencantumkan angkaGugatan, apabila Rp. 13.626 dikalikan 32 maka hasilnya adalah Rp.436.032 bukan Rp. 486.032.000 seperti dalil Penggugat di atas;Bahwa pencantuman nilai Gugatan sangatlah penting dan tidak bisadianggap sepele, sehingga kesalahan tersebut mengakibatkanGugatan Penggugat menjadi kabur;e Mengenai Petitum butir 4 huruf c.4.

Indonesia (KOPELINDO);

;e Objek sengketa No. 4.2 dalam gugatan para Termohon Kasasi/paraPenggugat seluas + 1.56Ha.sedangkan kenyataannya dalamputusan seluas + 13.626 meter persegi ( + 1.36 Ha.);e Objek sengketa No. 4.3 dalam gugatan para Termohon Kasasi/para Penggugat seluas + 2.50 Ha. sedangkan kenyataannya dalamputusan seluas 17.191 meter persegi (+ 1.71 Ha.)

, Individual dan Final, bukan berkaitan dengan sengketakepemilikan hak atas tanah.Bahwa walaupun Para Penggugat masih mempunyai hak atas tanahtersebut di atas dan secara fisik atas tanah pun masih dikuasai oleh ParaPenggugat, namun tibatiba melalui surat pemberitahuan, tertanggal 22September 2017 dan Surat Somasi , tertanggal 30 Januari 2018 sertaSurat Somasi Il, tertanggal 20 Februari 2018, Tergugat II melalui kantorkuasa hukumnya, FIRMASYAH & CO Law Office, mengakui telahmemiliki tanah seluas 13.626

Sertifikat Hak Guna Bagunan dengan Nomor 807 dengan Luas kurang Lebih 13.626 M2 (Tiga Belas Ribu Enam Ratus Dua Puluh Enam Meter Perseg)).Bahwa di dalam gugatan A quo yang disampaikan oleh Para Penggugat, Penggugat sama sekali tidak menguraikan masuk diarea mana obek tanah yang dimiliki oleh Para Penggugat sebagaimana Sertifikat Hak Guna Bangunan yang dimiliki oleh Tergugat II sehingga gugatan yang disampaikan oleh Para Penggugat tersebut tidak jelas dan kabur (Obscuur Libel)..

SOMASI terkait dengan kepemilikan tanah milikTergugat II adalah sesuatu hal yang sangat wajar serta sebuah upayapersuasif dan itikad baik yang dilakukan oleh Tergugat Il karena tanahyang menjadi objek sengketa tersebut adalah benar milik Tergugat IIberdasarkan Surat Pelepasan Hak No. 05 tanggal 18 Februari 2016yang dibuat dihadapan Notaris Surya Sudrajad, S.H., dengan luas10,5 Ha, Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 805 dengan luas 17.997 M2, dan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 807 dengan luas 13.626

Pada tanggal 22 Desember 2017, Tergugat melakukanpembayaran kepada Penggugat sebesar Rp.100.000.000, (seratusratus juta Rupiah) dan berdasarkan nilai tukar Bank Indonesia padatanggal 22 Desember 2017 terhadap Dollar Amerika Serikat adalahsebesar Rp.13.626, (tiga belas ribu enam ratus dua puluh enamRupiah)/Dollar Amerika Serikat, sehingga nilai yang telahdibayarkan oleh Tergugat kepada Penggugat setara dengan nilaiUSD 7.338,92 (tujuh ribu tiga ratus tiga puluh delapan DollarAmerika Serikat koma sembilan

sehingga nilaiyang telah dibayarkan oleh TERGUGAT kepada PENGGUGAT setaradengan nilai USD 7.362,69 (tujuh ribu tiga ratus enam puluh dua DollarAmerika Serikat koma enam puluh sembilan sen);Pada tanggal 22 Desember 2017, TERGUGAT melakukan pembayarankepada PENGGUGAT sebesar Rp.100.000.000, (Seratus ratus juta Rupiah)dan berdasarkan nilai tukar Bank Indonesia pada tanggal 22 Desember 2017Hal 6 dari 33 Halaman Putusan Nomor 264/Pdt.G/2018/PN Jkt Pstterhadap Dollar Amerika Serikat adalah sebesar Rp.13.626

dengansengketa kepemilikan hak atas tanah.Hal 16 dan 102 hal Putusan Nomor30.31.32.33.34.35.Bahwa walaupun Para Penggugat masih mempunyai hak atas tanah tersebut diatas dan secara fisik atas tanah pun masih dikuasai oleh Para Penggugat, namuntibatiba melalui surat pemberitahuan, tertanggal 22 September 2017 dan SuratSomasi I, tertanggal 30 Januari 2018 serta Surat Somasi Il, tertanggal 20 Februari2018, Tergugat II melalui kantor kuasa hukumnya, FIRMASYAH & CO Law Office,mengakui telah memiliki tanah seluas 13.626

Sertifikat Hak Guna Bagunan dengan Nomor 807 dengan Luaskurang Lebih 13.626 M2 (Tiga Belas Ribu Enam Ratus Dua PuluhEnam Meter Persegi).Bahwa di dalam gugatan A quo yang disampaikan oleh Para Penggugat,Penggugat sama sekali tidak menguraikan masuk diarea mana objek tanahyang dimiliki oleh Para Penggugat sebagaimana Sertifikat Hak Guna Bangunanyang dimiliki oleh Tergugat Il sehingga gugatan yang disampaikan oleh ParaPenqqugat tersebut tidak jelas dan kabur (Obscuur Libel).Bahwa berdasarkan Yurisprudensi

, dan Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 09807 dengan luas 13.626 M?;Hal 94 dan 102 hal Putusan Nomor25. Bahwa sebagian dari tanah a quo telah terkena proyek jalan tol yaitu tanahpenggugat Il, Penggugat Ill, Penggugat VI, Penggugat IX, Penggugat X danPenggugat XII saat ini terkena proyek pembangunan jalan tol Depok Antasaryang dilakukan oleh Turut Tergugat Ill;26.

623931312039362e343135204c0d3 532 37263.93 9203936263 43.135 20 35323 826 3738392 03934263 83 93'720 3532382632323320393 3263937 37206300353237/2 63 43733 203 9322637 353820353234263238 36203838 2e32 353 82 03532302e3 33438 20383 62e34373 720430035313 42e39313120383 626313032204c0d3531382e3 238 362038382e3037312035323223133203 9302353038203 532 33 2632353520393 12e36333320430d353231263 030352039312383231203531392e33 313 72039322e313936203531372e30363720 3931263 931.3520 63003:531 36263 63 239 2039312 63836203 53 13.626

Sun Ngai Industry No. 25B/INV/2014, tertanggal20 Agustus 2014 untuk 13.626 pcs dengan nilai104.744.500, (Bukti Asli Printout);Rp.Industry No.