Fotokopi Surat Keterangan Menikah Nomor: B237/Kua.15.04.02/PW.01/12/2017 tanggal 08 Desember 2017 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bandung Kabupaten Tulungagung; . Bukti Surat tersebuttelah dinatzegelen dan diligalisir oleh Panitera serta telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.1;2.

Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa Pemohon untuk menguatkan dalildalilpermohonannya telan mengajukan bukti tertulis berupa Fotokopi SuratKeterangan Menikah Nomor: B237/Kua.15.04.02/PW.01/12/2017 tanggal 08Desember 2017 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Bandung Kabupaten Tulungagung (Bukti P.1),Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: tanggal 15 Februari 2010 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBandung Kabupaten

Bahwa Penggugat adalah Istri yang sah Tergugat yang telah menikah padatanggal 22 Juni 2011, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor: 3xx/56/VV/201, seperti surat keterangan nomor B2xx/KUA.15.04.02/PW.01/9/2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBandung Kabupaten Tulungagung.. Bahwa dalam perkawinan Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatbestatus Jejaka..

Bukti Tertulis1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor 35041755054 xxx01,Tanggal 23 Agustus 2012, atas nama Penggugat yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Tulungagung, bermeterei cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sudah cocok, selanjutnya surat buktitersebut diberi tanda (P1);Fotokopi Surat keterangan dari kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan, Kkabupaten Tulungagung, Nomor B2xx/Kua.15.04.02/PW.01/9/2017, Tanggal 29 September 2017, yangmerujuk pada Kutipan Akta Nikah Nomor :

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telah menikahpada tanggal 14 Mei 2012, dan dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan, Kabupaten Tulungagung, sebagaimanatercatat dalam register buku nikah nomor : 1xx/2x/V/2012 dan SuratPutusan Cerai Gugat, nomor 1331/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 1 dari 16Keterangan Nomor : B9x/Kua.15.04.02/PW.01/6/2018 tertanggal 06 Juni2018;2.

Fotokopi Surat Keterangan Nomor : Bxx/Kua.15.04.02/PW.01/6/2018tertanggal 06 Juni 2018, yang merujuk pada Kutipan Akta Nikah Nomor1xx/29/V/2012 Tanggal 14 Mei 2012, atas nama Penggugat danTergugat yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan, bermaterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya ternyata sudah cocok, selanjutnya surat bukti tersebut diberitanda (P2);B. SaksiSaksi1.

Surat keterangan dari kepala Kantor Urusan Agama kecamatan kabupatenTulungagung nomor: Kk.15.04.02/PW.01/15/2014 tanggal 22 Januari 2014(P.1);2. Fotokopi kutipan akta nikah tertanggal 02 Juli 1975 Nomor: 340/44/VII/1975atau Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 14/2014, tanggal 19 Pebruari 2014atas nama Pemohon yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala KantorUrusan Agama kecamatan kabupaten Tulungagung bermaterai cukup (P.2);.

Fotokopi Surat Keterangan Menikah Nomor : B23/Kua.15.04.02/PW.01/2/2018 tanggal O9 Februari 2018 yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang. Bukti surat tersebut telahdinatzegelen dan diligalisir oleh Panitera serta telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.2:3. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK. 35030223033730002 tanggal 19Juli 2013 yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang.

Bahwa Penasihat Hukum keberatan dan tidak sependapat atas uraianyang tertuang dalam Surat Tuntutan Oditur Militer pada halaman 10yang membahas mengenai alatalat bukti yang diajukan dalampersidangan, karena alat bukti berupa 11 (sebelas) lembar hasil Visum etRepertum (jenazah) Nomor ML/SK II/15.04.02 tanggal 13 April 2015dan 2 (dua) lembar penetapan barang bukti dari Pengadilan NegeriSidoarjo Nomor 311/Pen.Pid/2015/PN.Sda.

halhal yang memberatkan yang ada dalam diri Terdakwa.Bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan menanggapi beberapa hal yangdikemukan oleh Penasihat Hukum dalam Pledoinya dengan memberikanpendapatnya sebagai berikut :1 Bahwa Penasihat Hukum keberatan dan tidak sependapat atas uraian yangtertuang dalam Surat Tuntutan Oditur Militer pada halaman 10 yangmembahas mengenai alatalat bukti yang diajukan dalam persidangan,karena alat bukti berupa 11 (sebelas) lembar hasil Visum et Repertum(jenazah) Nomor ML/SK II/15.04.02

1094/XH/2014/Lantaspada tanggal 22 Desember 2014.h. 1 (Satu) lembar berita acara penyitaan barang bukti.i. 1 (satu) lembar fotocopy surat pernyataan tertanggal 18 Desember 2014.j. 1 (satu) lembar fotocopy kwitansi tertanggal 18 Desember 2014.Sedangkan di dalam Tuntutannya Oditur Militer tidak mencantumkan barangbukti sebagaimana yang diperlihatkan dan dibacakan di persidangan, malahOditur Militer mencantumkan barang bukti berupa 11 (sebelas) lembar hasilVisum et Repertum (jenazah) Nomor ML/SK II/15.04.02

Asli Surat Keterangan Perubahan Biodata atas nama para PemohonNomor Kk.15.04.02/PW.01/196/2015 tanggal 13 Oktober 2015 yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Bandung Kabupaten Tulungagung, bermeterai cukup (buktiP.7);Bahwa, para Pemohon menyatakan cukup dengan alat bukti surattersebut dan tidak akan mengajukan alat bukti lainnya;Bahwa, selanjutnya para Pemohon menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya, mohon penetapan;Bahwa

Fotokopi Surat Keterangan Nomor:B1xx/Kua.15.04.02/PW.01.01/7/2018, tanggal 02 Juli 2018 yang merujuk pada Kutipan Akta NikahNomor 3xx/3x/XI/2012, Tanggal 08 Nopember 20125, atas namaPemohon dan Termohon yang dibuat dan ditandatangani oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan, bermaterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sudah cocok, selanjutnya surat buktitersebut diberi tanda (P2);3.

meninggalsekira antara pukul 03.00 WIB sampai dengan 06.00 WIB dalam tanggalyang sama yaitu tanggal 09 April 2015 dan selain hasil visum dalam danluar Saksi11 juga melakukan pemeriksaan Toksikologi Forensic yangdiambil dari darah dalam EDTA, (racun dan obatobatan) terhadap isilambung dan air seni dengan hasil tidak ditemukan kandungan racun padaisi lambung, dan tidak ditemukannya Narkotika, Psikotropika dan racunlainnya pada darah dan air seni;Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor: ML/SK.II/15.04.02

Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor: ML/SK.II/15.04.02 hasilpemeriksaan bedah jenazah atas nama Ketut Hadi Prayitno (korban) dariRumah Sakit Bhayangkara Porong tanggal 13 April 2015 berkesimpulanpada pemeriksaan mayat seorang lakilaki yang berumur antara dua puluhlima tahun sampai tiga puluh lima tahun dan bergolongan darah O iniditemukan luka terbuka pada pelipis kiri dan hidung akibat kekerasantumpul.

Putusan Nomor 291 K/MIL/2016a. 11 (sebelas) lembar hasil Visum Et Repertum (jenazah) Nomor:ML/SK.1I/15.04.02 tanggal 13 April 2015;b. 2 (dua) lembar penetapan Barang Bukti dari Pengadilan NegeriSidoarjo Nomor: 311/Pen.Pid/2015/PN.Sda. Mei 2015;Tetap dilekatkan dalam berkas perkara;.

Terdakwatetapi Saksi tidak mengakuinya.Bahwa Saksi melakukan hubungan badan denganTerdakwa atas dasar suka sama suka.Bahwa Saksi sudah melakukan kawin sirih denganTerdakwa yang dilaksanakan di warung makan dan Saksitidak ada wali.Bahwa Saksi1 masih sehat jasmani dan mampumelayani untuk kebutuhan biologis setiap hari.Bahwa Saksi sekarang sudah tidak lagi berhubunngandengan Terdakwa.Bahwa Saksi sudah baikan dengan Saksi1 dan sudahhidup bersama lagi.Bahwa selanjutnya Saksi1 melaporkan perkara ini keDenkesyah 15.04.02

Surat-surat :a. 5 (lima) lembar Visum Et Repertum Nomor: ML/SK.II/15.04.02 perihal Visum et Repertum Hasil Pemeriksaan Bedah Jenazah a.n.

Surat-surat :a. 5 (lima) lembar Visum Et Repertum Nomor: ML/SK.II/15.04.02 perihal Visum et Repertum Hasil Pemeriksaan Bedah Jenazah a.n.