serta suratjalan tanggal 08 Nopember 2016 lalu agar saksi TERRY KENCANA percayaserta mau memberikan 3 (tiga) sak cengkeh tersebut lalu Terdakwamengatakan terhadap pembayaran 3 (tiga) sak cengkeh nanti akan dibayarBosnya yang bernama Sdr.PURNOMO ADI melalui transfer ke nomorrekening saksi TERRY KENCANA PUTRA atau uang pembayarannya dapatdiambil di alamat Perum.Pondok Jati Blok F1 No.49 Sidoarjo sehingga saksiTERRY KENCANA PUTRA percaya dan menyerahkan 3 (tiga) sak cengkehdengan beratnya sekitar 188,4

saksi TERRY KENCANA percaya serta mauHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 310/Pid.B/2017/PN SDAmemberikan 3 (tiga) sak cengkeh tersebut lalu Terdakwa mengatakanterhadap pembayaran 3 (tiga) sak cengkeh nanti akan dibayar Bosnya yangbernama Sdr.PURNOMO ADI melalui transfer ke nomor rekening saksiTERRY KENCANA PUTRA atau uang pembayarannya dapat diambil dialamat Perum.Pondok Jati Blok F1 No.49 Sidoarjo sehingga saksi TERRYKENCANA PUTRA percaya dan menyerahkan 3 (tiga) sak cengkeh denganberatnya sekitar 188,4

Saksi Terry Kencana Putra percaya kepada terdakwa untuk memberikan,menyerahkan 3 (tiga) sak cengkeh dengan berat 188,4 Kg sehargaHalaman 10 dari 17 Putusan Nomor 310/Pid.B/2017/PN SDARp.21.666.000, (dua puluh satu juta enam ratus enam puluh ribu rupiah)karena terdakwa telah membeli dan membayar 1 (satu) sak angkup (kelopakcengkeh) seharga Rp.1.160.000, (satu juta seratus enam puluh ribu rupiah)serta terdakwa memberi jaminan bahwa bossnya yang bernama PurnomoAdi yang beralamat di Perum.

Saksi TerryKencana Putra percaya kepada terdakwa untuk memberikan atau menyerahkan3 (tiga) sak cengkeh dengan berat 188,4 Kg seharga Rp.21.666.000, (duapuluh satu juta enam ratus enam puluh ribu rupiah) mesikpun harganya belumdibayar, karena terdakwa telah membayar 1 (satu) sak angkup (kelopakcengkeh) seharga Rp.1.160.000, (satu juta seratus enam puluh ribu rupiah)serta terdakwa memberi jaminan bahwa bossnya yang bernama Purnomo Adiyang beralamat di Perum.

PondokJati Blok F1 No.49 Sidoarjo, sehingga saksi Terry Kencana Putra percayakepada terdakwa dan tergerak untuk menyerahkan 3 (tiga) sak cengkeh denganberat 188,4 Kg seharga Rp.21.666.000, (dua puluh satu jutaenam ratus enampuluh ribu rupiah).

Hawang; Sebelah Timur tanah/rumah milik Badaruddin Lello; Sebelah Selatan Jalan Pahlawan, Mangempang;Yang pada posisi pembangunan rumah saya sudah mencapai 50%;Bahwa sesuai dengan hasil taksiran Tergugat Ill (KJJP AKRI) terhadaprumah kami, yang diterbitkan dalam bentuk hasil penilaian sebesarRp71.594.000,00 (tujuh puluh satu juta lima ratus sembilan puluh empat riburupiah) luas 188,4 m?

Sehingga tindakan majelis hakim yang memberipenilaian sendiri terhadap volume objek perkara tidak tepat dan melampauikewenangannya;Hakim Pertama pada putusannya halaman 15 alinea ke 5 s/d halaman 16,menyatakan sebagai berikut;Menimbang, bahwa dengan demikian petitum pertama Penggugat supayanilai ganti rugi didasarkan pada harga NJOP yaitu harga permeterRp968.000,00 (sembilan ratus enam puluh delapan ribu rupiah), sehinggajika dikali dengan luas bangunan 188,4 m?

Nomor 1082 K/Pdt/2016penilaian kondisi bangunan yang belum jadi yaitu sekitar 80 persen menjadiRp145.869.960,00 (seratus empat puluh lima juta delapan ratus enam puluhsembilan riobu sembilan ratus enam puluh rupiah) dengan perincian sebagaiberikuit yaitu NJOP sesuai Bukti P7 sebesar Rp968.000,00 (sembilan ratusenam puluh delapan ribu rupiah) dikali dengan luas bangunan Bukti P10yaitu luas bangunan 188,4 meter persegi dikali dengan kondisi bangunanyang belum jadi yaitu delapan puluh persen hasilnya

Penggugat pada Tanggal 11 Juni 2015, TimApraisal/Tergugat Ill terlebin dahulu) bekerja dengan melakukanpengecekan/peninjaun terhadap objek sengketa untuk kemudian membuatpenilaianpenilaian;Pada saat dilakukan investigasi oleh Tim Apraisal, kondisi bangunan/objeksengketa hanya baru selesai 22,48%, sehingga kemudian hasilpenghitungannya (kondisi bangunan) dikalikan dengan NJOP (sama/sesuaibukti P7 sebesar Rp968.000,00 (sembilan ratus enam puluh delapan riburupiah), kKemudian dikali dengan luas bangunan 188,4

serta surat jalan tanggal 08Nopember 2016 lalu agar saksi TERRY KENCANA percaya serta maumemberikan 3 (tiga) sak cengkeh tersebut lalu Terdakwa mengatakanterhadap pembayaran 3 (tiga) sak cengkeh nanti akan dibayar Bosnya yangbernama Sdr.PURNOMO ADI melalui transfer ke nomor rekening saksiTERRY KENCANA PUTRA atau uang pembayarannya dapat diambil dialamat Perum.Pondok Jati Blok F1 No.49 Sidoarjo sehingga saksi TERRYKENCANA PUTRA percaya dan menyerahkan 3 (tiga) sak cengkeh denganberatnya sekitar 188,4

Pondok Jati Blok F1 No.49 Sidoarjo sehingga saksi TERRYKENCANA PUTRA percaya dan menyerahkan 3 (tiga) sak cengkeh denganberatnya sekitar 188,4 Kg tersebut untuk dibawa oleh Terdakwa dankemudian setelah saksi TERRY KENCANA PUTRA menunggu uangpembayarannya untuk ditransfer namun belum juga diterima lalu saksiTERRY KENCANA PUTRA mencoba menghubungi nomor telpon Terdakwanamun tidak aktif dan juga telah datang ke alamat yang diberikan olehTerdakwa tapi alamat tersebut tidak ada.e Bahwa selanjutnya terhadap

pada hari Selasa tanggal 08 April 2014 sekitar pukul 18.30 WibTerdakwa dating kekantor saksi YOHANES ARI SUKOCO Bin ALEXBUDHYOTO masuk Rt.002.Rw.001 Kecamatam Kota Kendal, KabupatenKendal,bertemu dengan saksi YULIUS BAMBANG WIJANARKO Bin ALEXBUDHIYONO menyerahkan uang tunai sejumlah Rp.15.000.000, (lima belas jutarupiah) dan selembar Cek dari Bank Panin Nomor A586540 senilaiRp.135.000.000, (seratus tiga puluh lima juta rupiah) kepada terdakwa sebagaibiaya mengurus perpanjangan ijin prinsip Nomor :188,4

/72/BPMPT/III/2013 atasnama GUNAWAN TIRTO ATMOJO ke Kantor Penanaman Modal PerijinanTerpadu Kabupaten Kendal, setelah Terdakwa menerima uang tunai dan selembarcek tersebut terdakwa membubuhkan tanda tangan pada selembar surat tandaterima cek senilai Rp.135.000.000, (seratus tiga puluh lima juta rupiah) dan uangtunai sejumlah Rp.15.000.000, (ima belas juta rupiah) untuk pengurusanperpanjangan ijin prinsip Nomor :188,4/72/BPMPT/II/2013 tanggal 08 April 2014,yang ditandatangani oleh saksi YULIUS BAMBANG

Menghukum Tergugat untuk merevisi kembali nilai harga per meterRp.380.016 (tiga ratus delapan puluh ribu enam belas rupiah) menjadi hargaNJOP sebesar Rp.968.000 x 188,4 m = Rp. 182.371.200, (seratus delapanpuluh dua juta tiga ratus tujuh puluh satu ribu dua ratus rupiah);3.

, danhanya terdapat bangunan rumah permanen dengan luas 188,4 m2;Pada saat investigasi ke lapangan kami melihat kondisi bangunan belumselesai dibangun dan menurut perhitungan kami proses bangunan baruselesai 22,48 % dan bangunan rumah permanen tersebut dibangun padatahun 2012;Bahwa hasil penilaian bangunan sebesar Rp. 71.594.000 (tujuh puluh satujuta lima ratus sembilan puluh empat ribu rupiah) sudah sesuai dengan hasilHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 06/Pdt.G/2015/PN.

Sudikno Mertokusumo dalambukunya Hukum Acara Perdata Indonesia halaman 188,4. Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam dan segala peraturanserta dalil syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Pekanbaru.3.

gugatan keberatan ganti rugiPenggugat, maka dapat dikemukakan pertimbangan seperti tersebut dibawah ini;Menimbang, bahwa dengan mencermati pokok pokok dalil GugatanPenggugat di atas maka yang menjadi sentral dan titik simpul persengketaanantara Penggugat dengan Para Tergugat adalah menyangkut ganti rugi yangHal. 12 dari Halaman 19 Putusan 08/Pdt.G/2015/PN.BRditerima oleh Penggugat tidak sesuai yang diharapbkan dengan memintamerevisi atau memperbaiki nilai Penggantian estimasi rumah Penggugatseluas 188,4

• 1 (satu) buah plastic warna hitam sebagai pembungkus;
• 2 (dua) lembar tissu sebagai pembungkus dalam;
• 40 (empat puluh) paket Narkotika jenis Shabu dengan berat bersih 188,4 (satu delapan delapan koma empat) gram;
• 1 (satu) unit kendaraan roda 4 merk Toyota type Avanza 1,3 G, warna silver metalik dengan Nomor Polisi DA 1471 PO.

Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk digunakan dalam perkara lain atas nama RIFWAL dan atas nama ACILA.

Kantor Desa Tahun Anggaran 2011;19. 1 (satu) lembar asli Surat BPMPD Nomor 978/160/pd tanggal 6 Maret2012 perihal Angkeran Il;20. 1 (satu) rangkap copy Usulan Pencairan Dana Bantuan KeuanganKhusus Peningkatan Sarana dan Prasarana Wilayah Pedesaan TahunAnggaran 2011 (Rabat Beton Jalan Lingkungan);21. 1 (satu) buah copy Surat Nomor : 147.25/1388/BPMPD tanggal 16April 2012 perihal Evaluasi Penyelenggaraan Pemerintahan DesaTahun 2012;22. 1 (satu) rangkap Keputusan Kepala BPMPD Provinsi Jawa BaratNomor : 188,4

Tembok 1.140,87 87 M2 219,00Pengecatan 188,4 Plafond 202,80 55 M2 14,25 Bahwa yang menjadi penyebab terjadinya pekerjaan tidak sesuaidengan Volume dan Spesifikasi teknis pekerjaan karena terdapatperbedaan dimensi bangunan terpasang dengan yang diukurdilapangan sedangkan penyebab terjadinya pekerjaan tidak sesuaidengan mutu konstruksi kerena saksi selaku ahli yang melakukanpemeriksaan secara langsung di lapangan tidak ada dokumen teknispendukung terkait dengan spesifikasi teknis bahan meterail yangdigunakan