Wakil Ketua Pengadilan Negeri Medan, sejak tanggal 18092014 s/d 16112014 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah Membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan tanggal 15 Agustus 2014,tentang Penunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini ; Penetapan Hakim Ketua Majelis tanggal 19 Agustus 2014 tentangpenetapan hari sidang ;Halaman 1Putusan Nomor :2.013/Pid.B/2014/PN.Mdn.

mohon keringan hukuman, karena mengakubersalah dan telah menyesal atas perbuatannya ;Menimbang, bahwa atas Pembelaan dari terdakwa tersebut, PenuntutUmum tetap pada tuntutannya dan terdakwa menyatakan tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:ae Bahwa terdakwa JUMPA MALEM NADEAK Als JUMPA pada hari Senintanggal 09 Juni 2014 sekira pukul 04.00 Wib bertempat di Jalan PendidikanHalaman 2Putusan Nomor :2.013

Bahwa akibat perbuatan terdakwa,saksi korban Fika Novita PeranginAngin mengalami kerugian Rp.7.850.000,(tujun juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah) sehingga terdakwa besertabarang bukti dibawa ke Polsekta Medan Helvetia guna diproses lebih lanjut.Halaman 3Putusan Nomor :2.013/Pid.B/2014/PN.Mdn.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pada Pasal 363ayat (1) ke3 KUHP.

Medan Helvetia Kota Medan ; Bahwa benar adapun barang milik saksi koroban yang diambil Terdakwa yaitu 1(satu) unit Handphone merk Lenovo warna hitam, 1 (satu) unit HP merkSamsung, 1 (Satu) unit HP warna abu abu, 1 (satu) unit HP merk Advan warnaputih ;Halaman 4Putusan Nomor :2.013/Pid.B/2014/PN.Mdn.

Menetapkan Barang bukti berupa : 1 (satu) unit Handphone merk Lenovowarna hitam, 1 (Satu) unit HP merk Samsung, 1 (satu) unit HP warna abu abu, 1 (satu) unit HP merk Advan warna putih, dikembalikan kepada yangberhak yaitu saksi korban Fika Novita Perangin Angin ;Halaman 10Putusan Nomor :2.013/Pid.B/2014/PN.Mdn.6.

Nomor 2684 K/Padt/2020oleh Tim Pengadaan Tanah di BPN Padang Pariaman atas tanahdengan luas 2.013 m? dengan titik koordinat 0061 dan luas 3.672 m?dengan titik koordinat 0056, dimana secara tidak sah dicatat atas namaBachtiar B.K. (MKW) Tergugat I1, Darwis Tergugat I2 dan JasriTergugat I3 ketiganya anggota Kaum, tanah tersebut terletak di KorongCaniago Kenegarian Kasang, Kecamatan Batang Anai, KabupatenPadang Pariaman, sampai adanya putusan yang berkekuatan hukumtetap (inkracht van gewi/jsde);2.

, terkena proyek Jalan TolPadangPekanbaru dengan luas 2.013 m? dengan titik koordinat 0061dan tanah dengan luas 3.672 dengan titik kKoordinat 0056;Tanah sawah dengan luas + 34.000, terkena proyek Jalan TolPadangPekanbaru dengan luas + 17.687 m? dengan titik koordinat0055;Tanah sawah dan gurun dengan luas + 60.135 m?, terkena proyekJalan Tol PadangPekanbaru dengan luas 1.937 m? dengan titikkoordinat 0051 dan luas 30.144 m?

pokoknya meminta agar:Menerima permohonan kasasi yang diajukan Pemohon untuk Kasasi;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Padang Nomor 139/PDT/2019/PT PDG. tanggal 18 September 2019 juncto Putusan Pengadilan NegeriPariaman Nomor 30/Pdt.G/2018/PN Pmn. tanggal 21 Maret 2019:Mengadili Sendiri:Dalam Provisi:1.Menunda proses pembayaran tanah yang telah didata, diukur, dandiidentifikasi terkena proyek pembangunan Jalan Tol PadangPekanbaruoleh Tim Pengadaan Tanah di BPN Padang Pariaman atas tanahdengan luas 2.013

, terkena proyek Jalan TolPadangPekanbaru dengan luas 2.013 m? dengan titik koordinat0061 dan tanah dengan luas 3.672 m? dengan titik kKoordinat 0056; Tanah sawah dengan luas + 34.000, terkena proyek Jalan Tol PadangPekanbaru dengan luas + 17.687 m? dengan titik koordinat 0055; Tanah sawah dan gurun dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 7 tahun1983 luas + 60.135 m?, terkena proyek Jalan Tol PadangPekanbarudengan luas 1.937 m? dengan titik koordinat 0051 dan luas 30.144m?

(MKVW), Darwis, dan Jasri serta pihak ketigalainnya yang berwenang untuk itu guna membayar sejumlah uang atastanah luas 2.013 m? titik koordinat 0061 dan tanah luas 3.672 m? titikkoordinat 0056 yang terkena proyek Jalan Tol Padang Pakanbarukepada Penggugat:Menghukum Bachtiar B.K. (MKW), Darwis, dan Jasri untuk menyerahkanbahagian sisa 1 (satu) tumpak bidang tanah dengan luas 40.000 m?

SUNDARU TRI RAHAYU, lahir tanggal 20 Januari 2014; Bahwa ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahkurang lebih sejak bulan 11 tahun 2.013, antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: a.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebin pada bulan 12 tahun 2.013 yangakibatnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang kerumahorangtuanya sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 2tahun 3 bulan hingga sekarang. Selama itu sudah tidak ada lagi hubunganbaik lahir maupun batin; 2200220 202222 22 2"6.

Membebankan biaya perkara kepada Negara, dalam hal ini melalui DIPA Pengadilan Agama Soasio tahun 2.013;

Membebankan biaya perkara kepada Negara, dalam hal ini melalui DIPA Pengadilan AgamaSoasio tahun 2.013;Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 09 Oktober 2013 Masehi bertepatandengan tanggal 5 Zulhijah 1434 H., oleh kami: Majelis Hakim Pengadilan Agama Soasio yangterdiri dari Drs. DJABIR SASOLE, MH sebagai Ketua Majelis dan WAHIB LATUKAU, S.

Bahwa kemudian Penggugat mendapati diatas Tanah Obyek Sengketa milikPenggugat ada yang mengklaim tanah tersebut sebagai milikTergugat, Tergugat mengklaim tanah milik Penggugat dengan dasarSertipikat Hak Milik No. 567/Marunda yang diterbitkan pada tanggal 29 Juni2001 dan berdasarkan gambar situasi nomor 09.02.05.04.00251/2001tertanggal 7 Februari 2001 seluas 2.013 m2terletak di Gang H. Abdul RahimRt. 001, Rw. 004, Kelurahan Marunda, Kecamatan Cilincing, Jakarta Utara..

Bahwa Sertipikat Hak Milik No. 567/Marunda yang diterbitkan pada tanggal29 ~= Juni 2001 dan berdasarkan gambar Situasi nomor09.02.05.04.00251/2001 tertanggal 7 Februari 2001 seluas 2.013 m2terletak di Gang H. Abdul Rahim Rt. 001, Rw. 004, Kelurahan Marunda,Kecamatan Cilincing, Jakarta Utara, milik Tergugat diterbitkan berdasarkangirik milik adat nomor C 462 persil 6 S II, yang tidak jelas letak lokasi danbatasbatasnya..

Bahwa Tergugat mengklaim tanah milik Penguggat berdasarkan SertipikatHak Milik No. 567/Marunda yang diterbitkan pada tanggal 29 Juni 2001 danberdasarkan gambar situasi nomor 09.02.05.04.00251/2001 tertanggal 7Februari 2001 seluas 2.013 m2 terletak di Gang H. Abdul Rahim Rt. 001,Rw. 004, Kelurahan Marunda, Kecamatan Cilincing, Jakarta Utara, yangmana proses penerbitannya dilakukan tanpa seizin dan sepengetahuanPara Penggugat selaku pemilik yang sah atas tanah obyek sengketa..

Bahwa kemudian Penggugat mendapati diatas Tanah ObyekSengketa milik Penggugat ada yang mengklaim tanah tersebutsebagai milik Tergugat, Tergugat mengklaim Penggugat dengandasar Sertipikat Hak Milik No. 567/Marunda yang diterbitkan padatanggal 29 juni 2001 dan berdasarkan gambar situasi nomor09.02.05.04.00251/2001 tertanggal 7 Februari 2001 seluas 2.013 m2terletak di Gang H.

Abdul Rahim Rt. 001, Rw. 004, KelurahanMarunda, Kecamatan Cilincing, Jakarta Utara.Bahwa Tergugat adalah pemilik sah dan yang berhak atas sebidangtanah seluas 2.013 M2, terletak di JI. Sungai Tiram Gang H.

Bahwa kurang lebih sejak bulan 11 tahun 2.013 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Pemohontidak betah tinggal di rumah orangtua Termohon karena orangtua Termohonterlalu ikut campur dalam urusan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon sedangkan Termohon tidak mau tinggal dirumah Pemohondengan alasan harus merawat orangtuanya yang sudah tua.5.

Bahwa puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi kurang lebih pada bulan 12 tahun 2.013, yang akibatnyaPemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulang kerumah orangtuasendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 4 tahun, hinggasekarang. Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupunbatin, dan Pemohon sudah tidak lagi memberi nafkah kepada Termohon;6.

Puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohon tersebutterjadi kurang lebih pada bulan 12 tahun 2.013, yang akibatnya Pemohonpergi meninggalkan Termohon dan pulang kerumah orangtua sendiri denganalamat sebagaimana tersebut diatas selama 4 tahun, hingga sekarang.Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin, danPemohon sudah tidak lagi memberi nafkah kepada Termohon;Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak hadir di persidangan sertatidak mengajukan bantahan secara tertulis

Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Juni 2.013 yangakibatnya Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersama, sejak itupula antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampaisekarang. Selama itu Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat,tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin sampai sekarang;Hal. 2 dari hal 1 Hal. Putusan Nomor : 1587/Pdt.G/2016/PA.Bm5.

Bahwa sejak Juni 2.013 antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi pertengkaran terusmenerus, sehingga akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orangtua TergugatHal. 7 dari hal 1 Hal. Putusan Nomor : 1587/Pdt.G/2016/PA.Bmsendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 3 tahunbulan hingga sekarang.

hukumnya;Bahwa setahu saksi, Kepala Desa Glagahwangi juga bersurat kepada Termohonagar surat pencabutan atas pengangkatan mereka dicabut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil tanggapannya, pihakTermohon telah mengajukan bukti berupa fotokopi surat yang telah bermateraicukup dan dilegalisir serta telah dicocokkan dengan asli atau pembandingnyadiberi tanda T 1 sampai dengan T 29, yang rinciannya sebagai berikut :1.Bukti T.1 : Fotocopy sesuai asli, Keputusan Bupati Bojonegoro Nomor:188/33 I/KEP/41 2.013

dari 34 halaman, Putusan Perkara Nomor : 7/P/FP/2020/PTUN.SBY.10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.23:24.25.Bukti T.6Bukti T.7Bukti T.8Bukti T.9Bukti T.10Bukti T.11Bukti T.12Bukti T.13Bukti T.14Bukti T.15Bukti T.16Bukti T.17Bukti T.18Bukti T.19Bukti T.20Bukti T.21Bukti T.22Bukti T.23Bukti T.24Bukti T.25Peraturan Daerah Kabupaten Bojonegoro Nomor 1 Tahun2017;Fotocopy sesuai copy, Peraturan Desa Glagahwangi Nomor06 Tahun 2018;Fotocopy sesuai asli, Keputusan Bupati Bojonegoro Nomor:188/329/KEP/41 2.013

/2018 tanggal 12 Nopember 2018;Fotocopy sesuai asli, Keputusan Bupati Bojonegoro Nomor:188/330/KEP/41 2.013/2018 tanggal 12 Nopember 2018;Fotocopy sesuai asli, Keputusan Bupati Bojonegoro Nomor:188/33 I/KEP/41 2.013/2018 tanggal 12 Nopember 2018Fotocopy sesuai asli, Keputusan Bupati Bojonegoro Nomor:188/331/KEP/41 2.013/2018 tanggal 12 Nopember 2018;Fotocopy sesuai asli, Surat Pemberitahuan Isi PenetapanNomor: 6/G/2019/PTUN.

setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat di Padukuhan Ngerboh II Desa PiyamanKecamatan Wonosari Kabupaten Gunungkidul selama 1 tahun 9Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah melakukanhubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul)dan dikaruniai 1 orang anakbernama: RAISA NUR ATIKA, lahir tanggal 24 Januari 2014Bahwa ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah kuranglebih sejak bulan 11 tahun 2.013

sah, oleh karenanya telah dapat ditetapkan bahwaTergugat telah dipanggil secara patut tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Tergugat, sesuai yang diamanatkanPasal 31 PP Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 82 UU Nomor 7 tahun 1989, namun tidakberhasil;22 2222222 2 22 ===Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan Penggugat mohon diceraikan dariTergugat adalah bahwa kurang lebih sejak bulan 11 tahun 2.013

Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isterdan dan dikaruniai 1 orang anak bernama : JB (L) uur 2 tahun ;Bahwa kurang lebih sejak bulan Maret 20123 antara Pemohon denganTermohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antaralain:Termohon tidak senang dengan orang tua dan keluarga Pemahon ;Bahwa puneak keretakan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi kurang lebih pada bulan September 2.013

plastik transparan berisi Narkotika jenis ekstasi warna merahmuda logo kerang dengan berat brutto 4.033 (empat ribu tiga puluhtiga) gram dengan kode barang bukti AA. 1;18) 1 (satu) plastik transparan berisi Narkotika jenis ekstasi warna hijaulogo FCB dengan berat brutto 4.061 (empat ribu enam puluh satu)gram dengan kode barang bukti AA. 2;Halaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor 3771 K/Pid.Sus/202019) 1 (satu) plastik transparan berisi Narkotika jenis ekstasi warna hijaulogo FCB dengan berat brutto 2.013

puluh satu) gram dengan kodebarang bukti A.15;17) 1 (satu) plastik transparan berisi Narkotika jenis ekstasi warna merahmuda logo kerang dengan berat brutto 4.033 (empat ribu tiga puluhtiga) gram dengan kode barang bukti AA.1;18) 1 (satu) plastik transparan berisi Narkotika jenis ekstasi warna hijaulogo FCB dengan berat brutto 4.061 (empat ribu enam puluh satu)gram dengan kode barang bukti AA.2;19) 1 (satu) plastik transparan berisi Narkotika jenis ekstasi warna hijaulogo FCB dengan berat brutto 2.013

Tergugat suka mencaci maki penggugat dengan kata kata kasar yangmenyakiti hati :Bahwa, puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada Februari 2.013 yangakibatnya Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama, dan tinggal ,sejak itu pula antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalWim bf sid 14 nutusan Nomor Wiebe Coen SPA hhsampal sekarang.

Tergugat tidak menjamin nafkah tahir batin Penggugat selama berpisahdengan Penggugat:Bahwa, puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada Agustus 2.013 yang akibatnyaPenggugat pergi meninggalkan kediaman bersama, dan tinggal dirumahorang tua Penggugat di NN Barat Kecamatan Sape KabupatenHim 2 dari 15 Putusan Nomor 0060/Pdt.G/2016/PA. BM.Bima, sejak itu pula antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggai sampai sekarang.

Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada Agustus 2.013 yangakibatnya Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama, sejakitu pula antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sampai sekarang. Selama itu Tergugat sudah tidakmemperdulikan Penggugat, tidak ada jagi hubungan lahir maupunbatin sampai sekarang;5.

Ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah kuranglebih sejak bulan 11 tahun 2.013, antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh: a.Selama menikah Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugatkarena Tergugat tidak mau bekerja sehinggaia sama sekali tidakdapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugatbekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnyaoleh orangtua Penggu

Tergugat sudah menikah fagiBahwa, puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut teradi kurang lebih pada Juni 2.013 yang akibatnyaTergugat pergi meninggalkan kediaman bersama, dan tinggal di rumahorangtua Tergugat di Desa Laju Kecamatan Bima Kabupaten Bima, sejakitu pula antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampaisekarang.

rumah tangga sakinah, mawaddah, warahmah dan bahkan lebihjauh lagi AlQuran menitik beratkan iekatnya hubungan ikatan jiwa antara suamiistri harus sampai pada terciptanya keharmonisan dan apabila ikatan jiwaantara suami istri sudah sirna atau sudah tidak ada lagi, maka sebenarnyaperkawinan tersebut sudah rapuh dan sudah tidak rukun lagi;Menimbang, bahwa sebagai bukti rumah tangga kedua belah pihaksudah tidak ada lagi ikatan bathin/ikatan jiwa adaiah ditandai dengan pisahtempat tinggal sejak Juni 2.013

Bahwa, selanjutnya pada bulan 3 tahun 2.013, Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat hingga sekarang tanpa alasan yang jelas dan sahdan selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabarserta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia (GHOIB);. Bahwa Penggugat telah berusaha keras mencari Tergugat, kemudianpenggugat mencari keberadaan Tergugat di namun Penggugat tetap tidakmengetahui keberadaan Tergugat sampai sekarang;.

surat gugatan Penggugat danmendengar keterangan Penggugat di persidangan bahwa yang menjadimasalah pokok dari gugatan ini adalah Penggugat menggugat cerai dariTergugat dengan dalil dan alasan yaitu sejak bulan Desember tahun 2012ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,disebabkan: Tergugat mempunyai hubungan intim dengan wanita lain danTergugat telah mengetahui menikahi wanita itu secara sirri, Tergugat tidakmemberi nafkah sejak bulan Mei 2013, selanjutnya pada bulan 3 tahun 2.013

Bahwa sejak Mei 2.013 antara Pemohon dengan Termohon telah pisahtempat tinggal hingga sekarang;3.

Keluarga tergugat selalu ikut campur dalam urusan rumah tanggaPenggugat dan Terguagat ;4.Bahwa, puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada Agustus 2.013 yangakibatinya Penggugat pergi meninggalkan kediaran bersama, karena diusir oleh Tergugat , sejak itu pula antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal sampai sekarang.

Ba & ot ee ikatan jiwa antara suami istri sudah sirna atau sudah tidak ada lagi, makasebenarnya perkawinan tersebut sudah rapuh dan sudah tidak rukun lagi:Menimbang, bahwa sebagai bukti rumah tangga kedua belah pihaksudah tidak ada lagi ikatan bathinvikatan jiwa adalah ditandai dengan pisahtempat finggal sejak Agustus 2.013;Menimbang, bahwa upaysupaya yang telah dilakukan oleh keluarga,tokoh masyarakat dan majelis hakim sendiri selama proses persidangantidak membuahkan hasil atau dengan katakata

NENEK PEMOHON terhadap sebidangtanah almarhum tersebut diatas seluas 2.013 M2 beserta bangunanyang ada diatasnya yang terletak di Desa Ngares Kec./Kab.Trenggalek dengan batasbatas utara tanah Sdr. BATAS UTARA,selatan jalan raya, timur tanah Sdr. BATAS TIMUR dan Pasar,sebelah barat sungai, yang sekarang dikuasai oleh BATAS BARATdan anak mereka yang bernama ANAK BATAS BARAT umur 17tahun dan ANAK II BATAS BARAT umur 10 tahun kesemuanyaberalamat Desa Ngares Kec/Kab. Trenggalek ; 7.