Ditemukan 446413 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 05-01-2003 — Putus : 05-05-2003 — Upload : 16-05-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 306/Pdt.G/2003/PA.TL
Tanggal 5 Mei 2003 — PEMOHON dan TERMOHON
6612
  • 306/Pdt.G/2003/PA.TL
    PUTUSANNomor: 306/Pdt.G/2003/PA.TL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara permohonan ijintalak antara : PEMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, tempat tinggal diKabupaten Trenggalek sebagai PEMOHON; MELAWANTERMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat.tinggal di Kabupaten Trenggalek, sebagai TERMOHON;Pengadilan
    Agama tersebut; Setelah membaca surat permohonan; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon sertasaksisaksi dimuka persidangan;Dan setelah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan ke Pengadilan AgamaTrenggalek tertanggal 05 Januari 2004 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTrenggalek dibawah register perkara Nomor: 0020/Pdt.G/2003/PA.TL, tanggal 05 Januiari2004 telah mengajukan halhal
    dan sekarang mereka sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Pemohon dan Termohon ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telah mengajukan buktibukti tertulis berupa:1 Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Watulimo, KabupatenTrenggalek tanggal 21 Agustus 1998 Nomor : 268/72/VIII/1998 (bukti P1), yangdilampiri dengan Surat.Keterangan.untuk.Bercerai.dari.Kepala Desa Gemaharjo,Kecamatan Watulimo, Kabupaten Trenggalek tanggal 6 Juni 2003Nomor :470/02/1.01.2006/2003
    Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp188.000, (seratus delapan puluh delapan ribu rupiah);Demikian, putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Trenggalek pada hari Senintanggal 05 Mei 2003 .M, .bertepatan.. dengan. tanggal 03 Robiul Awal 1424.H oleh kamiH.MAFTUH FUADI, SH.MH. sebagai Hakim Ketua, MUH.AFANDI,SH danDRS.MOHAMMAD ALIRIDO masingmasing sebagai Hakim Anggota dengan dibantu olehDRS.
Register : 03-07-2003 — Putus : 27-10-2003 — Upload : 30-05-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 385/Pdt.G/2003/PA.TL
Tanggal 27 Oktober 2003 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7110
  • Menyatakan bahwa perkara gugat cerai nomor : 0385/Pdt.G/2003/PA.TL. dicabut ; 2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 142.000,- .(seratus empat puluh dua ribu rupiah );
    385/Pdt.G/2003/PA.TL
    SALINAN PENETAPANNomor: 385/Pdt.G/2003/PA.TL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempattinggal.di , Kabupaten Trenggalek, sebagai PENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT , umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS (Guru SD), tempattinggal di Kabupaten Trenggalek, sebagai TERGUGAT;Pengadilan
    Agama tersebut; Setelah mempelajaari berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan Tergugat dimuka persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Surat gugatan ke Pengadilan AgamaTrenggalek tertanggal 03 Juli 2003 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTrenggalek dibawah register perkara Nomor: 385/Pdt.G/2003/PA.TL, tanggal 03 Juli 2003 telah mengajukan halhal sebagai berikut:1.
    Majelis memberi waktu untuk memberitahu kepada atasannya ternyata usaha perdamaian tersebut berhasil, Penggugat dan Tergugatmenyatakan masih ingin rukun lagi dan mengurungkan niatnya untuk bercerai, dan selanjutnyaPenggugat menyatakan mencabut gugatannya sebagaimana telah terdaftar pada KepaniteraanPengadilan Agama Trenggalek dengan nomor : 0385/Pdt.G/2003/PA.TL. tanggal 03 Juli 2003, dan pencabutan tersebut telah disetujui oleh Tergugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim bermusyawarah
    dan menjatuhkan penetapan ini;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah seperti telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa pada persidangan pertama tanggal 14 Juli 2003 yakni dalampersidangan tahap perdamaian, Penggugat menyatakan masih mempertimbangkan gugatannyadan pada persidangan tanggal 27 Oktober 2003 Penggugat mohon agar gugatannya tersebuttidak dilanjutkan dengan alasan karena Penggugat masih ingin rukun lagi dengan Tergugat danmengurungkan niatnya untuk bercerai
    Menyatakan bahwa perkara gugat cerai nomor : 0385/Pdt.G/2003/PA.TL. dicabut ;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.tanggal142.000, .(seratus empat puluh dua ribu rupiah );Demikian, penetapan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Trenggalek pada hari Senin27 Oktober 2003 M, .bertepatan..dengan..tanggal 01 Romadlon 1424.H oleh kamiH.MAFTUH FUADI,SH,M.Hum sebagai Hakim Ketua Majelis, MUH.AFANDI,SH. danDrs.
Putus : 03-02-2016 — Upload : 12-08-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 2003/Pid.Sus/2015/PN .Plg
Tanggal 3 Februari 2016 — RANDI KURNIAWAN ALS TEBOK BIN M. TEGUH ANWAR
305
  • 2003/Pid.Sus/2015/PN .Plg
    PUTUSANNomor.2003/Pid.Sus/2015/PN .PlgDemi Keadilan Berdasarkan KeTuhanan Yang Maha EsaPengadilan Negeri Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa ;Nama lengkap : RANDI KURNIAWAN ALS TEBOK BIN M. TEGUHANWAR :Tempat lahir : PALEMBANG ;Umur : 29 Tahun /04 Desember 1986;Jenis kelamin : Laki laki;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Jl. KH.
    Penahanan oleh Majelis Hakim berdasarkan penetapan Nomor : 2003 /Pid.Sus /2015/PN.Plg. sejak tanggal 15 Desember 2015 sampaidengan 13 Januari 20165.
Register : 06-08-2012 — Putus : 10-12-2012 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 2003/Pdt.G/2012/PA.Pml
Tanggal 10 Desember 2012 — Penggugat Tergugat
191
  • 2003/Pdt.G/2012/PA.Pml
    PUTUSANNomor : 2003/Pdt.G/2012/PA.Pml.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkara perdataCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta, pendidikanterakhir SMK, bertempat tinggal di Kabupaten Pemalang,selanjutnya disebut Penggugat;melawanTergugat, umur 25 tahun, agama
    dahulu bertempat tinggal di Kabupaten Pemalang,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelas diIndonesia, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa semua alat bukti yangdiajukan di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 06 Agustus2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pemalang dalam registerperkara Nomor : 2003
Putus : 23-10-2008 — Upload : 24-08-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 31K/TUN/2005
Tanggal 23 Oktober 2008 — DRS. MUHAMMAD SYAFEI ; vs. BADAN PERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN (BAPEK
4423 Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 25-04-2003 — Putus : 22-10-2003 — Upload : 09-08-2016
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 43/G/2003/PTUN-BDG
Tanggal 22 Oktober 2003 — MOH. MUNASIR VS 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG, 2. RUDDY WAHYUDDIN, 3. JIMMY RACHMAT SETIADI
15063
  • 43/G/2003/PTUN-BDG
    PENGADILAN TATA USAHA NEGARABANDUNGJalan Diponegoro No. 34 Bandung SURAT KETERANGAN TIDAK DAPATMELAMPIRKAN SOFTCOPY PUTUSANDalam PerkaraNomor : 43/G/2003/PTUNBDG Jo. No. 243/B/2004/PT.TUN.JKT., Jo.Nomor : 423 K/TUN/2005Kami Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung, dengan ini menerangkan bahwa:Perkara yang dimohonkan Peninjauan Kembali Nomor : 43/G/2003/PTUNBDG, Jo.Nomor 243/B/2004/PT.TUN.JKT, Jo. Nomor : 423 K/TUN/2005 antara :MOH.
    Putusan Pengadilan TataUsaha Negara Bandung No.43/G/2003/PTUNBDGtertanggal 22 Oktober 2003;2. Putusan Pengadilan TinggiTata Usaha Negara JakartaNo : 243/B/2004/PT.TUNJKT tertanggal 28 Maret2005;3.
Putus : 28-10-2008 — Upload : 12-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 17K/TUN/2005
Tanggal 28 Oktober 2008 — MUHAMMAD NOERUL FAJAR, SE.,MM ; vs. BUPATI SUMENEP
2419 Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 30-01-2009 — Upload : 29-10-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 124/C/PK/PJK/2008
Tanggal 30 Januari 2009 — PT. SETIAKAWAN INDAH PERKASA ; DIREKTUR JENDERAL PAJAK
4326 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Setiakawan Indah Perkasa sehingga dikenai denda2% x DPP (Rp. 39.461.553.300) = Rp. 789.231.066, ;Bahwa Pemohon tidak dapat menerima sanksi administrasi Pasal 14 ayat(2) Rp. 789.231.066, karena Faktur Pajak Sederhana yang Pemohon terbitkanadalah atas penjualan kepada pembeli yang tidak mau memberikan identitasnyasecara jelas, sehingga kesalahan bukan pada pihak Pemohon ;Bahwa pada tahun 2003 Pemohon melakukan penjualan kepada pihaklain dalam jumlah besar yang biasanya untuk diperdagangkan kembali.
    Kep59/WPJ.10/BD.0403/2006 tanggal 5 Desember 2006mengenai Pengurangan atau Penghapusan Sanksi Administrasi atas SuratTagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Januari sampai denganDesember 2003 No. 00412/107/03/504/05 tanggal 28 September 2005, atasHal. 3 dari 7 hal. Put. No. 124/C/PK/PJK/2008nama PT.
    STP00412/107/03/504/05 tanggal 28 September 2005 Masa Januari sampaidengan Tahun 2003 yang dikenakan kepada PT. Setiakawan Indah Perkasadengan jumlah pajak yang masih harus dibayar Rp. 789.231.066, telahdiajukan peninjauan kembali dengan Surat No. 04/SIP/12/2005 tanggal 16Desember 2005 ; Bahwa atas pengajuan peninjauan kembali tersebut di atas, permohonanpeninjauan kembali telah diterbitkan Keputusan Termohon PeninjauanKembali dengan No.
    Pemohon tidakdapat melakukan pembetulan tersebut karena pada masa tersebut Pemohonsudah dalam proses pemeriksaan tahun 2003 ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Pajak diucapkan pada tanggal12 September 2007 dan dikirim ke yang bersangkutan pada tanggal 10 Oktober2007, sedangkan permohonan peninjauan kembali berdasarkan AktaPermohonan peninjauan kembali tanggal 29 Januari 2008, sehinggapermohonan peninjauan kembali a quo sudah lewat waktu 3 (tiga) bulan ;Bahwa oleh karena itu permohonan peninjauan
Putus : 08-07-2008 — Upload : 25-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 405K/TUN/2004
Tanggal 8 Juli 2008 — BUPATI LOMBOK BARAT ; RENAH ISMAIL
2215 Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 22-05-2008 — Upload : 29-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 393K/TUN/2004
Tanggal 22 Mei 2008 — ACI MEDAN DELI ALIAS SITI RACI ; vs. KEPALA KANTOR PELAYANAN PIUTANG DAN LELANG NEGARA (KP2LN) JAMBI
5432 Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 27-02-2002 — Putus : 11-09-2003 — Upload : 22-09-2017
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 30/Pdt.G/2003/PN Bwi
Tanggal 11 September 2003 — ASYARI bin H. JUNAIDI LAWAN HOTIJAH, dkk
8717
  • 30/Pdt.G/2003/PN Bwi
    dibawah registerNomor : 30/Pat.G/2003/PN.Bwi tanggal 27 Peb 2002 pada pokoknya mengemukakandafildalil sebagai berikat :.
    Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara dan ganti rugi kepadaTergugat i (Khotijah sebesar Rp 100.000.000, (seratus juta rupiah) untukbiaya trasnportasi dan pencemaran nama baik ;Jawaban TERGUGAT Vi tertanggal 12 Mei 2003 a. Bahwa semua alasan dan dail Penggugat dalam gugatan perkara tanggal 27Pebruari 2003 Nomer Register 30/Pdt.G/2003/PN.Bwi disangkal dan dinyatakanditolak atau tidak dapat diterima dengan baik ;b.
    Gugatan Penggugat telah didaftar pada tanggal 42 Juni 2001 Nomer Register:7Pdt.Ge001/PN.Bwi, dimana gugatannya sama dengan apa yang didaftartanggal 27 Pebruari 2003 Nomer Register : 30/Pdt.G/2003/PN.Bwi ;Gugatan Penggugat keliru dan salah dalam mengajukan gugatan, yaitu bukankarena atas pelanggaran hukum ;3. Gugatan Penggugat tidak lengkap dan tidak benar, yaitu Badan PertanahanKabupaten Banyuwangi semestinya sebagai Tergugat 1;d. Bahwa Tergugat V!
    (fertanda T.VI4) ;TERGUGAT Vill SPPT PBB Tahun 2003 No.35.10.130.010.027 0090.0 tanggal 02 Jan. 2003aiasnaina AROMEN atas tanah seluas 665 m2 di Ragojampi (tertanda T. Vili) ;TERGUGAT X1. KWITANSI (asii) tanda terima uang sebesar Rp 7.500.000, dari Ny.Siti Aisyahtangga! 10 Agustus 2001 (tertanda T.X1) ;2. KWITANSI (asi) tanda terima uang sebesar Rp 4.000.000, dari Ny Siti Aisyahianggal Mei 2003 (tertanda T.X2) ;3.
    SPPT PBB Tahun 2003 No.35.10.130.010.027 0083.0 tanggai 02 Jan. 2003a.n.SUWORO atas tanah seluas 420 m2 di Rogojampi (tertanda T.XVUI1);2. SERTIPIKAT Hak Milk No.1469 tanggal 7 Peb. 1995 untuk tanah seluas 420 m2di Rogojampi, terakhir atasnama SUWORO (tertanda T XVIII2) ;3. SPPT PBB Tahun 2003 No.35.10.130.010.027 0085.0 tanggal 02 Jan. 2003a.n.SUWORO atas tanah seluas 250 m2 di Rogojampi (tertanda T.XVilil3);4.
Putus : 23-08-2007 — Upload : 06-08-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 23K/TUN/2007
Tanggal 23 Agustus 2007 — SITI NURBAYA ; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KENDARI ; H. MUHTAR HAMDI
2720 Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 07-04-2008 — Upload : 03-07-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 509K/TUN/2005
Tanggal 7 April 2008 — DIREKTUR PEMBINAAN AKUNTAN DAN JASA PENILAI, DIREKTORAT JENDERAL LEMBAGA KEUANGAN, DEPARTEMEN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA ; vs. DRS. HARUN PASARIBU
4120 Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 23-10-2008 — Upload : 15-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 25K/TUN/2005
Tanggal 23 Oktober 2008 — dr. SULASTRI ; vs. MENTERI KESEHATAN REPUBLIK INDONESIA
6935 Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 04-04-2008 — Upload : 18-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 182K/TUN/2004
Tanggal 4 April 2008 — H. NORHAKIM RAMLI, SH., MSI ; Drs. ALIANSYAH, MSE ; Dkk vs. KETUA DEWAN PERWAKILAN RAKYAT DAERAH KABUPATEN TANAH LAUT
2220 Berkekuatan Hukum Tetap
  • tentang Penetapan Nama Calon Terpilin sebagaiBupati dan Wakil Bupati Tanah Laut priode 2003 008 ;DASAR GUGATAN :Bahwa dengan diterbitkannya Surat Keputusan Perwakilan RakyatDaerah Kabupaten Tanah Laut Nomor : 06 Tahun 2003 pada tanggal 30 April2003 maka kepentingan Penggugat sangat dirugikan, karena Penggugat merupakan adalah salah satu dari Calon Wakil Bupati Kabupaten Tanah Lautuntuk Priode 2003 2008 yang tidak terpilin karena dalam pemilinan Bupati danWakil Bupati tersebut DPRD Kabupaten Tanah
    tentang Peraturan Tata Tertiob Pemilihan Bupati dan Wakil BupatiKabupaten Tanah Laut Priode 20032008 Pasal 35 ayat (2) seharusnya SuratKeputusan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Tanah Laut Nomor :06 Tahun 2003 tanggal 30 April 2003 tentang Penetapan Nama Calon terpilihsebagai Bupati dan Wakil Bupati Tanah Laut priode 2003 2008 tersebutseharusnya ditanda tangani oleh Pimpinan Rapat bukan ditanda tangani olehKetua DPRD Kabupten Tanah Laut ;Bahwa Paitia Pemilihan Bupati dan Wakil Bupati Kabupaten
    Tanah Lautpada saat memproses pemilihnan Bupati dan Wakil Bupati Tanah Laut padatanggal 30 April 2003 telah tidak prosedural, yang menurut Penggugat danPenggugat Il mengandung cacat dan karenanya batal demi hukum, yangsebagai langkah keluarnya Keputusan Dewan Perwakilan Rakyat DaerahKabupaten Tanah Laut Nomor : 06 Tahun 2003 (obyek sengketa) bertentangandengan Surat Keputusan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten TanahLaut Nomor : 1 Tahun 2003 tentang Peraturan Tata Tertib Pemilihan Bupati danWakil
    Rakyat Daerah Kabupaten Tanah Laut Nomor : 06 Tahun 2003tanggal 30 April 2003 tersebut mengandung cacad hukum karena dikeluarkan :1.
    Menyatakan Batal atau tidak sah Surat Keputusan Dewan Perwakilan RakyatDaerah Kabupaten Tanah Laut Nomor : 06 Tahun 2003 tanggal 30 April2003 tentang Penetapan Nama Calon Terpilin sebagai Bupati dan WakilBupati Tanah Laut priode 2003 2008 ;3. Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Tanah Laut Nomor : 06 Tahun 2003tanggal 30 April 2003 tentang Penetapan Nama Calon terpilin sebagai Bupatidan Wakil Bupati Tanah Laut priode 2003 2008 ;4.
Putus : 28-10-2008 — Upload : 23-07-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 524K/TUN/2005
Tanggal 28 Oktober 2008 — BADAN PERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN (BAPEK) ; vs. NURSIAH
5214 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pepaya V No. 12 CengkarengBarat, Jakarta;Termohon Kasasi dahulu Penggugat;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidanganPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta pada pokoknya atas dailildalil :Bahwa yang menjadi obyek gugatan dalam perkara ini adalah SuratKeputusan Tergugat No. 280/KPTS/BAPEK/2003
    No. 524 K/TUN2005Bahwa Keputusan Tergugat No. 280/KPTS/BAPEK/2003 tanggal 20Nopember 2003 diterima Penggugat pada tanggal 18 Maret 2004 melaluiKantor Camat Margasari dan gugatan ditujukan ke Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Jakarta pada tanggal 14 Juni 2004, sehingga masih dalamtenggang waktu 90 (sembilan puluh) hari sebagaimana ditentukan dalamPasal 55 UndangUndang No. 5 Tahun 1986;Bahwa Keputusan Tergugat merupakan penetapan tertulis yangdikeluarkan oleh Pejabat Tata Usaha Negara dan telah memenuhi
    Pasal51 ayat 3 UndangUndang No. 5 Tahun 1986, maka Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Jakarta berwenang untuk memeriksa, memutus danmenyelesaikan gugatan Penggugat dalam perkara ini;Bahwa Keputusan Tergugat No. 280/KPTS/BAPEK/2003 tanggal 20Nopember 2003 sangat memberatkan dan merugikan Penggugat, baiksecara moril maupun materiil karena telah bertentangan dengan AzasAzasUmum Pemerintahan, karena Tergugat telah mengabaikan kepentinganPenggugat dan Pembinaan Pejabat yang berwenang terhadap Penggugat
    No. 524 K/TUN2005Bahwa Penggugat telah menjalani masa pengabdian 13 tahun lebihyang mana masih cukup panjang untuk mencapai usia pensiun danberkaitan dengan usia Penggugat yang sudah mencapai 39 tahun, maka jikaharus diberhentikan juga itu berarti rekrutmen usia kesempatan kerja bagiPenggugat untuk mendapatkan lapangan kerja lain sudah tertutup;Bahwa berdasarkan DP 3 tahun 2003 Penggugat pada Kantor CamatMargasari telah menunjukkan ratarata baik;Bahwa Penggugat mohon pengabdian Penggugat selama 13
    No. 524 K/TUN2005Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Jakarta telah mengambil putusan, yaitu putusan No. 201/G/2004/PT.TUN.JKT. tanggal 30 Nopember 2004 yang amarnya sebagai berikut : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menyatakan batal Keputusan Badan Pertimbangan KepegawaianNo. 280/KPTS/BAPEK/2003 tanggal 20 Nopember 2003 tentangPenguatan Hukuman Disiplin atas nama Nursiah, NIP. 010229528; Memerintahkan kepada Tergugat (BAPEK) untuk menerbitkan keputusanbaru
Putus : 28-02-2008 — Upload : 02-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 08P/HUM/2004
Tanggal 28 Februari 2008 — BUPATI GRESIK ; vs. MENTERI DALAM NEGERI RI
5442 Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 28-02-2008 — Upload : 02-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 09P/HUM/2004
Tanggal 28 Februari 2008 — BUPATI GRESIK, ; MENTERI DALAM NEGERI RI
6746 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.09 P/HUM/2004delapan puluh) hari sejak berlakunya peraturan perundangundangan yangbersangkutan sedangkan Keputusan Menteri Dalam Negeri No.141 Tahun 2003yang diajukan permohonan ditetapkan pada tanggal 30 Desember 2003 danbaru disampaikan kepada Pemohon Hak Uji Materiil pada bulan Pebruari 2003,sehingga permohonan ini patut diperhatikan dan dikabulkan ;Bahwa keputusan Menteri Dalam Negeri No.141 Tahun 2003 tentangPembatalan Peraturan Daerah No.19 Tahun 2001 tentang Kepelabuhanan diKabupaten Gresik
    bertentangan dengan Undangundang No.4 Tahun 2004tentang Kekuasaan Kehakiman Pasal 2 Juncto Undangundang No.14 Tahun1985 yang diubah dengan Undangundang No.5 Tahun 2004 tentangMahkamah Agung Pasal 31 ayat (1), sehingga oleh karenanya patut apabilaMahkamah Agung membatalkan Keputusan Menteri Dalam Negeri No.141Tahun 2003 ;Bahwa Keputusan Menteri Dalam Negeri No.141 Tahun 2003 telahmengabaikan ketentuan Pasal 141 ayat (4) Undangundang No.22 Tahun 1999tentang Pemerintahan Daerah Juncto Undangundang
    No.4 Tahun 2004tentang Kekuasaan Kehakiman Juncto Undangundang No.5 Tahun 2004tentang Perubahan atas Undangundang No.14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung Pasal 31, sehingga sangat beralasan bila Mahkamah Agung menyatakantidak sah Keputusan Menteri Dalam Negeri No.141 Tahun 2003 tentangPembatalan Peraturan Daerah Kabupaten Gresik No.19 Tahun 2001 tentangKepelabuhanan di Kabupaten Gresik ;Bahwa Keputusan Menteri Dalam Negeri No.141 Tahun 2003 telahmengesampingkan Tata Urutan Perundangundangan di Negara
    telah mencabut Peraturan DaerahNo.19 Tahun 2001, dari permasalahan tersebut secara yuridis Menteri DalamNegeri telah mengesampingkan peraturan yang telah ditetapkan sendiri, olehkarenanya patut dan beralasan Mahkamah Agung RI untuk menyatakan tidaksah Keputusan Menteri Dalam Negeri No.141 Tahun 2003 yang dimohon untukHak Uji Materiil ;Bahwa Keputusan Menteri Dalam Negeri No.141 Tahun 2003 tentangPencabutan Peraturan Daerah No.19 Tahun 2001 tentang Kepelabuhanan diKabupaten Gresik bertentangan dengan
    Menyatakan Keputusan Menteri Dalam Negeri No.141 Tahun 2003 tentangPembatalan Peraturan Daerah Kabupaten Gresik No.19 Tahun 2001 tentangKepelabuhanan di Kabupaten Gresik tidak mempunyai kekuatan hukummengikat ;d.
Putus : 07-10-2008 — Upload : 26-08-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 240K/TUN/2005
Tanggal 7 Oktober 2008 — PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN PUSAT (P4P) ; vs. PT. MARTUA DONY
1616 Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 04-04-2007 — Upload : 03-07-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 520K/TUN/2005
Tanggal 4 April 2007 — PT. INDOLIMA PERKASA,diwakili oleh TITO KADARYANTO ; vs. PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN PUSAT (P4P) ;
6140 Berkekuatan Hukum Tetap
  • OBJEK GUGATAN.Obyek gugatan adalah Putusan P4P No. 43/1091.21614/IX/PHK/12003,tertanggal 9 Januari 2003, yang merupakan pelaksanaan dari putusanPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara No. 71/G/2002/PT.TUN.JKT tanggal18 Desember 2002 (Bukti P1) ;Hal. 1 dari 11 hal. Put.
    No. 520 K/TUN/2005DASARDASAR GUGATAN :1.Gugatan ini didaftarkan di Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakartapada tanggal 30 April 2003, dan diajukan berdasarkan adanya putusanP4P No. 43/1091/21914/IX/PHK/12003 tertanggal 9 Januari 2003 yangbaru diberitahukan kepada Penggugat pada tanggal 28 April 2003, danoleh karenanya pengajuan gugatan ini masih dalam tenggang waktuyang diperkenankan menurut Pasal 55 UU No. 5 Tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara dan karenanya patut untuk diterima ;.
    Dan menyatakan menerima putusanPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara tersebut, kemudianmengeluarkan : Keputusan P4P No. 43/1091/21614/IX/PHK/12003tanggal 9 Januari 2003 yang amar putusannya berbunyi sebagaiberikut :MEMUTUSKAN. Menyatakan hubungan kerja antara Pengusaha PT. IndolimaPerkasa, Jl. Terusan Hanglekir IV/44 Kebayoran Baru JakartaSelatan dengan Pekerja Sdri.
    Rp. 9.250.000,Jumlah Rp.171.125.000,Terbilang : Seratus tujuh puluh satu juta seratus dua puluh limaribu rupiah ;Pelaksanaan Putusan ini dibawah pengawasan PegawaiPengawas Ketenagakerjaan Kantor Suku Dinas Tenaga Kerja danTransmigrasi Kodya Jakarta Selatan ;Bahwa Penggugat keberatan terhadap Keputusan P4P No.43/1091/21614/IX/PHK/12003 tanggal 9 Januari 2003 tersebutdiatas dengan alasanalasan sebagai berikut :1.
    Hal ini sesuai dengan bunyi pertimbanganhukum Judex Factie dalam putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraJakarta No. 71/G/2002/PT.TUN.JKT. tanggal 18 Desember 2002 yangdikutip oleh Panitia Penyelesaian Perselisihan Perburuhan Pusat dalamputusannya No. 43/1091/21614/IX/PHK/I/2003 tanggal 9 Januari 2003 (videbukti P1 halaman 6, baris ke 13 dari atas) ;Bahwa Sdri.