Ditemukan 30 data

Urut Berdasarkan
 
Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 54 K/PDT.SUS/2012
PT. SILIWANGI KNITTING FACTORY, LTD.; FATONAH, DKK.
4029 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ,Uang penghargaan masa kerja : 4x bulan upah :Rp 5.160.000,Uang penggantian hak : 15% :Rp 4.257.000,Jumlah : Rp 32.637.000,Nama : Juharsih BT.
    Bulkini: Mekanik:01 November 1999:11 Tahun: Rp 1.290.000,: 2x9 bulan upah: 4x bulan upah: 15%: Suparmi: Tiket T Pack: Rp 23.220.000,:Rp 5.160.000,Rp 4.257.000,: Rp 32.637.000,: Rp 23.220.000,:Rp 6.450.000,Rp 4.450.500 ,: Rp 34.120.500,,: Rp 23.220.000,Rp 7.740.000,Rp 4.644.000,: Rp 35.604.000,: Rp 23.220.000,:Rp 5.160.000,Rp 4.257.000,: Rp 32.637.000,Hal. 55 dari 100 hal. Put.
    No.54 K/PdtSus/2012: Rp 23.220.000,:Rp 6.450.000,>Rp 4.450.500,: Rp 34.120.500,: Rp 23.220.000,:Rp 5.160.000,Rp 4.257.000,: Rp 32.637.000,: Rp 23.220.000,Rp 5.160.000,Rp 4.257.000,: Rp 32.637.000,: Rp 23.220.000,: Rp 12.900.000,: Rp 5.418.000,: Rp 41.538.000,Tgl masuk kerja: 02 Agustus 1999Masa Kerja : 11 TahunUpah per bulan : Rp 1.290.000,HakUang pesangon : 2x9 bulan upah : Rp 23.220.000,Uang penghargaan masa kerja : 4x bulan upah :Rp 5.160.000,Uang penggantian hak : 15% :Rp 4.257.000,Jumlah : Rp
    November 1999 11 Tahun: Rp 1.290.000,: 2x9 bulan upah : Rp 23.220.000,: 4x bulan upah :Rp 5.160.000,: 15% :Rp 4.257.000,: Rp 32.637.000,: Sumiati: JahitHal. 62 dari 100 hal.
    ,: Rp 32.637.000,: Rp 23.220.000,:Rp 5.160.000,Rp 4.257.000,Rp 32.637.000,: Rp 23.220.000,Rp 5.160.000,Rp 4.257.000,Rp 32.637.000,: Rp 23.220.000,:Rp 5.160.000,Rp 4.257.000,: Rp 32.637.000,Put.
Register : 24-11-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 05-01-2016
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 395/PID.B/2015/PN Mpw
Tanggal 10 Desember 2015 — MUHAMMAD SAIDI Als EDI Bin M.ALI
6512
  • .3.267.000, Rp.43.000,12 27122014 Rp.5.222.000, Rp.5.286.000, Rp.64.000,3 10012015 Rp.2.289.000, Rp.2.353.000, Rp.64.000,4 31012015 Rp.860.000, Rp.1.376.000, Rp.516.000,5 07022015 Rp.1.032.000, Rp.1.548.000, Rp.516.000,6 14022015 Rp.1.634.000, Rp.2.064.000, Rp.430.000, 7 21022015 Rp.1.806.000, Rp.2.322.000, Rp.516.000,8 28022015 Rp.1.677.000, Rp.2.322.000, Rp.645.000,9 07032015 Rp.2.322.000, Rp.3.870.000, Rp.1.548.000,10 14032015 Rp.2.193.000, Rp.4.171.000, Rp.1.978.000,11 21032015 Rp.2.193.000, Rp.4.257.000
    , Rp.2.064.000,12 28032015 Rp.2.021.000, Rp.4.257.000, Rp.2.236.000,13 04042015 Rp.1.935.000, Rp.4.257.000, Rp.2.322.000,14 11042015 Rp.2.236.000, Rp.4.386.000, Rp.2.150.000,13 18042015 Rp.1.892.000, Rp.4.171.000, Rp.2.279.000,16 25042015 Rp.2.365.000, Rp.4.257.000, Rp.1.892.000,17 02052015 Rp.2.150.000, Rp.3.655.000, Rp.1.505.000,18 09052015 Rp.3.354.000, Rp.4.386.000, Rp.1.032.000,19 16052015 Rp.2.881.000, Rp.4.343.000, Rp.1.462.000,20 23052015 Rp.2.881.000, Rp.4.558.000, Rp.1.677.000,pa 30052015
Register : 10-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PN LAMONGAN Nomor 209/Pid.B/2020/PN Lmg
Tanggal 8 September 2020 — Penuntut Umum:
RUDY KURNIAWAN, SH
Terdakwa:
1.KUSMIYANTI Binti ASID DIDIK HARIYANTO
2.MUSNI RACHMAWATI Binti Alm MUALIM
9718
  • 1 (satu) lembar Nota asli perhiasan emas dalam bentuk kalung ( penjualan ) tanggal 30 mei 2019, kode ki10174, berat 10,4 gr, harga per gram rp. 480.000,- total harga rp. 4.819.000,- dan 1 (satu) lembar Nota asli pada tanggal 30 juni 2019 ada nota asli ( retrun / masuk ) kode ki10174 total pembayaran ke penjual rp. 4.617.000,- dan 1 (satu) lembar Nota palsu pada tanggal 18 september 2019 ( retrun / masuk ) kode ki10174 total pembayaran rp. 4.257.000,-.
  • 1 (satu) lembar Nota asli perhiasan emas dalam bentuk kalung ( penjualan ) tanggal 10 juli 2019, kode ki10174, berat 10,3 gr, harga per gram rp. 530.000,- total harga rp. 5.316.000,- dan pada tanggal 21 januari 2019 di retur pakai nota ubs dan di terjual lagi pada tanggal 23 mei 2019 dan 1 (satu) lembar Nota palsu pada tanggal 23 oktober 2019 ( retrun / masuk ) kode ki10174 berat 9,900 gr harga rp. 4.257.000 dengan menggunakan nota tangga 3 mei 2019 seharusnya menggunakan nota yang terakir
    gs12547 dengan berat 10,500 grtotal pembayaran rp. 3.360.000,,. 1 (Satu) lembar Nota asli perhiasan emas dalam bentuk kalung ( penjualan )tanggal 30 mei 2019, kode ki10174, berat 10,4 gr, harga per gram rp. 480.000,total harga rp. 4.819.000, dan 1 (Satu) lembar Nota asli pada tanggal 30 juni 2019ada nota asli ( retrun / masuk ) kode ki10174 total pembayaran ke penjual rp.4.617.000, dan 1 (Satu) lembar Nota palsu pada tanggal 18 september 2019( retrun / masuk ) kode ki10174 total pembayaran rp. 4.257.000
    27 desember 2019 ada nota asli ( retrun / masuk ) kode kiL0049total pembayaran ke penjual rp. 2.647.000.. 1 (Satu) lembar Nota asli perhiasan emas dalam bentuk kalung ( penjualan )tanggal 10 juli 2019, kode ki10174, berat 10,3 gr, harga per gram rp. 530.000,total harga rp. 5.316.000, dan pada tanggal 21 januari 2019 di retur pakai notaubs dan di terjual lagi pada tanggal 23 mei 2019 dan 1 (Satu) lembar Nota palsupada tanggal 23 oktober 2019 ( retrun / masuk ) kode ki10174 berat 9,900 grharga rp. 4.257.000
    Rp.3.360.000,.11.1 (Satu) lembar Nota asli perhiasan emas dalam bentuk kalung( penjualan ) tanggal 30 mei 2019, kode ki10174, berat 10,4 gr, harga perHalaman 17 dari 85 Putusan Nomor 209/Pid.B/2020/PN Lmggram Rp.480.000, total harga Rp.4.819.000, dan 1 (Satu) lembar Nota aslipada tanggal 30 juni 2019 ada nota asli ( retrun / masuk ) kode ki10174 totalpembayaran ke penjual Rp.4.617.000, dan 1 (satu) lembar Nota palsupada tanggal 18 september 2019 ( retrun / masuk ) kode ki10174 totalpembayaran Rp.4.257.000
    ki10049 total pembayaran ke penjualRp.2.647.000,.16. 1 (Satu) lembar Nota asli perhiasan emas dalam bentuk kalung( penjualan ) tanggal 10 juli 2019, kode ki10174, berat 10,3 gr, harga pergram Rp.530.000, total harga Rp.5.316.000, dan pada tanggal 21 januari2019 di retur pakai nota ubs dan di terjual lagi pada tanggal 23 mei 2019 danHalaman 18 dari 85 Putusan Nomor 209/Pid.B/2020/PN Lmg1 (Satu) lembar Nota palsu pada tanggal 23 oktober 2019 ( retrun / masuk )kode ki10174 berat 9,900 gr harga Rp.4.257.000
    gs12547 dengan berat 10,500 grtotal pembayaran rp. 3.360.000,,.11. 1 (Satu) lembar Nota asli perhiasan emas dalam bentuk kalung ( penjualan )tanggal 30 mei 2019, kode ki10174, berat 10,4 gr, harga per gram rp. 480.000,total harga rp. 4.819.000, dan 1 (Satu) lembar Nota asli pada tanggal 30 juni 2019ada nota asli ( retrun / masuk ) kode ki10174 total pembayaran ke penjual rp.4.617.000, dan 1 (Satu) lembar Nota palsu pada tanggal 18 september 2019(retrun / masuk ) kode ki10174 total pembayaran rp. 4.257.000
Register : 19-03-2024 — Putus : 18-07-2024 — Upload : 18-07-2024
Putusan PA CIKARANG Nomor 952/Pdt.G/2024/PA.Ckr
Tanggal 18 Juli 2024 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • M E N G A D I L I

    1. Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati Akta Perdamaian dan kesepakatan yang telah disetujui tersebut;
    2. Membebankan kepada para Penggugat dan para Tergugat (secara tanggung renteng) untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 4.257.000,- (empat juta dua ratus lima puluh tujuh ribu rupiah);
Register : 23-03-2010 — Putus : 02-09-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN MANADO Nomor 8/G.TUN/2010/PTUN.Mdo
Tanggal 2 September 2010 — Penggugat ZET RUMERUNG Melawan Tergugat KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MANADO
8128
  • Dalam Eksepsi - Menerima Eksepsi Tergugat, Tergugat II Intervensi 1 sampai dengan 14;Dalam Pokok Perkara- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp 4.257.000,- ( empat juta dua ratus lima puluh tujuh ribuh rupiah)
    pokok perkara tidak perlu dipertimbangan lagiMengingat UU No. 5 tahun 1986 tentang Peradilan Tata UsahaNegara jo UU No. 9 tahun 2004 Jo UU No. 51 tahun 2009, sertaperaturan perundang undangan yang lain yang berkaitan denganperkara ini;MENGADILI= 31 =MENGADILIDalam Eksepsi Menerima Eksepsi Tergugat, Tergugat II Intervensi 1sampai dengan 14;Dalam Pokok Perkara Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ; Menghukum Penggugat untuk membayar' biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini sebesar Rp 4.257.000
    Pemeriksaan Setempat: Rp.4.000.000,Je Panggilan : Rp.TERBILANG :210.000, Meterai : Rp.12.000,Redaksi : Rp.5.000, Rp. 4.257.000,Empat juta dua ratus lima puluh tujuh riburupiah
Register : 26-03-2010 — Putus : 02-09-2010 — Upload : 12-03-2018
Putusan PTUN MANADO Nomor 08/G/2010/PTUN.Mdo
Tanggal 2 September 2010 — Penggugat:
ZET RUMERUNG
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MANADO
10443
  • Mengadili

    -menerima eksepsi tergugat dan tergugat II intervensi 1-14;

    -menyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterima

    -menghukum penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.4.257.000,-(empat juta dua ratus lima puluh tujuh ribu rupiah).

    pokok perkara tidak perlu dipertimbanganlagi ;Mengingat UU No. 5 tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara jo UU No. 9tahun 2004 Jo UU No. 51 tahun 2009, serta peraturan perundang undangan yang lain yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI31MENGADILIDalam Eksepsi Menerima Eksepsi Tergugat, Tergugat II Intervensi 1 sampai dengan 14;Dalam Pokok Perkara Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara inisebesar Rp 4.257.000
    Redaksi : Rp. 5.000,Rp. 4.257.000,TERBILANG : Empat juta dua ratus lima puluh tujuh ribu rupiah 33
Register : 03-11-2014 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 25-02-2016
Putusan PA MUNGKID Nomor 2137/Pdt.G/2014/PA.Mkd
Tanggal 8 April 2015 — PEMOHON TERMOHON
2011
  • Biaya tak tercatat + = Rp. 1.000.000, Jumlah = Rp. 4.257.000,. SMP kelas VIII. Daftar Ulang (terlampir) = Rp. 560.000, Tas = Rp. 85.000, Sepatu = Rp. 485.000, Buku tulis = Rp. 55.000, Tenpat pena dan alat tulis = Rp. 25.000, Kamus Matematika = Rp. 55.000, LKS @ ekp) = Rp. 50.000, Pengajian kelas 2 kali = RP. 20.000, Piknik + bekal = Rp. 700,000, Bekal 1 tahun = Rp.1.800.000. Jumlah = Rp.3.535.000, Biaya tak tercatat + = Rp. 2.500.000, Jumlah = Rp. 6.035.000,SMP kelas IX.
    Biaya tak tercatat + = Rp. 1.000.000, Jumlah = Rp. 4.257.000,d. SMP kelas VIII. Daftar Ulang (terlampir) = Rp. 560.000, Tas = Rp. 85.000, Sepatu = Rp. 485.000, Buku tulis = Rp. 55.000, Tenpat pena dan alat tulis = Rp. 25.000, Kamus Matematika = Rp. 55.000, LKS @ ekp) = Rp. 50.000, Pengajian kelas 2 kali = RP. 20.000, Piknik + bekal = Rp. 700,000, Bekal 1 tahun = Rp.1.800.000. Jumlah = Rp.3.535.000, Biaya tak tercatat + = Rp. 2.500.000, Jumlah = Rp. 6.035.000,e. SMP kelas IX.
    Jumlah = Rp.3.257.000, Biaya tak tercatat + = Rp. 1.000.000, Jumlah = Rp. 4.257.000,i SMP kelas VII. Daftar Ulang (terlampir) = Rp. 560.000,Hal 28 dari 35 hal.put.no.2137/Pdt.G/2014/P A.Mkd. Tas = Rp. 85.000, Sepatu = Rp. 485.000, Buku tulis = Rp. 55.000, Tenpat pena dan alat tulis = Rp. 25.000, Kamus Matematika = Rp. 55.000, LKS @ ekpl = Rp. 50.000, Pengajian kelas 2 kali = RP. 20.000, Piknik + bekal = Rp. 700,000, Bekal 1 tahun = Rp.1.800.000.
Putus : 03-03-2015 — Upload : 04-03-2015
Putusan PT PALU Nomor 5/PDT/2015/PT PAL
Tanggal 3 Maret 2015 — LINDA TELEHATURUSON vs HENDRY ADAM dkk
2311
  • Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwang som) sebesarRp.100.000, (seratus ribu rupiah) untuk setiap hari keterlambatanmelaksanakan isi putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap;10.Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapatkan hak daripadanyauntuk segera mengembalikan/mengosongkan tanah obyek sengketa kepadaPenggugat secara seketika, aman dan sempurna tanpa syarat apapun;e Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar biaya perkarasecara tanggung renteng sebesar Rp.4.257.000
Register : 17-11-2022 — Putus : 22-06-2023 — Upload : 07-08-2023
Putusan PN CIBINONG Nomor 392/Pdt.G/2022/PN Cbi
Tanggal 22 Juni 2023 — Penggugat:
Hidayat Adhiwinata
Tergugat:
PT KARYA CIPTA NUSANTARA
Turut Tergugat:
1.PT BANK OCBC NISO tBK
2.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL PUSAT DI JAKARTA, cq. KANWIL BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI JAWA BARAT cq. KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KABUPATEN BOGOR
4334
  • Mengadili :

    1. Menyatakan Tergugat, Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir ;
    2. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet ontvankelijke Verklaard) dengan Verstek ;
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 4.257.000,-(empat juta dua ratus lima puluh tujuh ribu rupiah);
Register : 29-07-2013 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 01-09-2015
Putusan PN PALU Nomor 68/Pdt.G/2013/PN.PL
Tanggal 1 April 2014 — HENDRY ADAM vs LINDA TELEHATURUSON. dkk
829
  • Menghukum Tergugat I atau siapa saja yang mendapatkan hak daripadanya untuk segera mengembalikan/mengosongkan tanah obyek sengketa kepada Penggugat secara seketika, aman dan sempurna tanpa syarat apapun;- Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng sebesar Rp.4.257.000,- (empat juta dua ratus lima puluh tujuh ribu rupiah);- Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;
    petitum gugatan Penggugat supaya pengadilanmenyatakan putusan dapat diyalankan terlebih dahulu (uitvoerbaar bij vooraad) meskipun adabanding, kasasi maupun verzet, oleh karena gugatan Penggugat tidak memenuhi syaratsyaratuntuk dijatuhi putusan serta merta, maka petitum tersebut patutlah ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penguggat dikabulkan, maka pihak Tergugat Idan Tergugat II adalah pihak yang kalah yang harus dihukum untuk membayar biaya perkarayang hingga saat ini ditaksir sebesar Rp.4.257.000
    Menghukum Tergugat I atau siapa saja yang mendapatkan hak daripadanya untuksegera mengembalikan/mengosongkan tanah obyek sengketa kepada Penggugat secaraseketika, aman dan sempurna tanpa syarat apapun; Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar biaya perkara secaratanggung renteng sebesar Rp.4.257.000, (empat juta dua ratus lima puluh tujuh riburupiah); Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan NegeriPalu pada
    NURHASNA ABDULLAH, SH.Halaman 42 dari 43Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran Gugatan : Rp. 80.000.Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 1.720.000,Biaya Pemeriksaan Setempat : Rp. 550.000,Biaya Sita Jamman : Rp. 1.896.000,Redaksi Putusan : Rp. 5.000,Meterai Putusan : Rp. 6.000,Jumlah Rp.4.257.000, (empat juta dua ratus lima puluhtujuh ribu rupiah)Salinan Putusan ini telah dicocokkandan sesuai dengan aslinyaDikeluarkan untuk kepentingan Pemeriksaan Tingkat Kasasi ;Palu, 28 April 2015PENGADILAN
Register : 11-06-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 144/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Bdg
Tanggal 19 Agustus 2019 — Penggugat:
MUHAMMAD FIDDI RIASANTOSO, DKK
Tergugat:
TRI ASTUTI selaku Direktur CV Mutif Corp
6013
  • . = Rp.4.257.000,TOTAL JUMLAH.........2.:2:ceeceeeeee eee eee eee eee = Rp. 32.637,000,Halaman 6 dari 30 halaman Putusan No. 144/Pdt.Sus.PHI/2019/PN.Bdg.B.
    Uang Penggantian Hak 15% XRp 28.380.000, Rp. 4.257.000,TOTAL JUMLAH.........2..0: cee eee eee eeeeeeeeeeeeeeeee= RP. 32.637,000,B. ARDIANTO PENGGUGAT 2 Jabatan Warehouse Manager, Masa Kerja 3 Tahun 7 Bulan. Upah Rp. 7.420.000, (terdiri dari : Upah pokok Rp. 6.250.000 ;Tunjangan Jabatan Rp 1.000.000 ; Tunjangan Keluarga Rp 170.000) Besarnya Kompensasi PHK sbb :Halaman 9 dari 30 halaman Putusan No. 144/Pdt.Sus.PHI/2019/PN.Bdg.P14.840.000,3.
    Muhammad Fiddi Riasantoso Uang Pesangon 1 X 3 X Rp.9.460.000, = Rp 28.380.000, Uang Penggantian Hak 15% X Rp. 28.380.000, =Rp 4.257.000,JUMIAH.... 0. eee e ee ee eect eee eee eee enna = Rp 32.637,000,2. Ardianto Uang Pesangon1 X 4X Rp. 7.420.000, =Rp 29.680.000, Uang Penghargaan masa kerja 1 X 2 X Rp 7.420.000,=Rp 14.840.000, Uang Penggantian Hak 15% X Rp. 44.520.000, =Rp 6.678.000,JUMIAN... 02. ee eee cee ee cee cee eee eee eeeeeeeeeeee sees = Rp 51.198.000,3.
Register : 20-01-2021 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 47/Pid.B/2021/PN Cbi
Tanggal 16 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.RIDWAN,SH
2.TRI ANTORO HADI,SH
Terdakwa:
EVI SUSANTI Binti HAMID .Alm
3717
  • merahatas nama RAHMAT pemesanan barang 10 btg pipa 4W dengan nilaiRp.2.700.000 dan 1 (satu) lembar bon /nota No: 001019 tanggal 14/01/2019berwarna kuning atas nama RAHMAT pemesanan barang 10 btg pipa 4Wdengan nilai Rp.1.450.000 (selisih Rp.1.250.000)1 (satu) lembar bon/nota No : 001341 tanggal 18/02/2019 berwarna merahatas nama RAHMAT pemesanan barang dengan nilai Rp.4.476.000 dan 1(satu) lembar bon /nota No: 001341 tanggal 18/02/2019 berwarna kuningatas nama RAHMAT pemesanan barang dengan nilai Rp.4.257.000
    berwarnamerah atas nama RAHMAT pemesanan barang 10 btg pipa 4W dengannilai Rp.2.700.000 dan 1 (satu) lembar bon /nota No: 001019 tanggal14/01/2019 berwarna kuning atas nama RAHMAT pemesanan barang 10btg pipa 4W dengan nilai Rp.1.450.000 (selisih Rp.1.250.000)1 (Satu) lembar bon/nota No : 001341 tanggal 18/02/2019 berwarna merahatas nama RAHMAT pemesanan barang dengan nilai Rp.4.476.000 dan1 (satu) Iembar bon /nota No: 001341 tanggal 18/02/2019 berwarnakuning atas nama RAHMAT pemesananbarang dengan nilaiRp.4.257.000
Putus : 03-03-2015 — Upload : 11-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 58 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 3 Maret 2015 — PT. SRIREJEKI PERDANA STEEL VS Sa’an Bin Timan , DKK
9980 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Adi 9 tahun 2.580.000, 15% x11 4.257.000,Wibowo x2.580.000,31. Cucun 5 tahun 2.400.000, 15% x 8 2.880.000,Suganda X2.400.000,32. Ahmad 5 tahun 2.400.000, 15% x 8x 2.880.000,2.400.000,33. Suhendar 5 tahun 2.650.000, 15% x 8x 3.180.000,2.650.000,34. Taufik 5 tahun 2.400.000, 15% x 8x 2.880.000,Hidayat 2.400.000,35. Dani 4 tahun 2.580.000, 15% x7x 2.709.000,Iskandar 2.580.000,36. Nuch 13 tahun 2.650.000, 15% x12 4.770.000,Ratanto x2.650.000,37.
    Yoni 10 tahun = 2.580.000., 15% x11 4.257.000,Iryanto Xx2.580.000,94. Iwan 7 tahun 2.400.000, 15% x10 3.600.000,Mulyana Xx2.400.000,95. Dede 10 tahun 2.400.000., 15% x11 3.960.000,Sartana X2.400.000,96. Nadi 15 tahun 2.430.000., 15% x13 4.738.500,Xx2.430.000,97. Slamet 7 tahun 2.580.000, 15% x10 3.870.000,Widodo x2.580.000,98. Romiko 10 tahun = 2.550.000, 15% x11 4.207.500, X2.550.000, 99. Edi 8 tahun 2.550.000, 15% x10 3.825.000,Junaedi x2.550.000,100.
    Dwi 9 tahun 2.580.000, 15% x11 4.257.000,Santoso X2.580.000,140. Adi Suryadi8 tahun 2.580.000, 15% x10 3.870.000,X2.580.000,141. Nurman 6 tahun 2.580.000, 15% x 8x 3.096.000.Gumelar 2.580.000,142. Tomy 6 tahun 2.400.000, 15% x10 3.600.000,Aprilius Xx2.400.000,143. Wahyudi B 6 tahun 2.400.000, 15% x10 3.600.000,X2.400.000,144. Masim 6 tahun 2.400.000, 15% x10 3.600.000,Matiyanto X2.400.000,145. Abu Bakar 6 tahun 2.400.000, 15% x10 3.600.000,X2.400.000,146.
    Adi 9 tahun 2.580.000, 15% x11 /4.257.000,Sugiarto X2.580.000,175. Sugiarto 13tahun 2.580.000, 15% x 12 4.644.000,X2.580.000,176. Agus 6 tahun 2.400.000, 15% x10 8.600.000,Sumantri X2.400.000,177. Yamadi 6 tahun 2.400.000. 15% x10 8.600.000,Xx2.400.000,178. Slamet 6 tahun 2.400.000, 15% x10 8.600.000,Rahardi x2.400.000,179. Ujang 4 tahun 2.400.000, 15% x7 x 2.520.000,Suryana 2.400.000,180. Aden 6 tahun 2.400.000, 15% x 7x 2.520.000,Setiana 2.400.000,181.
    Jajang 9 tahun 2.500.000, 15% x11 4.257.000,Rosadi x Hal. 361 dari 308 hal.Put.Nomor 58 K/Pdt.Sus 2.500.000, 230. Heru 5 tahun 2.400.000, 15% x 8x 2.880.000.,Choerudin 2.400.000,231. Moeh 4 tahun 2.400.000, 15% x7 x 2.520.000.,Waris 2.Sugiarto 400.000,232. Fahrudin 4 tahun 2.475.000, 15% x7 x 2.598.750,Yuhri 2.475.000,233. Bayu Saleh/3 tahun 2.400.000, 15% x6 x 2.160.000,2.400.000,234. Andi 3 tahun 2.400.000, 15% x 6x 2.160.000.2.400.000,235.
Register : 25-08-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 26-07-2017
Putusan PN PARE PARE Nomor 201/Pid.B/2016/PN.Parepare
Tanggal 5 Oktober 2016 — ZULFADLI alias FADLI Bin. ABDURRAHMAN NUR
475
  • HERMAN WIWIN sebesar Rp.4.257.000 ( empat juta dua ratus lima puluhtujuh ribu rupiah ). SUARNA KASIM sebesar Rp.3.460.000(tiga juta empat ratusenam puluhribu rupiah). ABDULLAH sebesar Rp. 5.500.000 ( lima juta lima ratus ribu rupiah ). WAHIDIN sebesar Rp. 4.285.000 ( empat juta dua ratus delapan puluh limaribu rupiah). MUHAMMAD N UR Rp. 2.800.000 ( dua juta delpan ratus ribu rupiah ). ABU BAKAR sebesar Rp. 8.427.000 ( delapan juta empat ratus dua puluhtujuh ribu rupiah ). MADINA.
    HERMAN WIWIN sebesar Rp.4.257.000 ( empat juta dua ratus lima puluhtujuh ribu rupiah ). SUARNA KASIM sebesar Rp.3.460.000 (tiga juta empat ratusenam puluhribu rupiah). ABDULLAH sebesar Rp. 5.500.000 ( lima juta lima ratus ribu rupiah ).Halaman 6 dari 22 Putusan Nomor 201 /Pid.B/2016/PN.Parepare WAHIDIN sebesar Rp. 4.285.000 ( empat juta dua ratus delapan puluh limaribu rupiah). MUHAMMAD N UR Rp. 2.800.000 ( dua juta delpan ratus ribu rupiah ).
Putus : 19-09-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 58 PK/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 19 September 2016 — 1. LUKMAN AMRULLOH, DKK VS PT SRIREJEKI PERDANA STEEL
5139 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Adi Wibowo Rp. 4.257.000, Empat juta dua ratus lima puluhtujuh ribu Rupiah31. Cucun Suganda Rp. 2.880.000, Dua juta delapan ratus delapanpuluh ribu Rupiah32. Anmad Rp. 2.880.000, Dua juta delapan ratus delapanpuluh ribu Rupiah33. Suhendar Rp. 3.180.000, Tiga juta seratus delapan puluhribu Rupiah34. Taufik Hidayat Rp. 2.880.000, Dua juta delapan ratus delapanpuluh ribu Rupiah35. Dani Iskandar Rp. 2.709.000, Dua juta tujuh ratus sembilan ribuRupiah36.
    Sirtomo Rp. 4.257.000, Empat juta dua ratus lima puluhtujuh ribu Rupiah80. Arif Wibowo Rp. 3.600.000, Tiga juta enam ratus ribu Rupiah81. Bambang Sutrisno Rp. 3.600.000, Tiga juta enam ratus ribu Rupiah82. Umbara Rp. 3.960.000, Tiga juta sembilan ratus enampuluh ribu Rupiah83. Juanda Rp. 3.960.000, Tiga juta sembilan ratus enampuluh ribu Rupiah84. Ebin Rp. 3.960.000, Tiga juta sembilan ratus enam puluh ribu Rupiah Halaman 176 dari 190 hal. Put. Nomor 58 PK/Pdt.SusPHI/2016 85.
    Yoni Iryanto Rp. 4.257.000, Empat juta dua ratus lima puluhtujuh ribu Rupiah94. lwan Mulyana Rp. 3.600.000, Tiga juta enam ratus ribu Rupiah95. Dede Sartana Rp. 3.960.000, Tiga juta sembilan ratus enampuluh ribu Rupiah96. Nadi Rp. 4.738.500, Empat juta tujuh ratus tiga puluhdelapan lima ratus Rupiah97. Slamet Widodo Rp. 3.870.000, Tiga juta delapan ratus tujuh puluhribu Rupiah98. Romiko Rp. 4.207.500, Empat juta dua ratus tujuh ribulima ratus Rupiah99.
    Dwi Santoso Rp. 4.257.000, Empat juta dua ratus lima puluh Halaman 178 dari 190 hal. Put. Nomor 58 PK/Pdt.SusPHI/2016 tujuh ribu Rupiah 140. Adi Suryadi Rp. 3.870.000, Tiga juta delapan ratus tujuh puluhribu Rupiah141. Nurman Gumelar Rp. 3.096.000, Tiga juta sembilan puluh enamribu Rupiah142. Tomy Aprilius Rp. 3.600.000, Tiga juta enam ratus ribu Rupiah143. Wahyudi B Rp. 3.600.000, Tiga juta enam ratus ribu Rupiah144. Masim Matiyanto Rp. 3.600.000, Tiga juta enam ratus ribu Rupiah145.
    Jajang Rosadi Rp. 4.257.000, Empat juta dua ratus lima puluhtujuh ribu Rupiah230. Heru Choerudin Rp. 2.880.000, Dua juta delapan ratus delapanpuluh Rupiah231. Moeh Waris Sugiarto Rp. 2.520.000, Dua juta lima ratus dua puluh ribuRupiah232. Fahrudin Yuhri Rp. 2.598.750, Dua juta lima ratus sembilan puluhdelapan ribu tujuh ratus lima puluhRupiah233. Bayu Saleh Rp. 2.160.000, Dua juta seratus enam puluh ribuRupiah234. Andi Rp. 2.160.000, Dua juta seratus enam puluh ribuRupiah235.
Upload : 08-02-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 356 K/PDT.SUS/2010
PT. YOSHIKAWA ELECTRONICS BINTAN; HADI MULYONO, DKK.
4024 Berkekuatan Hukum Tetap
  • . = Rp. 5.160.000, Uang Penggantian Hak :15% x Rp.28.380.000 =Rp. 4.257.000, Upah Proses : SeptemberNovember 20093x Rp. 1.290.000. = Rp. 3.870.000.Sub Total = Rp. 36.507.000,General Total = Rp. 94.550.300.3. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;Membebankan biaya perkara dalam tingkat kasasi kepada Negara ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu tanggal 23 Juni 2010 oleh Prof. Rehngena Purba,SH., MS.
Register : 03-03-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 124/Pid/2021/PT SMG
Tanggal 6 April 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Gabriella Rika Swasti Diwakili Oleh : A. Dony Cahyo Noegroho, SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : CECEP MULYANA, SH.
13855
  • .> Pada tanggal 20 Juli 2019, membuat nota penjualanyang merupakan piutang dagang dengan relasi atasnama SAYUBI sejumlah Rp.8.000.000, (delapan jutarupiah) dengan nomor nota MJ0O7190304 tertanggal20 Juli 2019.Halaman 9 dari 69 Putusan Nomor 124/Pid/2021/PT SMG> Pada tanggal 21 Juli 2019, membuat nota penjualanyang merupakan piutang dagang dengan relasi atasnama DAVIS/DAVINA BONDAN sejumlah Rp.4.257.000,(empat juta dua ratus lima puluh tujuh ribu rupiah)dengan nomor nota MJO719314 tertanggal 21 Juli
    sejumlahRp.4.200.000, (enam juta dua ratus ribu rupiah)dengan nomor nota MJO7190294 tertanggal 19 Juli2019.> Pada tanggal 20 Juli 2019, membuat notapenjualan yang merupakan piutang dagang denganrelasi atas nama SAYUBI sejumlah Rp.8.000.000,(delapan juta rupiah) dengan nomor nota MJO7190304tertanggal 20 Juli 2019.> Pada tanggal 21 Juli 2019, membuat notapenjualan yang merupakan piutang dagang denganrelasi atas nama DAVIS / DAVINA BONDAN sejumlahHalaman 37 dari 69 Putusan Nomor 124/Pid/2021/PT SMGRp.4.257.000
Register : 31-05-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 894/Pid.B/2018/PN Mks
Tanggal 20 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
HAERANA ALI JAYA, SH
Terdakwa:
ERDIN Alias KARIU
595
  • Sesuai Kontrak Tage Distributor eranO Barang e Satuan Jumlah Satuan Jumlah1 PC Data l unit 14.440.00) 14.440.000, 8625.000 8.625.000, 5.815.000,Logger, 0, Programpengumpulan danAnalisaData, ModulPercobaan2 Sensor 1 unit 1.950.000, 1.950.000, 1.164.00 1.164.000, 786.000,Suhu 0,Thermokopel3 Sensor pH 1 unit 3.060.000, 3.060.000, 1.829.00 1.829.000, 1.231.000, 0, 4 Sensor 1 unit 1.760.000, 1.760.000, 1.050.000 1.050.000, 710.000,Tegangan O,5 Sensor Gas 1 unit 10.570.00 10.570.000, 6.313.00 6.313.000, 4.257.000
    Kontrak Tange Distributor SelisihO Barang e Sskuan Jumlah Satuan JumlahPC Data 1 unit 14.440.00 14.440.000, 8625.000 8.625.000, 5.815.000,Logger, 0, 2 Programpengumpulan danAnalisaData, ModulPercobaan2 Sensor 1 unit 1.950.000, 1.950.000, 1.164.00 1.164.000, 786.000,Suhu 0,Thermokopel3 Sensor pH 1 unit 3.060.000, 3.060.000, 1.829.00 1.829.000, 1.231.000, 0, 4 Sensor 1 unit 1.760.000, 1.760.000, 1.050.000 1.050.000, 710.000,Tegangan O,5 Sensor Gas 1 unit 10.570.00 10.570.000, 6.313.00 6.313.000, 4.257.000
    1.143.100.00 688.080.00 455.020.0O, 0, 00,Jurusan BiologiN Narnia Voluni Spe secre Kontrak fare Distributor sSelisinoO Barang e Satuan Jumlah Satuan JumlahPC Data 1 unit 14.440.00) 14.440.00 8.625.000, 8.625.000, 5.815.000,Logger, 0, 0, Programpengumpulan danAnalisaData, ModulPercobaan2 Sensor pH 1 unit 3.060.000, 3.060.000, 1.829.000, 1.829.000, 1.231.000,3 Sensor 1 unit 2.860.000, 2.860.000, 1.708.000, 1.708.000, 1.152.000,Kelembaba n Relatif4 Sensor Gas 1 unit 10.570.00 10.570.00 6.313.000, 6.313.000, 4.257.000
Register : 24-08-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 464/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 1 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat : Bambang Sukma Sumbada bertindak untuk dan atas nama CV. Farindo,
Terbanding/Tergugat I : P.T. Bank Tabungan Pensiunan Nasional Persero pusat di Jakarta cq PT.Bank Pensiunan Nasional cabang Bekasi Cq P.T. BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL Mitra Bisnis Tbk Jakarta Selatan Cabang Bekasi Mas
Terbanding/Tergugat II : Pemerintah RI, Mentri Keuangan RI Cq Departemen Keuangan RI Cq Direktorat Jendral Piutang dan Lelang Negara Kantor Wilayah IV DJPLN Bandung Cq Kantor Pelayanan Utang dan Lelang Negara Cirebon
Terbanding/Turut Tergugat : Lembaga Otoritas Jasa Keuangan Pusat Jakarta Cq Lembaga Otoritas Jasa Keuangan Cabang Bandung
8181
  • meringankan beban keridit tersebut, dengan beritikad baik sehinggaPENGGUGAT telah melaksanakan kewajiban membayar lunas salah satu JenisKridit Pinjaman Angsuran Berjangka (PAB) Plaform sejumlah Rp 4.000.000.000,(empat milyar rupiah) dengan Outstanding Rp 3.446.179.147 (per Tanggal, 30Maret 2016) dengan Jaminan 1 (Tetap) berupa Jenis Jaminan : Tanah danBangunan, Dokumat : SHM No.5839, atas nama Bambang Sukma Sumbada,Alamat Jaminan Kampung Pamahan RT.02RW.06 Prapatan,Jababeka 6Bekasi, Nilai HT Peringkat Rp 4.257.000
Register : 19-10-2020 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 25-01-2021
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0812/Pdt.G/2020/PA.Tbh
Tanggal 25 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7227
  • Bukti tersebut menjelaskanbahwa Tergugat menjual hasil pinang pada 31 Juli 2018 seharga Rp 4.257.000.Bukti surat tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazegelen, kKemudian Penggugat tidakmembantah dan tidak memberi tanggapan terhadap alat bukti tersebut, MajelisHakim menilai, alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materilsebagai alat bukti;Menimbang, bahwa bukti T.6 Fotokopi Nota Penjualan Pinang Tergugattanggal 10 Februari