Ditemukan 11 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 4.326.000 4.525.000 4.521.000 4.520.000 4.524.000 4.579.000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 14-04-2010 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2306 K/PID.SUS/2008
Tanggal 14 April 2010 — Drs. AFMAL PRIANTO ;
49 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Laporan keuangan ini mengikuti standarkeuangan yang sudah berlaku yang dilampirkanbuktibukti pengeluaran yang sah ;e Bahwa dalam pelaksanaannya untukpembelian barang menggunakan' danaSchool Grant Tahun 2004 tersangka telahmelakukan pembelian dan pembayaran fiktif,kwitansi pembelian ada akan tetapibarangnya tidak ada atau kurang dari jumlahyang disebutkan dalam kwitansi, denganjumlah pembelian dan pembayaran fiktifsebesar Rp. 4.529.000,, rincian sebagaiberikut :1.
    Upah tukang 2 Orang, kwitansipenggunaan Rp.300.000,School Grant tahun 2004 tgl. 12 Oktober 2004,Diterima Man, Tetapi pekerjaan tidak adadan tidak ada dibayarkan ;Jumlah Rp. 4.529.000,(empat juta lima ratus dua puluh sembilan ribu rupiah) ;Bahwa hasil uang pembelanjaan dan pembayaran fiktif sebesar Rp.4.529.000, diambil oleh tersangka dan tidak jelas digunakan untukapa ;Bahwa dalam melaksanakan kegiatan pelatinan peningkatan kualitasguru dan siswa, pembuatan modul pelajaran, kegiatan sosialisasiSchool
    Pembelian dan pembayaran fiktif dalam penggunaandana School Grant, kwitansi pembelian ada akantetapi barangnya tidak ada atau kurang dari jumlahyang disebutkan dalam kwitansi, dengan jumlahpembelian dan pembayaran fiktif sebesar Rp.4.529.000, dengan rincian sebagai diuraikanhalaman 7 s/d 8 di atas ;3.
    Upah tukang 2 Orang, kwitansipenggunaan Rp.300.000,School Grant tahun 2004 tgl. 12 Oktober 2004,Diterima Man, Tetapi pekerjaan tidak adadan tidak ada dibayarkan ; Jumlah Rp. 4.529.000,(empat juta lima ratus dua puluh sembilan ribu rupiah) ;Bahwa hasil uang pembelanjaan dan pembayaran fiktif sebesar Rp.4.529.000, diambil oleh tersangka dan tidak jelas digunakan untukapa ;Bahwa dalam melaksanakan kegiatan pelatinan peningkatan kualitasguru dan siswa, pembuatan modul pelajaran, kegiatan sosialisasiSchool
    Pembelian dan pembayaran fiktif dalam penggunaandana School Grant, kwitansi pembelian ada akantetapi barangnya tidak ada atau kurang dari jumlahyang disebutkan dalam kwitansi, dengan jumlahpembelian dan pembayaran fiktif sebesar Rp.4.529.000, dengan rincian sebagai diuraikanhalaman 7 s/d 8 di atas ;.
Pengadilan PN KUALA KAPUAS Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-03-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 27/Pdt.G/2018/PN Klk
Tanggal 28 Maret 2019 — 1. Wibert Taman Roda, ST 2. Rulesi, S.Pd Lawan PT. Lifere Agro Kapuas
110 — 29
  • M E N G A D I L IDALAM EKSEPSI;- Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA;- Menolak Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;- Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara ini, yang hingga kini ditetapkan sebesar Rp. 4.529.000,- (empat juta lima ratus dua puluh sembilan ribu rupiah);
    Nomor 2 tahun 1986 tentang Peradilan Umum, UndangUndang Nomor 48 tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Perma Nomor 1tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, Kitab UndangUndangHukum Perdata, PasalPasal dalam RBg serta peraturan perundangan yangberkaitanMENGADILIDALAM EKSEPSI; Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA; Menolak Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya; Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara ini, yang hinggakini ditetapbkan sebesar Rp. 4.529.000
    R p. 6.000, Jumlah Rp. 4.529.000,(empat juta lima ratus dua puluh sembilan ribu rupiah);halaman 78 dari 78 Putusan Nomor 27/Pdt.G/2018/PN KIk
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata
Register : 07-02-2018 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PN BANGKINANG Nomor 11/Pdt.Plw/2018/PN Bkn
Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat:
PT PERKEBUNAN NUSANTARA III,PERSERO
Tergugat:
1.YAYASAN RIAU MADANI
2.PT PERAWANG SUKSES PERKASA INDUSTRI
3.KEMENTERIAN LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN RI
4.PEMERINTAH DALAM NEGERI RI CQ. PEMERINTAH PROVINSI RIAU, CQ PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN KAMPAR
5.PT. Perkebunan Nusantara V
115 — 76

  • DALAM PROVISI

    • Menolak permohonan provisi Pelawan;

    Dalam Eksepsi :

    • Mengabulkan Eksepsi Terlawan dan Turut Terlawan III;

    Dalam Pokok Perkara :

    1. Menyatakan Perlawanan Pelawan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard);
    2. Menghukum Pelawan untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga sekarang sebesar Rp. 4.529.000
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Wanprestasi
Register : 01-02-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 97/Pdt.G/2018/PN Tng
Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat:
Ir.H.Andika Muhardi
Tergugat:
1.Dasrul Haroen, SH
2.Iznar Sjahrifiana
3.Resnizer, SH, MH
48 — 5

  • Menghukum Penggugat dalam Konpensi/ Tergugat dalam Rekonpensi membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp 4.529.000,-(empat juta lima ratus dua puluh sembilan ribu rupiah);

Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata
Register : 11-06-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 32/PDT/2019/PT PLK
Tanggal 4 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat II : RULESI, S.Pd Diwakili Oleh : WIBERT TAMAN RODA, ST
Pembanding/Penggugat I : WIBERT TAMAN RODA, ST Diwakili Oleh : WIBERT TAMAN RODA, ST
Terbanding/Tergugat : PT.LIFERE AGRO KAPUAS
70 — 25
  • Klik. tanggal 28 Maret 2019, yang amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILIDALAM EKSEPSI: Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA: Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya; Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara ini, yang hinggakini ditetapbkan sebesar Rp. 4.529.000, (empat juta lima ratus dua puluhsembilan ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap Putusan tersebut, Para Pembandingsemula Para Penggugat telah mengajukan permohonan banding yang dibuat
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 08-11-2021 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 21-01-2022
Putusan PT MAKASSAR Nomor 317/PDT/2021/PT MKS
Tanggal 20 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat : ANDI HASWAN SADDADE, Shi
Terbanding/Tergugat : ADE KURNIAWAN
71 — 33
  • 5.000.000, 155.8002019 8.593.000,November Rp. 4.563.000, 5.000.000, (437.000)2019 7.605.000,Desember Rp. 2.853.000, 5.000.000, (2.147.000)2019 4.755.000,Januari 2020 Rp. 2.142.000, 5.000.000, (2.858.000)3.570.000,Februari Rp. 2.220.000, 5.000.000, (2.780.000)2020 3.700.000,Maret 2020 Rp. 347.400, 5.000.000, (4.652.600)579.000,April 2020 Rp. 0, 0 5.000.000, (5.000.000)Mei 2020 Rp. 0, O 5.000.000, (5.000.000)Juni 2020 Rp. 500.000, 300.000, 5.000.000, (4.700.000)Juli 2020 Rp. 785.000, 471.000, 5.000.000, (4.529.000
Pengadilan PN SUMENEP Pidana Umum
Register : 27-10-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 29-12-2022
Putusan PN SUMENEP Nomor 334/Pid.B/2015/PN Smp
Tanggal 15 Desember 2015 — Jaksa Penuntut:
HERMAN HIDAYAT, SH
Terdakwa:
MOH. ATWI Bin SUHAT
54 — 12
  • ;
  • Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 10 (sepuluh) bulan ;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
  • Menetapkan terdakwa tetap tahanan ;
  • Memerintahkan barang bukti berupa :

    • - Uang tunai sebesar Rp. 4.529.000 ( empat juta lima ratus dua puluh sembilan ribu rupiah ) ;

    dirampas untuk negara

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 07-08-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 255 PK/PID.SUS/2011
Tanggal 7 Agustus 2012 — I. Ir. ANSHAR Bin HASAN KAM, II. SUPARMAN, ST Bin ZAINUDIN, III. GUNAWAN PURA RAHARJA, ST Bin HAMSYIR LAIR, IV. HELMI GUSTIAN, Amd Bin MENTHALIB, V. M. IRMAN SUHERLAN, ST Bin KOSASIH, VI. JOKO SANTOSA, ST Bin SUDIWINOTO, VII. EDI SUSANTO Bin A. SAFAR KADIR,
41 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Direksikit 4.529.000,Il. Pek.Pel.Tgl.Tebat 258,00 MP Al 21.250, 5.482.500,001. Gal. tanah biasa 304,30 Me G.32 h 473.616,24, 144.121.421,832. Pemasangan batu kali 1:4 349,80 M8 G 50k 24.467,58, 8.558.758,083. Plesteran1 :3 115,50 M8 A1+A16 28.400, 3.280.200,004. Timbunan tanah 126,80 M2 B1+B2 5.677,27, 719.878.18(+)5. Lempengan rumput 162.162.758,10Ill. Pek. Pembersihan Tebat 4.748,00 M2 Dit 6.100, 28.962.800,001.
    Direksikit 4.529.000,Il. Pek.Pel.Tgl.Tebat 258,00 MS Al 21.250, 5.482.500,001. Gal. tanah biasa 304,30 Me G.32 h 473.616,24, 144.121.421,832. Pemasangan batu kali 1:4 349,80 MS G 50k 24.467,58, 8.558.758,083. Plesteran1 :3 115,50 M8 A1+A16 28.400, 3.280.200,004. Timbunan tanah 126.80 M2 B1+B2 5.677,27, 719.878.18(+)5. Lempengan rumput , 162.162.758,10Ill. Pek. Pembersihan Tebat 4.748,00 M? Dit 6.100, 28.962.800,001.
    Direksikit 4.529.000,Il. Pek.Pel.Tgl.Tebat 258,00 MP Al 21.250, 5.482.500,001. Gal. tanah biasa 304,30 Ms G.32 h 473.616,24, 144.121.421,832. Pemasangan batu kali 1:4 349,80 M8 G 50k 24.467,58, 8.558.758,083. Plesteran1 :3 115,50 Me A1+A16 28.400, 3.280.200,004. Timbunan tanah 126,80 M2 B1+B2 5.677,27, 719.878.18(+)5. Lempengan rumput 162.162.758,10Il. Pek. Pembersihan Tebat 4.748,00 M2 Dit 6.100, 28.962.800,001.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Umum Penggelapan
Register : 24-03-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 104/Pid.B/2014/PN.Yk
Tanggal 21 Mei 2014 —
54 — 6
  • Terdakwa menyetorkan Rp.1.050.000, (satu juta lima puluh ribu Rupiah),tanggal 09 Nopember 2012 Terdakwa menyetorkan Rp.1.050.000, (satu juta lima puluhribu Rupiah), tanggal 08 Desember 2012 Terdakwa menyetorkan Rp.1.050.000, (satujuta lima puluh ribu Rupiah), tanggal 11 Januari 2013 Terdakwa menyetorkanRp.1.050.000, (satu juta lima puluh ribu Rupiah), tanggal 27 Februari 2013 Terdakwamenyetorkan Rp.1.050.000, (satu juta lima puluh ribu Rupiah), sehingga yang belumdisetorkan oleh Terdakwa sebesar Rp.4.529.000
    Terdakwa menyetorkan Rp.1.050.000, (satu jutalima puluh ribu Rupiah), tanggal 09 Nopember 2012 Terdakwa menyetorkanRp.1.050.000, (satu juta lima puluh ribu Rupiah), tanggal 08 Desember 2012Terdakwa menyetorkan Rp.1.050.000, (satu juta lima puluh ribu Rupiah), tanggal11 Januari 2013 Terdakwa menyetorkan Rp.1.050.000, (satu juta lima puluh ribuRupiah), tanggal 27 Februari 2013 Terdakwa menyetorkan Rp.1.050.000, (satujuta lima puluh ribu Rupiah), sehingga yang belum disetorkan oleh Terdakwasebesar Rp.4.529.000
Pengadilan PN MUARA TEWE Pidana Umum
Register : 08-12-2021 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 11-02-2022
Putusan PN MUARA TEWE Nomor 166/Pid.B/2021/PN Mtw
Tanggal 10 Februari 2022 — Penuntut Umum:
RIZKI BUDI WIBAWA, S.H.
Terdakwa:
ALDY ERSAN FIRDAUS ALIAS ERSAN BIN SUHAIMI ALM
83 — 22
  • FAJRIN, tanggal 30 Agustus 2021, dengan angsuran ke 5,6,7 dari 10 dengan jumlah uang Rp 4.529.000,- (empat juta lima ratus dua puluh sembilan ribu rupiah) yang diterima oleh Sdr. ALDY ERSAN FIRDAUS dengan No. NPK: 0163698;
  • 1 (satu) lembar kwitansi berwarna kuning dengan No. RVB: 20-040247 an. FAJRIN, tanggal tidak ada, dengan angsuran ke 6 dari 18 dengan jumlah uang Rp 1.512.000,- (satu juta lima ratus dua belas ribu rupiah) yang diterima oleh Sdr. ALDY ERSAN FIRDAUS dengan No.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus
Register : 12-11-2020 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 67/Pid.Sus-TPK/2020/PN Bdg
Tanggal 5 April 2021 — Penuntut Umum:
MELLY DIANA
Terdakwa:
1.MOHAMAD WAHYU, S.Pd
2.SUBADRI, S.Ag., M.M.
3.DEDE M. ILYAS, S.Pd., M.M
229 — 60
  • UTS Ganjil Azmi Copy 22.645 559 200, 4.529.000 ?6 Agustus19/20 Center 0, 20192. UAS Ganjil Azmy 24.551 603 200, 5.335.20 919/20 Copy 0, DesemberCentre 2019Total 9.864.200, Bahwa ada perbedaan yang signifikan antara pengadaan naskah soalyang dilaksanakan oleh Ketua K3S Kecamatan Bogor Timur TerdakwaDede M.