Kg untukalokasi bulan Januari 2011 sampai dengan bulan Juni 2011 dan untuktahap kedua tahun 2011 sebanyak 40.950 Kg untuk alokasi bulan Juli2011 sampai dengan bulan Desember 2011, kemudian untuk berasmiskin (Raskin) ke13 juga telah dikirimkan ke Desa Golo Sepangsampai di titik distribusi yaitu di rumah Terdakwa di Desa GoloSepang pada tanggal 31 Desember 2011 sebanyak 6.825 Kg.

Dengan demikian Raskin untuk tahun 2011 yangtelah diserahkan kepada Terdakwa adalah sebanyak 88.725 Kg(40.950+40.950+6.82), kemudian terhadap Penyerahan Raskin Tahun2011 tersebut telah dibuatkan Berita Acara Serah Terima (BAST)Raskin yang ditandatangani oleh saksi Agustinus Geong sebagaipihak yang menyerahkan dan saksi Martinus Ena sebagai pihak yangmenerima serta Terdakwa selaku kepala Desa Golo Sepang,Kecamatan Boleng, Kabupaten Manggarai Barat sebagai pihak yangmengetahui atau menyetujui.Bahwa

Kg dan untuk tahap kedua padabulan Desember tahun 2011 sebanyak 40.950 Kg;Untuk beras miskin (Raskin) ke13 di Desa Golo Sepang telahdirealisasikan sebesar 6.825 Kg, pada bulan Desember 2011;Hal. 7 dari 35 hal.

Pada tahap kedua tanggal 27 Desember2010 sebanyak 41.860 Kg.(2) Bahwa untuk tahun 2011, jumlah Raskin untuk 455 KK RTSPM sebanyak 81.900Kg telah dikirimkan/direalisasikan oleh Satker Kantor Seksi Logistik (Kansilog)Bulog Labuan Bajo kepada Kepala Desa Golo Sepang dalam 2 (dua) tahap yaitu:Pada tahap pertama tanggal 08 April 2011 sebanyak 40.950 Kg.

Dengandemikian Raskin untuk tahun 2011 yang telah diserahkan kepadaTerdakwa adalah sebanyak 88.725 Kg (40.950 + 40.950 + 6.82),kemudian terhadap Penyerahan Raskin Tahun 2011 tersebut telahdibuatkan Berita Acara Serah Terima (BAST) Raskin yangditandatangani oleh saksi Agustinus Geong sebagai pihak yangmenyerahkan dan saksi Martinus Ena sebagai pihak yang menerima sertaTerdakwa selaku kepala Desa Golo Sepang, Kecamatan Boleng,Kabupaten Manggarai Barat sebagai pihak yang mengetahui ataumenyetujui.Bahwa

yang telah diuaraikan di atas,yang satu dengan yang lainnya saling bersesuaian, maka Majelisberkesimpulan bahwa Penggugat berhasil membuktikan dalil gugatannyabahwa Penggugat adalah pemilik atas Hak Guna Usaha Nomor 36, danberakhirnya Hak Guna Usaha tersebut tercantum dalam sertifikat padatanggal 24 September 2037;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya pada halaman ke3dan 4, mengatakan bahwa Tergugat memiliki Izin Usaha Pemanfaatan HasilHutan Kayu pada Hutan Alam (IUPHHKHA) atas lahan seluas + 40.950

terletak di Kabupaten Kotabaru, Provinsi Kalimantan Selatanberdasarkan Keputusan Menteri Kehutanan RI Nomor SK.193/Menhutll/2006tanggal 24 Mei 2006;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil sangkalannya, Tergugattelah mengajukan bukti surat berupa bukti T1 sampai dengan T16;Menimbang, bahwa bukti T3 berupa Keputusan Menteri kehutananNomor SK.193/Menhutll/2006 Tentang Perpanjangan Izin UsahaPemanfaatan Hasil Hutan Kayu Pada Hutan Alam PT Inhutani Il (Unit PulauLaut) Atas Areal Hutan Produksi Seluas +40.950

(empat puluh ribu sembialnratus lima puluh) Hektar di Provinsi Kalimantan Selatan;Menimbang, bahwa bukti T3 tersebut antara lain mencantumkandalam Menimbang pada huruf(g) bahwa berdasarkan hasil telaahan BadanPlanologi Kehutanan sesuai Surat Nomor S. 129/VIIINV/RHS/2005 tanggal 5Agustus 2005 dan Nomor S. 130/VIISET/RHS/2005 tanggal 5 Agustus 2005,terhadap areal tersebut butir f, menjadi seluas + 40.950 (empat puluh ribusembilan ratus lima puluh) hektar disebabkan penyesuaian dengan batasbatas perkebunan

PT Bersama Sejahtera, Areal Kerja Unit ModelPembangunan Hutan Tanaman Meranti, Areal IUPHHK PT Inhutani Il danpeta rekomendasi Gubemur Kalimantan Selatan;Menimbang, bahwa dengan demikian maka disimpulkan bahwapemberian areal + 40.950 tersebut juga memperhatikan batasbatasperkebunan PT Bersama Sejahtera, sehingga Majelis dapat juga mengartikanbahwa kalau dalam bukti T3 pemberian areal IUPHHK dikurangi(diterangkan dalam bukti T3 tsb dalam menimbang huruf f bahwaberdasarkan Surat Menteri Kehutanan

M2 dan bidang B seluas 40.950. M2. Lalu: pada tahun 1997 diatastanah seluas 40.950 M2 ini, saksi Drs. H. HUSEN AHMAD RAHAYAAN AliasHalaman 4 Putusan Nomor 12/Pid.B/2018/PN TulCEN membangun pesantren yang diberi nama, Pesantren AL IKHLAS danpembangunannya selesai pada tahun 1998 ; Bahwa pada bulan Juni 1999, saksi Drs. H.

Mutiara dansatu bidang tanah berada diwilayah Kelurahan Ketsoblak,memang lokasiPesantren yang terdapat diwilayah Kelurahan Ketsoblak terdiri dari 2(dua) bidang tanah, dan salah satu bidang tanah yang dipermasalahkan,luas lokasi yang diberikan oleh tuatua adat Rahan lIfak Taar untukPesantren seluruhnya 90.000 M2, dibagi dalam 2 (dua) bidang tanahkemudian tanah yang sudah dibangun Pesantren seluas 49.050 M2 dantanah yang dipermasalahkan telah dijual oleh terdakwa, Dkk seluas40.950 M2, tanah seluas 40.950

tinggal dilokasi tanah bapak sambil menunggu batuan rumah dariDinas Sosial dan setelah itu munculah rumahrumah yang lainnyakemudian dari bapakbapak pembeli pernah mengatakan pada ayah sayakami yang membangun rumah diatas lokasi tanah Bapak apabila Pak hajiperlu kami siap keluar dari lokasi bapak; Bahwa tanah Pesantren terbagi atas 2 (dua) bagian dengan rinciansudah dibangun Pesantren seluas 49.050 M2 sudah ada pagarnya karenapada saat itu sudah mulai diadakan Penerimaan Murid baru sedangkanseluas 40.950

M2 yang terletak disebelah jalan dari tanah yang dibangunPesantren sudah ada bangunan rumahrumah yang berjumlah kuranglebih 50 (lima puluh) rumah tinggal sedangkan tanah tersebut dulunyadirencanakan untuk para santri bercocok tanam dan memelihara ternak; Bahwa Terdakwa dan temanteman telah menjual tanah Pesantren yangberada di luas tanah 40.950 M?

Tamher pernah menawarkan tukarguling tapi Sampai saat ini belum bisa terlaksana; Bahwa saya pernah melihat Surat Pelepasan Hak Atas Tanah dari parapembeli tanah dilokasi seluas 40.950 M?

/10/1966 yang berlaku sejak tanggal Oktober 1966, maka sewa rumah fersebut sudah jelas dan harus dibayar tetapdengan Rp.3.150, (tiga ribu seratus lima puluh rupiah) uang baru, sebulannya;bahwa akan tetapi ternyata sejak waktu ity sampai tanggal 1 Nopember 1966 yaitu13 bulan uang sewa itu hanya dibayar oleh pihak tergugattergugatasli sebesarRp.7.065, (tujuh ribu enam puluh lima rupiah) uang baru yang seharusnya harusdibayar adalah 13 x Rp.3.150 (tiga ribu seratus lima puluh tupiah) uang baru =Rp.40.950

, (empat puluh riby sembilan ratus lima puluh rupiah): bahwakarenanya para tergugatasli masih menunggak scbanyak Rp.40.950 Rp.7.065,= Rp.33.885, (tiga puluh tiga ribu delapan ratus delapan puluh lima rupiah);bahwa penggugatasli sudah menagih tunggakan lergugattergugatasli tersebut akanletapi selalu ditolaknya dengan berbagai alasanalasan yang tidak dapat diterimamenurut hukum dan rasa keadilan; bahwa karena itu tergugattergugatasli telahmelakukan wanprestasi dan berdasarkan halhal tersebut maka pengeugataslimenuntut

Moha kepadaPT MARGA SARI JAYA dengan Persil Nomor 184Kohir 943/HAK MilikNomor 34/Tanjung Pecinan luas 40.950 m?:Satu lembar copy legalisir Surat Pernyataan untuk melepas hak yasanNomor 10/1974 pihak yang melepas atas nama H. SIT MAIMUNAHkepada PT MARGA SARI JAYA dengan Persil Nomor 185 Kohir 951luas 25.260 m?;Satu lembar copy legalisir Surat Pernyataan untuk melepas hak yasanNomor 11/1974 pihak yang melepas atas nama b.

Mohakepada PT MARGA SARI JAYA dengan Persil Nomor 184Kohir943/HAK Milik Nomor 34/Tanjung Pecinan luas 40.950 m7;Satu lembar copy legalisir Surat Pernyataan untuk melepas hak yasanNomor 10/1974 pihak yang melepas atas nama H. SIT MAIMUNAHkepada PT MARGA SARI JAYA dengan Persil Nomor 185 Kohir 951luas 25.260 m?;Satu lembar copy legalisir Surat Pernyataan untuk melepas hak yasanNomor 11/1974 pihak yang melepas atas nama b.

;Satu lembar copy legalisir Surat Pernyataan untuk melepas hakyasan Nomor 9/1974 pihak yang melepas atas nama Moh.Moha kepada PT MARGA SARI JAYA dengan Persil Nomor184Kohir 943/HAK Milik Nomor 34/Tanjung Pecinan luas 40.950 m7;Satu lembar copy legalisir Surat Pernyataan untuk melepas hakyasan Nomor 10/1974 pihak yang melepas atas nama H. SITIMAIMUNAH kepada PT MARGA SARI JAYA dengan Persil Nomor185 Kohir 951 luas 25.260 m?

EMMAD al BUADIN, Persil No.84 Kohir : 871 Luas : 40.000 M2. atas nama IJUSUF, Persil No. 184Kohir : 943/Hak Milik No. 34/Tanjung Pecinan Luas : 40.950 M2. atasnama MOH. MORA, Persil No. 185 Kohir: 951 Luas : 25.260 M2. atasnama H. SIT MAIMUNAH, Persil No. 182 Kohir : 952/Hak Milik No.65 Luas : 44.700 M2. atas nama B.

M2dan bidang B seluas 40.950. M2. Lalu pada tahun 1997 diatas tanah seluas 40.950M2 ini, saksi Drs. HH HUSEN AHMAD RAHAYAAN Alias CEN membangun pesantrenHalaman 4 dari Putusan Nomor 10/Pid.B/2018/PN Tulyang diberi nama, Pesantren AL IKHLAS dan pembangunannya selesai padatahun 1998 222 ooo nnn nnn nnn nnn nnn een nnn ence en nnn n neeBahwa pada bulan Juni 1999, saksi Drs. H.

Mutiara dan satu bidang tanah berada diwilayahKelurahan Ketsoblaksmemang lokasi Pesantren yang terdapat diwilayahKelurahan Ketsoblak terdiri dari 2 (dua) bidang tanah, dan salah satu bidangtanah yang dipermasalahkan, luas lokasi yang diberikan oleh tuatua adatRahan lfak Taar untuk Pesantren seluruhnya 90.000 M2, dibagi dalam 2 (dua)bidang tanah kemudian tanah yang sudah dibangun Pesantren seluas 49.050M2 dan tanah yang dipermasalahkan telah dijual oleh terdakwa, Dkk seluas40.950 M2, tanah seluas 40.950

tinggal dilokasi tanah bapak sambilmenunggu batuan rumah dari Dinas Sosial dan setelah itu munculah rumahrumah yang lainnya kemudian dari bapakbapak pembeli pernah mengatakanpada ayah saya kami yang membangun rumah diatas lokasi tananh Bapakapabila Pak haji perlu kami siap keluar dari lokasi bapak; Bahwa tanah Pesantren terbagi atas 2 (dua) bagian dengan rincian sudahdibangun Pesantren seluas 49.050 M2 sudah ada pagarnya karena pada saat itusudah mulai diadakan Penerimaan Murid baru sedangkan seluas 40.950

2yang terletak disebelah jalan dari tanah yang dibangun Pesantren sudah adabangunan rumahrumah yang berjumlah kurang lebih 50 (lima puluh) rumahtinggal sedangkan tanah tersebut dulunya direncanakan untuk para santribercocok tanam dan memelihara ternak; Halaman 12 dari Putusan Nomor 10/Pid.B/2018/PN TulBahwa Terdakwa dan temanteman telah menjual tanah Pesantren yang beradadi luas tanah 40.950 M2 saya tahu setelah saya mendengar dari Pembelimengatakan kami sudah beli tanah tersebut tapi saat kami urus

Tamher pernah menawarkan tukar guling tapi Sampai saatini belum bisa terlakSana; ne nn en nn ene nn nce connec nce ncnneBahwa saya pernah melihat Surat Pelepasan Hak Atas Tanah dari para pembelltanah dilokasi seluas 40.950 M2; 222222 2 2+Bahwa walaupun para pembeli sudah mempunyai Surat Pelepasan Hak atasTanah namun tidak bisa untuk diterbitkan sertifikat karena tanah yang merekabangun rumahrumah tinggal sudah berserfifikat;Bahwa kami sudah menegur/melarang pernah ada pembeli datang menangismereka

M2dan bidang B seluas 40.950. M2. Lalu pada tahun 1997 diatas tanah seluas 40.950M2 ini, saksi Drs. HH HUSEN AHMAD RAHAYAAN Alias CEN membangun pesantrenyang diberi nama, Pesantren AL IKHLAS dan pembangunannya selesai padatahun 1998 +222 nn nnn nnn nnn nnn nn en nnn nnn nce nen nnn nn nce n en enn nee Bahwa pada bulan Juni 1999, saksi Drs. H.

oleh kurang lebin sembilan belas (19)orang termasuk terdakwa Raimond Tarantein di rumah saya dan merekamengatakan bahwa mereka tahu bahwa tanah tersebut adalah miilik saya,kemudian mereka meminta uang untuk melakukan pembongkaran bangunandiatas tanah tersebut; Bahwa seingat saya masingmasing mereka diberi uang sebesar Rp. 300.000,namun kemudian saya mengetahui bahwa hanya beberapa orang saja yangmelakukan pembongkara)n; Bahwa tanah yang diserobot berada diseberang jalan yang luasnya adalahsebesar 40.950

memperoleh namanama tersebut dari ketua RT setempat;Bahwa saya memiliki surat pelepasan tanah pada tahun 1993, pelepasantersebut dilakukan secara adat (sirih pinang) dirumah saya di JIn Pattimura; Bahwa pada awalnya berada pada satu lokasi, namun karena adapembangunan jalan untuk kepentingan umum berdasarkan perda pemerintahKabupaten maka tanah tersebut dipisahkan oleh jalan; Bahwa luas tanah yang dibangun pesantren 490.050 M2, sedangkan tanahyang diserobot dan ditempati oleh orangorang seluas 40.950

~=n nnn nn enn nnn nnn nnn nn nnn nn nannmnnnanenannnmeanananannannSaksi Ill Drs ZULKIFLI RAHAYAAN; 22n noneBahwa saya dihadirkan dalam persidangan ini sebagai saksi korban ataspenyerobotan sebidang tanah milik ayah saya Hi Husen Rahayaan yangditempati oleh kurang lebih sepuluh (10) orang; Halaman 10 Putusan Nomor 13/Pid.B/2018/PN TulBahwa saya tahu luas tanah tersebut seluruhnnya sebesar 90000 M2, yang manaterbagi atas dua lokasi yaitu tanah pesantren seluas 49. 050 M2 dan tanahsengketa seluas 40.950

tersebut terdakwa pergunakan untukkepentingan terdakwa sendirl; 22 one enone enone eneTanggal 3 Maret 2017, terdakwa selaku head sales mengajukan namakonsumen yang memesan barang yaitu atas nama konsumen HARAPANTOKO selanjutnya terdakwa mengajukan pemesanan barang (Pre Order)atas nama konsumen HARAPAN TOKO kepada saksi Ni Made Yulianingsihbagian invoice berupa 6 bungkus Kotex Style L/W Maxiplus Wings 16S x 24dengan harga Rp. 74.400,, 6 bungkus Kotex Fresh L+W betle Leaf 16S x24 dengan harga Rp. 40.950

Pag 28 cm 12S x 24dengan harga Rp. 105.210,, 6 bungkus Fem LNR KTX Fresh L+W BL 8S x48 dengan harga Rp. 20.160, , 6 bungkus Kotex Fresh Liner longer andWider 16S x 24 dengan harga Rp. 40.950,, 6 bungkus Kotex Fresh Linerlonger and Wider 32S x 24 dengan harga Rp. 79.380, , 6 bungkus KotexFresh Liner Reg scnted 24 x 20S dengan harga Rp. 33.390,, 6 bungkusKotex Fresh Liner Reg scnted 24 x 40S dengan harga Rp. 69.930,, 6bungkus Kotex Fresh Liner Reg Unscnted 24 x 20S dengan harga Rp.Halaman 6 dari 34

penjualan barang tersebut terdakwa pergunakanuntuk kepentingan terdakwa sendiri;Bahwa pada tanggal 3 Maret 2017, terdakwa selaku head sales mengajukannama konsumen yang memesan barang yaitu atas nama konsumenHARAPAN TOKO selanjutnya terdakwa mengajukan pemesanan barang (PreOrder) atas nama konsumen HARAPAN TOKO kepada saksi Ni MadeYulianingsih bagian invoice berupa 6 bungkus Kotex Style L/W MaxiplusWings 16S x 24 dengan harga Rp. 74.400,, 6 bungkus Kotex Fresh L+W betleLeaf 16S x 24 dengan harga Rp. 40.950

Pag 28 cm 12S x 24 dengan hargaRp. 105.210,, 6 bungkus Fem LNR KTX Fresh L+W BL 8S x 48 dengan hargaRp. 20.160, , 6 bungkus Kotex Fresh Liner longer and Wider 16S x 24dengan harga Rp. 40.950,, 6 bungkus Kotex Fresh Liner longer and Wider32S x 24 dengan harga Rp. 79.380, , 6 bungkus Kotex Fresh Liner Regscnted 24 x 20S dengan harga Rp. 33.390,, 6 bungkus Kotex Fresh Liner Regscnted 24 x 40S dengan harga Rp. 69.930,, 6 bungkus Kotex Fresh Liner RegUnscnted 24 x 20S dengan harga Rp. 33.390,, 6 bungkus

Inhytati ff ( Unit Pulau Laut ) atas Areal Hutan Produksiseluas 40.950 Hektaie di Kalimantan Selatan selama pemeriksaan perkaraini sedang beijalan sampai adanya putusan pengadilan yang mempunyaikekuatanfiycim CC ( oeDalam EkSepsi

sebagaiberikut:a) David,SELURUH SAHAM SERIA kepada Penggugat;Sam, Alex dan PauluS masingmasing menjualb) Tergugat III menjual 5.850 Saham Seri A kepada Penggugat.Berdasarkan hal diatas maka komposisi pemegang saham mengalamiperubahan menjadi: Akta No.1/ April 2018 Akta No. 64/Februari 2019Pemegang Saham Jenis Jumlah Pemegang Jenis JumlahSahamTergugat Il A 63.700 Tergugat Il A 63.700Tergugat III A 16.900 Tergugat III A 11.050B 14.300 B 14.300David A 15.795 sam A 8.775 Alex A 5.265 Paulus A 5.265 Penggugat A 40.950

Utrpemegang saham untuk kepentingan pemenuhan kuorum dan votingdalam setiap RUPS Tergugat adalah: Akta No. 64/Februari 2019SAHAM SERIANama Pemegang Saham Jumlah Saham PersentaseSeri ATergugat II 63.700 55,05% 64.6Tergugat III 11.050 9,55%Penggugat 40.950 35,40% 35.4 c) Mengangkat susunan direksi dan dewan komisaris sebagaiberikut:a. Direktur Utama : Sam Pranoto;b. Direktur : Che Tze Kwang Adrian;c. Direktur : Simon Kia Wei;d. Direktur : Andreas Kuntjoro Mukri;e.

Faktanya, Penggugat sebagai pemegang 40.950 saham Seri Apada Tergugat TIDAK PERNAH MENERIMA surat tercatat mengenaipanggilan RUPSLB yang keputusannya menjadi dasar adanya AktaNo.1/Maret 2020.28.

sewenangwenang pemegang saham mayoritas (in casu Tergugat II) yangbertentangan dengan hukum dan terjadinya kekacauan karenamelakukan perubahan manajemen secara melawan hukum yangtentunya akan berdampak negatif pada operasional Tergugat dan padaproyekproyek yang tengah berjalan dan proyek potensial yang sekiranyatetap bisa didapatkan Tergugat jika Akta No.1/Maret 2020 tidak pernahada.Perubahan direksi karena Akta No.1/Maret 2020 mengurangi valuasi nilaisaham Tergugat yang dimiliki oleh Penggugat sebanyak 40.950

Inhutani II(Unit Pulau Laut) Atas Areal Hutan Produksi Seluas +40.950 (empat puluhribu sembilan ratus lima puluh) hektar di Provinsi Kalimantan Selatan(kedua surat keputusan tersebut di atas untuk selanjutnya disebut SKIUPHHKHA);Berdasarkan Diktum Kedua belas SK IUPHHKHA, IUPHHKHA TurutTergugat tersebut berlaku selama 45 (empat pulih lima) tahun terhitungsejak tanggal 12 November 1995.

1980 oleh Pemerintah berdasarkan Keputusan Menteri PertanianNo. 663/Kpts/Um/9/1980 tanggal 15 September 1980 tentang Pemberian HakPengusahaan Hutan Kepada Perusahaan Perseroan (Persero) Inhutani II diKalimantan Selatan dan Kalimantan Barat yang diperpanjang denganKeputusan Menteri Kehutanan Republik Indonesia Nomor SK.193/MenhutI1/2006 tanggal 24 Mei 2006 tentang Perpanjangan Izin Usaha PemanfaatanHasil Hutan Kayu Pada Hutan Alam PT Inhutani II (Unit Pulau Laut) atas ArealHutan Produksi Seluas +40.950

InhutaniIl (Unit Pulau Laut) Atas Areal Hutan Produksi Seluas +40.950 (empatpuluh ribu sembilan ratus lima puluh) hektar di Provinsi KalimantanSelatan(kedua surat keputusan tersebut di atas untuk selanjutnya disebut SKIUPHHKHA).3. Bahwa, SK IUPHHKHA turut Tergugat berlaku selama 45 (empat puluhlima) tahun sampai dengan tanggal 12 November 2040;4.

Surat Keputusan Menteri Pertanian Nomor: 663/Kpts/Um/9/1980 tanggal 15September 21980 tentang Pemberian Hak Pengusahaan Hutan KepadaPerusahaan Perseroan (Persero) Inhutani II di Kalimantan SelatandanKalimantan Barat;TTI3 Keputusan Menteri Kehutanan Republik Indonsia Nomor SK 193/Menhut1/2006 tanggal 24 Mei 2006 tentang Perpanjangan Izin UsahaPemanfaatan Hasil Hutan Kayu Pada Hutan Alam PT.Inhutani II (Unit PulauLaut) atas Areal HutanProduksi seluas + 40.950 (empat puluh ribu sembilanratus lima puluh

M2 danbidang B seluas 40.950. M2. Lalu pada tahun 1997 diatas tanah seluas 40.950 M2ini, saksi Drs. He. HUSEN AHMAD RAHAYAAN Alias CEN membangun pesantren yang diberi nama, Pesantren AL IKHLAS dan pembangunannya selesai padatahun 1998 ;Bahwa pada bulan Juni 1999, saksi Drs. H.

Bahwa saya pernah melihat Surat Pelepasan Hak Atas Tanah dari para pembelitanah dilokasi yang saya sebutkan seluas 40.950 M2 dari pembelli.Bahwa saat saya melihat ada bangunan diatas tanah, saya pernah meneguratau melarang pembeli datang menangis mereka menyesal dan yang datangmenangis pada saya kurang lebih 2 (dua) orang; Bahwa saya tidak pernah diberitahu orang tua kalau orangtua saya telahmemberi uang kepada pemilik rumahrumah yang bangun di atas tanah seluas40.950 M2 untuk ongkos membongkar rumahrumah

Padahal Terdakwa II DIAN NURWAHYUNI (ApotikDianita) tidak pemah kirim barang berupa : 7 Vial Ampicillinsenilai Rp.34.650, (tiga puluh empat ribu enam ratus lima puluhrupiah), 7 bok Cyprofloxacin 500 mg senilai Rp.248.850, (Duaratus empat puluh delapan ribu delapan ratus lima puluh rupiah)2 Fils Dextrose 5 % seniiai Rp.12.600, (dua betas ribu enamratus rupiah), 2 Vial Dopamin Inj senilai Rp.83.700, (delapanpuluh tiga ribu tujuh ratus rupiah), 7 Vial Gentamicin inj senilaiRp.40.950, (empat puluh ribu

.2.350, (duaribu tiga ratus lima puluh rupiah), 2 Fls Dextrose 5 % senilaiRp.12.600, (dua betas ribu enam ratus rupiah), 4 vial CefataximInj senilai Rp.151.200, (seratus lima puluh satu ribu dua ratusrupiah), 3 Fs Ringer Laktat senilai Rp.22.680,(dua puluh duaribu enam ratus delapan puluh rupiah), 4 Fls Ulsikur Inj senilaiRp.555.840, (lima ratus lima puluh lima ribu delapan ratusempat puluh rupiah), 4 Vial Primperan Inj senilai Rp.32.000,(tiga puluh dua ribu rupiah), 7 Vial Gentamicin Inj senilaiRp.40.950

No. 54 PK/PIDSUS/201220Dopamin Inj senilai Rp.83.700, (delapan puluh tiga ribu tujuh ratusrupiah), 7 Vial Gentamicin inj senilai Rp.40.950, (empat puluh ribusembilan ratus lima puluh rupiah) 2 Vial Lasix Inj senilaiRp.17.820, (tujuh betas ribu delapan ratus dua puluh rupiah), 1,5Box natrium Diklofenak senilai Rp.21.060, (dua puluh satu ribuenam puluh rupiah), 4 Vial Primperan Inj senilai Rp.32.000, (tigapuluh dua ribu rupiah), 3 Fls Ringer Loctat senilai Rp.22.680, (duapuluh dua ribu enam ratus delapan

.2.350, (dua ribu tiga ratus limapuluh rupiah), 2 Fls Dextrose 5 % senilai Rp.12.600, (dua betasribu enam ratus rupiah), 4 vial Cefataxim Inj senilai Rp.151.200,(seratus lima puluh satu ribu dua ratus rupiah), 3 Fs Ringer Laktatsenilai Rp.22.680,(dua puluh dua ribu enam ratus delapan puluhrupiah), 4 Fls Ulsikur Inj senilai Rp.555.840, (lima ratus lima puiuhlima ribu delapan ratus empat puluh rupiah), 4 Vial Primperan Injsenilai Rp.32.000, (tiga puluh dua ribu rupiah), 7 Vial GentamicinInj senilai Rp.40.950

,mendapatkan Rp. 1000,/Kg;Baahwa dari penjualan yang dilakukan oleh Terdakwa kepada HARDI MARUF danPULU USMAN jyaitu dari sebanyak 40.950 Kg Terdakwa telah mendapatkan hasilpenjualan senilai Rp. 40.950.000,(Empat puluh juta sembilan ratus lima puluh riburupiah) ; Bahwa selain mendapatkan bagian dari hasil penjualan tersebut Terdakwa jugamenerima upah dari YURNI NTAU S.Pd., MM., yaitu sebesar Rp. 1. 500.000,(Satu juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa penjualan beras yang tidak mengikuti Keputusan Bupati

bulan Maret 2010 dengan harga Rp. 5000,(Lima riburupiah) per Kg atau sebesar Rp. 68.250.000,(Enam puluh delapan juta dua ratus limapuluh ribu rupiah); dan sebagian lagi dijual kepada PULU USMAN sebanyak 27.300 Kgyaitu jatah beras miskin untuk Jatah bulan Mei sampai dengan Jatah bulan September2010 dengan harga Rp. 5000,(Lima ribu rupiah) per Kg atau sebesar Rp.136.500.000,(Seratus tiga puluh enam juta lima ratus ribu rupiah); sehingga totalseluruh penjualan yang dilakukan Terdakwa adalah sebanyak 40.950

yang dibiayai lewatAPBN dan APBD; dimana pemerintah dalam menyediakan beras tersebut adalahdengan cara membeli dari Bulog dengan harga Rp. 6.285, / Kg (enam ribu dua ratusdelapan puluh lima rupiah per kilogram) untuk kemudian disalurkan kepada RTSdengan harga tebus Rp. 1600, per Kg; dimana untuk biaya penebusan tersebutPemerintah Kabupaten Bone Bolango telah memberikan subsidi untuk biayapenebusan senilai Rp. 1100, per Kg;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah menjual beras tersebutsebanyak 40.950

Kg, dimana beras yang dijual tersebut telah dibayar oleh pemerintahmelalui APBN senilai Rp. 4.685,/Kg dan telah disubsidi oleh Pemerintah KabupatenBone Bolango melalui APBD senilai Rp. 1100,/Kg ; dan hasil penjualannya tidakdisalurkan kepada RTS yang berhak; maka dengan demikian perbuatan Terdakwa telahmengakibatkan kerugian keuangan negara sebesar Rp. 4.685 x 40.950 Kg = Rp.Hal. 61 s/d Hal. 77Putusan No. 07/PidsusTipikor/PN.Gtlo191.850.750,(Seratus sembilan puluh satu juta delapan ratus lima puluh

ribu tujuhratus lima puluh rupiah) ditambah dengan Kerugian keuangan daerah senilai Rp. 1100x 40.950 Kg = RP. 45.045.000,(Empat puluh lima juta empat puluh lima ribu rupiah)karena seluruhnya tidak tersalurkan kepada yang berhak melainkan dibagi antaraTerdakwa dengan YURNI NTAU S.Pd., MM., dan oleh YURNI NTAU menyerahkansebagian kepada MUHAMAD IDRIS MATAIHU S.Pd., dan sebagaimana pengakuanTerdakwa YURNI NTAU S.PD., MM., dan MUHAMAD IDRIS MATAIHU S.Pd.

Luhut M.R Limbong M.M /Penggugat) akan melanjutkan angsurannya sebesar Rp. 40.950, (empat puluh ribusembilan ratus lima puluh rupiah) per bulannya ;9Menimbang, bahwa kemudian dari bukti surat P.4, ternyata Penggugat telahmenempati rumah yang dibelinya tersebut sejak tahun 1993 sampai dengan tahun2010 ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan bukti surat P.5 danP.6, dimana berdasarkan kedua bukti tersebut, PBB atas tanah dan rumah tersebuttelah tercantum atas nama Penggugat dan juga telah

Way Haru 384 74.880 69.120 5.760 Raskin 1314 Way Tias 210 40.950 37.800 3.150 Raskin 13Jumlah 3.763 733.785 700.920 32.865 Bahwa berdasarkan keterangan dari pihak Perum Bulog Sub Divreg Lampung Utara dan para Peratin seKecamatan Bengkunat Belimbing, dari jumlah 733.785 Kg Alokasi Raskin untuk Kecamatan BengkunatBelimbing tahun 2011 yang telah diambil oleh terdakwa dari gudang Bulog Liwa, sebanyak 32.865 KgHalaman 5 dari 44 Putusan No: 24/Pid.Sus.

Way Haru 384 74.880 69.120 5.760 Raskin 1314 Way Tias 210 40.950 37.800 3.150 Raskin 13Jumlah 3.763 733.785 700.920 32.865 Bahwa berdasarkan keterangan dari pihak Perum Bulog Sub Divreg Lampung Utara dan para Peratin seKecamatan Bengkunat Belimbing, dari jumlah 733.785 Kg Alokasi Raskin untuk Kecamatan BengkunatBelimbing tahun 2011 yang telah diambil oleh terdakwa dari gudang Bulog Liwa, sebanyak 32.865 Kgtidak disalurkan oleh terdakwa FAHRURRAZI Bin MAHDOR kepada RTSPM (sebagaimana rinciandiatas

Way Tias 210 40.950 37.800 3.150 Raskin 13Jumlah 3.763 733.785 700.920 32.865 e Bahwa beras raskin ke13 tahun 2011 untuk Pekon Way Haru, Pekon Way tias, Pekon Siring gading danPekon Bandar Dalam tidak sampai titik distribusi karena alokasi raski ke13 tahun 2011 telah dijual olehmasing masing peratin kepada Sdr. ASEP sehingga beras tersebut saksi antarkan kegudang milik Sdr.ASEP di Pekon Pagar Bukit Kec.

Way Tias 210 40.950 37.800 3.150 Raskin 13Jumlah 3.763 733.785 700.920 32.86511 Bahwa benar berdasarkan keterangan dari pihak Perum Bulog Sub Divreg Lampung Utara dan12para Peratin seKecamatan Bengkunat Belimbing, dari jumlah 733.785 Kg Alokasi Raskin untukKecamatan Bengkunat Belimbing tahun 2011 yang telah diambil oleh terdakwa dari gudangBulog Liwa, sebanyak 32.865 Kg tidak disalurkan oleh terdakwa FAHRURRAZI Bin MAHDORkepada RTSPM (sebagaimana rincian diatas).Bahwa benar terdakwa tidak menyalurkan

atas lahan seluas +40.950 Ha (lebih kurang empat puluh ribu sembilan ratuslima puluh hektar) yang terletak di Kabupaten Kotabaru,Provinsi Kalimantan Selatan (untuk selanjutnya disebutWilayah IUPHHKHA TERGUGAT) berdasarkanKeputusan Menteri Kehutanan Republik Indonesia Nomor:SK.193/MenhutII/2006 tanggal 24 Mei 2006 (untukselanjutnya disebut SK IUPHHKHA TERGUGAT)).12.2.

SUKARTONO.e Bahwa saksi menjadi Kepala Pekon Sukoharjo IV terhitung sejak tanggal27 Mei 2013;Putusan Nomor 8/Pdt.G/2013/PN.KTA Halaman 5556Bahwa di Kantor Pekon Sukoharjo IV ada daftar mengenai kepemilikantanah atas nama Idris Bakri, yaitu yang pertama adalah Daftar HimpunanKetetapan PBB tahun 2013 Sektor Pedesaan/ Perkotaan No. 741 NOP006.00980, Nama Wajib Pajak Idris Bakri, Alamat Objek Pajak Silitonga,pajak terhitung Rp. 40.950, lokasinya Sukoharjo IV, yang kedua No. 742NOP. 002.0090, Nama Wajib

seperempat) hektar, dan saksi menggaraptanah tersebut selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;Saksi Sukartono dipersidangan menerangkan bahwa saksi menjadiKepala Pekon Sukoharjo IV terhitung sejak tanggal 27 Mei 2013, bahwadi Kantor Pekon Sukoharjo IV ada daftar mengenai kepemilikan tanahatas nama Idris Bakri, yaitu yang pertama adalah Daftar HimpunanKetetapan PBB tahun 2013 Sektor Pedesaan/ Perkotaan No. 741 NOP006.00980, Nama Wajib Pajak Idris Bakri, Alamat Objek Pajak Silitonga,pajak terhitung Rp. 40.950

Gtlomendapat Rp.1000/kg, dari keteranganketerangan tersebut telah bersesuaiansatu sama lainnya sehingga cukup mendukung fakta hukum : Benar Terdakwa dari perjualan Beras Miskin kepada Pulu Usman dan HardiMa,ruf saksi mendapat Rp.1000,/kg dan Terdakwa mendapat Rp.1000/kg; Benar uang yang diperoleh dari hasil penjualan Beras Miskin kepada PuluUsman dan Hardi Ma,ruf, sebanyak 40.950 kg, Yasin Naue memperoleh uangsejumlah Rp.40.950.000, dan Terdakwa memperoleh uang sejumlah Rp.40.950.000,;Menimbang,

Pembagian Hasil Penjualan : Yasin Naue mendapat Rp.1000,/kg dari total harga penjualan beras kepadaHardi Marufdan Pulu Usman sebanyak 40.950 Kg yakni sebesarRp.40.950.000, ditambah dengan uang transport sebesar Rp.1.500.000.,menjadi sebesar Rp.42.450.000, (empat puluh dua juta empat ratus limapuluh ribu rupiah); Muhammad lWris Mataihu, S.Pd. memperoleh sebesar Rp.50.000.000.

Menimbang, bahwa rumusan syarat menguntungkan diri sendiri atau oranglain atau suatu korporasi, tersebut bersifat alternatif artinya apabila salah satu darisubyek hukum yakni diri sendiri atau orang lain, atau korporasi telah diuntungkanoleh perbuatan maka syarat tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dari fakta hukum Terdakwa dan Yasin Naue masingmasing mengambil untuk dirinya sendiri uang sebesar Rp.1000,/Kg dari uanghasil penjualan beras kepada Pulu Usman dan Hardi Maruf, dengan totalsebanyak 40.950

Terdakwa tidak berhak terhadap 4 Desa yaitu DesaPinogu, Desa Pinogu Permai, Desa Dataran Hijau dan Desa Bangio karenapada tahun 2010 masih tergabung dalam Kecamatan Induk yaitu KecamatanSuwawa Timur, dan yang menyalurkan Raskin di desadesa tersebutseharusnya adalah Camat Suwawa Timur yaitu saksi Nikson Gubali, S.Pd,sehingga perbuatan Terdakwa menjual raskin tersebut adalah perbuatanmelawan hukum yang mengakibatkan kerugian APBN dan APBD sebesarRp315.861.000,00 dan Terdakwa mengambil bagian sebanyak 40.950