• masingmasing menjadi sebesar Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah) / M2 untuk dan bangunan, dimana dari tanah milik Penggugat yangterkena proyek dan telah menjadi jalan tersebut seluas 435 M2 (empat raus tigapuluh lima meter persegi) dan baru dibayar seluas 392,40 92,40 M2 (tiga ratus sembilanpuluh dua koma empat puluh meter persegi) saja dan atau senilai Rp. 78.480.000,(tujuh puluh delapan jutaempatratus delapan puluhriburupiah) (Bukti P 3),sehingga masih ada sisa tanah yang belum dibayar seluas 42,60

  M2 (empat puluhdua koma enam puluh meter persegi) dan mial bangunan yang sudah dibongkarseluas 82,50 M2 (delapan puluh dua koma lima puluh meter persegi) yang belumdibayar dimana Tergugat menjanjikan secara lisan akan dibayar pada tahunanggaran 1999 / 2000, dengan nilai / perincian sebagai berikut :Tanah 42,60 M x Rp.200.000, = Rp. 8.520.000,Bangunan 82,50 M2 x Rp.200,000, = Rp.16.500.000,Jumlah = Rp.25.020.000,Terbilang : Dua puluh lima juta dua puluh ribu rupiahAkibat di bebaskannya tanah penggugat

  dapat menikmati hasil dari nilai tanah dan bangunan miliknyayang telah dibebaskan Tergugattersebut ;Bahwa nilai rieel pasaran tanah di wilayah tersebut saat ini mencapai Rp.1.250.000,satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah ) / M2 Sedangkan nilai bangunan yangsetara dengan bangunan milik Penggugat yang telah dibongkar oleh Tergugattersebut mencapai Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) / M2,sehingga akibat perbuatan Tergugat tersebut Penggugat telah menderitakerugian sebesar .Tanah : 42,60

  Saksi DIDIN ABIDIN, BA Bahwa saksi bekerja di pemda Karawang menjabat sebagaiKabag Perlengkapan ; Bahwa saksi mengetahui ada kekurangan ganti rugi atastanah milik Penggugat dari saksi Wahidin dan suratpermohonan penggugat ; Bahwa akhir tahun 2007 saksi bersama BPN Karawangpernah melakukan pengukuran sisa tanah yang belum dibayar Pemda Karawang dan setelah di ukur tanah yangbelum di bayar sekitar 42,60 M2 ; Bahwa sepengetahuan saksi saat melakukan pengukuran tidakada bangunan di sekitar tanah sengketa

  tersebut ; Bahwa saksi pernah membuat undangan kepada Penggugat dengan maksuduntuk musyawarah, setelah itu akan dibentuk suatu tim penaksir dan timpenilai ; Bahwa sepengetahuan saksi ada tanah Penggugat yang belum dibayar olehPemda Karawang seluas 42,60 M2, akan tetapi Pemda Karawang belummembayarnya karena Penggugat mengajukan permohonan NJOP tanahtahun sekarang ;3.

• (tiga ratus sembilan puluh dua koma empat puluh meter persegi) saja dan atausenilai Rp.78.480.000, (tujuh puluh delapan juta empat ratus delapan puluh riburupiah) (Bukti : P3), sehingga masih ada sisa tanah yang belum dibayarseluas 42,60 m? (empat puluh dua koma enam puluh meter persegi ) dan nilaibangunan yang sudah dibongkar seluas 82,50 m?

  (delapan puluh dua komalima puluh meter persegi) yang belum dibayar dimana Tergugat menjanjikansecara lisan akan dibayar pada Tahun Anggaran 1999/2000, dengan nilai/perincian sebagai berikut :e Tanah 42,60 m? x Rp. 200.000, = Rp. 8.520.000, Bangunan : 82,50 m? x Rp.200.000, = Rp.16.500.000.Hal. 2 dari 13 hal. Put.

  , sehingga akibat perbuatan Tergugat tersebut Penggugattelah menderita kerugian sebesar :e Tanah 42,60 m? x Rp. 1.250.000, = Rp.53.250.000,e Bangunan : 82,50 m?

  sehingga ada tanah yang belum dibayar seluas : 42,60 m?, hal manadidukung oleh Bukti P3 berupa Peta Bidang Tanah No. 133/2003 tanggal28 April 2004 dan Bukti P8 berupa Surat Himbauan dari DirekturJenderal Pemerintahan Umum Daerah Departeman Dalam NegeriNomor : 593/ 1037/PUMDA tanggal 20 Juli 2000.

  , sehingga akibatperbuatan Tergugat tersebut Penggugat telah menderita kerugiansebesar :Tanah 42,60 m? x Rp. 1.250.000, = Rp. 53.250.000,Bangunan : 82,50 M2 x Rp.750.000. = Rp. 61.875.000.,Biaya Pengukuran dan Pemecahan Sertifikat = Rp. 5.000.000,Jumlah = Rp.120.125.000,Terbilang : (Seratus dua puluh juta seratus dua puluh lima ribu rupiah) ;Jumlah mana rieel adanya dan harus dibayar Tergugat kepada Penggugatseketika putusan dalam perkara ini diucapkan ;5.

• ., Nomor 135tahun 2017 tanggal 15 Agustus 2017;Bahwa di atas tanah milik Penggugat sebagaimana tersebut di atassebahagian dikuasai tanpa hak oleh Tergugat seluas 143 meter bujursangkar, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan Zainaria panjang 42,60 meter; Sebelah Selatan berbatasan dengan Yepizam panjang 42,57 meter; Sebelah Barat berbatasan dengan Parit panjang 6,67 meter; Sebelah Timur berbatasan dengan Zainaria;Terhadap tanah yang dikuasasi oleh Tergugat sebagaimana

  melaksanakan isi putusan perkara ini,terhitung sejak putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap kepada ParaPenggugat secara tanggung renteng;Bahwa agar putusan ini nantinya tidak siasia (illusior) dan dapatdilaksanakan, maka adalah beralasan hukum untuk meletakan sita jaminan(conservatoir beslag) terhadap sebidang tanah sebahagian dari SertipikatHak Milik Nomor 114 tanggal 30 Desember 1983 seluas 143 meter bujursangkar dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan Zainaria panjang 42,60

  .01763/1991;Menyatakan Sertipikat Hak Milik Nomor 657/Jelutung Gambar SituasiNomor 01763/1991 atas nama Yepizen adalah cacat hukum sehingga tidakmempunyai kekuatan hukum;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kepada Penggugat sebidangtanah sebahagian dari Sertipikat Hak Milik Nomor 114 tanggal 30 Desember1983 seluas 143 meter bujur sangkar yang terletak sekarang di KelurahanJelutung, Kecamatan Jelutung, Kota Jambi, Propinsi Jambi dengan batasbatas: Sebelah Utara berbatasan dengan Zainaria panjang 42,60

  Tergugat dan Tergugat II secara tanggung renteng untukmembayar biaya perkara yang timbul akibat gugatan ini;Menyatakan syah dan berharga sita jaminan (corservatoir beslag) yangdiletakan oleh Panitera/Juru Sita Pengadilan Negeri Jambi terhadap sebahagiantanah Sertipikat Hak Milik Nomor 114 tanggal 30 Desember 1983 seluas 143meter bujur sangkar yang terletak sekarang di Kelurahan Jelutung, KecamatanJelutung, Kota Jambi, Propinsi Jambi dengan batasbatas: Sebelah Utara berbatasan dengan Zainaria panjang 42,60

  serta jawab menjawab antara para pihak makayang menjadi permasalahan pokok dalam perkara ini adalah apakah objektanah sengketa seluas + 143 m2 yang dikuasai oleh Tergugat yang diklaimHalaman 13 dari 19 halaman Putusan Perdata No.31/PDT/2020/PT JMBsebagai hak milik Terbanding semula Penggugat yang terletak di KelurahanJelutung, dahulu Kecamatan Jambi Selatan sekarang Kecamatan Jelutung,Kota Jambi, Propinsi Jambi, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan Zainaria panjang 42,60

• Sertipikat Hak Milik Nomor 657/Jelutung, Gambar SituasiNomor 01763/1991 atas nama Yepizen adalah cacat hukum, sehinggatidak mempunyai kekuatan hukum;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kepada Penggugat sebidangtanah sebahagian dari Sertipikat Hak Milik Nomor 114, tanggal 30Desember 1983, seluas 143 (seratus empat opuluh tiga) meter bujursangkar, yang terletak sekarang di Kelurahan Jelutung, KecamatanJelutung, Kota Jambi, Propinsi Jambi, dengan batasbatas:Sebelah Utara berbatasan dengan Zainaria panjang 42,60

  Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (corservatoir beslag) yangdiletakkan oleh Panitera/Jurusita Pengadilan Negeri Jambi terhadapsebahagian tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 114, tanggal 30 Desember1983 seluas 143 (seratus empat puluh tiga ) meter bujur sangkar, yangterletak sekarang di Kelurahan Jelutung, Kecamatan Jelutung, KotaJambi, Propinsi Jambi, dengan batasbatas:Sebelah Utara berbatasan dengan Zainaria panjang 42,60 meter:Sebelah Selatan berbatasan dengan Yepizam panjang 42,57 meter;Sebelah

• ,Msi dengan kesimpulan bahwa:Barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastic klip berwarna putih denganberat bruto (45 (empat puluh lima) gram dan berat netto 42,60 (empat puluhdua koma enam puluh) gram diduga mengandung Narkotika milik terdakwaRAHMAT ABD RAUF adalah positif Metamfetamina, dan terdaftar dalamgolongan (satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang RepublikIndonesia No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Berdasarkan hasil pemeriksaan Pusat Laboratorium Forensik PolriLaboratorium Forensik Cabang

  ,Msi dengan kesimpulan bahwaBarang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastic klip berwarna putih denganberat bruto (45 (empat puluh lima) gram dan berat netto 42,60 (empat puluhdua koma enam puluh) gram diduga mengandung Narkotika milik terdakwaRAHMAT ABD RAUF adalah positif Metamfetamina, dan terdaftar dalamgolongan (satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang RepublikIndonesia No.35 Tahun 2009 Tentang NarkotikaHalaman 8 dari 30 Putusan Nomor 2225/Pid.Sus/2016/PN Lbp Berdasarkan hasil pemeriksaan Pusat

  ,Msi dengan kesimpulan bahwa Barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastic klip berwarna putin denganberat bruto (45 (empat puluh lima) gram dan berat netto 42,60 (empat puluhdua koma enam puluh) gram diduga mengandung Narkotika milik terdakwaRAHMAT ABD RAUF adalah positif Metamfetamina, dan terdaftar dalamgolongan (satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang RepublikIndonesia No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.

  ,Msi dengan kesimpulan bahwa: Barang bukti berupa 1 (satu)bungkus plastic klip berwarna putin dengan berat bruto (45 (empat puluhlima) gram dan berat netto 42,60 (empat puluh dua koma enam puluh) gramdiduga mengandung Narkotika milik terdakwa RAHMAT ABD RAUF adalahpositif Metamfetamina, dan terdaftar dalam golongan (Satu) nomor urut 61Lampiran Undangundang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 TentangNarkotika.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta

  ,Msi dengan kesimpulan bahwa: Barang bukti berupa 1 (satu)bungkus plastic klip berwarna putih dengan berat bruto (45 (empat puluh lima)gram dan berat netto 42,60 (empat puluh dua koma enam puluh) gram didugamengandung Narkotika milik terdakwa RAHMAT ABD RAUF adalah positifMetamfetamina, dan terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut diatas Maka MajelisHakim berpendapat unsur

• Chairi, Ternak Ayam + 26/ 19/ 30/42,60 meter ;Halaman 2 dari 18Putusan Perdata Gugatan Nomor 221/Pdt.G/2014./PN.Mdn Sebelah Timur : Salam/Selik, Drs. H.

  Chairi, Ternak Ayam ......... + 26/ 19 /30/42,60 meter; Sebelah Timur : Salam/Selik, Drs. H.

  Ayam + 26/19/30/42,60 meter;Menimbang, bahwa oleh karena surat bukti bertanda P1 dan P7 dibuat ataskesepakan oleh Penggugat dan Tergugat Il dan surat bukti bertanda P7 tersebutdibuat dihadapat Pejabat Umum atau notaris maka surat bukti bertanda P1 dan p7tersebut haruslah dinyatakan sah menurut hukum;Menimbang, bahwa Kredit Angsuran Lainnya atau disebut juga KALsebagaimana dalam bukti P1 dalam Pasal 1 ayat (1) huruf b Persetujuan MembukaKredit menyatakan bahwa Penggugat memberikan kredit angsuran

• New Sakti Purworejo hanya menghampar sebanyak317,40 ton, sehingga mengalami kekurangan sebanyak 42,60 ton ;Bahwa meskipun jumlah ATBL dan HRS yang dihamparkandalam pekerjaan Peningkatan Jalan KagunganGadingrejoKecamatan Kepil Kab. Wonosobo tersebut tidak sesuaidengan yang ditentukan di dalam Kontrak, terdakwa selakuDirektur CV.

  New Sakti Purworejo hanya menghamparsebanyak 317,40 ton, sehingga mengalami kekurangansebanyak 42,60 ton ;Bahwa meskipun jumlah ATBL dan HRS yang dihamparkandalam pekerjaan tersebut tidak sesuai dengan yangditentukan di dalam Kontrak, terdakwa membuat laporanyang isinya seolaholah pembelian ATBL dan HRS sudahsesuai dengan yang ditentukan di dalam Kontrak dan RAB,dengan melampirkan progres pekerjaan yang seolaholahditandatangani oleh tenaga ahli yaitu. saksi MOCH.DARPITO ;Bahwa selanjutnya terdakwa

  Wonosobo terdapat kekurangan jumlah ATBL dan HRSyang dihampar yaitu := ATBL sebanyak 58,41 ton ;= HRS sebanyak 42,60 ton ;Yang jika dinilai adalah sejumlah Rp.112.030.909,00 (seratus duabelas juta tiga puluh ribu sembilan ratus sembilan rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta seperti yang diuraikandi atas, maka diketahui bahwa terdakwa selaku Pelaksana pekerjaanPeningkatan Jalan KagunganGadingrejo Kecamatan Kepil Kab.

  New Sakti Purworejo hanya menghamparsebanyak 317,40 ton, sehingga mengalami kekurangansebanyak 42,60 ton ;e Terdakwa telah membuat laporan yang isinya seolaholahpekerjaan sudah dilaksanakan sesuai dengan yangditentukan di dalam Kontrak dan RAB, denganmenandatangani dan mengatasnamakan MOCH.

  New Sakti Purworejo hanya menghampar sebanyak317,40 ton, sehingga mengalami kekurangan sebanyak 42,60 ton ;Sehingga terdapat kerugian sebesar Rp.112.030.909,00 (seratus duabelas juta tiga puluh ribu sembilan ratus sembilan rupiah) ;Menimbang, bahwa pekerjaan pekerjaan Peningkatan JalanKagunganGadingrejo Kecamatan Kepil Kab.

• Chairi, Ternak Ayam +26/ 19/ 30/42,60 meter ; Sebelah Timur : Salam/Selik, Drs. H.

  Chairi, Ternak Ayam ......... + 26/ 19/30/42,60 meter; Sebelah Timur : Salam/Selik, Drs. H.

• >M E N E T A P K A N:

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Menetapkan PEMOHON mewakili kepentingan anak kandungnya yang masih dibawah umur / belum dewasa bernama SAIFI ALAWI yang lahir di Bangkalan pada tanggal 17 November 2015;
  3. Memberikan ijin kepada PEMOHON mewakili kepentingan anak kandungnya yang masih dibawah umur / belum dewasa tersebut untuk menjual tanah yang tercatat dalam Kutipan Register Letter C Tahun 2020 dengan Nomor Pendaftaran 7873 dengan luas tanah 42,60

• Jafar dan tanah Ruhamah, dengan ukuran 133,00 m;

• Timur dengan tanah bakal lorong, dengan ukuran 41,70 m;
• Barat dengan Parit Jalan Desa, dengan ukuran 42,60 m;

Yang dikuasai oleh Para Penggugat;

1. Sebagian dari objek No. 12 gugatan Para Penggugat Konvensi, yaitu: sebidang tanah kebun Sago Bangka terletak di Gampong Blang Tambue, Kecamatan Simpang Mamplam, Kabupaten Bireuen, dengan batas-batas dan ukurannya sebagai berikut:

• Utara

  Jafar dantanah Ruhamah, dengan ukuran 133,00 m;Timur dengan tanah bakal lorong, dengan ukuran 41,70m;Barat dengan Parit Jalan Desa, dengan ukuran 42,60 m;Yang dikuasai oleh Para Penggugat;4.11.

  Jafar dantanah Ruhamah, dengan ukuran 133,00 m; Timur dengan tanah bakal lorong, dengan ukuran 41,70 m; Barat dengan Parit Jalan Desa, dengan ukuran 42,60 m;Yang dikuasai oleh Para Penggugat;Sebagian dari objek No. 12 gugatan Para Penggugat Konvensi,yaitu: sebidang tanah kebun Sago Bangka terletak di GampongBlang Tambue, Kecamatan Simpang Mamplam, KabupatenBireuen, dengan batasbatas dan ukurannya sebagai berikut: Utara dengan tanah objek No. 3 gugatan Rekonpensi dantanah Saleh Do, dengan ukuran 61,50

• Chain, Ternak Ayam +26/19/30/42,60 meter;e Sebelah Timur : Salam/Selik, Drs. H.

  Chairi, Ternak Ayam + 26/19/30/42,60 meter;e Sebelah Timur : Salam/Selik, Drs. H.

• LPTQ, Kelurahan LodarEl, Kecamatan Dullah Selatan, Kota Tual, dengan ukuran sebelahutara 62,60 Meter, sebelah selatan 42,60 Meter, sebelah barat 54,20Meter dan sebelah timur 60,40 Meter = luas 3.013,98 M?, denganbatasbatas: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Rahan Korbib dan tanahlfak Taar. Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah ObethDominggus Dasmasela,Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Obeth DominggusDasmasela .

  terdiri dari sisi utara 62,60 m, sisi selatan 42,60 m, sisi barat 54,20 m,sisi timur 54,20 m, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Rahan Korbib dan tanah lIfakTaar.Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Obeth DominggusDasmasela.Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Obeth DominggusDasmasela. Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Raya.Menyatakan, harta bersama ( gono gini ) diktum 3 di atas harus dibagi dua,( separuh ) bagian untuk Hj.

• Kebun yang terletak di Lingkungan Batumesu, Kelurahan Benjala, Kecamatan Bontobahari, Kabupaten Bulukumba, dengan panjang sisi Utara 42,60 m., sisi Timur 123,80 m., sisi Selatan 66,90 m. dan sisi Barat 128,80 m. dengan batas -batas :

  Utara dengan Tanah/kebun Salimun;

  Timur dengan Tanah/kebun Sakaring;

  Selatan dengan Tanah /kebun Mallasai;

  Barat dengan Tanah /kebun Ahmad dan jalan setapak ;

  2.2.

  Obyek sengketa II berupa kebun yang terletak di Lingkungan Batumesu,Kelurahan Benjala, Kecamatan Bontobahari, Kabupaten Bulukumba,dengan panjang sisi Utara 42,60 m., sisi Timur 123,80 m., sisi Selatan66,90 m. dan sisi Barat 128,70 m. dengan batasbatas :Utara dengan Tanah/kebun Salimun;Timur dengan Tanah/kebun Sakaring;Hal. 31 dari 36 hal. Put. No. 291/Pdt.G/2018/PA.BIkSelatan dengan Tanah /kebun Mallasai:;Barat dengan Tanah /kebun Ahmad dan jalan setapak ;2.

  No. 291/Pdt.G/2018/PA.BIkdengan panjang sisi Utara 42,60 m., sisi Timur 123,80 m., sisiSelatan 66,90 m. dan sisi Barat 128,80 m. dengan batasbatas :Utara dengan Tanah/kebun Salimun;Timur dengan Tanah/kebun Sakaring;Selatan dengan Tanah /kebun Mallasai;Barat dengan Tanah /kebun Ahmad dan jalan setapak ;2.2.

• HadiLuawo sebanyak 2 (dua) pantango (petak II) seharga Rp. 1.000.000,00(satu juta rupiah) dengan memakai nama suami Penggugat SamNurkamiden, yang terletak di Desa Bongomeme, Kecamatan Dungaliyo,Kabupaten Gorontalo, dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Harun Rasyid / UneNurkamiden 86 M;e Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Anton Nurkamiden 42,60 M;e Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Saleh Isa 42,70 M danJalan Raya Azis Umar 22,70 M;e Sebelah Barat

  objeksengketa yang dikuasainnya kepada PenggugatPetak I:Petak II:Sebelah Utara berbatasan dengan tanah UN Nurkamiden 41 m;Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Harun Rasyid/saluran irigasi 48,40 m ;Sebelah Timur berbatasan dengan Aisya Nurkamiden 32, 55 m ;Sebelah Barat berbatasan dengan Sukanto Nurkamiden 35,50 m;Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Harun Rasyid/Une Nurkamiden 86 m;Halaman 7 dari 33 Putusan Nomor 1/Pdt.G/2015/PN Lbo.e Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Anton Nurkamiden 42,60

• Putusan Nomor 76 PK/TUN/2016 Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Kebun ukuran 306,34Meter; Sebelah Barat berbatas dengan Tanah Burhan Koto ukuran 80,59Meter; Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Kebun ukuran 42,60 Meter;Sesuai yang dinyatakan dalam Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun1997 tentang Pendaftaran Tanah pada Pasal 1 (angka 17);Surat ukur adalah dokumen yang memuat data fisik suatu bidang tanahdalam bentuk peta dan uraian;Tergugat II Intervensi:Tentang Kewenangan Absolut; Bahwa Penggugat

• Bahwa 1(satu) petak tanah kebun yang terletak di Gampong BlangPanjo, Kecamatan Kutablang Kabupaten Bireuen dengan batassebagai berikut : Utara berbatas dengan jalan desa 67,20 meter Selatan berbatas dengan kebun M.Amin, 49,50 meterBarat berbatas dengan Wakaf Gampong, 38,40 meter;Timur berbatas dengan kebun Husaini, 42,60 meter;Bahwa tanah tersebut milik Juwairiah binti Adam tetapi telahdihibahkan kepada ahliwaris almarhum Arfan binti lbrahim yaituAgus Salim bin Ilyas Bahri bin Ilyas danTergugat II

• Welahandengan nama pekerjaan Pembangunan Jalan Beton:Zona A: hurugan sirtu leveling jalan lama dengan volume 88,51 m3, ketebalan ratarata 4,9cm cor beton k225 tebal 12 cm dengan volume 212,43 m3 tulangan beton bertulang dengan volume 22.647,42 Kg dan ukuran besi diameter10 mm pada STA 0.000 0.593 (Zona A) serta STA 0.425 0.460 (Zona A) begisting beton dengan volume 51,34 m2, ketebalan papan 2 cm.Zona B: hurugan sirtu leveling jalan lama dengan volume 42,60 m3, ketebalan ratarata 4,9cm cor beton k225

  Welahandengan nama pekerjaan Pembangunan Jalan Beton:Zona A: hurugan sirtu leveling jalan lama dengan volume 88,51 m3, ketebalan ratarata 4,9cm. cor beton k225 tebal 12 cm dengan volume 212,43 m3. tulangan beton bertulang dengan volume 22.647,42 Kg dan ukuran besi diameter10 mm pada STA 0.000 0.593 (Zona A) serta STA 0.425 0.460 (Zona A). begisting beton dengan volume 51,34 m2, ketebalan papan 2 cm.Zona B: hurugan sirtu leveling jalan lama dengan volume 42,60 m3, ketebalan ratarata 4,9cm. cor beton

• MENGADILI:

  1. Menerima dan Mengabulkan gugatan Penggugatseluruhnya ;
  2. Menyatakan bangunan rumah tinggal wuwung II, dengan ukuran luas 7,10 M X 6,00 M = 42,60, yang berdiri diatas tanah darat milik Bapak Embon seluas 722,6 M², Kelas S.IV, C.

• Tanggidi (istri) yangmeninggal masingmasing pada tahun 1958 dan 1999, yang sekarangsebagian menjadi sengketa, sebagai harta pendapatan bersama (gonogini),dengan ukuran 42,60 m x 25 m;2. Bahwa kedua orang tua tersebut disamping meninggalkan harta berupatanah tersebut, juga meninggalkan 5 orang anak masingmasing bernama : 1.Halaman 8 dari 23 Putusan Nomor 48/PDT/2019/PT PALLk. Muhammad, 2. Pr. Indosia, 3. Lk. Muhamin, 4. Lk. Amiludin, 5. Pr. Saria(tergugat1);3.

• strong>dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 1 (satu) bungkus plastic bening klip merah besar berisikan serbuk kristal warna putih narkotika jenis sabu dengan berat bersih 42,60