Ditemukan 30 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 5.000,00 5.500,00 5.600,00 5.300,00 58.200,00
Pengadilan PN JEMBER Pidana Umum Penipuan
Register : 18-07-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 07-09-2017
Putusan PN JEMBER Nomor 605/Pid.B/2017/PN Jmr
Tanggal 28 Agustus 2017 — AKHMAD HARIYONO Bin MATENO
38 — 6
  • hutang maupun menghabiskan piutang, perbuatan tersebutdilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 605/Pid.B/2017/PN JmrBahwa, berawal saat Terdakwa yang merupakan mitra kerja saksi SUKAuI(korban) membeli hasil kebun buah jeruk milik saksi SUKAJI pada bulanJuni tahun 2013 di Kebun Jeruk di Dusun Blog Mundu, Desa Mundurejo,Kecamatan Umbulsari, Kabupaten Jember sebanyak 5.675 kg (lima ribuenam ratus tujuh puluh lima kilogram) dengan harga per kilogram sebesarRp 5.200,00
    kepunyaan orang lain,tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, perouatantersebut dilakukan dengan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa, berawal saat Terdakwa yang merupakan mitra kerja saksi SUKAuJI(korban) membeli hasil kebun buah jeruk milik saksi SUKAJI pada bulanJuni tahun 2013 di Kebun Jeruk di Dusun Blog Mundu, Desa Mundurejo,Kecamatan Umbulsari, Kabupaten Jember sebanyak 5.675 kg (lima ribuenam ratus tujuh puluh lima kilogram) dengan harga per kilogram sebesarRp 5.200,00
    SUKAdI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa sekitar bulan Juni 2013 Terdakwa ada membeli jeruk milik saksidi areal kebun jeruk milik saksi di Dusun Blog Mundu Desa MundurejoKecamatan Umbulsari Kabupaten Jember sebanyak 5.675 (lima ribuenam ratus tujuh puluh lima) kilogram dengan harga Rp. 5.200,00 (limaribu dua ratus rupiah) perkilogramnya dengan total Rp. 29.510.000,00(dua puluh Sembilan juta lima ratus sepuluh ribu rupiah); Bahwa janjinya Terdakwa jerukjeruk tersebut
    keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya danmenyatakan tidak keberatan;Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 605/Pid.B/2017/PN JmrMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar sekitar bulan Juni 2013 Terdakwa pernah membeli jeruk miliksaksi SUKAJI di areal kebun jeruk milik di Dusun Blog Mundu DesaMundurejo Kecamatan Umbulsari Kabupaten Jember, sebanyak 5.675 (limaribu enam ratus tujuh puluh lima) kilogram dengan harga Rp. 5.200,00
    buktiberupa: 2 (dua) lembar nota timbangan buah jeruk berwarna merah muda dan 1(satu) lembar pernyataan tertanggal 1 Nopember 2016 tertanda Hariyono;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa sekitar bulan Juni 2013 Terdakwa pernah membeli jeruk milik saksiSUKAuJI di areal kebun jeruk milik di Dusun Blog Mundu Desa MundurejoKecamatan Umbulsari Kabupaten Jember, sebanyak 5.675 (lima ribu enamratus tujuh puluh lima) kilogram dengan harga Rp. 5.200,00
Pengadilan PN BATULICIN Pidana Umum Penghinaan
Register : 02-09-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 29-08-2016
Putusan PN BATULICIN Nomor 299/Pid.B/2015/PN Bln.
Tanggal 26 Nopember 2015 — SUPRAPTO Bin JUMINGAN
82 — 21
  • (Stasiun PengisianBahan bakar Umum) Plajau dengan harga Rp. 4.500,00/It (empat ribu lima ratusrupiah perliter) dan rencananya akan dijual kembali oleh terdakwa kepada orang lainseharga Rp. 5.200,00/It (lima ribu dua ratus rupiah perliter), sehingga terdakwamendapatkan keuntungan dari penjualan tersebut sebanyak Rp. 700,00/It (tujuh ratusrupiah perliter);Bahwa perbuatan terdakwa tersebut dimaksudkan untuk memperolehkeuntungan perseorangan dengan cara merugikan kepentingan masyarakat dan jugapihakpihak
    (StasiunPengisian Bahan bakar Umum) Plajau dengan harga Rp. 4.500,00/It (empatribu lima ratus rupiah perliter) dan rencananya akan dijual kembali olehterdakwa kepada orang lain seharga Rp. 5.200,00/It (lima ribu dua ratusrupiah perliter), sehingga terdakwa mendapatkan keuntungan dari penjualantersebut sebanyak Rp. 700,00/It (tujuh ratus rupiah perliter);Bahwa perbuatan terdakwa tersebut dimaksudkan untuk memperolehkeuntungan perseorangan dengan cara merugikan kepentingan masyarakatdan juga pihakpihak
    (Stasiun Pengisian Bahan bakar Umum) Plajau dengan harga Rp. 4.500,00/It(empat ribu lima ratus rupiah perliter) dan rencananya akan dijual kembali olehterdakwa kepada orang lain seharga Rp. 5.200,00/It (lima ribu dua ratusrupiah perliter), sehingga terdakwa mendapatkan keuntungan dari penjualantersebut sebanyak Rp. 700,00/It (tujuh ratus rupiah perliter);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum, perbuatan terdakwa adalahmembeli bensin dalam jumlah banyak di SPBU, kemudian menjualnya lagi keMantewe
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum Penghinaan
Putus : 20-04-2015 — Upload : 13-03-2016
Putusan PN BATAM Nomor 130/PID.B/2015/PN Btm
Tanggal 20 April 2015 — JOHAN Als JOHANES Bin NURDIN
18 — 19
  • Saat itu saksiHERI HERDIANTO Bin NAUMAR menawarkan solar dengan harga Rp.5.200,00 (lima ribu dua ratus rupiah) perliternya dan di setujui oleh terdakwa.Kemudian Terdakwa membuat janji dengan saksi saksi HERI HERDIANTOBin NAUMAR melalui telepon untuk melakukan transaksi pada malam hari diPerairan Pulau Meriam.
    Saat itu saksi HERIHERDIANTO Bin NAUMAR menawarkan solar dengan harga Rp. 5.200,00 dimaribu dua ratus rupiah) perlitemya dan di setujui oleh terdakwa. Kemudian Terdakwamembuat janji dengan saksi saksi HERI HERDIANTO Bin NAUMAR melaluitelepon untuk melakukan transaksi pada malam hari di Perairan Pulau Meriam.
    Saat itu saksi HERI HERDIANTO Bin NAUMARmenawarkan solar dengan harga Rp. 5.200,00 (lima ribu dua ratus rupiah) perliternya dandi setujui oleh terdakwa. Kemudian Terdakwa membuat janji dengan saksi saksi HERIHERDIANTO Bin NAUMAR melalui telepon urltuk melakukan transaksi pada malam haridi Perairan Pulau Meriam.
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Pidana Umum
Register : 10-02-2016 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 09-02-2017
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 50/Pid.C/2016/PN Mkd
Tanggal 10 Februari 2016 — SUPRIYADI Bin SAMAD
26 — 4
  • Memerintahkan agar barangbuktiberupa: - 1 (satu) buah alat Tamborin warna biru; Dirampas untuk dimusnahkan, sedangkan barang bukti berupa : - Uang tunai dengan total nominal sejumlah Rp 5.200,00 (Lima ribu Dua Ratus Rupiah);Dirampas untuk negara; 5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 2.000,00 (Dua Ribu Rupiah)
    Memerintahkan agar barangbuktiberupa: 1 (satu) buah alat Tamborin warna biru;Dirampas untuk dimusnahkan,sedangkan barang bukti berupa Uang tunai dengan total nominal sejumlah Rp 5.200,00(Lima ribu Dua Ratus Rupiah) ;Dirampas untuk negara;5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp2.000,00 (Dua Ribu Rupiah)Demikianlah putusan ini dijatuhkan oleh kami MEILIACHRISTINA MULYANINGRUM, S.H.
Pengadilan PN BLITAR Pidana Umum
Register : 07-02-2020 — Putus : 07-02-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan PN BLITAR Nomor 196/Pid.C/2020/PN Blt
Tanggal 7 Februari 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Eko Suryadi
Terdakwa:
Tumidi
13 — 4
  • meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana meminta-minta ditempat umum;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari;
  • Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika di kemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 1 (satu) bulan berakhir;
  • Menetapkan barang bukti berupa uang tunai Rp. 5.200,00
Pengadilan PN BLITAR Pidana Umum
Register : 04-10-2019 — Putus : 04-10-2019 — Upload : 19-08-2020
Putusan PN BLITAR Nomor 1482/Pid.C/2019/PN Blt
Tanggal 4 Oktober 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Loudvy Efendi
Terdakwa:
Guntur
11 — 2
  • bersalah melakukan tindak pidana meminta-minta ditempat umum;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari;
  • Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika di kemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 15 (lima belas) hari berakhir;
  • Menetapkan barang bukti berupa: uang sebesar Rp. 5.200,00
Pengadilan PN SANGGAU Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 13-08-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PN SANGGAU Nomor 7/Pid.Sus-Anak/2020/PN Sag
Tanggal 26 Agustus 2020 — Terdakwa
110 — 19
    • 1 (satu)lembar suratTokoMasGemilang dengan nama perhiasan cincin kawin mata putih dengan berat 4,4(empat koma empat)gram dengan harga pergram Rp9.500,00 (sembilan ribu lima ratus rupiah) dan hargatotal Rp 880.000,00 (delapan ratus delapan puluh ribu rupiah);
    • 1 (satu) lembar suratTokoMasGemilang dengan nama perhiasan cincin dengan permata putih dengan berat 2,4(dua koma empat)gramdengan harga pergram Rp5.200,00
    11Agustus 2002;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (satu) lembar surat Toko Mas Gemilang dengan nama perhiasancincin kawin mata putin dengan berat 4,4 (empat koma empat) gram denganharga per gram Rp 9.500,00 (sembilan ribu lima ratus rupiah) dan harga totalRp 880.000,00 (delapan ratus delapan puluh ribu rupiah);1 (satu) lembar surat Toko Mas Gemilang dengan nama perhiasancincin dengan permata putin dengan berat 2,4 (dua koma empat) gramdengan harga per gram Rp 5.200,00
    selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa:1 (satu) lembar surat Toko Mas Gemilang dengan nama perhiasancincin kawin mata putin dengan berat 4,4 (empat koma empat) gram denganharga per gram Rp 9.500,00 (sembilan ribu lima ratus rupiah) dan harga totalRp 880.000,00 (delapan ratus delapan puluh ribu rupiah);e 1 (satu) lembar surat Toko Mas Gemilang dengan nama perhiasancincin dengan permata putin dengan berat 2,4 (dua koma empat) gramdengan harga per gram Rp 5.200,00
    Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (Satu) lembar surat Toko Mas Gemilang dengan nama perhiasancincin kawin mata putin dengan berat 4,4 (empat koma empat) gramdengan harga per gram Rp 9.500,00 (Sembilan ribu lima ratus rupiah)dan harga total Rp 880.000,00 (delapan ratus delapan puluh ribu rupiah);e 1 (Satu) lembar surat Toko Mas Gemilang dengan nama perhiasancincin dengan permata putin dengan berat 2,4 (dua koma empat) gramdengan harga per gram Rp 5.200,00 (lima ribu dua ratus rupiah) danharga total
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Upload : 25-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1733 K/PID/2010
Jaksa pada Kejari; Nurhidayati pgl Yet binti Roslan
37 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • digiling menjadi beras, setelah itu Korbanmeninggalkan berasnya di Heler Terdakwa, kemudian Korban melaporkanpada Terdakwa berapa jumlah beras Korban yang ada sesuai catatan berasKorban yang diketahui oleh Terdakwa, lalu Korban menyuruh Terdakwamenjualkan beras milik Korban tersebut, kemudian pada bulan Juni 2009Korban kembali menggiling padi di Heler Terdakwa yang terdiri dari berasjenis Spr sebanyak 88 karung (isi per karung sebanyak 20 kg) atau 1 ton 760kg dengan harga satu kilonya sebesar Rp 5.200,00
    Amel yang menggiling padi di HelerTerdakwa pada bulan Juni 2009 dengan jumlah keseluruhan beras jenisSpr sebanyak 88 karung (isi per karung sebanyak 20 kg) atau 1 ton 760kg dengan harga satu kilonya sebesar Rp 5.200,00 (lima ribu dua ratusrupiah) dengan jumlah uang Rp 9.152.000,00 (sembilan juta seratus limapuluh dua ribu rupiah) dimana untuk jenis sokkan tahap pertamasebanyak 56 karung isi 30 kg atau 1 ton 680 kg dengan harga satu kilonyasebesar Rp 6.000,00 (enam ribu rupiah) dengan jumlah uangHal
Pengadilan PN KEDIRI
Putus : 28-03-2011 — Upload : 01-11-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 10/Pdt.P/2011/PN.Kdr.
Tanggal 28 Maret 2011 —
22 — 5
  • . :19600107 198103 1 003Biayabiayanya :Meterai : Rp. 6.000,00Leges : Rp. 5.200,00 +Jumlah : Rp. 11.200,00
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 28-11-2017 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2445 K/Pid.Sus/2017
Tanggal 28 Nopember 2017 — SEPTIAN HERVIANTO
72 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sepenuhnyaoleh pihak keuanganBahwa dana yang ditransfer saksi Octaviani Candra Sari ke rekening atasnama Edy Subagyo (DPO) antara lain sebagai berikut : No DATE BANK REF PAYMENT VOUCER AMOUNT IN CUSTOMER PATTERNNUMBER NUMBER USD NAME1 07/24/2015 140102D7140103 BPAY/00030/2014 18.080,00 PTISPAT Combine theSUB INDO refund with thereal refund forispatindo but todifferent banklaccunt number2 10/01/2014 14011041830165 BPAY/00083/2014 125.107,00 PT ISPATINDO3 28/01/2014 14011041830103 BPAY/00400/2014 5.200,00
    Nomor 2445 K/Pid.Sus/2017Bahwa dana yang ditransfer saksi Octaviani Candra Sari ke rekening atasnama Edy Subagyo (DPO) antara lain sebagai berikut : No DATE BANK REF PAYMENT VOUCER AMOUNT IN CUSTOMER PATTERNNUMBER NUMBER USD NAME1 07/24/2015 140102D7140103 BPAY/00030/2014 18.080,00 PT ISPAT Combine theSUB INDO refund with thereal refund forispatindo but todifferent bankaccunt number2 10/01/2014 14011041830165 BPAY/00083/2014 125.107,00 PT ISPATINDO3 28/01/2014 14011041830103 BPAY/00400/2014 5.200,00
    dana yang ditransfer saksi Octaviani Candra Sari ke rekening atasnama Edy Subagyo yang diduga diperoleh dari hasil kejahatan antara lainsebagai berikut : No DATE BANK REF PAYMENT VOUCER AMOUNT IN CUSTOMER PATTERNNUMBER NUMBER USD NAME1 07/24/2015 140102D7140103 BPAY/00030/2014 18.080,00 PT ISPAT Combine theSUB INDO refund with thereal refund forispatindo but todifferent bankaccunt number2 10/01/2014 14011041830165 BPAY/00083/2014 125.107,00 PT ISPATINDO3 28/01/2014 14011041830103 BPAY/00400/2014 5.200,00
    Nomor 2445 K/Pid.Sus/2017 accunt number 2 10/01/2014 14011041830165 BPAY/00083/2014 125.107,00 PT ISPATINDO3 28/01/2014 14011041830103 BPAY/00400/2014 5.200,00 PT ISPATSUB INDO4 20/03/2014 B7210116 BPAY/00870/2014 4.285,00 PT ISPATSUB INDO5 10/04/201 FB60076 BPAY/01161/2014 7..228,00 PT ISPATSUB INDO6 10/06/2014 FB700097 BPAY/011751/2014 6.030,00 PT ISPATSUB INDO7 18/06/2014 FB700022 BPAY/01785/2014 4.586,50 PT ISPATSUB INDO8 18/06/2014 FB700023 BPAY/01786//2014 13.298,50 PT ISPATSUB INDO9 18/06/
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Khusus
Register : 21-11-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 17/PID.SUS/TIPIKOR/2019/PT BNA
Tanggal 19 Desember 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : Dedet Darmadi, SH
Terbanding/Terdakwa : Rahman Bin Alm. Kitek
135 — 42
  • dilaksanakan (fiktif)dan 3 (Tiga) kegiatan yang tidak selesai dilaksanakan (kurang volumepekerjaan) namun telah dipertanggungjawabkan dengan nilai seluruhnyasebesar Rp. 208.605.213,00 dengan rincian: N Uraian Jumlah anggaran (Rp) Realisasi JumlahO fisik di selisihAnggaran Realiasi lapanganKeuangan1 2 3 4 5 6Kegiatan yang tidak dilaksanakan1 Belanja 71.130.000 71.130.000 71.130.000gedungkantor/tempat PAUD2 Belanja 77.475.000 77.475.000 77.475.000modalpengadaanbenihbibit/tanaman3 Belanja itensif 7.200.000 5.200,00
    (fiktif)dan 3 (Tiga) kegiatan yang tidak selesai dilaksanakan (kurang volumepekerjaan) namun telah dipertanggungjawakan dengan nilai seluruhnyasebesar Rp. 208.605.213,00 dengan rincian : N Uraian Jumlah anggaran (Rp) Realisasi JumlahO fisik di selisihAnggaran Realiasi lapanganKeuangan1 2 3 4 5 6Kegiatan yang tidak dilaksanakan1 Belanja 71.130.00 71.130.000 71.130.000gedung kantor/ 0tempat PAUD2 Belanjamodal 77.475.00 77.475.000 77.475.000pengadaan 0benihbibit/tanaman3 Belanja itensif 7.200.000 5.200,00
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Khusus
Register : 21-11-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 16/PID.SUS/TIPIKOR/2019/PT BNA
Tanggal 19 Desember 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : Dedet Darmadi, SH
Terbanding/Terdakwa : Rajuni Bin Alm. Syahraini
137 — 298
  • BNA bibit/tanaman 3 Belanja itensif 7.200.000, 5.200,00 5.200.00tenaga pengajar Kegiatan yang tidak selesai dilaksanakan (kurang volume pekerjaan) 1 Belanja modal 44.025.00 44.025.00 20.000.00 24.025.00pengadaan alat 0 0 0 0alat kelautan danperikanan2 Belanja modal 34.055.21 34.055.21) 12.500.00 21.555.21pengadaan 3 3 0 3barang bercorakkesenian3 Belanja modal 12.200.00 12.200.00 2.980.000 9.220.000pengadaan alat 0 0alat rumahtanggaJumlah 208.605.2 13 Bahwa Sdra. Kurniawan Bin Alm.
    dilaksanakan (fiktif)dan 3 (Tiga) kegiatan yang tidak selesai dilaksanakan (kurang volumepekerjaan) namun telah dipertanggungjawakan dengan nilai seluruhnyasebesar Rp. 208.605.213,00 dengan rincian: N .: RealisasiO Uraian Jumlah anggaran (Rp) me jumiah. fisik diA Realiasi selisihnggaranKeuangan lapangan1 2 3 4 5 6Kegiatan yang tidak dilaksanakan1 Belanja 71.130.000 71.130.00 71.130.000gedung 0)kantor/tempat PAUD2 Belanja 77.475.000 77.475.00 77.475.000modal 0pengadaanbenihbibit/tanaman3 Belanja 7.200.000 5.200,00
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Khusus
Register : 21-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 14/PID.SUS/TIPIKOR/2019/PT BNA
Tanggal 18 Desember 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : Dedet Darmadi, SH
Terbanding/Terdakwa : Kurniawan Bin Alm. Karmawan Ali
110 — 49
  • fiktif) dan 3 (Tiga) kegiatan yang tidak selesaidilaksanakan (Kurang volume pekerjaan) namun telahdipertanggungjawabkan dengan nilai seluruhnya sebesar Rp.208.605.213,00 dengan rincian : N Uraian Jumlah anggaran (Rp) Realisasi JumlahO fisik di selisihAnggaran Realiasi lapanganKeuangan1 2 3 4 5 6Kegiatan yang tidak dilaksanakan1 Belanja 71.130.00 71.130.00 71.130.000gedung 0 0kantor/ tempatPAUD2 Belanjamodal 77.475.00 77.475.00 77.475.000pengadaan 0 0benihbibit/tanaman3 Belanja itensif 7.200.000 5.200,00
    dilaksanakan (kurangvolume pekerjaan) namun telah dipertanggungjawakan dengan onilaiseluruhnya sebesar Rp. 208.605.213,00 dengan rincian: N Uraian Jumlah anggaran Realisasi JumlahO (Rp) fisik di selisihAnggara Realiasi lapangann Keuangan1 2 3 4 5 6Kegiatan yang tidak dilaksanakan1 Belanja gedung 71.130.0 71.130.00 71.130.000 Halaman 13 Perkara Nomor 14/PID.SUS.TIPIKOR/2019/PTBNA kantor/ tempat 00 0 PAUD2 Belanja modal 77.475.0 77.475.00 77.475.000pengadaan 00 0benihbibit/tanaman3 Belanja itensif 7.200.00 5.200,00
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Khusus
Register : 21-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 15/PID.SUS/TIPIKOR/2019/PT BNA
Tanggal 18 Desember 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : Dedet Darmadi, SH
Terbanding/Terdakwa : Almahdi Bin Alm. Mahmuddin
386 — 72
  • dilaksanakan (fiktif)dan 3 (Tiga) kegiatan yang tidak selesai dilaksanakan (kurang volumepekerjaan) namun telah dipertanggungjawakan dengan nilai seluruhnyasebesar Rp. 208.605.213,00 dengan rincian: No Uraian Jumlah anggaran (Rp) Realisasi JumlahAnggaran Realiasi fisik di selisihKeuangan lapangan 1 2 3 4 5 6 Kegiatan yang tidak dilaksanakan 1 Belanja 71.130.000 71.130.000 : 71.130.000gedungkantor/tempat PAUD 2 Belanja 77.475.000 77.475.000 77.475.000modalpengadaanbenihbibit/tanaman 3 Belanja 7.200.000 5.200,00
    dilaksanakan (kurang volumepekerjaan) namun telah dipertanggungjawakan dengan nilai seluruhnyasebesar Rp. 208.605.213,00 dengan rincian : No Uraian Jumlah anggaran (Rp) Realisasi JumlahAnggaran Realiasi fisik di selisihKeuangan lapangan1 2 3 4 5 6Kegiatan yang tidak dilaksanakan Halaman 13 Perkara Nomor 15/PID.SUS.TIPIKOR/2019/PTBNA 1 Belanja 71.130.000 71.130.000 = 71.130.000gedungkantor/tempat PAUD 2 Belanja 77.475.000 77.475.000 77.475.000modalpengadaanbenihbibit/tanaman 3 Belanja 7.200.000 5.200,00
Pengadilan PN PRABUMULIH Pidana Umum
Register : 27-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 254/Pid.B/2020/PN Pbm
Tanggal 12 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
NOPRI EXANDI, SH.
Terdakwa:
FADIL BIN JON KENEDI
76 — 28
  • dari bawah dan saat itupintu terali tersebut besinya bengkok dan terbuka, lalu terdakwa masukdari celah pintu terali yang bengkok tersebut dan masuk ke dalam ruangsaksi Rusianah, AR kemudian. terdakwa membuka laci bawah lemari lalumengambil 1 (satu) laptop merk Asus warna biru, dan charger milikSekolah Dasar Negeri No 36 Kota Prabumulih yang di gunakan oleh saksiRusianah, AR untuk bekerja seharihari, akibat perobuatan terdakwaSekolah Dasar Negeri No 36 Kota Prabumulin mengalami kerugiansebesar Rp. 5.200,00
Pengadilan PN DEMAK Pidana Khusus Migas
Register : 29-07-2013 — Putus : 16-10-2013 — Upload : 06-06-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 116/PID.B/2013/PN.Dmk
Tanggal 16 Oktober 2013 — Warsito bin Bakri
65 — 9
  • WAHYU (Daftar Pencarian Orang) denganharga Rp 5.200,00 (lima ribu dua ratus) per liter. Bahwa pada hari Kamis tanggal 23 Mei 2013 sekira jam 22.00 Wib bertempat di pertigaanjalan Desa Trengguli Kecamatan Wonosalam Kabupaten Demak sewaktu terdakwa dalamperjalanan menuju ke daerah Buyaran Kabupaten Demak untuk menjual Bahan Bakar Minyak(BBM) jenis solar yang telah dibelinya dari SPBU 44.595.10 jalan raya Demak PurwodadiKM 8 Demak kepada Sdr. WAHYU, terdakwa ditangkap oleh saksi EDI PURNOMO, SH.
    WAHYU (Daftar Pencarian Orang) denganharga Rp 5.200,00 (lima ribu dua ratus) per liter.Bahwa pada hari Kamis tanggal 23 Mei 2013 sekira jam 22.00 Wib bertempat di pertigaanjalan Desa Trengguli Kecamatan Wonosalam Kabupaten Demak sewaktu terdakwa dalamperjalanan menuju ke daerah Buyaran Kabupaten Demak untuk menjual Bahan Bakar Minyak(BBM) jenis solar yang telah dibelinya dari SPBU 44.595.10 jalan raya Demak PurwodadiKM 8 Demak kepada Sdr. WAHYU, terdakwa ditangkap oleh saksi EDI PURNOMO, SH.
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama
Register : 23-07-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PTA SEMARANG Nomor 216/Pdt.G/2020/PTA.Smg
Tanggal 6 Agustus 2020 — Pembanding/Tergugat : SRI SUMARNI Binti KANAPI Diwakili Oleh : SRI SUMARNI Binti KANAPI
Terbanding/Penggugat : DARYO PRAWIRO Bin MUCHIDIN
59 — 45
  • Faktanya Pembanding mendasarkan dalil permohonan denganmerujuk gaji Terbanding sebesar USD 5.200,00 sekitar Rp70.000.000 (tujuhpuluh juta rupiah) sebagaimana bukti T.16 yang juga dijadikan pertimbanganoleh Judex Factie.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 23-09-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 881 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 23 September 2011 — Drs. SUBKI YAHYA ;
51 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 2.500,00 Rp 4.407.5005 Cloramphenicol tts mata3 % 1.856 botol 2.500,00 Rp 4.640.0006 CTM 1.988 botol 6.500,00 Rp 12.922.0007 Dental neld 9 kotak 57.600,00 Rp 518.4008 Dextrose lar infus 40 % 334 fls 9.800,00 Rp 3.273.2009 Diazepam 5mg 97.500 tablet 31,50 Rp 3.071.25010 Diazepam inj5 mg 100 kotak 23.700,00 Rp 2.370.00011 Diphenhidramin inj 11 kotak 13.700,00 Rp 150.70012 Dopamininj200 mg 100 kotak 188.500,00 Rp 18.850.00013 Epineprina inj 70 kotak 10.300,00 Rp 721.00014 Erytromycin syrp 160 botol 5.200,00
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus
Register : 27-08-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PN PALU Nomor 366/Pid.B/LH/2019/PN Pal
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
HAMKA MUCHTAR, S.H
Terdakwa:
HENDRA
350 — 26
  • Saksi Haji Aguslalu datang mengambil kayu ebony tersebut di rumah Saksi:;Bahwa untuk pembayaran kayukayu ebony tersebut adalah dengan caraberselang 2 (dua) hari setelah penjualan kayu maka Saksi akan mengambiluang hasil penjualan kayu ke rumah Saksi Haji Agus, dan pembayaran akanHalaman 23 dari 78 Putusan Nomor 366/Pid.B/LH/2019/PN Pal.10.dilakukan langsung oleh Saksi Haji Agus atau oleh istri Saksi Haji Agus atauditransfer melalui rekening bank;Bahwa kayukayu ebony tersebut biasanya dihargai Rp. 5.200,00
    wilayah Sausu;Halaman 45 dari 78 Putusan Nomor 366/Pid.B/LH/2019/PN Pal.Bahwa Saksi Haji Agus membeli kayu hitam atau kayu ebony dari daerahPoso Pesisir dan Sausu seharga Rp. 3.000,00 (tiga ribu rupiah) sampai Rp.3.500,00 (tiga ribu lima ratus rupiah) per kilo atau jika per kubik harganya Rp.6.000.000,00 (enam juta rupiah) sampai Rp. 6.500.000,00 (enam juta lima ratusribu rupiah);Bahwa Saksi Haji Agus juga pernah membeli kayu hitam atau kayu ebony dariSaksi Komang Widiana Alias Pak Oky seharga Rp. 5.200,00
    Bahwa kayukayu ebonytersebut dibeli Saksi Haji Agus salah satunya adalah dari Saksi Komang WidianaAlias Pak Oky seharga Rp. 5.200,00 (lima ribu dua ratus rupiah) per kilo dan dibellseharga Rp. 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) per kubik tetapi juga terkadangHalaman 54 dari 78 Putusan Nomor 366/Pid.B/LH/2019/PN Pal.Saksi Haji Agus membelinya seharga Rp. 15.000,00 (lima belas ribu rupiah) sampaidengan Rp. 25.000,00 (dua puluh lima ribu rupiah) per batang;Bahwa Saksi Haji Agus membeli kayukayu ebony
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 30-11-2011 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 582 K/PID.SUS/2011
Tanggal 30 Nopember 2011 — H. MAHIRUL ATHAR, S.Pd.I.
67 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rp.Syrup 4.407.5005 Cloramphenicol 1856 botol 2.500,00 Rp.tetes mata 3 % 4.640.0006 CTM 1988 botol 6.500,00 Rp.12.922.0007 Dental neld 9 kotak 57.600,00 Rp.518.4008 Dextrose lar infus 334 fls 9.800,00 Rp.40 % 3.273.2009 Diazepam 5mg = 97500 tablet 31.50 Rp.3.071.25010 Diazepam inj 5 mg 100 kotak 23.700,00 Rp.2.370.00011 Diphenhidramin 11 kotak 13.700,00 Rp.inj 150.70012 Dopamin inj 200 100 kotak 188.500,00 Rp.mg 18.850.00013 Epineprina inj 70 kotak 10.300,00 Rp.721.00014 Erytromycin syrp 160 botol 5.200,00
    Rp.Syrup 4.407.5005 Cloramphenicol 1856 botol 2.500,00 Rp.tetes mata 3 % 4.640.0006 CTM 1988 botol 6.500,00 Rp.12.922.0007 Dental neld 9 kotak 57.600,00 Rp.518.4008 Dextrose lar infus 334 fls 9.800,00 Rp.40 % 3.273.2009 Diazepam 5mg 97500 tablet 31.50 Rp.3.071.25010 Diazepam inj 5 mg 100 kotak 23.700,00 Rp.2.370.00011 Diphenhidramin 11 kotak 13.700,00 Rp.inj 150.70012 Dopamin inj 200 100 kotak 188.500,00 Rp.mg 18.850.00013 Epineprina inj 70 kotak 10.300,00 Rp.721.00014 Erytromycin syrp 160 botol 5.200,00