SAMIUN Cs.dikurangi seluas (kurang lebih) +2.3875 m2 yang seharusnya bagian H.SAMIUN Cs. menjadi (Kurang lebih) +5.225 m2) ;Bahwa sering kali Penggugat berupaya mengambil kembali tanah yangdiambil Tergugat yang seluas (kurang lebih) + 5.225 m2 dan agar supayapenguasaan AMAQ IMRAN dan H.

Bahwa tanah seluas (kurang lebih) + 5.225 m2 dari dalam penguasaan H.SAMIUN Cs. seluas (Kurang lebih) + 7.600 m2 secara hukum haruslahdikembalikan kepada ahli waris AMAQ IMRAN, oleh karena perbuatanTergugat menguasai/mempertahankan tanah seluas + 7.600 m2 (76 are)yang di dalamnya terdapat hak Penggugat seluas (kurang lebih) + 5.225 m2adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum ;16.

Bahwa perbuatan Tergugat menguasai/mempertahankan tanah seluas(kurang lebih) + 7.600 m2 yang di dalamnya terdapat hak Penggugat(kurang lebih) + 5.225 m2 adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum ;9.

SAMI'UN telah mengambilbagian AMAQ IMRAN seluas 5.225. setelah AMAQ IMRANmeninggal dunia. Antara posita No. 11 dengan No. 13mengandung pengertian yang tumpang tindihn bagaimanadapat terjadinya perubahan apabila bagian AMAQ IMRANdengan H. SAMIUN Cs. belum tepat bagiannya apalagi yangdiambil cukup luas yaitu 5.225 M2. Demikian pula halnyadengan bagian AMAQ IMRAN dengan H.

SAMIUN,Cs. seluas + 2.375 m2, yang kemudian dimintakan untuk dikembalikan tanahseluas + 5.225 m2 yang dikuasai oleh ahli waris H.

Ngawi, seluas 5.225 M², diuraikan dalam Surat Ukur No : 05/Jururejo/2009 Sertipikat Hak Milik tertulis atas nama HERU HERDIANANTO dan JOHAN SETIAWAN;

Ngawi, seluas 5.225 M?, diuraikan dalam Surat Ukur No :05/Jururejo/2009 Sertipikat Hak Milik tertulis atas nama HERUHERDIANANTO dan JOHAN SETIAWAN;. Sebidang tanah dan bangunan Sertipikat Hak Milik No. 2035 KelurahanKetanggi, Kec. Ngawi, Kab. Ngawi, seluas 993 M?, diuraikan dalam SuratUkur No : 00132/Ketanggi/2017 Sertipikat Hak Milik tertulis atas namaJOHAN SETIAWAN;. Sebidang tanah Sertipikat Hak Milik No. 1561 Desa Jururejo, Kec. Ngawi,Kab. Ngawi, seluas 1.715 M?

Ngawi, seluas 5.225 M?, diuraikan dalam Surat Ukur No:05/Jururejo/2009 Sertipikat Hak Milik tertulis atas nama HERUHERDIANANTO dan JOHAN SETIAWAN;d. Sebidang tanah dan bangunan Sertipikat Hak Milik No. 2035 KelurahanKetanggi, Kec. Ngawi, Kab. Ngawi, seluas 993 M?, diuraikan dalam SuratUkur No : 00132/Ketanggi/2017 Sertipikat Hak Milik tertulis atas namaJOHAN SETIAWAN;e. Sebidang tanah Sertipikat Hak Milik No. 1561 Desa Jururejo, Kec. Ngawi,Kab. Ngawi, seluas 1.715 M?

Ngawi, seluas 5.225 M?, diuraikan dalam Surat Ukur No :05/Jururejo/2009 Sertipikat Hak Milik tertulis atas nama HERU HERDIANANTOdan JOHAN SETIAWAN, sebidang tanah dan bangunan Sertipikat Hak Milik No.2035 Kelurahan Ketanggi, Kec. Ngawi, Kab. Ngawi, seluas 993 M?, diuraikandalam Surat Ukur No : 00132/Ketanggi/2017 Sertipikat Hak Milik tertulis atasnama JOHAN SETIAWAN, sebidang tanah Sertipikat Hak Milik No. 1561 DesaJururejo, Kec. Ngawi, Kab. Ngawi, seluas 1.715 M?

Tanah tegal persil 22, klas D V, luas +5.225 m?, dengan batasbatas: Sebelah utara: Tanah milik Sujarwo; Sebelah selatan : Jalan; Sebelah barat : Tanah milik Sukar; Sebelah timur =: Tanah milik Amat Eka;3.3. Tanah pekarangan persil 21 C, klas P Il, luas +1.765 m?, denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah utara =: Sungai; Sebelah selatan : Jalan; Sebelah barat :Pekarangan Karyomin Sebelah timur : Pekarangan Kromorejo;Adalah milik sah dari Penggugat;4.

Tanah tegal persil 22, klas D V, luas +5.225 m?, dengan batasbatas: Sebelah utara : Tanah milik Sujarwo; Sebelah selatan : Jalan; Sebelah barat : Tanah milik Sukar; Sebelah timur : Tanah milik Amat Eka;3. Tanah pekarangan persil 21 C, klas P Il, luas +1.765 m?

membeli barang berupa MYRISTIC ACID (bahan pembuat lilin) tersebut sudah menunggu, tidak lamakemudian datang 6 (enam) orang yang tidak dikenal oleh terdakwa langsungmembuka segel pintu peti kemas tersebut dan menurunkan barangbarang MYHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 1212/Pid.B/2017/PN LbpRISTIC ACID yang ada di dalam kontainer tersebut dan memuatnya ke atassebuah mobil Colt Diesel roda enam, tanoa sepengetahuan dan atau izin daripihak perusahaan, setelah selesai memindahkan barangbarang berupa 5.225

Serdang, di tempattersebut ANTO dan seseorang yang akan membeli barang berupa MY RISTICACID (bahan pembuat lilin) tersebut sudah menunggu, tidak lama kemudiandatang 6 (enam) orang yang tidak dikenal oleh terdakwa langsung membukasegel pintu peti kemas tersebut dan menurunkan barangbarang MY RISTIC ACIDyang ada di dalam kontainer tersebut dan memuatnya ke atas sebuah mobil ColtDiesel roda enam, tanpa sepengetahuan dan atau izin dari pihak perusahaan,setelah selesai memindahkan barangbarang berupa 5.225

Unilever yang berada di Sei Mangkedengan menggunakan 1 (satu) unit mobil trado BK. 9355 BO milik CV GlobalPutra dengan tujuan Belawan tepatnya terminal Peti Kemas; Bahwa, sesampainya di Depan SPBU 14.203.159 terdakwa menjualkansebahagian barang bawaannya berpa My Ristic Acid kepada orang lainsehingga barang bawaan berkurang sebesar 5.225 Kg (lima ribu dua ratus duapuluh lima kilogram);Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 1212/Pid.B/2017/PN Lbp Bahwa, PT Unilever adalah perusahaan yang memproduksi barang

Nomor 1324/Pid.B/2017/PN LbpMenimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan bantahan atau keberatanatas dakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.SYAMSUL BAHRI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan perbuatan Wahyu Syahputra yangtelah menggelapkan barang beripa My Ristic Acid sebanyak 5.225

Unilever yang berada di Sei Mangkedengan menggunakan armada 1 (satu) unit mobil trado BK 9355 BO milik CV.Global Putra dengan tujuan pelabuhan belawan tepatnya diterminal Peti Kemasdi jalan lintas sampai desa tanjung morawa B kecamatan tanjung morawakabupaten Deli serdang tepatnya di depan SPBU Wahyu Syahputra menjualkansebahagian barang bawaanya berupa My Ristic Acid kepada orang lainsehingga barang bawaanya tersebut berkurang sebanyak 5.225 Kg (lima ribudua ratus dua puluh lima kilogram);Halaman

MISWANTO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan perbuatan Wahyu Syahputra yangtelah menggelapkan barang beripa My Ristic Acid sebanyak 5.225 Kg (lima ribudua ratus dua puluh lima kilogram) milik PT. Unilever;Bahwa perbuatan tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 19 Maret 2017sekira pukul 02.00 Wib di Jalan Lintas Sumatera Desa Tanjung Morawa BKecamatan Tanjung Morawa Kabupaten Deli Serdang didepan SPBU;Bahwa saksi bekerja di CV.

Pada saat itu disepakati harga penjualan adalah Rp. 5.150, /liter (lima ribu seratus lima puluh rupiah per liter) dan memberikan Feekepada operator alat pengisi bahan bakar sebesar Rp. 150, / liter(seratus lima puluh rupiah per liter) jika dilakukan pembayaran secaratunai/ cash, sedangkan jika pembayaran dilakukan secara transfermelalui Bank maka harga disepakati Rp. 5.225,/ liter (lima ribu dua ratusHalaman 4 dari 34 Putusan Nomor 128/Pid.Sus/2019/PN KIndua puluh lima rupiah per liter) karena ditambah

Pada saat itu disepakati harga penjualan adalah Rp. 5.150,/ liter (lima ribu seratus lima puluh rupiah per liter) dan memberikanFee kepada operator alat pengisi bahan bakar sebesar Rp. 150, /liter (Seratus lima puluh rupiah per liter) jika dilakukan pembayaransecara tunai/ cash, sedangkan jika pembayaran dilakukan secaratransfer melalui Bank maka harga disepakati Rp. 5.225,/ liter (limaHalaman 9 dari 34 Putusan Nomor 128/Pid.Sus/2019/PN KInribu dua ratus dua puluh lima rupiah per liter) karena ditambahuntuk

Pada saat itu disepakati harga penjualan adalah Rp. 5.150,/ liter (lima ribu seratus lima puluh rupiah per liter) dan memberikanFee kepada operator alat pengisi bahan bakar sebesar Rp. 150, /liter (Seratus lima puluh rupiah per liter) jika dilakukan pembayaransecara tunai/ cash, sedangkan jika pembayaran dilakukan secaratransfer melalui Bank maka harga disepakati Rp. 5.225,/ liter (limaribu dua ratus dua puluh lima rupiah per liter) karena ditambahHalaman 12 dari 34 Putusan Nomor 128/Pid.Sus/2019

Pasal 481 ayat(1) KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan bantahan ataukeberatan atas dakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.SYAMSUL BAHRI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan perbuatan Wahyu Syahputrayang telah menggelapkan barang beripa My Ristic Acid sebanyak 5.225

MISWANTO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan perbuatan Wahyu Syahputrayang telah menggelapkan barang beripa My Ristic Acid sebanyak 5.225 Kg(lima ribu dua ratus dua puluh lima kilogram) milik PT.

Kutai Kartanegara, ProvinsiKalimantan Timur, dengan titiktitik koordinat sebagaimana terlampir dalamsurat Permohonan yaitu : NO/ Garis Bujur (BT) Garis Lintang (LS)TITIK 0 0 1 117 14 59.79 0 39 45.52 117 14. 59.79 0 39 52.063 117 14 57.12 0) 40 52.064 117 14. 57.12 0 40 5.225 117 14 : 55.04 0) 40 5.226 117 14 : 55.04 0) 40 11.867 117 14 50.77 0 40 11.868 117 14 50.77 0) 40 19.669 117 14 46.42 0 40 19.6610 117 14 46.42 0 40 25.5111 117 14. 44.12 0 40 25.5112 117 14. 44.12 0) 40 29.2113 117 14. 41.94

agar Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda inimemerintahkan Tergugat agar memproses permohonan KuasaPertambangan yang diajukan oleh Penggugat dan II sesuai dengan aturanhukum dan wewenang Tergugat;Bahwa oleh karena Penggugat adalah Pemohon KuasaPertambangan Eksplorasi yang lebih dulu dilokasi Kecamatan Sanga Sanga,Kabupaten Kutai Kartanegara, di koordinat: NO/ Garis Bujur (BT) Garis Lintang (LS)TITIK 0 0 1 117 14 59.79 0 39 45.52 117 14 59.79 0 39 52.063 117 14 57.12 0 40 52.064 117 14 57.12 0 40 5.225

Menyatakan Penggugat bersama Turut Tergugat I, Turut Tergugat II, Turut Tergugat III dan Turut Tergugat IV berhak atas satu per dua (1/2) bagian tanah dan bangunan seluas kurang lebih 5.225 m2 yang terletak di Kelurahan Kerten, Kecamatan Laweyan Kota Surakarta, tercatat atas nama Ong Siong Soei dan Ong Gien Sing dengan bukti kepemilikan berupa Sertifikat Hak Milik No. 8 Gambar Situasi No. 474 / 68 tanggal 6 Agustus 1968 atau disingkat obyek sengketa ;4.

Menyatakan Penggugat bersama Turut Tergugat , Turut TergugatIl, Turut Tergugat III dan Turut Tergugat IV berhak atas satu per dua(1/2) bagian tanah dan bangunan seluas kurang lebih 5.225 m2yang terletak di Kelurahan Kerten, Kecamatan Laweyan KotaSurakarta, tercatat atas nama Ong Siong Soei dan Ong Gien Singdengan bukti kepemilikan berupa Sertifikat Hak Milik No. 8 GambarSituasi No. 474 / 68 tanggal 6 Agustus 1968 atau disingkat obyeksengketa ;Hal 12 dari 13 hal. Put. No. 208/Pdt/2012/PT.Smg.4.

Bahwa almarhum USMAN dahulu ONG SIONG SOEI pada waktuhidupnya memiliki % ( seperdua ) bagian dari tanah danbangunan~ seluas kurang lebih 5.225 m2, yang terletak dikelurahan Kerten, Kecamatan Laweyan Kota Surakarta,tercatat atas nama ONG SIONG SOEI dan ONG GIEN SING( TERGUGAT I), dengan bukti kepemilikan berupaSertipikat Hak Miulik No.8 Gambar Situasi No. 474/68tanggal 6 Agustus 1968, sesuai Warkah No. 1179 MIIPh/1962, yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan KotaSurakarta, untuk selanjutnya disebut

Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang telahdiletakkan atas tanah dan Bangunan OBYEK SENGKETA yaknitanah dan bangunan seluas' kurang lebih 5.225 m2 terletakdi Kelurahan Kerten, Kecamatan Laweyan Kota Surakartatercatat atas nama ONG SIONG SOEI dan ONG GIEN SING( TERGUGAT I), dengan bukti kepemilikan berupasertipikat Hak milik No.8 gambar situasi No.474/68tanggal 6 Agustus 1968, sesuai Warkah No.1179 II Ph./1962yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kota Surakartatersebut serta tanah bangunan

Menyatakan PENGGUGAT bersama TURUT TERGUGAT I, TURUTTERGUGAT II, TURUT TERGUGAT III dan TURUT TERGUGAT IVberhak atas satu per dua (1/2) bagian tanah dan bangunanseluas kurang lebih 5.225 m2 yang terletak di KelurahanKerten, Kecamatan Laweyan Kota Surakarta, tercatat atasnama ONG SIONG SOEI dan ONG GIEN SING dengan buktikepemilikan berupa Sertipikat Hak Milik No.8 gambarsituasi No.474/68 tanggal 6 Agustus 1968 atau disingkatOBYEK SENGKETA;5.

Kapan perjanjian pinjam uang Rp.40.000.000,dengan jaminan berupasertifikat Hak Milik Nomor 709, tanggal 02 September 1997, GambarSituasi Nomor: 1784/1996, tanggal 27 Juni 1996, seluas 5.225 M2: Dengan memperhatikan, mempelajari dengan cermat bukti T.8 tentangadanya Perjanjian Pengikatan Jual Beli No.19 tanggal 23 Pebruari 2015,maka terbukti pijaman Rp.40.000.000, dengan jaminan sertifikat HakHalaman 37 dari 71 halaman Put.No.138/PDT/2017/PT KPGMilik Nomor 709, tanggal 02 September 1997, Gambar Situasi

Nomor:1784/1996, tanggal 27 Juni 1996, seluas 5.225 M2.

Oleh karena itu kami membantah dan tidak benar pertimbanganhukum Majelis Hakim dalam putusan pada halaman 32, alinea ke3yang menyatakan bahwa: selain tanah sebidang tanah sertifikat HakMilik Nomor 709/Kel.Alak, Gambar Situasi Nomor: 1784/1996, tanggal27 Juni 1996, seluas 5.225 M2.TELAH DIJUAL KEPADA TERGUGAT,adalah pertimbangan hukum yang berlebihan, tidak benar, karenaalat bukti T.8, adalah akta Perjanjian Perikatan Jual Beli bukanAKTE JUAL BELI TANAH.

seluruhnya cq Rp.40.000.000, telah diterima oleh pihakkesatu dari pihak kedua sebelum penandatangan akte ini, untukpenerimaan mana akte ini berlaku juga sebagai tandaterima ataukwitansinya yang hanyalah merupakan janjijanji semata dimanaperistiwa hukum belum/tidak terjadi.Dengan faktafakta hukum diatas, maka terbanding/tergugat konvensi tidakdapat membuktikan: Ada perjanjian jual beli sebidang tanah sertifikat HakMilik Nomor 709/Kel.Alak, Gambar Situasi Nomor: 1784/1996, tanggal 27Juni 1996, seluas 5.225

Bahwa tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 709 tanggal 02September 1997, Gambar Situasi Nomor : 1784/1996 tanggal 27 Juni1996 seluas 5.225 M2 telah dibeli oleh Terbanding semula PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi berdasarkan Perjanjian Pengikatan JualBeli No. 19 tanggal 13 Pebruari 2015 sebesar Rp.40.000.000, (empatpuluh juta rupiah) yang dibuat dihadapan Notaris dan PPAT JettyDarlina, SH di Kupang disertai Kuasa Khusus No. 20 tanggal 13Pebruari 2015 untuk menjual/memindahkan/mengoper/melepaskan

Saksi: MADE NILAWATI, keterangannya dibacakan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari jumat tanggal 12 Juli 2013 sekira jam 07.30 wita bertempat dijalan Patimura depan toko ban ekar baru kilometer 1 Denpasar pada saat saksisedang olah raga jalanjalan pagi dari arah Barat menuju ke Timur berjalan diatasMOLOEL 5.225: sasea 5trotoar, karena pada saat itu trotoar ada jalan yang berlubang kemudian saksi turunkepinggir jalan, saat itu sudah turun namun tidak sampai melewati garis

UUs a737 LL 5.225 Gandls Gus s jl asi cle aSaa yl oline yI de OY cs) ne Oe 8) gue das g JlAN ae)Artinya: Islam telah memilih lembaga perceraian ketika kehidupan rumahtangga telah goncang serta sudah dianggap tidak bermanfaat laginasehat dan perdamaian dimana hubungan suami istri telahHalaman 11 dari 14. Putusan No. 338/Pdt.G/2020/PA.Sakhampa, karena meneruskan perkawinan berarti menghukum salahsatu pihak dengan penjara yang berkepanjangan.

Sidoarjo dengan maksudmenjual nomor arisan miliknya dengan harga Rp. 1.700.000, untuk duanomor arisan;e Bahwa benar terdakwa ikut arisan di Bu Seh dan Bu Tek ;e Bahwa benar untuk arisan di Bu Seh dengan nomor unit 21 yang dapat ditarikpada bulan Maret 2005 dan untuk arisan di Bu Tek dengan nomor urut 27yang dapat ditarik pada bulan Mei 2006 dengan jumlah keseluruhan Rp.5.225. 000.

Bahwa selanjutnya Pemohon dan Pelapor sepakat dalam PerjanjianKerjasama tersebut membeli gula sebanyak 5.225 (lima ribu dua ratusdua puluh lima) ton yang dibayar lunas oleh Tergugat kepadaPenggugat, dan 1.650 (seribu enam ratus lima puluh) ton disepakatiharganya Rp 8.100, (delapan ribu seratus rupiah) per kilogram.Pemohon selaku pihak yang membelikan gula tersebut atauPutusan No. 24/Pid.Pra/2020/PN Sby., Hal. 11penghubung, dan Pelapor sendiri yang mengambil gula tersebut darigudang pabrik gula atas

Bahwa dengan demikian, jumlah keseluruhan (total) gula yangdiperjanjikan untuk dibeli dalam kerjasama antara Pemohon denganPelapor di dalam Perjanjian Kerjasama dan II tersebut adalah 3.000 +(5.225 + 1.650) = 9.875 (Sembilan ribu delapan ratus tujuh puluh lima)ton;.

strong>Terdakwa AGUS CAHYONO dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;------------

Kgdengan menggunakan Truck BM 8088 LT (Supir Pasaribu);6. 1 (satu) lembar foto copy yang telah dilegalisir berupa Tiket timbang PT.Jatim Jaya Perkasa (Pabrik Simpang Damar) Desa Sei Majo, Riau,tanggal 26 April 2014 dengan total Netto sortase sebanyak 4.046 Kgdengan menggunakan Truck BM 9293 LP (Supir Budi) ;7. 1 (satu) lembar foto copy yang telah dilegalisir berupa Tiket timbang PT.Jatim Jaya Perkasa (Pabrik Simpang Damar) Desa Sei Majo, Riau,tanggal 25 April 2014 dengan total Netto sortase sebanyak 5.225

Kgdengan menggunakan Truck BM 8088 LT (Supir Pasaribu);6. 1 (satu) lembar fotocopy yang telah dilegalisir berupa Tiket timbang PT.Jatim Jaya Perkasa (Pabrik Simpang Damar) Desa Sei Majo, Riau,tanggal 26 April 2014 dengan total Netto sortase sebanyak 4.046 Kgdengan menggunakan Truck BM 9293 LP (Supir Budi) ;7. 1 (satu) lembar fotocopy yang telah dilegalisir berupa Tiket timbang PT.Jatim Jaya Perkasa (Pabrik Simpang Damar) Desa Sei Majo, Riau,tanggal 25 April 2014 dengan total Netto sortase sebanyak 5.225

Perkara ini;Bahwa TERGUGAT adalah nasabah pembiayaan KYG BIN iB sebagaimanaHalaman 31 dari 39 Putusan Nomor 129/PDT/2017/PT.PBRdalam Akad Pembiayaan Musyarakah Nomor: 17 tanggal 18 juli 2014, yangdibuat dihadapan dan atau oleh Notaris SISSVARITA YARMANIS, SH Notaris diPekanbaru, dengan jumlah pembiayaan sebesar Rp. 4.000.000.000,(Empat milyar Rupiah) dalam jangka waktu pembiayaan 2 Tahun (24bulan), dengan jaminan pembiayaan empat bidang tanah dengan rinciansebagai berikut :a SHGB No. 3074 dengan luas 5.225

SHGB No. 3074 dengan luas 5.225 m2 atas nama YUSNIAR yangterletak di Kel. Simpang Barn, Kec. Tampan, Kota Pekanbaru, ProvinsiRiau.b. SHGB No. 3781 dengan luas 180 m2 atas nama YUSNIAR yang terietakdi Kel. Simpang Baru, Kec. Tampan, Kota Pekanbaru, Provinsi Riau.c. SHGB No. 3782 dengan luas 180 m2 atas nama YUSNIAR yang terletakdi Kel. Simpang Baru, Kec. Tampan, Kota Pekanbaru, Provinsi Riau.d. SHGB No. 3784 dengan luas 180 m2 atas nama YUSNIAR yang terletakdi Kel. Simpang Baru, Kec.

menggunakan permohonan surat yang sama denganpermohonan sebelumnya yakni dengan surat No. 01/CVPD/XV2004 untukmemohon sisa lahan seluas 67 Ha ditambah 4 Ha sehingga menjadi 71,99 Hayang terletak di Kecamatan Sanga Sanga, Kabupaten Kutai Kartanegara,Provinsi Kalimantan Timur, dengan titiktitik koordinat sebagaimana terlampirdalam Surat Permohonan yaitu : NO/ Garis Bujur (BT) Garis Lintang (LS)TITIK 0 c a 0 6 c1 117 14 59.79 0 39 45.52 117 14 59.79 ) 39 52.063 117 14 57.12 0 40 52.064 117 14 57.12 0 40 5.225

PengadilanTata Usaha Negara Samarinda ini memerintahkan Tergugat agar memprosespermohonan Kuasa Pertambangan yang diajukan oleh Penggugat dan Il sesuaidengan aturan hukum dan wewenang Tergugat;Bahwa oleh karena Penggugat adalah Pemohon Kuasa PertambanganEksplorasi yang lebih dulu di lokasi Kecamatan Sanga Sanga, Kabupaten KutaiKartanegara, di koordinat : NO/ Garis Bujur (BT) Garis Lintang (LS)TITIK 0 c a 0 a1 117 14 59.79 0 39 45.52 117 14 59.79 0 39 52.063 117 14 57.12 0 40 52.064 117 14 57.12 0 40 5.225

secaramelawan hukum= Rangkaian kata bohong atau tipu muslihat.Berkenaan dengan hal tersebut,agar penyidik melengkapi berkas perkara untukmembuktikan/mengungkapkan perbuatan yang dipersangkakan terhadap tersangkadengan cara memenuhi petunjuk sebagaimana tertera pada huruf C poin (1) padasurat kami nomor: B5003/0.1.4/Epp.2/05/2008 tanggal 22 Mei 2008 yaitu: Tentangkapan, dimana dan siapa yang mengetahui atau mendengar pada saat TersangkaHERRY BENG KOESTANTO menjanjikan akan membayar harga saham sebesarUSD 5.225