BAGUSPUDIANTARA untuk mengecek pembayaran panel listrik yangdibeli oleh saksi SAMATA SUJARWO karena pembayarannyasudah jatuh tempo dimana saksi sendirilah yang sebelumnyamengantar panel listrik tersebut ke tempatnya saksi SAMATASUJARWO pada tanggal 12 Juli 2012 berupa 1 (satu) unit panellistrik dan 1 (satu) set penyangga kabel, namun saksi lupaberapa harga ke seluruhan barangbarang tersebut;Bahwa berdasarkan keterangan dari saksi SAMATASUJARWO, ternyata panel listrik tersebut telah dibayar sebesarRp.5.500,000

LUH ENDANG PAJARWATI kepada terdakwa;Menimbang, bahwa semua keterangan saksi dibenarkan olehTerdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya telah didengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya memberi keterangan sebagai berikut :e Bahwa terdakwa dihadapkan kepersidangan terkait dengan peristiwapenggelapan berupa uang pembelian panel listrik sebesar Rp.5.500,000, (lima juta lima ratus ribu rupiah) milik dari PT.

Dan dalamperkara ini, terdakwa KETUT SWADANAYASA telah menggunakan uangsebesar Rp. 5.500,000, (lima juta lima ratus ribu rupiah) untuk kepentinganpribadinya yaitu membayar hutang yang mana hal tersebut terdakwa lakukanseolaholah sebagai pemilik dari uang tersebut padahal uang tersebutmerupakan uang atas pembayaran barang berupa panel listrik dari saksiSAMATA SUJARWO kepada PT.

NIRWANA CIPTA KREASI, sehingga uangsebesar Rp. 5.500,000, (lima juta lima ratus ribu rupiah) adalah seluruhnyamilik PT, NIRWANA CIPTA KREASI atau setidaktidaknya bukan milik dariterdakwa. Dengan demikian "Unsur Memiliki Barang Sesuatu YangSeluruhnya Atau Sebagian Adalah Kepunyaan Orang Lain" telah terpenuhidan terbukti secara sah dan meyakinkan;Ad. 4.

Unsur Yang Ada Dalam Kekuasaannya Bukan Karena KeiahatanBahwa berdasarkan keterangan saksi IDA BAGUS PUDIANTARA saksiDEWA NYOMAN ISWARA dan saksi LUH ENDANG FAJARWATI yangdiberikan didepan persidangan serta keterangan saksi Samata Sujarwo yangdibacakan atas persetujuan dan didukung keterangan Terdakwa, sebagaiberikut :e Bahwa terdakwa dihadapkan kepersidangan terkait dengan peristiwapenggelapan berupa uang pembelian panel listrik sebesar Rp.5.500,000, (lima juta lima ratus ribu rupiah) milik dari

Konpensi mohon kepada MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmenghukum Tergugat rekonpensi untuk memberikan NafkahMadliyah selama 18 (Delapan Belas) Bulan x Rp. 5.000.000, (LimaJuta Rupiah) Perbulanya = Rp. 90.000.000, (Sembilan Puluh JutaRupiah);4.2.Bahwa Penggugat Rekonpensi meminta nafkah iddah sebesarRp. 200,000 (Dua Ratus Ribu Rupiah), X 100 Hari = Rp.20.000,000, (Dua Puluh Juta Rupiah);4.3.Bahwa Penggugat Rekonpensi meminta Mutah dari TergugatRekonpensi sebesar Rp. 5.500,000

Menetapkan Mutah yang harus di bayar sebesar Rp. 5.500,000, (LimaJuta Lima Ratus Ribu Rupiah);6. Menetapkan biaya kiswah sebesar Rp. 3.000.000, (Tiga Juta Rupiah)dan uang maskan sebesar Rp. 1.500.000, (Satu Juta Lima Ratus RibuHal. 7 dari 13 Hal. Putusan No.1175/Pdt.G/2021/PA.KrwRupiah) dikarenakan Tergugat Rekonpens sudah tidak tinggal satu rumah,maka sudah selayaknya uang tersebut diberikan;7.

Menetapkan Mutah yang harus di bayar sebesar Rp. 5.500,000, (LimaJuta Lima Ratus Ribu Rupiah);6. Menetapkan biaya kiswah sebesar Rp. 3.000.000, (Tiga Juta Rupiah) danuang maskan sebesar Rp. 1.500.000, (Satu Juta Lima Ratus Ribu Rupiah)dikarenakan Tergugat Rekonpens sudah tidak tinggal satu rumah, makasudah selayaknya uang tersebut diberikan;7.

BankPerkreditan Rakyat Budi Setia, dengan gaji perbulannya Rp. 5.500,000, (limajuta lima ratus ribu rupiah);Bahwa pada 05 Januari 2011 Penggugat dilaporkan oleh Dewan Komisaris PT.BPR Budi Setia pada Polda Sumbar dengan laporan tindak pidana dengansengaja membuat atau menyebabkan adanya pencatatan palsu dalam pembukuanatau dalam proses laporan, maupun dalam dokumen atau pelaporan kegiatanusaha, laporan transaksi atau dalam rekening suatu bank yang dikenal denganlaporan Polisi No.

keterlambatanterhitung sejak putusan ini memiliki kekuatan hukum tetap;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepada PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Padang agar memberikan putusan sebagaiberikut:DALAM POKOK PERKARA:1 Mengabulkan seluruh gugatan Penggugat;2 Menyatakan pemutusan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugatterhitung tanggal 1 Agustus 2011;3 Menghukum Tergugat untuk membayar gaji yang belum dibayarkan dari bulanJanuari 2011 s/d Juni 2011 sebesar Rp. 5.500,000

Nafkah lampau sejumlah Rp 10.500,000, (Sepuluh juta lima ratus riburupiah);2 .2 Nafkah iddah selama 3 (tiga ) bulan sejumlah Rp 5.500,000,(lima juta limaratus ribu rupiah);2.3. Mutah berupa uang sejumlah Rp 2.500,000,(dua juta lima ratus riburupiah);2.4.

CindiArtinya: Bagi isten yang diceraikan telah disetubuhi yang dijatuhi talak baiktalak bain atau talak raj harus diberi mutah Menimbang, bahwa adapun putusan Majelis Hakim tingkat pertamayang telah mengabulkan dan menetapkan nafkah iddah sejumlahRp. 5.500,000,( lima juta lima ratus ribu rupiah ) untuk selama masa iddah,dinilai Kurang tepat dan pantas, oleh karenanya Majelis Hakim tingkat bandingPengadilan Tinggi Agama Medan menetapkan bahwa nafkah iddah TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi/Terbanding

Bahwa uang hasil gadai seyjumlah Rp.17.000.000,terdakwa pergunakan untuk membayarsewa sebulan / rental sebulan pada GPS Rent Car Rp.7.000.000, Rp.1.500.000, untuktitip sewa bulan berikutnya yaitu bulan April 2015 karena sewanya saya perpanjang,Rp.3.000.000, terdakwa membeli HP Black Berry Z10 dan HP tersebut sudah terdakwajual lagi sedangkan sisa uang Rp.5.500,000 habis untuk makan, jalanjalan, dankeperluan seharihari.

ONGKI terserah mau diapakan setelah mobil terdakwa gadaikandan terdakwa tidak bisa menebus dan tidak mengembalikan kepemiliknya, uang hasil gadaisejumlah Rp.17.000.000, terdakwa pergunakan untuk membayar sewa sebulan / rentalsebulan pada GPS Rent Car Rp.7.000.000, Rp.1.500.000, untuk titip sewa bulanberikutnya yaitu bulan April 2015 karena sewanya saya perpanjang, Rp.3.000.000,terdakwa membeli HP Black Berry Z10 dan HP tersebut sudah terdakwa jual lagisedangkan sisa uang Rp.5.500,000 habis untuk

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya nafkah hidup Penggugat danketiga anak selama O02 tahun, 06 bulan atau 30 bulan X Biayahidup Rp.5.500,000 (lima juta lima ratus ribu rupiah)/ perbulannya yaitu sebesarRp.165.000.000,. (Seratus enam puluh lima juta rupiah);. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya nafkah hidup dan pendidikanketiga anak Penggugat hingga dewasa yaitu sebesar Rp .4.500,000 (empatjuta lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya di tambah 10 % (persen) setiaptahun berjalan;.

patut dan beralasan hukum jika hak asuhterhadap anakanak tersebut diberikan kepada Penggugat sebagai ibukandungnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, makatentang hak asuh sebagaimana dituntut Penggugat dalam petitum angka 3Gugatannya cukup beralasan hukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai petitum angka 4 yangmemohon agar Menghukum Tergugat untuk membayar biaya nafkah hidupPenggugat dan ketiga anak selama O02 tahun, 06 bulan atau 30 bulan XBiaya hidup Rp .5.500,000

sekira pukul 10.00 WibSISWANTO alias PESEK menghubungi terdakwa lagi dan mengatakan bahwa iabersama BROTO WAHONO alias SONDONG telah berhasil mengambil sejumlahbarang dari rumah tersebut berupa perhiasan, uang, laptop dan handphone,selanjutnya barangbarang tersebut dibawa oleh SISWANTO alias PESEK danBROTO WAHONO alias SONDONG;, Selanjutnya sekira 3 (tiga) hari kemudian terdakwa datang kerumah SISWANTOalioas PESEK dan diberi bagian uang hasiul mengambil dirumah saksi YATIN,SSostersebut sebesar Rp.5.500,000

sekira pukul10.00 Wib SISWANTO alias PESEK menghubungi terdakwa lagi dan mengatakanbahwa ia bersama BROTO WAHONO alias SONDONG telah berhasil mengambilsejumlah barang dari rumah tersebut berupa perhiasan, uang, laptop dan handphone,selanjutnya barangbarang tersebut dibawa oleh SISWANTO alias PESEK danBROTO WAHONO alias SONDONG;, Selanjutnya sekira 3 (tiga) hari kemudian terdakwa datang kerumah SISWANTO alioasPESEK dan diberi bagian uang hasiul mengambil dirumah saksi YATIN,SSostersebut sebesar Rp.5.500,000

No. 0043/Pdt.G/2016/PA.Btm.Bahwa atas gugatan Penggugat Tergugat memberikan jawaban sebagaiberikut:Bahwa benar Tergugat adalah suami Penggugat kami menikah padatanggal 02 Juni 2009 di KUA Lubuk Baja;Bahwa benar Tergugat dengan Penggugat telah dikaruniai Seorang anak;Bahwa benar Tergugat ada menyuruh Penggugat keluar rumah tapi bukanmengusir;Bahwa benar Penggugat ada mengirim uang untuk keridit rumah tapihanya Rp.5.500,000;Bahwa Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugat;Bahwa terhadap jawaban

keterangan para saksi saksi dari faktadi persidangan Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi baru berpisahtempat tinggal sejak Pebruari sampai dengan Desember 2009, maka Majelis Hakimberpendapat nafkah yang dapat diberikan kepada Penggugat Rekonpensi hanyaselama Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi berpisah yaitu selama 11bulan, oleh karenanya nafkah lampau yang akan dibebankan kepada TergugatRekonpensi sebesar Rp. 500,000, (lima ratus ribu rupiah) perbulan x 11 bulanberjumlah Rp. 5.500,000

dijawab sepedamotor itu milik saksi Joko.Bahwa saksi Hasanuddin kemudian memberitahu saksi kalau sepedamotornya berada di bengkel dan pemiliknya saksi Joko.Bahwa saksi dan saksi Hasanuddin mencari saksi Joko yang telahmembeli sepeda motor saksi.Bahwa saksi menanyakan kepada saksi Joko kalau sepeda motornyadi beli dimana dan berapa harganya.Bahwa saksi Joko mengatakan kepada kalau sepeda motor merkhonda tipe GL 100 tahun 1982 Nopol AD 5864 CE warna hitam dibelidari terdakwa dengan harga sebesar Rp 5.500,000

saksi kemudian memberitahu saksi Abdul Fatah kalausepeda motornya berada di bengkel dan pemiliknya saksi Joko.Bahwa benar saksi dan saksi Abdul Fatah mencari saksi Joko yangtelah membeli sepeda motor saksi Abdul Fatah.Bahwa benar saksi Abdul Fatah menanyakan kepada saksi Joko kalausepeda motornya di beli dimana dan berapa harganya.Bahwa benar saksi Joko mengatakan kepada kalau sepeda motormerk honda tipe GL 100 tahun 1982 Nopol AD 5864 CE warna hitamdibeli dari terdakwa dengan harga sebesar Rp 5.500,000

permohonan Pemohon;

2,600,000,- x x 5 bulan=Rp.6.500,000,-

- Penggugat-11 sebesar Rp. 2,400,000,- x x 5 bulan=Rp.6.000,000,-

- Penggugat-12 sebesar Rp. 2,750,000,- x x 5 bulan=Rp.6.875,000,-

- Penggugat-13 sebesar Rp. 2,450,000,- x x 5 bulan=Rp.6.125,000,-

-Penggugat-14sebesar Rp. 4,000,000,- x x 5 bulan=Rp.10.000,000,-

- Penggugat-15 sebesar Rp. 2,600,000,- x x 5 bulan=Rp.6.500,000,-

- Penggugat-16 sebesar Rp. 2,200,000,- x x 5 bulan=Rp.5.500,000

,-

- Penggugat-17 sebesar Rp. 2,200,000,- x x 5 bulan=Rp.5.500,000,-

- Penggugat-19 sebesar Rp. 2,000,000,- x x 5 bulan=Rp.5.000,000,-

- Penggugat-20 sebesar Rp.1,600,000,- x x 5 bulan=Rp.

bulan=Rp.8.750,000, Penggugat9 sebesar Rp. 1,800,000, x %2 x 5 bulan =Rp.4.500,000, Penggugat10 sebesar Rp. 2,600,000 x % x 5bulan=Rp.6.500,000, Penggugat11 sebesar Rp. 2,400,000 x % x 5bulan=Rp.6.000,000, Penggugat12 sebesar Rp. 2,750,000 x % x 5bulan=Rp.6.875,000, Penggugat13 sebesar Rp. 2,450,000 x % x 5bulan=Rp.6.125,000, Penggugat14 sebesar Rp. 4,000,000 x % x 5bulan=Rp.10.000,000, Penggugat15 sebesar Rp. 2,600,000 x % x 5bulan=Rp.6.500,000, Penggugat16 sebesar Rp. 2,200,000 x % x 5bulan=Rp.5.500,000

,Halaman 52 dari 73 Putusan PHI Nomor 24/Padt.SusPHI/2021/PN Pbr Penggugat17 sebesar Rp. 2,200,000 x % x 5bulan=Rp.5.500,000, Penggugat19 sebesar Rp. 2,000,000 x % x 5bulan=Rp.5.000,000, Penggugat20 sebesar Rp.1,600,000, x % x 5 bulan=Rp.4.000,000,Total = Rp. 122.750,000,Terbilang ; (seratus dua puluh dua juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah)Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 berupa print out dariscreen captured dari handphone berupa bukti transfer THR masingmasing sebesar Rp500.000, bila dihubungkan

x 5 bulan=Rp.8.750,000,Penggugat9 sebesar Rp. 1,800,000, x 2x5 bulan =Rp.4.500,000, Penggugat10 sebesar Rp. 2,600,000 x % x 5bulan=Rp.6.500,000, Penggugat11 sebesar Rp. 2,400,000 x % x 5bulan=Rp.6.000,000, Penggugat12 sebesar Rp. 2,750,000 x % x 5bulan=Rp.6.875,000, Penggugat13 sebesar Rp. 2,450,000 x % x 5bulan=Rp.6.125,000,Penggugat14sebesar Rp. 4,000,000 x % x 5bulan=Rp.10.000,000, Penggugat15 sebesar Rp. 2,600,000 x % x 5bulan=Rp.6.500,000, Penggugat16 sebesar Rp. 2,200,000 x % x 5bulan=Rp.5.500,000

, Penggugat17 sebesar Rp. 2,200,000 x % x 5bulan=Rp.5.500,000, Penggugat19 sebesar Rp. 2,000,000 x % x 5bulan=Rp.5.000,000, Penggugat20 sebesar Rp.1,600,000, x % x 5 bulan=Rp.4.000,000,Total = Rp. 122.750,000, (seratus dua puluh dua juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah)3.