Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah Tas wama coklat, harus dirampas untuk dimusnahkan; - 1 (satu) pcs Gelang emas berat 8,55 gr,- I (satu) pcs liontin H berat 2,35 gr,- 1 (satu) pcs cincin Chanel berat 4.115 gr,- 1 (satu)pcs cincin Chanel berat 4,175 gr,- 1 (satulpcs cincin Diamond berat 5.850 gr,- 1 (satu) pcs cincin Diamond berat 6.055 gr,- 1 (satu) pcs cincin LV 4.475 gr,- 1 (satu) pcs cincin putih LV berat 5.995 gr,- 1 (satu) pcs cincin 5.955 gr,- 1 (satu) pcs cincin

(dua juta tigaratus sembilan puluh delapan ribu rupiah).1 (satu) bMh Cincin Diamond 6.055 gr seharga Rp. 2.482.000. (dua jutaempat ratus delapan puluh dua ribu rupiah).1 (satu) buah cincin LV 4.475 gr seharga Rp. 1.835.000. (satu jutadelapan ratus tiga puluh lima ribu rupiah).3. Hari Rabu, tanggal 03 Desember 2014, Pelaku mengambil 5 (lima) buahperhiasan sebagai berikut:a..1 (satu) buah cincin putin LV 5.995 gr seharga Rp. 2.458.000.

(duajuta tiga ratus Sembilan puluh delapan ribu rupiah);d. 1 (satu) buah Cincin Diamond 6.055 gr seharga Rp. 2.482.000.(dua juta empat ratus delapan puluh dua ribu rupiah);e. 1 (satu) buah cincin LV 4.475 gr seharga Rp. 1.835.000. (satu jutadelapan ratus tiga puluh lima ribu rupiah);3. Hari Rabu, tanggal 03 Desember 2014, Pelaku mengambil 5 (lima)buah perhiasan sebagai brikut:a. 1 (satu) buah cincin putin LV 5.995 gr seharga Rp. 2.458.000.

(Satujuta tujuh ratus lima belas ribu rupiah );c. 1 ( satu ) buah Cincin Diamond 5.850 gr seharga 2.398.000. ( Dua jutatiga ratus sembilan puluh delapan ribu rupiah );d. 1 (satu ) buah Cincin Diamond 6.055 gr seharga Rp. 2.482.000. (Duajuta empat ratus delapan puluh dua ribu rupiah );e. 1 ( satu ) buah cincin LV 4.475 gr seharga Rp. 1.835.000. ( satu jutadelapan ratus tiga puluh lima ribu rupiah );2.

(Satujuta tujuh ratus lima belas ribu rupiah );c. 1(satu ) buah Cincin Diamond 5.850 gr seharga 2.398.000. ( Dua jutatiga ratus sembilan puluh delapan ribu rupiah );d. 1 (satu ) buah Cincin Diamond 6.055 gr seharga Rp. 2.482.000. (Duajuta empat ratus delapan puluh dua ribu rupiah );e. 1 ( satu ) buah cincin LV 4.475 gr seharga Rp. 1.835.000. ( satu jutadelapan ratus tiga puluh lima ribu rupiah );2.

(Satujuta tujuh ratus lima belas ribu rupiah );c. 1 (satu ) buah Cincin Diamond 5.850 gr seharga 2.398.000. ( Dua jutatiga ratus sembilan puluh delapan ribu rupiah );d. 1 (satu ) buah Cincin Diamond 6.055 gr seharga Rp. 2.482.000. (Duajuta empat ratus delapan puluh dua ribu rupiah );e. 1 ( satu ) buah cincin LV 4.475 gr seharga Rp. 1.835.000. ( satu jutadelapan ratus tiga puluh lima ribu rupiah );.

AGU yang dipanen olehTerdakwa BEGATUI adalah sebanyak 6.055 Kg atau 6,055 Ton; Bahwa Terdakwa BEGATUI sebagai karyawan di PT. AGU padabagian Humas; Bahwa Terdakwa BEGATUI sebagai karyawan di PT.

AGU yang dipanen olehTerdakwa BEGATUI adalah sebanyak 6.055 Kg atau 6,055 Ton dansudah dimuat ke dalam bak 1 (Satu) unit mobil merk mitsubishi HILUXwarna abuabu Nomor Plat DA 9872 TL serta ke dalam bak 1 (satu)unit mobil jenis Dump Truck Merk HINO warna hijau dengan NomorPlat KH 8445 EP; Bahwa Terdakwa BEGATUI sebagai karyawan di PT. AGU padabagian Humas; Bahwa Terdakwa BEGATUI sebagai karyawan di PT.

AGU yang dipanen olehTerdakwa BEGATUI adalah sebanyak 6.055 Kg atau 6,055 Ton dansudah dimuat ke dalam bak 1 (Satu) unit mobil merk mitsubishi HILUXwarna abuabu Nomor Plat DA 9872 TL serta ke dalam bak 1 (satu)unit mobil jenis Dump Truck Merk HINO warna hijau dengan NomorPlat KH 8445 EP; Bahwa menurut Saksi cara Terdakwa BEGATUI melakukanpemanenan tandan buah sawit dengan menggunakan alat dodoskemudian hasil panen yang sudah di tumpuk dipinggir jalanselanjutnya tandan buah sawit dimuat ke dalam bak

AGU yang dipanen olehTerdakwa BEGATUI adalah sebanyak 6.055 Kg atau 6,055 Ton; Bahwa Terdakwa BEGATUI sebagai karyawan di PT.

AGU yangdiambil oleh terdakwa adalah sebanyak 6.055 (enam ribu lima puluh lima)Kilogram; Bahwa benar cara terdakwa mengambil buah sawit milik PT AGUtersebut adalah dengan cara terdakwa memetik buah sawit denganmenggunakan 2 (dua) buah alat Tombak Khusus untuk mengangkut buahsawit yang terbuat dari besi dengan panjang + 98 cm dan + 90 cm adalahalat yang digunakan untuk memuat hasil panen tandan buah sawit; Bahwa benar kemudian buah sawit yang dipanen/dipetiknyadiletakkan/ditaruh pada 1 (satu) unit

perkara ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Amuntai agar memberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah secara hukum bahwa pemilik sah atas 1 (satu) bidangtanah garapan/kebun sebagaimana Surat pernyataan Penguasaan FisikBidang Tanah tertanggal 2 April 2008 yang Penggugat buat dan diketahuiRT 04, Desa Maburai, Kecamatan Murung Pudak dan Kepala DesaMaburai, Murung Pudak, Pemkab Tabalong, seluas 6.055

Kewenangan Pengadilan Mengadili:> Bahwa mencermati gugatan Penggugat tersebut objek sengketa adalahbidang tanah garapan/kebun yang terletak di Desa Maburai wilayah RT.04, Kecamatan Murung Pudak, Kabupaten TabalongTanjung, ukurantanah seluas 6.055 m? (enam ribu lima puluh lima meter persegi) denganbatas sebelah Utara: Belukar, sebelah Timur: Samino, sebelah Selatan:Pertamina, sebelah Barat: Marsono. (vide gugatan Penggugat angka 1,2, dan 3.

objeksengketa kepada Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat sendiri tanpaharus melibatkan Para Termohon Kasasi/Para Terbanding/Para Tergugatdan menggunakan Surat Pernyataan tertanggal Tanjung, 12 September2011, akan tetapi dengan alas hak yang sah menurut hukum, yaitu SuratPernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah tertanggal 2 April 2008 yangPenggugat buat dan diketahui Ketua RT. 04, Desa Maburai, KecamatanMurung Pudak dan Kepala Desa Maburai, Kecamatan Murung Pudak,Pemerintah Kabupaten Tabalong seluas 6.055

Judex Facti tidaksalah menerapkan hukum), karena Judex Facti telah mempertimbangkan buktibukti kedua belah pihak dan telah melaksanakan hukum acara dengan benardalam memutus perkara ini serta putusan Judex Facti tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang;Bahwa gugatan Penggugat dalam perkara ini adalah mengenaisengketa benda tetap/benda tidak bergerak berupa 1 (satu) bidang tanahgarapan/kebun yang terletak di RT. 004 Desa/Kelurahan Maburai KecamatanMurung Pudak, Kabupaten Tabalong seluas 6.055

Mataram, Kelurahan Monjok, seluas 6.055 m2 (enam ribu lima puluh lima meter perseg)) ;3.

Bahwa berdasarkan putusan Pengadilan Negeri Mataram tersebut, seolaholah Sertipikat Hak Milik No. 832/monjok Seluas 6.055 tersebut adalahmemang benar tercatat atas nama IDA MADE GIANYAR, kemudian untukmelakukan balik nama ke atas nama JERO MEKEL SIKIRANA, makadilakukanlah serangkaian tindak pidana sebagaimana putusan PengadilanNegeri Mataram tersebut, padahal dalam faktanya, sebelum terjadinya jual belliantara Penggugat dan JERO MEKEL SIKIRANA tersebut, JERO MEKELSIKIRANA telah memperlihatkan Asli

Bahwa karenasertifikat hak milik nomor 832/Monjok seluas 6.055 M2 tersebut adalah sejaksemula telah tercatat atas nama JERO MEKEL SIKIRANA, maka suratsuratyang dinyatakan telah dipalsukan oleh H.

FATHONI ABDUL AZIZ tersebutmenjadi tidak relevan dan tidak memiliki fungsi Sama sekali, sehingga dengandemikian dalil dari Tergugat yang pada pokoknya menyatakan bahwa tanahdalam sertifikat nomor 832/ monjok seluas 6.055 M2 semula adalah berasaldari sertifikat yang tercatat atas nama IDA MADE GIANYAR adalah, dalil yang tidak berdasar dan tidak benar ;7. Bahwa seluruh proses dalam pemidanaan terhadap H. Fathoni Abdul Azizyang dilakukan oleh Drs.

Mataram, Kelurahan Monjok, seluas 6.055 m2, atas nama Jero Mekel Sikirana (copy dariCopy) ;7. Bukti P7 : Surat Kepala Kantor Wilayah BPNProvinsi NTB, Nomor : 913/1852/IX/2015, perihal Tindak LanjutHasil Pemaparan Kasus, Surat ditujukan kepada Kepala Ombudsman RI Perwakilan NTB (copy daricopy) ;8. Bukti P8 : Amplop Surat Nomor : 558.5/KEP52/ViI/2016, yang ditujukan kepada Agus Mulyadi (Sesuai Dengan9.

Sebidang tanah kebun kelapa sawit, seluas 6.055 m? (enam ribu limapuluh lima meter persegi), yang terletak di Desa Bandar MasilamKecamatan Bandar Kabupaten Simalungun Provinsi Sumatera Utara;2. Sebidang tanah kebun kelapa sawit, seluas 13.245 m? (tiga belas ribudua ratus empat puluh lima meter persegi), yang terletak di Desa BandarMasilam Kecamatan Bandar Kabupaten Simalungun Provinsi SumateraUtara, sesuai dengan Sertifikat Sertifikat Hak Milik Nomor 12, tanggal 2Maret 1989 atas nama Darus;3.

(tiga belas ribudua ratus empat puluh lima meter persegi) atas nama Darus selakumertua dari Termohon Keberatan;Sebidang tanah sesuai SHM Nomor 11 seluas 6.055 m? (enam ribu limapuluh lima meter persegi) atas nama Darus;Kedua agunan tersebut di atas telah dibebani dengan Hak TanggunganPeringkat berlaku cross collateral sebesar Rp90.000.000,00 (sembilanHalaman 4 dari 21 hal. Put.

pada tanggal 13 Juli 2015 dibawah register perkara No.39/Pdt.G/2015/PN.Sim telah mengemukakan keberatan sehubungan dengan adanya putusan dari BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten Batu Bara No.207/Arbitrase/BB/XI/2014 tanggal 26 Juni 2013, yang amar putusannya berbunyi sebagai berikut:MENGADILI Mengabulkan permohonan KONSUMEN seluruhnya;e Menyatakan ada kerugian dipihak konsumen;e Menyatakan bahwa pelelangan terhadap jaminan konsumen berupa:1Sebidang tanah kebun kelapa sawit, seluas 6.055

BahwaUntuk menjamin pelunasan kredit tersebut di atas, telah diserahkan beberapaagunan berupa sebagai berikut :e Sebidang tanah sesuai SHM No.12 seluas 13.245 M2 atas namalDarus selaku mertua dari Termohon Keberatan.e Sebidang tanah sesuai SHM No.11 seluas 6.055 M2 atas namaDarus.Kedua agunan tersebut di atas telah dibebani dengan Hak TanggunganPeringkat I berlaku cross collateral sebesar Rp.90.000.000, (sembilan puluhjuta rupiah) sesuai Sertipikat Hak Tanggungan No. 314 tanggal 3 Juli 2007berdasar

penetapan ganti rugi paling banyak Rp.200.000.000, (duaratus juta rupiah);Menimbang, bahwa dalam Putusan No.207/Arbitrase/BPSKBB/XI/2014, yangdikeluarkan oleh Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten Batu Bara(bukti surat P17 atau T1), ternyata BPSK Batu Bara telah menjatuhkan amar :MENGADILI1 Mengabulkan permohonan KONSUMEN seluruhnya;2 Menyatakan ada kerugian dipihak konsumen;3 Menyatakan bahwa pelelangan terhadap jaminan konsumen berupa:10Sebidang tanah kebun kelapa sawit, seluas 6.055

Bahwa, selanjutnya HGB Induktersebut di atas dipisah/dibagimenjadi:Sertifikat Hak Guna Bangunan No.145sampai dengan 175 seluas 6.055 m?yang selanjutnya dikapling bangunanrumah sebanyak 30 unit rumah ;Sertifikat Hak Guna Bangunan No.176sampai dengan 192 seluas 3.474 m?yang selanjutnya dikapling bangunanrumah sebanyak 16 unit rumah ; Sertifikat Hak Guna Bangunan No.213sampai dengan 217 seluas 896 m?

Tegalrejo kemudiandipecah pecah menjadi HGB No. 145 s/d HGB No. 175= luas 6.055 m HGB No. 176 s/d HGB No. 192= luas 3.474 mm HGB No.213 s/d HGB No.215 dan HGB217 = luas 896 =m? HGB No.218 s/d HGB No.224 dan HGB226 = luas 1.792 m?Jumlah = 12.217 m?Sisa luas HGB No. 2/Kel. Tegalrejo + 15.800m2 12.217 m = 3.583 m? ;Halaman 79 dari 239 hal Putusan No. 09/G/2011/PTUN.Smg.80g.

Ayub memberikan uang kepada TerdakwaRp1.000.000, (Satu juta rupiah) dan Terdakwa terima, luas kebun tersebutHalaman 156 dari 239 Putusan Nomor 6/Pid.SusTPK/2020/PN Bnaadalah 6.055 m?, bahwa ada Surat Keterangan Jual Beli Kebun SawitNomor : 022/2026/2018 tanggal 17 Juli 2018 yang ditandatangani oleh TPKsaksi Edi Isma, Pemilik Tanah saksi Marziah, Terdakwa selaku Geutjhik;Bahwa serah terima disaksikan oleh sdr. Rasudi, sdr.

Obyek sengketa (Hasil pemeriksaan setempat tanah pekarangan seluas 6.055 M2)Tanah dengan SHM Nomor 254, dengan luas 6055 M2 (enam ribu lima puluh lima meter persegi), terletak di Desa Marong, Kecamatan Praya Timur, Kabupaten Lombok Tengah;12.11.