Toni 17 5 54300.000 16.200.000 6.075.000 RP 46.575.0002 sitin 18 6 54300.000 18.900.000 6.480.000 RP 40680/000S Beinn 14 9% 54300.000 13.500.000 5.670.000 RP 43.470.000Denni4 Endri 20 11 54300.000 18.900.000 6.480.000 RP 49680.000& Futiehah 20 54300.000 18.900.000 6.480.000 RP 49680.000Rukhoyaw6 ati 14 11 54300.000 13.500.000 5.670.000 RP 43470.0007g on 18 6 R 49.680.000Masnani 24.300.000 18.900.000 6.480.000 RP 60:Tri Puji8 vanti 20 1 54300.000 18.900.000 6.480.000 RP 49680.0009 Hariyanto 15 54300.000

16.200.000 6.075.000 RP 46.575.00010 Imam Tohir 20 10 54 300.000 18.900.000 6.480.000 RP 49.680.0001 Wasiati 20 8 54300.000 18.900.000 6.480.000 RP 49680.000q2 Paorent 19 7 54300.000 18.900.000 6.480.000 RP #9 880.00013 M.Mundir 19 8 54300.000 18.900.000 6.480.000 RP 49.680.00014 MaRiali 19 9% 54300.000 18.900.000 6.480.000 RP 49.680.000ie Marsih 20 11 54 300.000 18.900.000 6.480.000 RP 49680.000ie Mita 18 5 R 49.680.000Yuliana 24.300.000 18.900.000 6.480.000 RP 680.Moch.17 Sholen 18 8 54300.000

18.900.000 6.480.000 RP 49.680.000Muhamma18 lg 17 4 24300.000 16.200.000 6.075.000 RP 46.575.000Muhamma19 gd Sholeh 18 5 24300.000 18.900.000 6.480.000 RP 49680.00020 Mulyens 19 9% 54300.000 18.900.000 6.480.000 RP 49.680.00021 WMurhat 20 1 94300.000 18.900.000 6.480.000 RP 49680.000 Halaman 11 dari 25 hal.Put.Nomor 1122 K/Pdt.SusPHI/2020 22 NurulHuda 20 4 54300.000 18.900.000 6.480.000 RP 49680.00023 Sil 20 11 R 49.680.000Muryani 24.300.000 18.900.000 6.480.000 RP 80.24 Sugiyanto 18 5 54300.000

6.480.000 RP 40680/00027 Suparyono 20 6 54300.000 18.900.000 6.480.000 RP 49680.0002G Sublaiiile 20 4 24 300.000 18.900.000 6.480.000 RP ae 00,00829 Susila 18 8 54300.000 18.900.000 6.480.000 RP 49.680.000oo Syitak 19 10 54 300.000 18.900.000 6.480.000 RP 49.680.000Titik Arum31 ati 20 2% 54300.000 18.900.000 6.480.000 RP 49680.00032 Titin 18 10 R 49.680.000Wahyuni 24.300.000 18.900.000 6.480.000 RP ene.os Senunah 20 11 54300.000 18.900.000 6.480.000 RP 49680.000Wahyu34 soleh 17 3 24300.000 16.200.000 6.075.000

RP 48.575.00035 WidiAyem 18 54 300.000 18.900.000 6.480.000 RP 49680.00086 Vuinyanta 18 11 54300.000 18.900.000 6.480.000 RP #9 880.000Yati Triana37 Santi 19 6 54300.000 18.900.000 6.480.000 RP 49680.000se Mane 17 3 54300.000 16.200.000 6.075.000 RP 20.5 15:00839 Tull 15 11 R 46.575.000Winarni 24.300.000 16.200.000 6.075.000 RP ols.Yusron40 Fuadi 19 10 54.300.000 18.900.000 6.480.000 RP 49680.000Zainul41 Acifin 18 6 54300.000 18.900.000 6.480.000 RP 49680.000Jumiah seluruhnya Rp 2.005.830.000 Terbilang

Terdakwa mendapat upah dari saudara HUSENpergramnya Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah);Terdakwa menjual sabu ke saudara PADLAN sebanyak 2 (dua) kali untukpenjualan yang pertama dilakukan 1 (Satu) minggu sebelum Terdakwadiamankan oleh pihak kepolisian sebanyak 4,50 (empat koma limapuluh)gram dengan harga pergramnya dengan harga Rp. 1.350.000, (satu jutatiga ratus lima puluh ribu rupiah) sehingga totalnya adalah Rp. 6.075.000,(enam juta tujuh puluh lima ribu rupiah).

Pertamakali Seminggu sebelum Saksi diamankan Saksi beli shabu dariTerdakwa sebanyak 4,50 gram dengan harga pergramnya Rp.1.350.000, total 6.075.000, dan yang kedua pada hari RABU, tanggal20 Januari 2021 yang akan Saksi beli dari Terdakwa yakni 7 gramnamun atas permintaan dari pihak Kepolisian yang kemudian Terdakwadiamankan oleh Pihak Kepolisian ;" Bahwa Saksi kenal Terdakwa sekitar setahun yang lalu;= Bahwa Saksi membenarkan alat bukti yang ditunjukkan;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa

Sedangkan saat melakukanpenggeledahan di Jl.Samari Gg.TMD Rt.18, Kelurahan Madurejo,Kec.Arsel, Kab.Kobar, Prov.Kalteng disaksikan Ketua RT setempat yaknisaksi Marsono bin Yetno Taruno;Bahwa Terdakwa sebelumnya sudah pernah menjual shabu kepada saksiPadlan bin M.Salim sebanyak 1 kali yakni pada waktu seminggu sebelumkejadian penangkapan total barang 4,50 gram dengan harga pergramnyaRp.1.350.000, total transaksi 6.075.000,;Bahwa maksud Terdakwa menaruh 1 (Satu) buah kotak rokok Sampoernadi dalamnya

Kemudian HUSENmengatakan kepada Terdakwa sekiranya ada teman Terdakwa mencarishabu silahkan dijual ;Bahwa sudah ada shabu yang dijual Terdakwa kepada PADLAN seberat4,50 gram dengan harga pergramnya Rp. 1.350.000, sehingga total Rp.6.075.000, dan Terdakwa memperoleh keuntungan sebesar Rp. 150.000,sehingga total keuntungan yang didapatkan Terdakwa Rp. 675.000, danTerdakwa juga mendapat upah dari HUSEN Rp. 100.000, per gramsehingga total Rp. 450.000, sehingga kalau ditotal semua yakni Rp.675.000, +

Terdakwa sebelumnya sudahpernah menjual shabu kepada saksi Padlan bin M.Salim sebanyak 1 kali yaknipada waktu seminggu sebelum kejadian penangkapan total barang 4,50 gramdengan harga pergramnya Rp.1.350.000, total transaksi 6.075.000,;Menimbang, bahwa berdasarkan penjelasan dan fakta hukum di atasMajelis Hakim berpendapat Terdakwa bukanlah dokter atau tenaga medis dalampanti rehabilitasi ketergantungan narkotika jenis shabu dan tidak digunakansebagai ilmu pendidikan serta tidak digunakan sebagai

td>

2 Tahun 4 Bulan

2.600.000,-

15.600.000,-

-

2.340.000,-

20.540.000,-

SULTAN BASO

Captain

2 Tahun 5 Bulan

6.750.000,-

40.500.000,-

-

6.075.000

BulanWATTIMENKapalA Halaman 6 dari 23 halaman Putusan Nomor 74/Pdt.SusPHI/2018/PNT pg SUHARDI Mechanic 2 Tahun 3 4.200.000, 25.200.000, 3.780.000, 25.200.000, 54.180.000,BulanKHAIRUL Driver Trailer 2 Tahun 4 2.600.000, 15.600.000, 2.340.000, 15.600.000, 33.540.000,BADRI BulanTUGINO Driver Trailer 2 Tahun 6 2.600.000, 15.600.000, 2.340.000, 15.600.000, 33.540.000,BulanADI Driver Trailer 2 Tahun 4 2.600.000, 15.600.000, 2.340.000, 15.600.000, 33.540.000,SURANDI BulanSULTAN Captain 2 Tahun 5 6.750.000, 40.500.000, 6.075.000

Rp)LEUNARD J SPV 3 Tahun 8 4.000.000, 32.000.000, 8.000.000, 6.000.000, 50.000.000,Pengawas BulanWATTIMENAKapalSUHARDI Mechanic 2 Tahun 3 4.200.000, 25.200.000, 7 3.780.000, 33.180.000,BulanKHAIRUL Driver Trailer 2 Tahun 4 2.600.000, 15.600.000, 2.340.000, 20.540.000,BADRI BulanTUGINO Driver Trailer 2 Tahun 6 2.600.000, 15.600.000, 2.340.000, 20.540.000,BulanADI SURANDI Driver Trailer 2 Tahun 4 2.600.000, 15.600.000, 2.340.000, 20.540.000,BulanSULTAN BASO Captain 2 Tahun 5 6.750.000, 40.500.000, 6.075.000

Pengawas 3 Tahun8Bulan 4.000.000, 32.000.000, 8.000.000, 6.000.000, 50.000.000,KapalWATTIMENASUHARDI Mechanic 2 Tahun 3 Bulan 4.200.000, 25.200.000, = 3.780.000, 33.180.000,KHAIRUL BADRI Driver Trailer 2 Tahun 4 Bulan 2.600.000, 15.600.000, = 2.340.000, 20.540.000,TUGINO Driver Trailer 2 Tahun 6 Bulan 2.600.000, 15.600.000, = 2.340.000, 20.540.000,ADI SURANDI Driver Trailer 2 Tahun 4 Bulan 2.600.000, 15.600.000, 2.340.000, 20.540.000,SULTAN BASO Captain 2 Tahun 5 Bulan 6.750.000, 40.500.000, = 6.075.000

50.000.000,PengawasWATTIMENAKapalSUHARDI Mechanic 2 Tahun 3 Bulan 4.200.000, 25.200.000, 3.780.000, 33.180.000,KHAIRUL BADRI Driver Trailer 2 Tahun 4 Bulan 2.600.000, 15.600.000, 2.340.000, 20.540.000,TUGINO Driver Trailer 2 Tahun 6 Bulan 2.600.000, 15.600.000, 2.340.000, 20.540.000,ADI SURANDI Driver Trailer 2 Tahun 4 Bulan 2.600.000, 15.600.000, 2.340.000, 20.540.000, Halaman 20 dari 23 halaman Putusan Nomor 74/Pdt.SusPHI/2018/PNT pg SULTAN BASO Captain 2 Tahun 5 Bulan 6.750.000, 40.500.000, 6.075.000

penjualanhanya Rp.900.000, sedangkan sisanya Rp.400.000, tidakdimasukkan ke penjualan atau tidak disetor ke perusahaan.Uang hasil penjualan tanggal 07 Maret 2020 sebesar Rp.7.634.500,yang didapat dari hasil penjualan cetak photo Rp.684.500, hasilpenjualan studio photo Rp.2.450.000, penjualan sewa gaunRp.4.500.000, jadi total uang hasil penjualan seluruhnya Rp.7.634.500,Halaman 6 dari 45 PutusanNomor 537/Pid.B/2020/PN Dpsdan telah disetor ke perusahaan Rp.1.559.500, sehingga ditemukanselisih Rp.6.075.000

Jadiselisih uang hasil penjualan dari nota struk dan sewa gaun yangbermasalah yang tidak dimasukkan ke penjualan atau yang tidakdisetor ke perusahaan tersebut seluruhnya Rp.6.075.000, (buktitransfer dan chat WA terlampir).12.

Jadiselisinh uang hasil penjualan dari nota struk dan sewa gaun yangbermasalah yang tidak dimasukkan ke penjualan atau yang tidakdisetor ke perusahaan tersebut seluruhnya Rp.6.075.000, (buktitransfer dan chat WA terlampir).12.

Adacustomer menyewa gaun seharga Rp.8.000.000, dan sudahmembayar uang deposit (DP) Rp.4.500.000, nota struk dihilangkandan uang tidak dimasukkan ke penjualan atau tidak disetor keperusahaan karena customer disuruh transfer langsung ke rekeningpribadi milik PALESTIN bukan ke rekening milik perusahaan.Jadiselisih uang hasil penjualan dari nota struk dan sewa gaun yangbermasalah yang tidak dimasukkan ke penjualan atau yang tidakdisetor ke perusahaan tersebut seluruhnya Rp.6.075.000, (buktitransfer dan

Ada customer menyewa gaun sehargaRp.8.000.000, dan sudah membayar uang deposit (DP) Rp.4.500.000,nota struk dihilangkan dan uang tidak dimasukkan ke penjualan atautidak disetor ke perusahaan karena customer disuruh transfer langsungke rekening pribadi milik PALESTIN bukan ke rekening milikperusahaan.Jadi selisin uang hasil penjualan dari nota struk dan sewagaun yang bermasalah yang tidak dimasukkan ke penjualan atau yangtidak disetor ke perusahaan tersebut selurunnya Rp.6.075.000, (buktitransfer

Kauman Pedan untuk pembelian barang berupa 3 (tiga) buah gelang emas jenis mrican silfi dengan berat masing-masing gelang 5 Gram seharga Rp. 6.075.000.- (enam juta tujuh lima ribu rupiah) atasnama pembeli Ny. Endang alamat Sidokerso Troketon tertanggal 1 Januari 2012;

dengan beratmasingmasing gelang 5 Gram seharga Rp. 6.075.000. (enamjuta tujuh lima ribu) Rupiah) atasnama pembeli Ny. ENDANGalamat Sidokerso Troketon tertanggal 1 Januari 2012.2) 1 (satu) lembar nota pembelian perhiasan emas yangdikeluarkan oleh Toko emas dan perhiasan SEMARNusantara alamat JI.

GBI Merican Silfi Rp. 6.075.000.;= Emas seberat 10 gram dari arab + kwitansi; Bahwa barangbarang milik saksi sebelum hilang Saksi simpandi lemari kamar Saksi dan Suami Saksi:;Halaman 9 dari 30, Putusan Pidana Nomor 51/Pid.B/2019/PN Kin.

GBI Merican Silfi Rp. 6.075.000.;= Emas seberat 10 gram dari arab + kwitansi; Bahwa barangbarang milik Endang sebelum hilang di simpandi Lemari kamar Saksi Endang; Bahwa Terdakwa tidak minta ijin kepada pemiliknya; Bahwa atas Kerugian atas kejadian pencurian itu) +Rp20.000.000, (dua puluh juta rupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapatbahwa keterangan saksi tersebut benar;4.

Kauman Pedan untuk pembelian barangberupa 3 (tiga) buah gelang emas jenis mrican silfi dengan beratmasingmasing gelang 5 Gram seharga Rp. 6.075.000. (enam jutatujuh lima ribu) Rupiah) atasnama pembeli Ny. Endang alamatSidokerso Troketon tertanggal 1 Januari 2012; 1 (satu) lembar nota pembelianperhiasan emas yang dikeluarkan oleh Toko emas dan perhiasanSemar Nusantara alamat JI.

Kauman Pedan untuk pembelian barang berupa 3(tiga) buah gelang emas jenis mrican silfi dengan berat masingmasing gelang 5 Gram seharga Rp. 6.075.000. (enam juta tujuhlima ribu rupiah) atasnama pembeli Ny. Endang alamatSidokerso Troketon tertanggal 1 Januari 2012;1 (satu) lembar nota pembelian perhiasan emas yangdikeluarkan oleh Toko emas dan perhiasan Semar Nusantaraalamat JI.

, 2013 / 03 April 2013Length of Service / Masa Kerja :5 years and 1 month /5 thn 1binDan untuk menguatkan bukti tambahan (Bukti: T4) tersebut, Pembanding/Tergugatjuga telah membuat SURAT PERNYATAAN, tanggal 05 Juni 2018 (terlampir buktitambahan, selanjutnya disebut: Bukti T5), yang intinya menyatakan dengansebenarnya adapun gaji/ penghasilan yang diterima tiap bulan adalah sebesar Php22.500 (mata uang Peso / Philipina) atau setara dengan mata uang Rupiah /Indonesia sebesar Rp.270, X 22.500 = Rp.6.075.000

Anak II (Lakilaki), umur 05 tahun 02 bulan/tgl lahir 11 September2012 sebesar Rp. 7.500.000,(tujuh juta limaratus ribu rupiah) setiap bulannya tidakdapat dipertahankan dan harus dibatalkan, sehingga amar Putusan tersebutdiperbaiki oleh Majelis Hakim Tinggi sesuai dengan kondisi ekonomi dariPembanding/Tergugat yang hanya berpenghasilan Php 22.500,00 (mata uangPeso/Philipina) atau setara dengan mata uang rupiah/Indonesia sebesar Rp.6.075.000, (enam juta tujuh puluh lima ribu rupiah) perbulan (vide

rupiah) tiap bulan sesuai dengankemampuan dan itikad baik dari Pembanding/T ergugat;Bahwa demikian juga mengenai' biaya hidup atau nafkah bagiPenggugat/Terbanding selama menjanda sejumlah Rp 2.500.000,00 (dua juta limaratus rupiah setiap bulannya) sesuai dengan Petitum poin 7 tidak adil bagiHalaman 13 dari 23 Putusan Nomor 468/Pat/2018/PT MDN13.Pembanding/Tergugat dan harus dibatalkan, sehingga Pengadilan Tinggimemperbaiki dengan mempertimbangkan bahwa Penghasilan Pembanding yanghanya sebesar Rp. 6.075.000

kepada Terbanding melainkan kepada orang tua Pembandingwalapun kedua anak Penggugat dan Tergugat tersebut tinggal besamaTerbanding/Penggugat dan dalam asuhan Penggugat/Terbanding, sehinggaTerbanding sangat kesulitan mengasuh dan memelihara kedua anak Penggugatdan Tergugat tersebut.Bahwa alasan Pembanding/Tergugat dalam memori bandingnnya pada hal.5 yangmenyatakan bahwa Pembanding bekerja pada perusahaaan SHANG SOFWARESOLUSION INC dengan gaji sebesar Php 22.500 setara dengan nilai uangIndonesia Rp.6.075.000

Penggugat) benarbekerja di Philipina sebagai group judi on line,Bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, terbukti bahwaPembanding/Tergugat mempunyai pekerjaan rangkap di Philipina yaitu yang satusebagai group judi on line yang penghasilannya mencapai Rp. 35.000.000, (tigapuluh lima juta rupiah) perbulan dan yang lain Pembanding bekerja juga diperusahaan SHANG SOFWARE SOLUSION INC dengan gaji sebesar Php 22.500setara dengan nilai uang Indonesia Rp.6.075.000, (enam juta tujuh puluh lima riburupiah

Membebankan kepada Penggugat dan Tergugat secara tanggung renteng untuk memnbayar biaya perkara yang hingga perdamaian ini dibuat sejumlah Rp. 6.075.000,- (enam juta tujuh puluh lima ribu rupiah);

Latif sebesar Rp. 900.000, (Sembilan ratus riburupiah) menjadi sebesar Rp. 6.075.000, (enam juta tujuh puluh lima riburupiah) dan dana tersebut telah dipergunakan oleh terdakwa untuk kepentinganpribadinya;Bahwa seharusnya terdakwa selaku pembantu bendahara pengeluaran dalammelakukan pertanggungjawaban dalam pengelolaan dana atau anggaran padasatuan kerja daerah harus menggunakan bukti pengeluaran yang sah akan tetapihal tersebut tidak dilakukan oleh terdakwa;Bahwa perbuatan terdakwa tersebut telah

bertentangan dengan PeraturanMenteri Keuangan RI No. 13 tahun 2006 tentang pedoman pengelolaankeuangan daerah sehingga telah mengakibatkan kerugian pada keuangan negaraatau daerah sebesar Rp. 6.075.000, (enam juta tujuh puluh lima ribu rupiah);Bahwa total dana terhadap 5 (lima) kegiatan sebagaimana tersebut diatas yangtelah disalahgunakan oleh terdakwa untuk kepentingan pribadinya sebesar Rp.198.030.700,(seratus sembilan puluh delapan juta tiga puluh ribu tujuhratus rupiah).

Latif sebesar Rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) menjadisebesar Rp. 6.075.000, (enam juta tujuh puluh lima ribu rupiah) dan danatersebut telah dipergunakan oleh terdakwa untuk kepentingan pribadinya.Bahwa terdakwa selaku Pembantu Bendahara Pengeluaran pada PuskesmasLimboto yang seharusnya bertugas antara lain :e Menerima dana maupun membayarkan dana pada yang berhak menerima;e Melakukan penataan administrasi keuangan meliputi pencatatan dan pembukuansekaligus membuat pertanggungjawaban secara

tertio dan teratur sesuaiketentuan yang ada;26Namun hal tersebut tidak dilakukan oleh terdakwa dalam jabatan tersebutsehingga perbuatan terdakwa tersebut telah mengakibatkan kerugian padakeuangan negara atau daerah sebesar Rp. 6.075.000, (enam juta tujuh puluhlima ribu rupiah); Bahwa total dana terhadap 5 (lima) kegiatan sebagaimana tersebut diatas yangtelah disalahgunakan oleh terdakwa untuk kepentingan pribadinya sebesar Rp.198.030.700,(seratus sembilan puluh delapan juta tiga puluh ribu tujuh

Dana BOK (Bantuan Operasional Kegiatan)yang telah digunakan oleh terdakwa dalamkurun waktu tahun 2010 (bulan Juni s/d Rp. 9.645.000,Agustus 2010).si Dana Operasional yang telah digunakan olehterdakwa dalam kurun waktu tahun 2010(bulan Oktober 2010).Rp. 6.075.000,TOTAL Rp. 198.030.700, Bahwa terdakwa selaku Pembantu Bendahara Pengeluaran pada PuskesmasLimboto yang seharusnya bertugas antara lain :27e Menerima dana maupun membayarkan dana pada yang berhak menerima;e Melakukan penataan administrasi

No. 56 K/Pdt.Sus/2012maka pihak Tergugat harus membayar secara ril hak Penggugat sebagaiberikut ;e uang pesangon 9bin x Rp.1.350.00, x 2 = Rp. 24.300.000,e uang penghargaan masa kerja6bIn x Rp.1.350.000 x 2 = Rp. 16.200.000, uang penggantian perumahan5% x Rp.40.500,000, =Rp. 6.075.000,e cuti tahun 2010/2011 =Rp. 1.080.000,e upah/gajih dari September 2010 s/d Juli 201111bIn x Rp.1.350.000, = Rp. 14.850.000, +Rp. 62.505.000,Terbilang : enam puluh dua juta lima ratus lima ribu Rupiah saja;28.Bahwasannya

Bp.Jainal;e sebelah utara JIn.M.Sial;e Menyatakan sah dan meyakinkan bahwa Tergugat telah melakukanperbuatan melawan hukum sebagaimana UU Republik Indonesia No.21tahun 2000 tentang Serikat Pekerja/Serikat Buruh pasal 28;e Menghukum Tergugat oleh karenanya untuk membayar kepadaPenggugat secara tunai dan lunas sbb ;A.e uang pesangon 9bin x Rp.1.350.000, x 2 =Rp. 24.300.000,e uang penghargaan masa kerjae 6blin x Rp.1.350.000, x 2 =Rp. 16.200.000,e uang penggantian perumahan15% x Rp.40.500.000, =Rp. 6.075.000

Uang penggantian hak sesuai dengan ketentuan Pasal 156 ayat 4UU NOT TANG 200g j=nnnnasamnnnninencnnmennennnncemmnmnnnnincaaennntn15 % X Rp. 40.500.000,, ...........cccccc ccc eeec eens = Rp. 6.075.000, Rp. 46.575.000,Jadi jumlah yang harus dibayar Tergugat kepada Penggugat adalahsebagai berikut : Rp.44.550.000, + Rp.48.600.000, + Rp. 46.575.000,= Rp. 139.725.000, (Seratus tiga puluh Sembilan juta tujuh ratusdua puluh limaribu rupiah) ;21.Bahwa agar gugatan Penggugat nantinya tidak siasia belaka,

Uang penggantian hak sesuai dengan ketentuanPasal 156 ayat 4 UU No.13 Tahun15 % X Rp. 40.500.000, .........00ccccccccceseeeeeseeeeeees = Rp. 6.075.000,Rp. 46.575.000,Jadi jumlah yang harus dibayar Tergugat kepada Penggugat adalahsebagai berikut : Rp.44.550.000, + Rp.48.600.000, + Rp. 46.575.000,= Rp. 139.725.000,(Seratus tiga puluh Sembilan juta tujuh ratusdua puluh lima ribu rupiah).;5) Menyatakan sita jaminan (Conservatoir Beslag) yang dimohonkanPenggugat kepada Bapak Ketua Pengadilan Hubungan

jenis gosoksebanyak 242 Kg tripang gosok (Secara bertahap) dari Saksi HILWANI aliasIWAN dengan perincian sebagai berikut: Bulan bulan April 2016 membeli sebanyak 12 Kg dengan harga beli Rp3.000.000, dan sebanyak 28 Kg dengan harga beli Rp 14.000.000, Bulan bulan Mei 2016 membeli sebanyak 5 Kg dengan harga beliRp.5.000.000, kemudian membeli sebanyak 10 Kg dengan harga beli Rp5.000.000, dan sebanyak 25 Kg dengan harga beli Rp.15.000.000, Bulan bulan Juni 2016 membeli sebanyak 9 Kg dengan harga beliRp.6.075.000

diperolehdipersidangan, baha Terdakwa dalam membeli teripang dari Hilwani dilakukanbeberapa kali dengan rincian sebagai berikut :Bulan bulan April 2016 membeli sebanyak 12 Kg dengan harga beli Rp3.000.000, dan sebanyak 28 Kg dengan harga beli Rp 14.000.000,Bulan bulan Mei 2016 membeli sebanyak 5 Kg dengan harga beliRp.5.000.000, kemudian membeli sebanyak 10 Kg dengan harga beli Rp5.000.000, dan sebanyak 25 Kg dengan harga beli Rp.15.000.000,Bulan bulan Juni 2016 membeli sebanyak 9 Kg dengan harga beliRp.6.075.000

Safrudin 19 Tahun 2.441.000 13.500.000 18.900.000 4.860.000 1.296.000 40.997.00015 Mas'ud 20 Tahun 2.441.000 24.300.000 18.900.000 6.480.000 1.296.000 53.417.00016 ParisPurnawan 7Tahun 2.100.000 24.300.000 8.100.000 4.860.000 1.296.000 40.656.00017 Suparno 15 Tahun 2.441.000 21.600.000 16.200.000 5.670.000 1.296.000 47.207.00018 Rudi Hartono 17 Tahun 2441000 24.300.000 16.200.000 6.075.000 1.296.000 47.871.00019 Suyono 18 Tahun 2.480.000 24.300.000 18.900.000 6.480.000 1.296.000 53.456.00020 Slamet

A 19 Tahun 2.441.000 24.300.000 18.900.000 6.480.000 1.296.000 53.417.00021 Slamet B 18 Tahun 2.441.000 24.300.000 18.900.000 6.480.000 1.296.000 53.417.00022 SupRy Sn 15 Tahun 2.441.000 24.300.000 16.200.000 6.075.000 1.296.000 50.312.000Ahmad.23 Sudirman 5Tahun 2.700.000 24.300.000 5.400.000 4.455.000 1.296.000 38.151.00024 Sumaryono 7Tahun 2.080.000 16.200.000 8.100.000 3.645.000 1.296.000 31.321.00025 Sukoalim 4Tahun 2.250.000 21.600.000 5.400.000 4.050.000 1.296.000 34.596.00026 Pinari 11 Tahun

2.700.000 13.500.000 10.800.000 3.645.000 1.296.000 31.941.00027 Tarman 15 Tahun 2.441.000 24.300.000 16.200.000 6.075.000 1.296.000 50.312.00028 Uripno 12 Tahun 2.700.000 24.300.000 13.500.000 5.670.000 1.296.000 47.466.00029 Sti Widodo 11 Tahun 2.700.000 24.300.000 10.800.000 5.265.000 1.296.000 44.361.00030 Udin Mahpudin 11 Tahun 2.100.000 24.300.000 10.800.000 5.265.000 1.296.000 43.761.00031 TheoKaimana 7Tahun 2.100.000 24.300.000 8.100.000 4.860.000 1.296.000 40.656.00032 Shofyan Fathoni 2Tahun

Safrudin 19 Tahun 2.441.000 13.500.000 18.900.000 4.860.000 1.296.000 40.997.00015 Mas'ud 20 Tahun 2.441.000 24.300.000 18.900.000 6.480.000 1.296.000 53.417.00016 Paris Purnawan 7 Tahun 2.100.000 24.300.000 8.100.000 4.860.000 1.296.000 40.656.00017 Suparno 15 Tahun 2.441.000 21.600.000 16.200.000 5.670.000 1.296.000 47.207.000 halaman 35 dari 37 hal.put Nomor 256 K/Pat.SusPHI/2017 18 RudiHartono 17Tahun 2441000 24.300.000 16.200.000 6.075.000 1.296.000 47.871.00019 Suyono 18 Tahun 2.480.000 24.300.000

18.900.000 6.480.000 1.296.000 53.456.00020 Slamet A 19 Tahun 2.441.000 24.300.000 18.900.000 6.480.000 1.296.000 53.417.00021 Slamet B 18 Tahun 2.441.000 24.300.000 18.900.000 6.480.000 1.296.000 53.417.00022 Supriyono 15 Tahun 2.441.000 24.300.000 16.200.000 6.075.000 1.296.000 50.312.000Ahmad23 Sudirman 5Tahun 2.700.000 24.300.000 5.400.000 4.455.000 1.296.000 38.151.00024 Sumaryono 7Tahun 2.080.000 16.200.000 8.100.000 3.645.000 1.296.000 31.321.00025 Sukoalim 4Tahun 2.250.000 21.600.000 5.400.000

putusanPengadilan Pajak yang nyatanyata bertentangan dengan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91huruf e UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang PengadilanPajak, sehingga pajak yang lebih dibayar dihitung kembali menjadisebesar Rp6.075.000,00; dengan perincian sebagai berikut :Penyerahan Yang PPNnya harus dipungut sendiri Rp 0Pajak Keluaran yang harus dipungut/dibayar sendiri Rp 0Pajak Masukan yang dapat dikreditkan Rp 6.075.000Jumlah Penghitungan PPN Lebih Bayar Rp(6.075.000

Sisa hutang pada FIF pembelian sepeda motor merek Ho datype N0110 DAT (Vario) tahun 2014 warna white silver pla BL3493 NW, No Rangka MH1 JFK115EK035256, sebesar Rp.6.075.000,-;2.5.5. Sisa Hutang daging sebesar Rp. 40.000.000.-;2.5.6. Sisa Hutang bumbu sebesar Rp. 8.000.000.-;Adalah harta dan hutang bersama Penggugat dan Tergugat;3.

adminitrasi pembelian toko danhutang emas murni sebanyak 12 manyam yang PENGGUGAT danHalaman 3 dari 30 halaman Putusan Nomor 330/Pdt.G/2016/M .LsmTERGU GAT ambit pada tahun 2010 untuk modal usaha garden disatutempat usaha bakso gaul yang pada saat tersebut PENGGUGAT daTERGU GAT masih sewa; Sisa hutang pada Federal International Finance untuk pembeliansepeda motor secara kredit merek honda type N0110 DAT (Vario)tahun 2014 ~warna white siverplat BL 3493 NW, No RangkaMH1 JFK115EK035256, sebesar Rp. 6.075.000

Pembiayaan PT BPRS Rahmah Hijah Agung atsnama Wardatul Jannah atas hutang sebesar 119.166666, (bukti P3);Fotokopi STNK motor BL 3493 merek Honda tahun 2014 (bukti P4);Fotokopi bukti hutang pembelian kreditmotor Vario sebesar p.6.075.000,(bukti P5);Fotokopi bukti hutang/pinjaman pada BNI Cabang Lhokseumawe atasnama Miswar total sisa Rp. 346.061.247 (bukti P6);Fotokopi bukti hutang pada lembaga usaha PNM Ulamsebesar Rp.31.106.787, (bukti P7);Fotokopi bukti hutang pada lembagaPegadaian sebesar Rp.17

Sisa hutang pada FIF pembelian sepeda motor merek Ho datype NO110 DAT (Vario) tahun 2014 warna white silver pla BL3493 NW, No Rangka MH1 JFK115EK035256, sebesar Rp.6.075.000, ;2.5.5. Sisa Hutang daging sebesar Rp. 40.000.000.;2.5.6. Sisa Hutang bumbu sebesar Rp. 8.000.000.

ayah memberi nafkah pada anakanakmeskipun terjadi perceraian Penggugat mohon agar Tergugat memberinafkah dengan perincian per bulannya sebagai berikut :Biaya makan untuk 3 Orang Anak ..........ccccceceeeeeeeeeeeeeeeeteeeeeeeeees Rp.2.600.000.Biaya sekolah 3 Orang ANak .........e cece cece cece eee eee eee teeta Rp.2.500.000.Biaya transport 3 Orang ANAK o...eceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 375.000,Biaya SANdang 3 OFAN ANAK ss scsisnnssawennsannenns crs crs cis cas cameenew Rp. 600.000.Rp 6.075.000

Menghukum Tergugat setiap bulannya paling lambat tanggal 5 (lima)memberi nafkah anak sebesar Rp. 6.075.000, (enam juta tujuh puluhlima ribu rupiah) langsung di transfer ke rekening Bank Niaga YGACOCYogyakarta atas nama Hilaria Lestari dengan nomor rekening019.01.70586.12.1;7.

PemohonBanding:DPP Pajak Pertambahan Nilai yang harus dipungutsendiri Rp 0,00Pajak Pertambahan Nilai Terutang Rp 0,00Kredit Pajak Rp 6.075.000,00Pajak Pertambahan Nilai kurang/(lebin) bayar Rp (6.075.000),00Dikompensasikan ke masa berikutnya Rp 6.075.000,00Pajak Pertambahan Nilai lebih dibayar Rp 0,00Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 16 Februari 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut88558/PP/M.XIIIB/16/2017, tanggal 14

Nomor : 53/Pdt.Sus.PAILIT/2020 /PN.NiagaJkt.Pst. tersebut dari register perkara; - Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pemohon, yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 6.075.000,- ( Enam Juta tujuh puluh lima ribu rupiah);

. ; Putusan No.06/G/2012/PHI.YK Halaman 3 dari 34halaman5 Bahwa Penggugat bekerja di tempat Tergugat sebagai Sekretaris BPH UPNVeteran Yogyakarta dengan menerima upah terakhir sebesar Rp. 5.325.000,(Lima Juta Tiga Ratus Dua Puluh Lima Ribu Rupiah) dan uang intensif perbulansebesar Rp. 750.000, (Tujuh Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah), sehingga totalgaji yang diterima oleh Penggugat setiap bulan sebesar Rp. 6.075.000, (EnamJuta Tujuh Puluh Lima Ribu6 Bahwa berdasarkan Anggaran Rumah Tangga Yayasan KesejahteraanPendidikan

Rp. 6.075.000,) =Rp. 145.800.000,00Putusan No.06/G/2012/PHI.YK Halaman 5 dari 34halaman12131Jumlah total Rp. 145.800.000,00Terbilang Seratus Empat Puluh Lima Juta Delapan Ratus RibuRupiahBahwa Penggugat telah berusaha dan bekerja sebaik mungkin dengan Tergugat,akan tetapi tanpa sebab yang jelas Penggugat diberhentikan oleh Tergugat,sehingga Penggugat berusaha meminta hakhaknya, ternyata Tergugat tidakmenghormati dengan mengesampingkan usaha dan jerih payah Penggugat dalammengembangkan usahaTergugat

Rp. 6.075.000,) =Rp. 145.800.000,00Jumlah total Rp. 145.800.000,00Terbilang Seratus Empat Puluh Lima Juta Delapan Ratus RibuRupiah5 Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa kepada Penggugat sebesarRp 200.000, (dua ratus ribu rupiah) setiap hari keterlambatan/kelalaianTergugat dalam melaksanakan putusan sejak mempunyai kekuatan hukum6 Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan terhadap barang bergerak milikTergugat berupa Sebuah Mobil Sedan, Merk Toyota Vios Warna Hitam Metalikdengan Plat No.

.- = Rp.6.075.000.- (enam juta tujuh puluh lima ribu rupiah);

jalan kepada Penggugat;Bahwa, adapun uang kompensasi perawatan/pemeliharaan jalan tambang dan dendaketerlambatan yang masih harus dibayar oleh Tergugat I kepada Penggugat mulaibulan Mei 1996 sampai Agustus 2004 dapat Penggugat perincikan sebagai berikut:1 Kompensasi tahap kedua untuk biaya perawatan/pemeliharaan jalan tambang dandenda keterlambatan yang harus dibayar untuk bulan Mei 1996 sampai denganDesember 1996 adalah sebagai berikut :8 bulan x Rp 300.000, + 245 hari x 5 % x Rp 300.000, = Rp 6.075.000

yang dilakukan oleh Tergugat Itelah menimbulkan kerugian kepada Penggugat, maka wajar dan patut karenaperbuatannya menerbitkan kerugian tersebut Tergugat I dihukum untuk membayaruang ganti kerugian materiil kepada Penggugat, dengan perincian sebagai berikut:1 Kompensasi tahap kedua untuk biaya perawatan/pemeliharaan jalan tambangdan denda keterlambatan yang harus dibayar untuk bulan Mei 1996 sampaidengan Desember 1996 adalah sebagai berikut:8 bulan x Rp 300.000, + 245 hari x 5% x Rp 300.000, = Rp 6.075.000