peninjauankembali tersebut secara formal dapat diterima;ALASAN PENINJAUAN KEMBALIMenimbang, bahwa Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukanalasan Peninjauan Kembali yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 77 ayat (3) UndangUndang Nomor 14Tahun 2002 tanggal 14 April 2002 tentang Pengadilan Pajak menyatakanbahwa pihakpihak yang bersengketa dapat mengajukan Peninjauan Kembaliatas putusan Pengadilan Pajak kepada Mahkamah Agung RI.Bahwa = dalam putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.60810

Masuk dan Sanksi Administrasisebesar 500%, dengan tagihan sebesar Rp. 168.972.000,00, yang tidakdisetujui Pemohon Banding;Pemenuhan Persyaratan Formal Jangka Waktu Pengajuan Peninjauan KembaliBahwa Pasal 92 ayat (3) Undangundang Pengadilan Pajak menyatakan,Pengajuan permohonan peninjauan kembali berdasarkan alasansebagaimana dimaksud dalam Pasal 91 huruf c, huruf d, dan huruf e dilakukandalam jangka waktu paling lambat 3 (tiga) bulan sejak putusan dikirim.Bahwa Putusan Pengadilan Pajak No.Put. 60810

Dengan demikian pengajuanPeninjauan Kembali atas Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.60810/PP/M.XVIIA/19/2015 tanggal 8 April 2015 masih dalam jangka waktusebagaimana dimaksud oleh UndangUndang Pengadilan Pajak dan PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 03 Tahun 2002 Tentang Tata Cara PengajuanHalaman 7 dari 16 halaman. Putusan Nomor 1545/B/PK/PJK/2016Permohonan Peninjauan Kembali Putusan Pengadilan Pajak Pasal 6 huruf e.Kronologis permasalahan :1.

Put.60810/PP/M.XVIIA/19/2015 tanggal 8 April 2015.Bahwa = dalam putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.60810/PP/M.XVIIA/19/2015 tanggal 8 April 2015, pada halaman 31,berdasarkan pemeriksaan Majelis berturutturut menyatakan halhal sebagaiberikut:Bahwa berdasarkan pemeriksaan majelis dalam persidangan, PemohonBanding menyatakan telah mengekspor barang jadi berupa 360 unit Unit HondaFreed S2 AT Model GB384CEX Displacement: 1.497 CC/AT dan 300 HondaFreed E/AT Without Audio Model GB387CEN Displacement: 1.497

.:60810.Bahwa penggugat , Il dan penggugat III di Putus Hubungan Kerjanya11.oleh tergugat, bukan karena Perusahaan/lembaga tutup atau rugi duatahun berturutturut dan atau keadaan memaksa, melainkan sematakarena tergugat mau memperpanjang Hubungan Kerjanya karena masakotrak 4 ( Empat) tahun berakhir, akan tetapi penggugat menolakdiperpanjang kontraknya dengan alasan bahwa menurut hukumHubungan Kerja yang terjalin selama ini berubah menjadi PerjanjianKerja Waktu Tidak Tertentu (PKWTT) atau KaryawanBahwa

No.rekening 33015111456159. atas nama CHANDRA SOEBIANTO tanggaltransaksi 240210 sampai dengan 60810, dan BRI Kediri, diberi tanda (P12);Menimbang. bahwa setelah foto copy buktibukti surat tersebut dicocokkandengan aslinya ternyata semuanya cocok dan sesuai dengan aslinya serta bermeteraicukup, kemudian diberi tanda P1 sampai dengan P12 sehingga dapat diterimasebagai alat bukti dalam pemeriksaan perkara ini, kecuali bukti surat bertanda P3dan P4 tidak ada aslinya foto copy dan copy, selanjutnya dilampirkan

Ribut / P.Irwanto 081330581796 081331276020 P.Ribut dan berisi:a) 2 (dua) lembar fotocopy Jaminan Uang Muka Nomor 60810%tanggal 01 Mei 2012 dan Surat Keterangan Bank Nomo998/REF/CSDA/BPD/2012 tanggal 16 Juli 2012;b) 2 (dua) lembar asli surat Nomor : 016/NAT/XI/2012 tanggal 1;September 2012 perihal Permohonan Uang Muka yanditandatangani Drs.

1167606026285255646390091120231