VII/2013 tertanggal 19Agustus 2013;Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkan berdasarkankehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal di kediamanorangtua Penggugat di Kota Depok, dan sudah dikarunia (satu) orang anak yang bernama: ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir pada tanggal 13 Juli2013, Kutipan Surat Keterangan Kelahiran No XXXX/357/62013

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sehinggaberdasar hukum untuk menyatakan gugatan cerai ini dikabulkan;Bahwa mengingat anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir pada tanggal 13 Juli 2013, KutipanSurat Keterangan Kelahiran No 1307/357/62013, tertanggal 13 Juli 2013,Kepala Puskesmas Kecamatan Tanah Abang;masih belum mumayyiz dan masih sangat membutuhkan kasih sayang seorangIbu, maka Penggugat mohon agar anak tersebut ditetapkan berada dalampengasuhan, perawatan

No. 2747/Pdt.G/2014/PA.JSe ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir pada tanggal 13 Juli 2013,Kutipan Surat Keterangan Kelahiran No 1307/357/62013, tertanggal 13 Juli 2013,Kepala Puskesmas Kecamatan Tanah Abang berada dalam pengasuhan, perawatandan pemeliharaan Penggugat.4. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan salinan putusan kepada KantorUrusan Agama terkait untuk dicatatkan di register yang tersedia untuk itu;5.

beralamat di Jalan Meranti Blok L1 Nomor 9,Kawasan Industri Delta Silicon , Lippo Cikarang, Bekasi,Jawa Barat, 17550, yang diwakili oleh Toru Komatsu, jabatanPresiden Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.62013

Masa Mei 2010 yang masih harus dibayarmenurut Pemohon Banding seharusnya adalah Nihil, dengan perhitungansebagai berikut: Semula Ditambah/(Dikurangi) Menjadi Vralan (Rp) (Rp) (Rp)PPN yang Kurang (lebih) Bayar 2.438.371 (2.438.371) 0Sanksi Bunga 1.170.418 (1.170.418) 0Sanksi Kenaikan 0 0 0Jumlah PPN YMH (Lebih) Dibayar 3.608.789 (3.608.789) 0 Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 06 Mei 2014;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.62013

Menerima dan mengabulkan permohonan peninjauan kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put.62013/PP/M.1A/16/2015, tanggal15 Juni 2015 yang dimohonkan Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) untuk seluruhnya;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.62013/PP/M.IA/16/2015, tanggal 15 Juni 2015, karena PutusanPengadilan tersebut telah dibuat bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;3. Dengan mengadili sendiri:3.1.

Pangrango V/02 Mojokerto, terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Sidoarjo tanggal 5 62013 No.292.Selanjitiya disebut SEDA GAL swiss ssavcaanssannnws seaneanansnanaanse axeunwssnvansa.

Surat Keterangan No.877/V/2017 tanggal 05052017 dari KepalaDesa Buko Kecamatan Wedung, Kabupaten Demak, KabupatenDemak, yang isi pokoknya menerangkan bahwa TERGUGAT, umur35, alamat : Kabupaten Demak telah pergi meninggalkan tempatkediamannya tersebut tanpa izin kelurahan sejak 20 62013 dansekarang tidak diketahui tempat kediamannya baik di dalam maupun diluar wilayah RI yang telah bermeterai cukup, yang oleh ketua majelisdiberi tanda P.3.Bahwa selain itu, Penggugat telah mengajukan saksisaksi sebagaiberikut

Buol @ halaman 62013 halaman 145, namun tidak ada pihak yang mengajukan keberatan ataspermohonan tersebut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa perkaratersebut dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah para Pemohon tentangpengesahan nikah meskipun terjadi sesudah tahun 1974, yang pada dasarnyamenurut ketentuan pasal 49 ayat (2) butir 22 Penjelasan Umum Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama tidak dibenarkan, namunkarena para Pemohon menyatakan bahwa

permohonan Pemohon danPemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dailildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan Suratsurat bukti berupa:1.Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran AL.580.0087677 tanggal 13 Juni 2012 ,diberi tanda P1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:67/03/08/1996 tertanggal 16 Agustus1996, diberi tanda P2;Fotokopi Kartu Keluarga Nomor: 1505030406120011 tanggal 5 Juli 2017,diberi tanda P3;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 1505031706710001 tertanggal 21 62013

denganNopol BP 8137 WU No mesin HO7DAJ16898 No rangkaMHEFF173NXXA13590RTA0668(satu) unit Kolbeco warna kuning No mesin tidak diketahuiDikembalikan kepada simon1 (satu) unit Stabitizer merk SAKO, model n: SVC1000VA, waraamerah putih;1 (satu) unit Timbangan elektrik merek GSC GST9600, warna putih;1(satu) buah handphone Nokia 1280 Type RM 647 Imei355498/05/730535/8 berikut kartu SIM nya simpati dengan No082164906906Dirampas untuk di musnahkan1 (satu) lembar Nota berwarna putih nomor 15, gudang 88 tanggal11/62013

, atas fama Tuan AU, BP 8137 WU, sebanyak 1 lori besi;1 (satu) lembar Nota berwarna putih nomor 18, gudang 88 tanggal11/62013, atas fama Tuan AU, BP 8137 WU, sebanyak 1 lori besi;1 (satu) lembar Nota berwarna putih nomor 22, gudang 88 tanggal11/62013, atas fama Tuan AU, BP 8137 WU, sebanyak 1 lori besi;1 (satu) lembar Nota berwarna putih nomor 24, gudang 88 tanggal11/62013, atas fama Tuan AU, BP 8137 WU, sebanyak 1 lori besi;1 (satu) lembar Nota berwarna putih nomor 30, gudang 88 tanggal11/62013,

atas fama Tuan AU, BP 8137 WU, sebanyak 1 lori besi;1 (satu) lembar Nota berwarna putih nomor 34, gudang 88 tanggal11/62013, atas fama Tuan AU, BP 8137 WU, sebanyak 1 lori besi;1 (satu) lembar Nota berwarna putih nomor 40, gudang 88 tanggal11/62013, atas fama Tuan AU, BP 8137 WU, sebanyak lori besi;1 (satu) lembar Nota berwarna putih nomor 45, gudang 88 tanggal11/62013, atas fiama Tuan AU, BP 8137 WU, sebanyak 1 lori besi;1 (satu) lembar Nota berwarna putih nomor 52, gudang 88 tanggal11/62013, atas

fama Tuan AU, BP 8137 WU, sebanyak 1 lori besi;1 (satu) lembar Nota berwarna putih nomor 60, gudang 88 tanggal11/62013, atas fiama Tuan AU, BP 8137 WU, sebanyak 1 lori besi;e 1 (satu) lembar Nota berwarna putih nomor 64, gudang 88 tanggal11/62013, atas fama Tuan AU, BP 8137 WU, sebanyak 1 lori besi;Terlampir dalam berkas perkara4 Menetapkan agar terdakwa Riki dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp5.000, (lima ribu rupiah).Terhadap Tuntutan dari Penuntut Umum tersebut terdakwa menerangkan bahwamereka

Dan berdasarkan Barang buktiberupa 11 (sebelas) lembar Nota berwarna putih nomor 15, Gudang 88 tanggal 11/62013, BP8137 WU, sebanyak 1 Lori Besi, disita dari terdakwa RIKI atas penggeledahan di gudang AUyang beralamat di Jalan Nusantara Kilometer 18 Kijang, dan kemudian sebanyak 8 (delapan)lembar Nota pengantar warna Putih seluruhnya tertanggal 10 Juni 2013 yang bertanda tangansaksi EDY dan terdakwa RIKI, disita dari saksi FIRMAN PANJAITAN (supir) ataspengangkutan besi tersebut dari gudang AU milik

disampaikan pada dasarnya Penggugat tetap mengharapkanbahwa Tergugat mempunyai itikad baik untuk merealisasikan janjinya untuk membuatAddendum mengenai Cara Pembayaran namun Tergugat malah menolak untuk membuatAddendum Cara Pembayaran hingga pada akhirnya memposisikan Penggugat sebagai pihakyang melakukan wanprestasi.8 Bahwa pada tanggal 2 Januari 2014 pukul 15.00 WIB, Penggugat menerima 2 (dua) lembarSurat Somasi, masingmasing yaitu:1 Somasi tertanggal 18 Desember 2013 bernomor HK.402/XII/1/D.62013

Hal ini sangat mencederaikepercayaan Penggugat terhadap Tergugat yang sebelumnya telah terbangun selamalebih dari 5 (lima) tahun, namun hanya karena permasalahan Cara Pembayaran,Tergugat dengan sangat teganya mengabaikan janji pada saat penandatangananPerjanjian tersebut.2 Somasi II tertanggal 26 Desember 2013 bernomor HK.402/XII/3/D.62013, yang padaintinya Tergugat tetap menagih Penggugat untuk membayar kewajiban Penggugatsesuai dengan Cara Pembayaran yang ada di Perjanjian dalam waktu 3 x 24 jam

gugatan ini disampaikan pada dasarnya Penggugat tetapmengharapkan bahwa Tergugat mempunyai itikad baik untukmerealisasikan janjinya untuk membuat Addendum mengenai CaraPembayaran namun Tergugat malah menolak untuk membuatAddendum Cara Pembayaran hingga pada akhirnya memposisikanPenggugat sebagai pihak yang melakukan wanprestasi.Bahwa pada tanggal 2 Januari 2014 pukul 15.00 WIB, Penggugatmenerima 2 (dua) lembar Surat Somasi, masingmasing yaitu:Somasi tertanggal 18 Desember 2013 bernomor HK.402/XII/1/D.62013

Hal ini sangatmencederai kepercayaan Penggugat terhadap Tergugat yangsebelumnya telah terbangun selama lebih dari 5 (lima) tahun, namunhanya karena permasalahan Cara Pembayaran, Tergugat dengan sangatteganya mengabaikan janji pada saat penandatanganan Perjanjiantersebut.Somasi II tertanggal 26 Desember 2013 bernomor HK.402/XII/3/D.62013, yang pada intinya Tergugat tetap menagih Penggugat untukmembayar kewajiban Penggugat sesuai dengan Cara Pembayaran yangada di Perjanjian dalam waktu 3 x 24 jam sejak

Bahwa Para Penggugat adalah benar karyawan PT Kawasan DinamikaHarmonitama sebagai karyawan Kontrak (PKWT) sejak dan menerima upahsebagaimana tabel dibawah ini : KeteranNomor Nama Jabatan Awal Kerja Akhir Kerja Upah Terrakhir ganKontrakNagip Tri 1.0132013 Rp1.844.904,01 Welder 30112013 KontrakSaputra 01. 01 3 2013 31 82013 Rp1.819.680,02 Hamizar Driver DT Kontrak2.019 2013 318 2014 01. 01 3 2013 30 62013 Rp1.892.467,03 Dasuki Driver DT Kontrak2.017 2013 313 2014 01.01 3 2013 30 62013 Rp1.778.847,04

Amin Welder II Kontrak2.019 2013 318 2014 0Rp1.892.467,011 Suandi Driver 1.01 7 2013 31 122013 7 KontrakDriver 1.01 3 2013 30 62013 Rp1.892.467,012 Hamdi KontrakPickup 2.017 2013 313 2014 013 T. Zulkarnain Operator alat 1. 18 1 2013 17 42013 Rp2.031.212,0 Kontrak Halaman 5 dari 80 hal.

0Helper Rp 1.850.00023 Indra Gusti 1.01 7 2013 31 32014 KontrakMechanicRp1.892.467,01.01 3 2013 31 8201324 Roni Driver DT ) Kontrak2.019 2013 317 2014Rp1.774.190,01.01 3 2013 30 6201325 Rizal Efendi Driver DT 0 Kontrak2.017 2013 315 2014Rp1.819.680,0M. 1.01 3 2013 30 6201326 Driver DT 0 KontrakZamrifullah 2.017 2013 313 2014Rp1.774.400,01.01 3 2013 30 8201327 Asmarianto Cheker 0 Kontrak2.019 2013 306 2014Rp1.892.467,0Firdaus 1.01 3 2013 30 6201328 Driver 0 KontrakLubis 2.017 2013 311 2014Mechanic 30 62013

Rp 1.850.00029 Eri Rama 1.01 3 2013 KontrakDrill 304 20142.017 2013Rahmad 1.01 3 2013 30 62013 Rp 1.850.00030 Cheker KontrakAidil 1.01 7 2013 28 22014. 30 1113 Rp1.892.467,031 Sejati Driver DT 1.01 3 2013 q Kontrak32 Al Jupri Oil Man 1.01 3 2013 30 62013 Rp 1.850.000 Kontrak Halaman 6 dari 80 hal.

Put.Nomor 544 k/Pdt.SusPHI/2015 2.017 2013 304 2014Rp1.819.680,0. . ; 1.01 3 2013 30 6201333 Helmisyadi Driver DT 0 Kontrak2.017 2013 304 2014; . 1. 14 6 2013 13 12201334 Ulin Oil Man Rp 1.850.000 KontrakRp1.819.680,035 Adi Putra Driver DT 1.01 3 2013 30 112013 0 Kontrak; 1. 01 3 2013 30 62013 Rp 1.850.68036 Fauzi Azwan Oil Man Kontrak2. 017 2013 013 201430 82013. ; 1.01 3 2013 Rp 1.960.83937 Sulardi Mechanic I 317 2014 Kontrak2.019 2013.

Payakumbuh No: 158/ 023300.01 / 2013 tanggal 10 April2013, ........62013, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagaiBerikut perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara cara sebagaiberikut :Berawal pada hari Rabu tanggal 27 Maret 2013 sekira pukul 19.30Wib diluar lapangan Futsal Batang Agam Kelurahan Kubu Gadang, saksiALQO RAMAH FINTA ALFITRAH Pgl ALQO ( berkas perkara diajukansecara terpisah )mengatakan kepada terdakwa Fad, saya dapatkan ganjatadi, kemudian terdakwa menjawab

dimediasi sehingga pemeriksaan dilanjutkan pada tahap litigasi,oleh karena Majelis Hakim telah tidak berhasil menasehati Penggugat untukmengurungkan niatnya, persidangan dilanjutkan pada tahap pemeriksaanpokok perkara yang diawali pembacaan surat gugatan;Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan dalam perkara ini padapokoknya Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasanbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Agustus tahun Putusan nomor xxxx/Pdt.G/2019/PA.Smi halaman 62013

Bahwa antara PEMOHON dengan TERMOHON masih terikat hubunganperkawinan sebagai suami isteri sah yang menikah di Samarinda , pada hariSabtu, tanggal 19 Maret 2011 atau 14 R.Akhir 1432 H, terdaftar resmi diKUA Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda dengan DuplikatKutipan Akta Nikah , Nomor 374,138,111,201 1tanggal 14 62013, sampaisekarang belum bercerai;2.

Maka Majelis Hakimtelah memperoleh fakta yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah menikahpada tanggal 17 Agustus 62013, di Makassar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama dalam rumahtangga sebagai suamiisteri pada awalnya rukun dan harmonis, dan belumdikarunial anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak menafkahi Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah

Bahwa oleh karena itu nama Pemohon yakni nama SITI MUCHAJAROH lahir diSURABAYA pada tanggal 11 NOVEMBER 1966 yang ditulis pada Kartu TandaPenduduk NIK : 3578065111660006, Kartu Keluarga Nomor : 357806041087304Tanggal 11 62013 Kutipan Akta Kelahiran No : 3578LT220820190364 tanggal2308 2019 yang diterbitkanoleh Kantor Dinas Kependudukan Dan CatatanSipilKota Surabaya, Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar tanggal 27 April 1979Berdasarkan Keputusan Kepala Kantor Wilayah Departemen Pendidikan DanKebudayaan

Bahwa pada tanggal 2 Januari 2014 pukul 15.00 WIB, Penggugatmenerima 2 (dua) lembar Surat Somasi, masingmasing yaitu:1) Somasi tertanggal 18 Desember 2013 bernomor HK.402/XII/1/D.62013, dan yang pada intinya berisi peringatan untuk melakukanpembayaran sewa pengelolaan halaman parkir untuk tahun ke3 danjawaban atas permohonan Penggugat untuk merealisasikanAddendum yang dijanjikan oleh Tergugat, yang mana dalam Somasitersebut Tergugat menolak untuk melakukan Addendum tersebut danmenyatakan bahwa Penggugat

Hal ini sangatmencederai kepercayaan Penggugat terhadap Tergugat yangsebelumnya telah terbangun selama lebih dari 5 (lima) tahun, namunhanya karena permasalahan Cara Pembayaran, Tergugat dengansangat teganya mengabaikan janji pada saat penandatangananPerjanjian tersebut;2) Somasi II tertanggal 26 Desember 2013 bernomor HK.402/XII/3/D.62013, yang pada intinya Tergugat tetap menagih Penggugat untukmembayar kewajiban Penggugat sesuai dengan Cara Pembayaranyang ada di Perjanjian dalam waktu 3 x 24 jam

Foto Kopi pemeriksaan kehamilan calon isteri dan ternyata Positifhamil tanggal 30 62013 (bukti P.8 ) ;Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis Pemohon telahmenghadirkan 2 orang saksi (orang dekat) masingmasing bernama :Saksi : SUKIRAN Bin PANIDI, Umur 61 tahun, Agama Islam, pekerjaanP 3 N , tempat tinggal di Desa Sawahan , Kecamatan Watulimo ,Kabupaten Trenggalek, dibawah sumpah menurut tata cara agamanya,saksi tersebut memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaia Penetapan DISKA, nomor:

BUKTI TERTULIS:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, yangdikeluarkan oleh Camat Kecamatan Karang Tengah KotaTangerang Nomor 36711247006890003 tanggal 1772012, telahdinazegellen, dan dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, laluditandatangani dan diberi kode (Bukti P.1);Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Karang Tengah Kota TangerangNomor 470/37/V1/2013, tanggal 10 62013, telah dinazegellen,Hal 7 dari 17 halaman putusan Nomor: 1537/Pdt.G

Advokat pada Kantor Hukum RUSLANTANJUNG, SH & REKAN, yang berkantor di Jalan Setia Luhur No.148B, Kelurahan Dwikora, Kecamatan Medan Helvetia, Kota Medan,Handphone : 0812 62013 1112 0813 6106 6417, emailrish80@yahoo.com, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Tanggal 23Januari 2018, dulu sebagai Pemohon/Tergugat Rekonpensisekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah mempelajari semua berkas perkara yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini

Pemohon dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 02 April 2018,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sampit, dengan RegisterNomor 0282/Pdt.G/2018/PA Spt, tanggal 04 April 2018, telah mengemukakanalasanalasan sebagai berikut:1.Bahwa pada *******keKKKKKEK = 9013, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Seranau sebagaimana Buku Kutipan AktaNikah Nomor 62013