Ditemukan 17 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 681.000 601.500 687.500 641.500 680.500
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 10-01-2012 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 589 K/Pdt.Sus/2011
Tanggal 10 Januari 2012 — PENGURUS PERHIMPUNAN PENGHUNI RUMAH SUSUN APARTEMEN PERMATA SENAYAN Vs NIA KANIASIH dkk
57 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • YANA ROYANA dengan masa kerja 3 tahun 7 bulanUang pesangon 2x 4x Rp. 1.120.000, Rp. 8. 960.000,Uang penggantian hak 2 x Rp. 1.120.000, Rp. 2. 250.000, +Rp. 11. 210.000, Uang penggantian hak 15% x 11.210.000, Rp. 1. 681.500, +Jumlah: Rp. 12.891.500,7.
    BUDI SUTANTO dengan masa kerja 3 tahun 7 bulanUang pesangon 2 x 4 x Rp. 1.120.000, Rp. 8.960.000,Uang penggantian hak 2 x Rp. 1.120.000, Rp. 2. 250.000,+Rp.11. 210.000,Uang penggantian hak 15% x 11.210.000, Rp. 1. 681.500, +Jumlah: Rp. 12.891.500,9. SURYADIH dengan masa kerja 3 tahun 7 bulanUang pesangon 2 x 4 x Rp. 1.120.000, Rp. 8.960.000,Uang penggantian hak 2 x Rp. 1.120.000, Rp. 2.250.000, +Rp. 11.210.000,Uang penggantian hak 15% x 11.210.000, Rp. 1.681.000, +Jumlah: Rp. 12.891.000,10.
    YANA ROYANA dengan masa kerja 3 tahun 7 bulanUang pesangon 2 x 4x Rp. 1.120.000, Rp. 8.960.000,Uang penggantian hak 2 x Rp.1.120.000, Rp. 2.250.000, +Rp. 11.210.000,Uang penggantian hak 15% x 11.210.000, Rp. 1. 681.500, +Jumlah: Rp. 12.891.500,7. AJIPURNOMO dengan masa kerja 3 tahun 6 bulanUang pesangon 2 x 4 x Rp.1.120.000, Rp. 8. 960.000,Uang penggantian hak 2 x Rp. 1.120.000, Rp. 2. 250.000, +Rp. 11.210.000,Uang penggantian hak 15% x 11. 210.000, Rp. 1. 681.500, +Jumlah: Rp. 12.891.500,8.
    SURYADIH dengan masa kerja 3 tahun 7 bulanUang pesangon 2 x 4 x Rp. 1.120.000, Rp. 8.960.000, Uang penggantian hak 2 x Rp. 1.120.000, Rp. 2.250.000, +Rp. 11.210.000,Uang penggantian hak 15% x 11.210.000, Rp. 1. 681.500, +Jumlah: Rp. 12.891.500,10.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 06-03-2018 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 394/Pdt.G/2018/PA.Pbr
Tanggal 9 Juli 2018 — Penggugat vs Tergugat
9 — 7
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp.681.500,- (enam ratus delapan puluh satu ribu lima ratus ribu rupiah);

    Biaya ATKRp. 6.000.Jumlah Rp. 681.500,(enam ratus delapan puluh satu ribu lima ratus rupiah)Hal 3 dari 3 Hal Pen.No.0394/Pdt.G/2018/PAPbr.
Pengadilan PA TUBAN
Register : 13-07-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PA TUBAN Nomor 1423/Pdt.G/2016/PA.Tbn
Tanggal 3 Nopember 2016 —
9 — 5
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.681.500,- (Enam ratus delapan puluh satu lima ratus rupiah). ;
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.681.500, (Enam ratus delapan puluh satu lima ratus rupiah). ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis padatanggal 03 Nopember 2016 Masehi, oleh kami Drs.H. SHOLHAN sebagai KetuaMajelis, Drs. AUNUR ROFIQ,MH dan Drs. H.
    Biaya Redaksi :Rp. 5.000,e. biaya Materai : Rp. 6.000.Jumlah Rp.681.500, Hal. 9 dari 9 hal. Putusan Nomor 1423 /Pdt.G/2015/PA. Ton.
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 24-05-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1254/Pdt.G/2016/PA.Mr
Tanggal 2 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inlsejumlan Rp 681.500, (enam ratus delapan puluh satu ribu lima ratusrupiah) ;Demikian putusan ini dijatunkan berdasarkan hasil musyawarah MajelisHakim kemudian diucapkan dalam sidang yang terobuka untuk umum pada hariSelasa tanggal 02 Agustus 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 29 Syawal1437 Hijriyah oleh kami Majelis Hakim Pengadilan Agama Mojokerto yangterdiri dari, Dra. Hj. ATI KHOIRIYAH, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs.
    Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 681.500, ASAD, S.AQ.(enam ratus delapan puluh satu ribu limaratus rupiah)16
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 19-09-2016 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2127/Pdt.G/2016/PA.Mr
Tanggal 18 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlan Rp 681.500, (enam ratus delapan puluh satu ribu lima ratusrupiah) ;15Demikian putusan ini dijatunkan berdasarkan hasil musyawarah MajelisHakim kemudian diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hariSelasa tanggal 18 April 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Rajab 1438Hijriyah oleh kami Majelis Hakim Pengadilan Agama Mojokerto yang terdiri dari,Dra. Hj. ATl KHOIRIYAH, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.
    Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 681.500,(enam ratus delapan puluh satu ribu limaratus rupiah)ASAD, S.Ag.17
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 27-04-2009 — Putus : 29-06-2009 — Upload : 21-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA :119/Pdt.G/2009/PTA.Sby
Tanggal 29 Juni 2009 — Pembanding v Terbanding
25 — 20
  • sebagai pertimbanganPengadilan Tinggi Agama, sedangkan dalam hal yang tidak sependapat PengadilanTinggi Agama akan mempertimbangkan sendiri sebagai berikut ;Menimbang, bahwa Termohon / Penggugat Rekonpensi / Pembanding dalammemori bandingnya telah mengajukan keberatan terhadap putusan tentang nafkahmadliyah sebesar Rp 5.400.000, (Lima juta empat ratus ribu rupiah) danmenyatakan seharusnya menggunakan dasar pertimbangan kepatutan umum danbesarnya nilai kebutuhan minimal di kota Probolinggo yaitu Rp 681.500
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 22-10-2013 — Upload : 12-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 34 PK/Pdt.Sus-PHI/2013
Tanggal 22 Oktober 2013 — PENGURUS PERHIMPUNAN PENGHUNI RUMAH SUSUN APARTEMEN PERMATA SENAYAN VS NIA KANIASIH, DKK
35 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • +Jumlah: Rp. 12.891.500,BUDI SUTANTO dengan masa kerja 3 tahun 7 bulanUang pesangon 2x4x Rp. 1.120.000, Rp. 8.960.000,Uang Penggantian hak 2 x Rp. 1.120.000, Rp. 2. 250.000,+Hal. 7 dari 20 hal.Put.Nomor 34 PK/Padt.SusPHI/2013Rp.11. 210.000,Uang penggantian hak 15% x 11.210.000, Rp. 1. 681.500. +Jumlah: Rp. 12.891.500,9.
Pengadilan PN BATUSANGKAR Perdata
Register : 13-11-2009 — Putus : 29-06-2010 — Upload : 04-09-2024
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 16/Pdt.G/2009/PN BS
Tanggal 29 Juni 2010 — Penggugat:
Petri Yusni Nengsih
Tergugat:
1.IRWAN ARMIN
2.ZAL TUTI, SE
23 — 32
  • jatuh tempo yaitu 22 Juli 2009 atau 2 (dua) bulan terhitung sejak tanggal surat pengakuan hutang tanggal 22 Mei 2009 adalah merupakan perbuatan Wanprestasi/ ingkar janji;
  • Menghukum kepada para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar dan melunasi hutangnya kepada Penggugat sebesar Rp 136.302.500,- (Seratus tiga puluh enam juta tiga ratus dua ribu lima ratus rupiah) ditambah bunga setiap bulannya sebesar 0,5 % dari total hutang tersebut yaitu sebesar 0,5 % X Rp 136.302.500,- = Rp 681.500
    Hartini/Erlangga/Bapak Ediwar/Mai;

    Barat : Jalan Siti Hajir ;

    Timur : berbatas dengan tanah kosong/parak ;

    Untuk dijual lelang dimuka umum oleh Panitia Lelang Negara, yang mana uang hasil penjualan secara lelang itu diserahkan kepada penggugat sebesar Rp 136.302.500,- (Seratus tiga puluh enam juta tiga ratus dua ribu lima ratus rupiah) ditambah bunganya sebesar Rp 681.500 (Enam ratus delapan puluh satu ribu lima ratus rupiah) setiap
    bulannya terhitung sejak tanggal 22

Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 03-09-2010 — Putus : 05-10-2010 — Upload : 29-08-2024
Putusan PT PADANG Nomor 142/PDT/2010/PT PDG
Tanggal 5 Oktober 2010 — Pembanding/Tergugat I : IRWAN ARMIN
Pembanding/Tergugat II : ZAL TUTI, SE
Terbanding/Penggugat : Petri Yusni Nengsih
31 — 0
  • dua ribu lima ratus rupiah) pada tanggal jatuh tempo yaitu 22 Juli 2009 atau 2 (dua) bulan terhitung sejak tanggal surat pengakuan hutang tanggal 22 Mei 2009 adalah merupakan perbuatan Wanprestasi/ingkar janji ;
  • Menghukum kepada para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar dan melunasi hutangnya kepada Penggugat sebesar Rp.136.302.500,- (Seratus tiga puluh enam juta tiga ratus dua ribu lima ratus rupiah) ditambah bunga bunga setiap bulannya sebesar 0,5% X Rp. 136.302.500,- = Rp.681.500
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Khusus Perpajakan
Register : 29-03-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 02-11-2016
Putusan PN SLEMAN Nomor 150/Pid.Sus/2016/PN Smn
Tanggal 6 Juni 2016 — Pidana ACHMAJI SIGIT PRASETYO Bin SUMPENO
223 — 153
  • Lamipak 010.000.09. 28/04/2009 6.815.000 681.500 7.496.500Primula 00000030Indoensia31 PT. Lamipak 010.000.09. 28/04/2009 14.805.000 1.480.500 16.285.500Primula 00000031Indoensia32 PT. Lamipak 010.000.09. 28/04/2009 19.975.000 1.997.500 21.972.500Primula 00000032Indoensia33 PT. Lamipak 010.000.09. 29/04/2009 15.510.000 1.551.000 17.061.000Primula 00000033Indoensia34 PT. Lamipak 010.000.09. 30/04/2009 13.395.000 1.339.500 14.734.500Primula 00000034Indoensia35 PT.
    Lamipak 010.000.09. 02/09/2009 6.815.000 681.500 7.496.500Primula 00000077Indoensia78 PT. Rexplast 010.000.09. 02/09/2009 18.600.000 1.860.000 20.460.0000000007879 PT. Lamipak 010.000.09. 03/09/2009 470.000 47.000 517.000Primula 00000079Indoensia80 PT. Lamipak 010.000.09. 08/09/2009 11.750.000 1.175.000 12.925.000Primula 00000080Indoensia81 PT. Rexplast 010.000.09. 28/09/2009 8.239.560 823.956 9.063.5160000008182 PT. Rexplast 010.000.09. 03/10/2009 7.964.908 796.491 8.761.3990000008283 PT.
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 06-07-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 10-10-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 30/Pid.Sus-TPK/2017/PN.Plg
Tanggal 11 September 2017 — ZAIBI ALATAS BIN MUKLAN
72 — 15
  • tersebutbukanlah tanda tangan saksi serta saksi tidak ada menerima uangdengan nominal tersebut melainkan saksi hanya menerima uangsebesar Rp. 500.000. ( lima ratus ribu rupiah );Bahwa berdasarkan keterangan saksi JABIDI Setelah saksi lihat secaraseksama 1 ( satu ) berkas fotocopy SPJ Dana Bantuan Pemerintah Prov.Sumatera Selatan ( BanGub ) tahun 2014 pada lampiran daftar tandaterima penghasilan perangkat desa terdapat nama dan tanda tangansaksi selaku Linmas serta uang nominal yang tertulis sebesar Rp.681.500
    Sumatera Selatan ( BanGub ) tahun 2014 padalampiran daftar tanda terima penghasilan perangkat desa terdapat namadan tanda tangan saksi selaku Linmas serta uang nominal yang tertulissebesar Rp. 681.500, ( enam ratus ribu delapan puluh satu ribu limaratus rupiah ), saksi menjelaskan bahwa nama tersebut adalah benarnama saksi tetapi untuk tanda tangan tersebut bukanlah tanda tangansaksi serta saksi tidak ada menerima uang dengan nominal tersebutmelainkan saksi hanya menerima uang sebesar Rp. 225.000
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Khusus Perpajakan
Register : 29-03-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 02-11-2016
Putusan PN SLEMAN Nomor 148/Pid.Sus/2016/PN Smn
Tanggal 22 Juni 2016 — Pidana HUGO SAMBUDI Als. HUGO SAMBUDI
193 — 54
  • Lamipak 010.000.09.0000 28/04/20 6.815.000 681.500 7.496.500Primula Indoensia 0030 0931 PT. Lamipak 010.000.09.0000 28/04/20 14.805.000 1.480.500 16.285.500Primula Indoensia 0031 0932 PT. Lamipak 010.000.09.0000 28/04/20 19.975.000 1.997.500 21.972.500Primula Indoensia 0032 0933 PT. Lamipak 010.000.09.0000 29/04/20 15.510.000 1.551.000 17.061.000Primula Indoensia 0033 0934 PT. Lamipak 010.000.09.0000 30/04/20 13.395.000 1.339.500 14.734.500Primula Indoensia 0034 0935 PT.
    Lamipak 010.000.09.0000 02/09/20 6.815.000 681.500 7.496.500Primula Indoensia 0077 0978 PT. Rexplast 010.000.09.0000 02/09/20 18.600.000 1.860.000 20.460.0000078 0979 PT. Lamipak 010.000.09.0000 03/09/20 470.000 47.000 517.000Primula Indoensia 0079 0980 PT. Lamipak 010.000.09.0000 08/09/20 11.750.000 1.175.000 12.925.000Primula Indoensia 0080 0981 PT. Rexplast 010.000.09.0000 28/09/20 8.239.560 823.956 9.063.5160081 0982 PT.
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Khusus Perpajakan
Register : 29-03-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 26-07-2017
Putusan PN SLEMAN Nomor 149/Pid.Sus/2016/PN Smn
Tanggal 7 Juni 2016 — * Pidana - USMAN ARIANTO Bin RUSDI MULYANTO YAHYA
171 — 151
  • Lamipak 010.000.09.0000 28/04/20 6.815.000 681.500 7.496.500Primula Indoensia 0030 0931 PT. Lamipak 010.000.09.0000 28/04/20 14.805.000 1.480.500 16.285.500Primula Indoensia 0031 0932 PT. Lamipak 010.000.09.0000 28/04/20 19.975.000 1.997.500 21.972.500Primula Indoensia 0032 0933 PT. Lamipak 010.000.09.0000 29/04/20 15.510.000 1.551.000 17.061.000Primula Indoensia 0033 0934 PT. Lamipak 010.000.09.0000 30/04/20 13.395.000 1.339.500 14.734.500Primula Indoensia 0034 0935 PT.
    Lamipak 010.000.09.0000 02/09/20 6.815.000 681.500 7.496.500Primula Indoensia 0077 0978 PT. Rexplast 010.000.09.0000 02/09/20 18.600.000 1.860.000 20.460.0000078 0979 PT. Lamipak 010.000.09.0000 03/09/20 470.000 47.000 517.000Primula Indoensia 0079 0980 PT. Lamipak 010.000.09.0000 08/09/20 11.750.000 1.175.000 12.925.000Primula Indoensia 0080 0981 PT. Rexplast 010.000.09.0000 28/09/20 8.239.560 823.956 9.063.5160081 09 Hal. 8 dari 146 hal. Putusan No.149/Pid.B/2016/PN Smn 82 PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 24-11-2009 — Upload : 19-07-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1379K/PIDSUS/2009
Tanggal 24 Nopember 2009 — NI MADE KARNASIH ;
71 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putu Kartini dan Ayu Karyawati dan Tata Usaha an.Ketut Sudari kemudian dicatat ke dalam Bukti Kas Masuk oleh Putu Kartinitanggal 1 Oktober 2002 sebesar Rp.687.500, ;Daftar Kas Masuk (Tabungan Masyarakat) tanggal 1 Oktober 2002 sebesarRp.681.500, diisi oleh Petugas Tabungan an.
    Putu Kartini dan AyuKaryawati dan Tata Usaha an Ketut Sudari kemudian dicatat ke dalamBukti Kas Masuk oleh Putu Kartini tanggal 1 Oktober 2002 sebesarRp.681.500, ;Kartu Tabungan tanggal 2 Oktober 2002 sebesar Rp.1.779.500, diisioleh Petugas Tabungan an. Putu Kartini dan Ayu Karyawati dan TataUsaha an. Ketut Sudari kemudian dicatat ke dalam Bukti Kas Masuk olehPutu Kartini tanggal 2 Oktober 2002 sebesar Rp.1.779.500.
    Putu Kartini dan Ayu Karyawati dan Tata Usaha an.Ketut Sudari kemudian dicatat ke dalam Bukti Kas Masuk oleh Putu Kartinitanggal 1 Oktober 2002 sebesar Rp.687.500, ;Daftar Kas Masuk (Tabungan Masyarakat) tanggal 1 Oktober 2002 sebesarRp.681.500, diisi oleh Petugas Tabungan an. Putu Kartini dan AyuKaryawati dan Tata Usaha an. Ketut Sudari kemudian dicatat ke dalamHal. 388 dari 619 hal. Put.
    No. 1379 K/PID.SUS/2009204.205.206.207.208.209.210.211.Bukti Kas Masuk oleh Putu Kartini tanggal 1 Oktober 2002 sebesarRp.681.500, ;Kartu Tabungan tanggal 2 Oktober 2002 sebesar Rp.1.779.500, diisioleh Petugas Tabungan an. Putu Kartini dan Ayu Karyawati dan TataUsaha an. Ketut Sudari kemudian dicatat ke dalam Bukti Kas Masuk olehPutu Kartini tanggal 2 Oktober 2002 sebesar Rp.1.779.500.
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus
Register : 12-09-2022 — Putus : 25-01-2023 — Upload : 26-01-2023
Putusan PN MATARAM Nomor 32/Pid.Sus-TPK/2022/PN Mtr
Tanggal 25 Januari 2023 — Penuntut Umum:
1.SUSENO SH MH
2.LALU IRWAN SUYADI SH MH
3.M HERRIS PRIYADI, SH
4.IDA AYU PUTU CAMUNDI DEWI, SH
5.RIZKI TAUFANI SH
6.ARIF WIDODO POHAN SH
7.NYOMAN ARIF BUDIMAN SH
8.I GUSTI NGURAH AGUNG TRY PARAMESWARA PRAWIRA, SH
Terdakwa:
LALU SUJARWADI, ST
131 — 81
  • Lapak UMKM Sejumlah Rp 27.600.000 tanggal 30 Juli 2019
  • Satu lembar BA Serah Terima Hasil Pekerjaan Nomor : 004/TPK.BAST PEMB.DDS/VII/2019 tanggal 30 Juli 2019
  • Satu lembar Kuintansi Belanja Modal Gedung, Bangunan, Taman; Pembangunan Lapak UMKM Sejumlah Rp 3.500.928 tanggal 31 Mei 2019
  • Satu lembar Daftar Tanda Terima Uang Sejumlah Rp. 3.360.891 tanggal 31 Mei 2019
  • Satu lembar Daftar Tanda Terima Uang Sejumlah Rp. 681.500 tanggal 31 Mei 2019
  • Satu lembar
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 19-05-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 26-07-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 2/Pdt.Sus/2015/PN JKT.UTR
Tanggal 12 Nopember 2015 — Penggugat:
PT.GLOBAL SARANDA PERKASA
Tergugat:
KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU)
225 — 135
  • .:.0 Bulan Nopember tahun 2012...............0+: 580.000 kg Bulan Desember tahun 2012 ..............2. 681.500 kg Bulan Januari tahun 2018 ................:008 290.000 kgJUMIAN 0... eeeec ccc cc ce eteeeeeeeeeeaaeeseeeeeeseaneesees 1.551.500 kgBahwa, permohonan perpanjangan Surat Persetujuan Importsebanyak 290.000 kg terpaksa diminta karena sisa rekomendasiImport Produk Hortikultura sebanyak 290.000 kg tersebut tidak bisaterpenuhi waktu importasinya yaitu tidak melebihi tanggal 23Desember 2012, mengingat
    Bahwa, dalam putusan halaman 103 sampai dengan 105 dijelaskandata realisasi importasi bawang putih untuk bulan Nopember 2012adalah 1.957.000 Kg, Desember 2012 adalah 82.500 Kg, datatersebut adalah Salah dan Tidak Benar adanya.Bahwa, realisasi Impor Pemohon yang benar adalah: Bulan Oktober tahun 2022 ...............:00 Bulan Nopember tahun 2012................0 580.000 kg Bulan Desember tahun 2012 .............0 681.500 kg Bulan Januari tahun 2018 .................008 290.000 kgJUMIAN. oo. eceeec
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Khusus
Register : 10-03-2023 — Putus : 25-07-2023 — Upload : 27-07-2023
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 4/Pid.Sus-TPK/2023/PN Yyk
Tanggal 25 Juli 2023 — Penuntut Umum:
KO TRISKIE NARENDRA ,SH.MH.
Terdakwa:
BONDAN SUPARNO, ST, M.Ed Ph.D bin YOSO WIHARJO
242 — 0
  • permintaan bapak bondan;
  • 1 (satu) lembar Invoice Hotel Sahid Jaya Solo tanggal 02 Agustus 2016 sebesar Rp. 421.091.5000,-;
  • 1 (satu) lembar invoico address nomor 018268;
  • 1 (satu) bendel invoice address nomor 016043 sampai dengan nomor 016068;
  • 3 (tiga) lembar Rekapitulasi Group P4TK Seni Budaya tanggal 20-29 Juli 2016 Hotel Sahid Jaya Solo;
  • 1 (satu) lembar Inter Office Communication tanggal 30 Juli 2016 yang berisi pengajuan Complimentary sejumlah Rp. 681.500