CPI Duri mengalami kerugian lebin kurang sebesar Rp. 9.016.000,(Sembilan juta enam belas ribu rupiah) ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.Saksi Usriadi, didepan persidangan dibawah sumpah menerangkansebagai berikut: Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Jumat tanggal 06 September 2019sekira pukul 18.00 Wib bertempat di Lokasi P3 Yard Area 9DKF PT. CPIKecamatan Mandau Kabupaten Bengkalis. Bahwa terdakwa bersamasama dengan Sdr.

CPI Duri mengalami kerugian lebin kurang sebesar Rp. 9.016.000,(Sembilan juta enam belas ribu rupiah) ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Jumat tanggal 06 September 2019sekira pukul 12.00 Wib bertempat di Lokasi P3 Yard Area 9DKF PT. CPIKecamatan Mandau Kabupaten Bengkalis.

CPI mengalami kerugian lebih kurang sebesarRp. 9.016.000, (Sembilan Juta Enam Belas Ribu Rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana yangdiuraikan di atas, Majelis Hakim berkesimpulan unsur Mengambil BarangSesuatu telah terpenuhi ;Ad.3.

CPI mengalami kerugianlebin kurang sebesar Rp. 9.016.000, (Sembilan Juta Enam Belas Ribu Rupiah).Menimbang, bahwa terdakwa Zuhairi Bin Syafii bersamasama denganSdr. Joko, Iwan, Didik, Apek, Kurnia, Tresno, Bandi, Surya, Jambul, Is, Agus,Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor 601/Pid.B/2019/PN BIsBudi, Dan Binsar Manulang tidak ada meminta izin kepada PT.

CPI mengalami kerugian lebih kurang sebesarRp. 9.016.000, (Sembilan Juta Enam Belas Ribu Rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana yangdiuraikan di atas, Majelis Hakim berkesimpulan unsur Dengan Maksud UntukDimiliki Secara Melawan Hukum telah terpenuhi ;Ad.5 Unsur Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutuMenimbang, bahwa Menurut S.R.

Marian 9(sembilan) unit alat penangkap kan Han Line 2 (dua) unit alat komunikasi radio VHF merk kenwood dan UnidenPro 510 XL; 2 (Dua) unit alat navigasi GPS merk Garmin dan Compas 1 (satu) lembar fotocopi Office of The Minicipal Agriculture; 1 (Satu) lembar fotocopi safety and Security EnviromentalNumbering System aflication Form 1 (Satu) lembar official Reciept of The republic of PhilipinesDirampas Untuk Dimusnahkan Ikan Tuna 8 ekor sebanyak 368 Kg, Hasil lelang sejumlahRp. 9.016.000, (Sembilan

Marian 9(sembilan) unit alat penangkap kan Han LineHal 6 dari 10 halaman Putusan Nomor 55/PID/2020/PT MND 2 (dua) unit alat komunikasi radio VHF merk kenwood dan UnidenPro 510 XL; 2 (Dua) unit alat navigasi GPS merk Garmin dan CompasDirampas Untuk Dimusnahkan Ikan Tuna 8 ekor sebanyak 368 Kg, Hasil lelang sejumlah Rp.9.016.000 (Sembilan juta enam belas ribu rupiah);Dirampas Untuk Negara; 1 (satu) lembar fotocopi Office of The Minicipal Agriculture; 1 (satu) lembar fotocopi safety and Security Enviromental

Marian 9(sembilan) unit alat penangkap kan Han Line 2 (dua) unit alat komunikasi radio VHF merk kenwood dan UnidenPro 510 XL; 2 (Dua) unit alat navigasi GPS merk Garmin dan Compas 1 (satu) lembar fotocopi Office of The Minicipal Agriculture; 1 (satu) lembar fotocopi safety and Security Enviromental NumberingSystem aflication Form 1 (Satu) lembar official Reciept of The republic of PhilipinesDirampas Untuk Dimusnahkan Ikan Tuna 8 ekor sebanyak 368 Kg, Hasil lelang sejumlahRp. 9.016.000, (Sembilan

Kemudian dilakukaj penghentian danpemeriksaan pada Koordinat : 03 04.477 LU 123 39.507 BT; Bahwa ketiga koordinat tersebut telah berada di Perairan Indonesia lautSulawesi Zona Ekonomi Eksklusif Indonesia (ZEEI) WPPRI 716; Bahwa ikan hasil tangkapan telah dilelang di Tahuna, Hasil lelang sejumlahRp. 9.016.000, Bahwa kapal M/BCA. Marian kondisi rusak karena sudah lama tidakdirawat/servis setelah ditangkap saat ini di sandarkan dan dikandaskan dibelakang dermaga pangkalan PSDKP Tahuna;Put.

Guna membuat efek jera (detterent effec) terhadap pelakuIllegal Fishing oleh Nelayan yang berasal dari Negara lain di seluruh PerairanRepublik Indonesia juga menegakkan Hukum Positif sepanjang tidak bertentangandengan UNCLOS Tahun 1982, dengan pertimbangan oleh karena kapal M/BCA.Marian sudah rusak dan tidak mempunyai nilai ekonomi, majelis Hakimsependapat dengan Jaksa Penuntut Umum, yakni dirampas untuk dimusnahkandan terhadap hasil lelang 8 (delapan) ekor ikan Tuna sejumlah RP.9.016.000,(sembilan

Marian 9 (sembilan) unit alat penangkap kan Han Line 2 (dua) unit alat komunikasi radio VHF merk kenwood dan Uniden Pro510 XL; 2 (Dua) unit alat navigasi GPS merk Garmin dan CompasDirampas Untuk Dimusnahkan Ikan Tuna 8 ekor sebanyak 368 Kg, Hasil lelang sejumlah Rp.9.016.000(sembilan juta enam belas ribu rupiah);Dirampas Untuk Negara; 1 (satu) lembar fotocopi Office of The Minicipal Agriculture; 1 (satu) lembar fotocopi safety and Security Enviromental NumberingSystem aflication Form 1 (Satu) lembar

dalamAddendum Surat Perjanjian Pemborongan (ADD KONTRAK)Nomor : 53/L/ADD KONTRAK/KPU/2006 tanggal 01 Juni 2006dikarenakan adanya jumlah tambahan pemilih yangditetapkan dalam Surat Keputusan Ketua KPU KabupatenKulon Progo Nomor 11 Tahun 2006 tanggal 24 Mei 2006tentang Daftar Pemilih Tetap yaitu) sejumlah 14.836Pemilih sehingga dibutuhkan adanya penambahan suratsuara (+ 2,5% sebagai cadangan) atau sejumlah 15.207surat suara, dan nilai kontraknyapun bertambah sebesarRp. 9.016.230,3, (dibulatkan menjadi Rp. 9.016.000

Biaya pelipatan dan pengepakan 15.207, x Rp.15,Rp.228.105,Jumlah 10% Rp.7.451.430, Jasa 10% Rp. 745.143, Jumlah + Jasa 10% Rp.8.196.573, PPn 10% Rp.819.657 ,3Rp.9.016.230,3Dibulatkan menjadi Rp.9.016.000,Bahwa dengan adanya Addendum Surat Perjanjian Pemborongantersebut telah terjadi perubahan biaya pengadaan suratSuara dengan rincian sebagai berikutBiaya sebelumnya (untuk 307.500 surat suara)Rp.188.971.000, Biaya tambahan (untuk 15.207 surat suara) Rp. 9.016.000,Jumlah 322.707 surat suara Rp.197.987.000

dalamAddendum Surat Perjanjian Pemborongan (ADD KONTRAK)Nomor : 53/L/ADD KONTRAK/KPU/2006 tanggal 01 Juni 2006dikarenakan adanya jumlah tambahan pemilih yangditetapkan dalam Surat Keputusan Ketua KPU KabupatenKulon Progo Nomor 11 Tahun 2006 tanggal 24 Mei 2006tentang Daftar Pemilih Tetap yaitu) sejumlah 14.836Pemilih sehingga dibutuhkan adanya penambahan suratsuara (+ 2,5% sebagai cadangan) atau sejumlah 15.207surat Suara, dan nilai kontraknyapun bertambah sebesarRp. 9.016.230,3, (dibulatkan menjadi Rp. 9.016.000

Biaya pelipatan dan pengepakan 15.207, x Rp.15,Rp.228.105,Jumlah 10% Rp.7.451.430, Jasa 10% Rp.18745.143, Jumlah + Jasa 10% Rp.8.196.573, PPn 10% Rp.819.657,3Rp.9.016.230,3Dibulatkan menjadi Rp.9.016.000,Bahwa dengan adanya Addendum Surat Perjanjian Pemborongantersebut telah terjadi perubahan biaya pengadaan suratSuara dengan rincian sebagai berikutBiaya sebelumnya (untuk 307.500 surat suara)Rp.188.971.000,Biaya tambahan (untuk 15.207 surat suara) Rp.9.016.000, Jumlah 322.707 surat suara Rp.197.987.000

Membebankan pada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.9.016.000,- (sembilan juta enam belas ribu rupiah) ;

li>

Menyatakan perbuatan Para Tergugat adalah perbuatan melawan hukum ;

Menyatakan Akta Notaris Nomor 45 tanggal 13 Desember 2012 dan Akta Notaris tangga 13 Desember 2012 tidak mempunyai kekuatan hukum tetap;

Menyatakan Penggugat bukan Direktur maupun pemegang saham Tergugat I ;

Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;

Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 9.016.000

Ganti Kerugian :15% x (Rp. 5.880.000, + Rp. 1.960.000,) =Rp.1.176.000, +T ORAL... ee eeeeceeeeeeeseeeeeeeeeeeeeceeeeeeeaeeeeneeeneeeeeseeess =Rp. 9.016.000,(sembilan juta enam belas ribu rupiah),5. Menghukum Tergugat untuk membayar upah Penggugat selama prosespenyelesaian ini terhitung sejak bulan Februari 2009 sampai dengandikeluarkannya putusan yang berkekuatan hukum tetap kepada Penggugatdengan perincian sebagai berikut :5 bulan x Rp. 980.000, = Rp. 4.900.000,6.

Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara masing-masing separuhnya dari sejumlah Rp. 9.016.000,-(Sembilan juta enam belas ribu rupiah);

Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara masingmasing separuhnya dari sejumlah Rp. 9.016.000,(Sembilan juta enambelas ribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari: Rabu tanggal 12 Juni 2019 dalamrapat permusyawaratan Majelis Hakim yang terdiri dari: EDY PURWANTO,SH. sebagai Hakim Ketua Majelis, KAMARUDDIN SIMANJUNTAK, SH. danSERLIWATY, SH.

., adalah berharga dan harus dipertahankan.DALAM INTERVENSIMenolak gugatan interpensi para Penggugat InterpensiDALAM KONPENSI DAN INTERVENSIMembebankan kepada Penggugat Konpensi/Tergugat Interpensi Iuntuk membayar biaya perkara yang timbul dalam Konpensisebesar Rp. 9.016.000 , (Sembilan juta enam belas riburupiah) ;Membebankan kepada para Penggugat Interpensi untuk membayarperkara yang timbul dalam interpensi sebesarRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah).Membebankankan biaya yang timbul dalam tingkat

Administrasi Rp. 125.000, +Total : Rp. 1.616.000,Sehingga kerugian yang diderita oleh Tergugat adalah sebesar Rp.9.016.000, 2. Biaya untuk pengacara Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah)Total kerugian Materiil Rp. 59.016.000, (lima puluh sembilan jutaenam belas ribu rupiah);Halaman 12 Putusan No.499/PDT/2019/PT.DKIIl.

tertanggal 30 Maret 2016 senilai Rp 9.221.000,- (sembilan juta dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);k. 2 (dua) lembar foto pembuatan kantor Provoost Kodim 0817/Gresik TA. 2016 beserta 8 (Delapan) lembar bukti pembayarannya;l. 1 (Satu) lembar foto penambahan ruang kelas TK Kartika IV-85 Kodim 0817/Gresik TA. 2015 beserta 9 (Delapan) lembar bukti pembayarannya;m. 2 (Dua) lembar foto pembuatan kandang burung TA. 2016 beserta 1 (satu) lembar bukti nota pembayaran tertanggal 10 Desember 2015 senilai Rp.9.016.000

pembayarantertanggal 30 Maret 2016 senilai Ro 9.221.000,(sembilan juta dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);kK. 2 (dua) lembar foto pembuatan kantor ProvoostKodim 0817/Gresik TA. 2016 beserta 8 (Delapan)lembar bukti pembayarannya;I. 1 (Satu) lembar foto penambahan ruang kelasTK Kartika IV85 Kodim 0817/Gresik TA. 2015beserta 9 (Delapan) lembar bukti pembayarannya;m. 2 (Dua) lembar foto pembuatan kandangburung TA. 2016 beserta 1 (satu) lembar bukti notapembayaran tertanggal 10 Desember 2015 senilaiRp.9.016.000

Melakukan pembangunan dan rehab kantor Kodim0817/Gresik dengan perincian:1) Pembangunan kantor unit Intel Kodim 0817/Gresikmenghabiskan biaya sebesar Rp. 156.865.500, (seratuslima puluh enam juta delapan ratus enam puluh lima limaratus rupiah);2) Pembuatan kandang burung menghabiskan biayasebesar Rp. 9.016.000, (Sembilan juta enam belas riburupiah);3) Pembangunan ruang transit Dandim dan Kasdim0817/Gresik menghabiskan biaya sebesarRp.34.126.000, (tiga puluh empat juta seratus dua puluhenam ribu rupiah

pembayaran tertanggal 30 Maret 2016senilai Rp 9.221.000, (Sembilan juta dua ratus dua puluh saturibu rupiah);k. 2 (dua) lembar foto pembuatan kantor Provoost Kodim0817/Gresik TA. 2016 beserta 8 (Delapan) lembar buktipembayarannya;F 1 (Satu) lembar foto penambahan ruang kelas TK KartikaIV85 Kodim 0817/Gresik TA. 2015 beserta 9 (Delapan) lembarbukti pembayarannya;m. 2 (Dua) lembar foto pembuatan kandang burung TA. 2016beserta 1 (satu) lembar bukti nota pembayaran tertanggal 10Desember 2015 senilai Rp.9.016.000

nota pembayaran tertanggal 30 Maret2016 senilai Rp 9.221.000, (Sembilan juta dua ratus duapuluh satu ribu rupiah);2 (dua) lembar foto pembuatan kantor Provoost Kodim0817/Gresik TA. 2016 beserta 8 (Delapan) lembar buktipembayarannya;1 (Satu) lembar foto penambahan ruang kelas TK KartikaIV85 Kodim 0817/Gresik TA. 2015 beserta 9 (Delapan)lembar bukti pembayarannya;2 (Dua) lembar foto pembuatan kandang burung TA. 2016beserta 1 (satu) lembar bukti nota pembayaran tertanggal10 Desember 2015 senilai Rp.9.016.000

pembayaran tertanggal 30 Maret 2016 senilai Rp 9.221.000, (sembilanjuta dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);2 (dua) lembar foto pembuatan kantor Provoost Kodim 0817/Gresik TA. 2016beserta 8 (Delapan) lembar bukti pembayarannya;1 (Satu) lembar foto penambahan ruang kelas TK Kartika IV85 Kodim0817/Gresik TA. 2015 beserta 9 (Delapan) lembar bukti pembayarannya;2 (Dua) lembar foto pembuatan kandang burung TA. 2016 beserta 1 (satu)lembar bukti nota pembayaran tertanggal 10 Desember 2015 senilaiRp.9.016.000

Menghukum Tergugat V, Tergugat IV dan Para Turut Tergugat agartunduk pada putusan perkara ini;13, Menghukum para Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 9.016.000,(Sembilan juta enam belas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan di Kraksaan dalam musyawarahMajelis Hakim Pengadilan Agama Kraksaan pada hari Selasa tanggal 31Desember 2019 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 4 Jumadil Awal 1441Hijriyah,dengan Drs. HIMUQODDDAR, SH, sebagai Ketua Majelis, Drs. H.MBISYRI, S.H.

MUQODDAR, S.H.Panitera Pengganti,DINI RININDA,SHRp. 30.000,Rp. 75.000,Rp. 6.710.000,Rp. 2.185.000,Rp. 10.000,Rp. 6.000, +Rp. 9.016.000,(Sembilan juta enam belas ribu rupiah)Hal. 76 dari 76 hal. Putusan No : 0392/Pdt.G/2019/PA.Krs

Menolak dan tidak menerima gugatan Penggugat selain dan selebihnya;DALAM REKONPENSI : Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : Membebankan kepada Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara sebesar Rp. 9.016.000, (Sembilan juta enam belasribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Kamis tanggal 13 Agustus 2015Masehi, bertepatan dengan tanggal 28 Syawal 1436 Hijriah, dalam sidangMajelis Hakim Pengadilan Agama Gresik oleh kami Drs.

ARUFIN, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,Ttd.SANDHY SUGIJANTO, SE.S.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000, Untuk salinan yang sama bunyinyaProses Rp 50.000, OlehPanggilan Rp 600.000, Panitera Pengadilan Agama GresikSita Jaminan Rp 4.925.000,Pemeriksaan Setempat Rp 3.400.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 9.016.000,(sembilan juta enam belas ribu rupiah) Hj. Mudjiati, S.H.83Him.83 dari 76 him.Putusan No. 1633 /Pdt.G/2014/PA.Gs.

PEMOHON KASASI;2) Membebankan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Intervensi untukmembayar semua biaya perkara dalam konvnesi yang hingga kini dihitungsebesar Rp 9.016.000, (Sembilan ratus enam belas ribu rupiah);3) Membebankan kepada para Penggugat Intervensi untuk membayar semuabiaya perkara dalam intervensi yang hingga kini dihitung sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugat,putusan Pengadilan Agama tersebut telah dibatalkan oleh

Menghukum Tergugat V, Tergugat lV dan Para Turut Tergugat agar tunduk pada putusan perkara ini;

13, Menghukum para Tergugatuntuk membayarbiaya perkara inisebesar Rp. 9.016.000,-(Sembilan juta enam belas ribu rupiah);