Syatii5019 D/GEN 40.000 0010753 No. 116 010753 9.200 368.000.000565/VII/19 Gresik02 Aug 0055/PO/HS JI. KH. Syatii2019 D/GEN 80.000 0010760 No. 116 010760 9.200 736.000.000565/VII/19 Gresik03 Aug 0056/PO/HS JI. KH. Syatii5019 D/GEN 64.000 0010763 No. 116 010763 9.200 588.800.000565/VII/19 Gresik04 Aug 0057/PO/HS JI. KH. Syatii2019 D/GEN 40.000 00107669) No. 116 010769 9.200 368.000.000565/VII/19 Gresik05 Aug 0058/PO/HS JI. KH.

Syafii5019 D/GEN 40.000 0010771 No. 116 010771 9.200 368.000.000565/VII/19 Gresik06 Aug 0059/PO/HS JI. KH. Syatii5019 D/GEN 64.000 0010773 No. 116 010771 9.200 588.800.000565/VII/19 Gresik07 Aug 0060/PO/HS JI. KH. Syafii2019 D/GEN 48.000 0010779 No. 116 010779 9.200 441.600.000565/VII/19 Gresik08 Aug 0061/PO/HS JI. KH. Syatii5019 D/GEN 80.000 0010783 No. 010783 9.200 736.000.000565/VII/19 116Gresik09 Aug 0062/PO/HS JI. KH.

Syatii5019 D/GEN 64.000 0010785 No. 116 010785 9.200 588.800.000565/VII/19 Gresik12 Aug 0063/PO/HS JI. KH. Syatii2019 D/GEN 64.000 0010791 No. 116 010791 9.200 588.800.000565/VII/19 Gresik13 Aug 0064/PO/HS JI. KH. Syatii5019 D/GEN 64.000 0010793 No. 116 010793 9.200 588.800.000565/VII/19 Gresik14 Aug 0065/PO/HS JI. KH. Syafii5019 D/GEN 80.000 0010795 No. 116 010795 9.200 736.000.000565/VII/19 Gresik15 Aug 0066/PO/HS JI. KH.

KH.Aug D/GEN 40.000 0010771) Syafii No. 010771 9.200 368.000.0002019 565/VII/19 116 Gresik06 0059/PO/HS JI. KH.Aug D/GEN 64.000 0010773 Syafii No. 010771 9.200 588.800.0002019 565/VII/19 116 Gresik07 0060/PO/HS JI. KH.Aug D/GEN 48.000 0010779 Syafii No. 010779 9.200 441.600.0002019 565/VII/19 116 Gresik08 0061/PO/HS JI. KH.Aug D/GEN 80.000 0010783 Syafii No. 010783 9.200 736.000.0002019 565/VII/19 116 Gresik09 0062/PO/HS JI.

KH.Aug SD/GEN 40.000 0010771 SyafiiNo. 010771 9.200 368.000.0002019 565/VII/19 116 Gresik06 0059/PO/H J. KH.Aug SD/GEN 64.000 0010773 SyafiiNo. 010771 9.200 588.800.0002019 565/VII/19 116 Gresik07 0060/PO/H J. KH.Aug SD/GEN 48.000 0010779 SyafiiNo. 010779 9.200 441.600.0002019 565/VII/19 116 Gresik08 0061/PO/H J. KH.Aug SD/GEN 80.000 0010783 SyafiiNo. 010783 9.200 736.000.0002019 565/VII/19 116 Gresik09 0062/PO/H 64.000 0010785 JI. KH. 010785 9.200 588.800.000Aug SD/GEN Syafii No.

.; Selanjutnya korban RILI melakukan pengiriman beras beberapa tahapdengan rincian sebagai berikut :> PERTAMA Pada hari Kamis tanggal 25 Februari 2021 sekitarpukul 16.00 wib, terdakwa VIVIT menelephon kembali korban RILIuntuk memesan beras pada tanggal 27 Februari 2021 sebanyak 4(empat) ton dengan harga 1 (satu) kg beras sebesar Rp.9.200,(sembilan ribu dua ratus rupiah) dengan total uang sebesarRp.36.800.000, (tiga puluh enam juta delapan ratus ribu rupiah)selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 27 Ferbuari

Kemudian pada hari Rabutanggal O3 Maret 2021 sekitar pukul 17.00 wib, korban RILImengantarkan beras kembali sebanyak 4 (empat) ton dengan harga 1(satu) kg beras sebesar Rp.9.200, (Sembilan ribu dua ratus rupiah)dengan total uangnya sebesar Rp.36.800.000, (tiga puluh enam jutadelapan ratus ribu rupiah) dan 400 (empat ratus) kg gula merah denganharga untuk 1 (satu) kg sebesar Rp.16.000, (enam belas ribu rupiah)dengan total harga sebesar Rp.6.400.000, (enam juta empat ratus riburupiah), untuk diantar

Kemudian pada hari Rabu tanggal 10 Maret2021 sekitar pukul 16.00 wib, korban RILI mengantarkan beras lagisebanyak 2 (dua) ton dengan harga 1 (satu) kg sebesar Rp.9.200,(sembilan ribu) dua ratus rupiah) dengan total harga sebesarRp.18.400.000, (delapan belas juta empat ratus ribu rupiah) ke rumahpara terdakwa, sesampainya dirumah terdakwa, kemudian terdakwa.

Kemudian pada hari Rabu tanggal 03 Maret 2021 sekitarpukul 17.00 wib, korban RILI mengantarkan beras kembali sebanyak 4(empat) ton dengan harga 1 (Satu) kg beras sebesar Rp.9.200, (Sembilanribu dua ratus rupiah) dengan total uangnya sebesar Rp.36.800.000.

Tersangka berangkat dengan membawa mobil yangberisi muatan botol bekas sebanyak 9.200 (Sembilan ribu dua ratus) botoltersebut menuju pengepul barang bekas di Kec. Sako Kota Palembang.Bahwa dalam perjalanan menuju Kota Palembang pada saat sampai di Kec.Babat Toman Kab.

MusiRawas telah menggelapkan botol bekas sebanyak 9.200 buah senilaiRp.6.800.00, (enam juta delapan ratus ribu rupiah) milik Saksi:Bahwa Terdakwa melakukannya dengan menggunakan mobil truk jenis coltdiesel warna kuning dengan No.Pol BE 9234 LA;Bahwa Saksi mengetahui hal tersebut pada saat saksi menelpon Pengepulyang mengatakan bahwa tidak ada barang yang sampai kepadanya padasaat Itu;Bahwa Terdakwa adalah karyawan Saksi yang pekerjaannya memangmembawa barang bekas kepada Pengepul;.

MusiRawas telah menggelapkan botol bekas sebanyak 9.200 buah senilaiRp.6.800.00, (enam juta delapan ratus ribu rupiah) milik Saksi Korban Fauzi:Bahwa Terdakwa memuat botolbotol bekas tersebut ke dalam mobilmenggunakan mobil truk jenis colt diesel warna kuning dengan No.Pol BE9234 LA dan telah diberi surat jalan oleh Saksi Korban Fauz!;Bahwa botolbotol tersebut Terdakwa jualkan pada pengepul lain di Kab.

MusiRawas telah menggelapkan botol bekas sebanyak 9.200 buah senilaiRp.6.800.00, (enam juta delapan ratus ribu rupiah) milik Saksi Korban Fauzi: Bahwa Terdakwa memuat botolbotol bekas tersebut ke dalam mobilmenggunakan mobil truk jenis colt diesel warna kuning dengan No.Pol BE9234 LA dan telah diberi surat jalan oleh Saksi Korban Fauzi;Bahwa botolbotol tersebut Terdakwa jualkan pada pengepul lain di Kab.

bukan seluas seperti yangtercantum dalam objek sengketa yaitu 9.200 m?

Putusan Nomor 149 PK/TUN/2016Belanak/2000 Luas 9.200 m? atas nama Amaq Ratne yang telahberalih ke atas nama Anak Agung Teja Shri Sukma Hardy;4.

Putusan Nomor 149 PK/TUN/2016 Surat Ukur Nomor 30/S.Belanak/2000, Luas 9.200 m?, tertanggal 22September 2000 (vide bukti P1): Risalah Penelitian Data Yuridis dan Penetapan batas luas 9.200 m?

Belanak/2000 seluas 9.200 m?

Putusan Nomor 149 PK/TUN/2016Surat Ukur Nomor 30/S.Belanak/2000, Luas 9.200 m?, tertanggal 22September 2000. (vide bukti P1): Akta Jual Beli Nomor 53/2001, tanggal 1 Oktober 2001 (vide bukti P.2); Akta Ikatan Jual Beli Nomor 2 tanggal 7 Juni 2000 (vide bukti P.3); Risalah Penelitian Data Yuridis dan Penetapan batas luas 9.200 m?

Penggugat 2 (Zoni Julian)

Ganti Rugi yang harus dibayar : USD 8.150

3. Penggugat 3 (Mulyanto)

Ganti Rugi yang harus dibayar : USD 8.550

4. Penggugat 4 (Rahmatullah)

Ganti Rugi yang harus dibayar : USD 8.550

5. Penggugat 5 (Lutfi Awaluddin Fitroh)

Ganti Rugi yang harus dibayar : USD 9.200

6. Penggugat 6 (Supryanto Andi Mangayo)

Ganti Rugi yang harus dibayar : USD 9.200

7. Penggugat

7 (Fakhri)

Ganti Rugi yang harus dibayar : USD 9.200

8. Penggugat 8 (Wahyu Wondini Afriansyah)

Ganti Rugi yang harus dibayar : USD 9.200

9. Penggugat 9 (Indo Utomo)

Ganti Rugi yang harus dibayar : USD 9.200

10.

Penggugat 10 (Achmad Mujahidin)

Ganti Rugi yang harus dibayar : USD 9.200

11. Penggugat 11 (Jufanifar Bakdar)

Ganti Rugi yang harus dibayar : USD 8.200

12. Penggugat 12 (Arianus ziliwu)

Ganti Rugi yang harus dibayar : USD 9.200

13. Penggugat 13 (Rochman)

Ganti Rugi yang harus dibayar : USD 9.200

14. Penggugat 14 (Nazar Fisca)

Ganti Rugi yang harus dibayar : USD 9.200

15.

Penggugat 15 (Rizal)

Ganti Rugi yang harus dibayar : USD 9.200

16. Penggugat 16 (Mustafiri)

Ganti Rugi yang harus dibayar : USD 9.200

17. Penggugat 17 (Tarip Amil Harahap)

Ganti Rugi yang harus dibayar : USD 8.200

18. Penggugat 18 (Prastia Firma Gandi)

Ganti Rugi yang harus dibayar : USD 8.200

19. Penggugat 19 (Hosen)

Ganti Rugi yang harus dibayar : USD 9.400

20.

Penggugat 27 (Anton Siregar)

Ganti Rugi yang harus dibayar : USD 9.200

1. Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya;

Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.3.395.000,00 (tiga juta tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah membeli dari Tergugat I, yang mana padawaktu membeli tanah tersebut telah memiliki Sertifikat Hak Milik No.30/SelongBelanak, luas 9.200 M2 (92 are) yang terletak di Dusun Selong Belanak, KecamatanPraya Barat, Kabupaten Lombok Tengah, Propinsi Nusa Tenggara Barat, atas namaPenggugat, Surat Ukur tanggal 22 Desember 2000, Nomor : 30/S.Belanak.2000, atasnama Tergugat II, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah Doctorandus Lalu Arsyad dan H.L.Maskur.Sebelah

tahun tapi kenapa baru sekarang Tergugat I keberatan dan menyatakanbahwa tanah sengketa adalah merupakan tanah miliknya, dengan mengajukan gugatankepada Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram dan dalam gugatan tersebut Tergugat Imenyatakan bahwa tanah tersebut diatas adalah merupakan tanah milik Tergugat I darihasil membuka hutan dan gugatan tersebut bertujuan untuk membatalkan sertifikat hakmilik Nomor : 30/Desa Selong Belanak, Surat Ukur tanggal 22 Desember 2000, Nomor: 30/S.Belanak 2000, luas 9.200

Menyatakan tanah obyek sengketa adalah sah milik Tergugat II, luas 9.200 M2, terletakdi Dusun Selong Belanak, Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah,Propinsi Nusa Tenggara Barat, dengan batasbatas :Sebelah Utara : Tanah Doctorandus Lalu Arsyad dan H.L.Maskur.Sebelah Timur : Tanah H.L.Wirekarma. Sebelah Selatan : Tanah Lalu Simpung / Amaq ArsilSebelah Barat : Tanah Negara 3.

Bahwa dengan demikianSertifikat Hak Milik Nomor : 30 / Desa Selong Belanak Luas : 9.200 M2 an. ANAKAGUNG TEJA SHRI SUKMA HARDY secara yuridis telah batal dan tidakmempunyai nilai hukum. Bahwa menurut hemat Tergugat 1 gugatan tersebut diajukan oleh Penggugat yangsematamata hanya untuk menghambat proses permohonan sertifikat yang diajukan1010oleh Tergugat pada BPN Kabupaten Lombok Tengah dan proses administrasipembatalan sertifikat an.

ARSYAD tersebut, telah memberikan faktadan Majelis bahwa tanah sengketa yang didalilkan oleh Penggugat seluas 9.200m2 adalah sama dengan tanah milik AMAQ RATNA yang luasnya telahditetapkan berdasarkan hasil risalah penelitian yuridis dan penetapan batasyang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional (BPN) yaitu seluas 9.200m2 maka Majelis Hakim berpendapat bahwa tanah sengketa seluas 9.200 m2tersebut adalah milik dari Pengguat atas dasar membeli dari Tergugat II..

Sertipikat Hak Milik Nomor 30 Desa Selong Belanak, tertanggal 5Desember 2000, SU Tanggal 22 September 2000 Nomor30/S.Belanak 2001 Luas 9.200 m2 atas nama Amaq Ratne yangtelah beralih ke atas nama Anak Agung Teja Shri Sukma Hardy ;Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan TataUsaha Negara yang berupa:. Surat Keputusan Kakantah Lombok Tengah tanggal 24 November2000 Nomor 59/520.12302,112/2000 ;Il.

Sertipikat Hak Milik Nomor 30 Desa Selong Belanak, tertanggal 5Desember 2000, SU Tanggal 22 September 2000 Nomor30/S.Belanak/2000 Luas 9.200 m2 atas nama Amaq Ratne yangtelah beralih ke atas nama Anak Agung Teja Shri Sukma Hardy ;.

500 Rp 12.300231115 PEI ( 163.6 kg ) Rp 10.300 Rp 10.800 Rp 500 Rp 81.800271115 HD1( 5,4 kg) Rp 5.000 Rp 5.500 Rp 500 Rp 2.700301115 PE1(508,1Kg) Rp 10.000 Rp 10.200 Rp 200 Rp 101.62051215 PE HITAM( 29,6 Kg) Rp 5.000 Rp 5.500 Rp 500 Rp 14.800111215 APP ( 14,5 Kg ) Rp 12.500 Rp 13.500 Rp 1.000 Rp 14.50013116 PP Toko (331,9Kg) Rp 6.000 Rp 6.500 Rp 500 Rp 165.95028116 PP Toko (135,6Kg) Rp 5.600 Rp 5.800 Rp 200 Rp 27.12030116 PP Toko ( 183,3 Kg) Rp 5.600 Rp 5.800 Rp 200 Rp 36.660PE 1 ( 148,7 Kg ) Rp 9.200

Rp 9.800 Rp 600 Rp 89.2201216 PE ( 50,9 Kg Rp 9.2000 Rp 9.800 Rp 600 Rp 30.5403216 PP Toko (306,1 Kg ) Rp 5.600 Rp 6.000 Rp 400 Rp 122.440PE (139,3 Kg ) Rp 9.200 Rp 9.500 Rp 300 Rp 41.7904216 PP Toko (161,5Kg) Rp 5.600 Rp 6.000 Rp 400 Rp 64.6006216 PP Toko (384 kg ) Rp 5.600 Rp 6.000 Rp 400 Rp 153.600PE (77,2 Kg) Rp 9.200 Rp 9.500 Rp 300 Rp 23.1609216 PP Toko (300,4Kg) Rp 5.600 Rp 6.000 Rp 400 Rp 120.16011216 PP Toko (116,7Kg) Rp 5.800 Rp 6.000 Rp 200 Rp 23.34012216 PP Toko (150,1Kg) Rp 5.800 Rp

(508,1Kg) Rp 10.000 Rp 10.200 Rp 200 Rp 101.62051215 PE HITAM( 29,6 Kg) Rp 5.000 Rp 5.500 Rp 500 Rp 14.800111215 APP ( 14,5 Kg ) Rp 12.500 Rp 13.500 Rp 1.000 Rp 14.50013116 PP Toko (331,9Kg) Rp 6.000 Rp 6.500 Rp 500 Rp 165.95028116 PP Toko (135,6Kg) Rp 5.600 Rp 5.800 Rp 200 Rp 27.12030116 PP Toko ( 183,3 Kg) Rp 5.600 Rp 5.800 Rp 200 Rp 36.660PE 1 ( 148,7 Kg ) Rp 9.200 Rp 9.800 Rp 600 Rp 89.2201216 PE I (50,9 Kg Rp 9.2000 Rp 9.800 Rp 600 Rp 30.5403216 PP Toko (306,1 Kg ) Rp 5.600 Rp 6.000 Rp 400 Rp

122.440PE (139,3 Kg ) Rp 9.200 Rp 9.500 Rp 300 Rp 41.7904216 PP Toko (161,5Kg) Rp 5.600 Rp 6.000 Rp 400 Rp 64.6006216 PP Toko (384 kg ) Rp 5.600 Rp 6.000 Rp 400 Rp 153.600PE (77,2 Kg) Rp 9.200 Rp 9.500 Rp 300 Rp 23.1609216 PP Toko (300,4Kg) Rp 5.600 Rp 6.000 Rp 400 Rp 120.16011216 PP Toko (116,7Kg) Rp 5.800 Rp 6.000 Rp 200 Rp 23.34012216 PP Toko (150,1Kg) Rp 5.800 Rp 6.000 Rp 200 Rp 30.02013216 PP Toko ( 70 kg ) Rp 5.600 Rp 6.000 Rp 400 Rp 28.00017216 PE I ( 33,7 Kg ) Rp 9.200 Rp 9.500 Rp 300 Rp

10.110PP Toko (213,4 kg ) Rp 5.800 Rp 6.000 Rp 200 Rp 42.68017216 PE ( 33,7 Kg ) Rp 9.200 Rp 9.500 Rp 300 Rp 10.110PP Toko (213,4 kg ) Rp 5.800 Rp 6.000 Rp 200 Rp 42.68019216 PP Toko (60,4 Kg ) Rp 5.800 Rp 6.000 Rp 200 Rp 12.08022216 PP Toko (369,5 Kg) Rp 5.800 Rp 6.200 Rp 400 Rp 147.800PP Toko (64,5 Kg ) Rp 5.800 Rp 6.200 Rp 400 Rp 25.80025216 PP Toko (258,8Kg) Rp 5.800 Rp 6.000 Rp 200 Rp 51.760PP Toko (171 Kg) Rp 5.800 Rp 6.000 Rp 200 Rp 34.20027216 PP Toko ( 294,6 Kg) Rp 5.800 Rp 6.100 Rp 300

dan saksi wahyuni berkata :Sek C4 putin Rp.9.500, perkilogram, yang ini C4 Biasa Rp.9.000, dan laluterdakwa berkata kepada saksi Wahyuni : wong niki katah le ajeng tumbas, ajengngge bantu Masjid, nek Rp.9.200, pripun?

dan saksiberkata : Sek C4 putih Rp.9.500, perkilogram, yang ini C4 Biasa Rp.9.000,dan lalu Terdakwa berkata kepada saksi : wong niki katah le ajeng tumbas,ajeng ngge bantu Masjid, nek Rp.9.200, pripun?

dan saksi wahyuni berkata :Sek C4 putin Rp.9.500, perkilogram, yang ini C4 Biasa Rp.9.000, dan lalusaksi Supadmiyati als Bu Sri Binti Hadi Raharjo (Alm) berkata kepada saksiWahyuni : wong niki katah le ajeng tumbas, ajeng ngge bantu Masjid, nekRp.9.200, pripun?

dan saksi wahyuni berkata : Sek C4 putih Rp.9.500, perkilogram, yang ini C4Biasa Rp.9.000, dan lalu saksi Supadmiyati als Bu Sri Binti Hadi Raharjo (Alm)berkata kepada saksi Wahyuni : wong niki katah le ajeng tumbas, ajeng nggebantu Masjid, nek Rp.9.200, pripun?

dan saksi berkata : Sek C4 putihRp.9.500, perkilogram, yang ini C4 Biasa Rp.9.000, dan lalu SaudariSupadmiyati berkata kepada saksi : wong niki katah le ajeng tumbas, ajengngge bantu Masjid, nek Rp.9.200, pripun?, dan Terdakwa berkata kepadasaksi : Mbok angsal to Bu Sum, wong ngge bantu Masjid, dan belumsempat saksi menjawab, tibatiba saksi Suminem pemilik Gilingan datang,saksi berkata : Namung ngenyang Rp.9.200 bu, saksi Suminem berkata :"Nek tuku lak okeh to?

dan saksi Wahyuni berkata : Sek C4putin Rp.9.500, perkilogram, yang ini C4 Biasa Rp.9.000, dan lalu SaudariSupadmiyati berkata kepada saksi Wahyuni : wong niki katah le ajengtumbas, ajeng ngge bantu Masjid, nek Rp.9.200, pripun?

dan saksi Wahyuni berkata : Sek C4 putih Rp.9.500,perkilogram, yang ini C4 Biasa Rp.9.000, dan lalu Saudari Supadmiyatiberkata kepada saksi Wahyuni : wong niki katah le ajeng tumbas, ajeng nggebantu Masjid, nek Rp.9.200, pripun?

Bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah membeli dari Tergugat Il,yang mana pada waktu membeli tanah tersebut telah memiliki Sertifikat HakMilik Nomor 30/Selong Belanak, luas 9.200 m?

Nomor 628 PK/Pdt/2016diajukannya gugatan perdata di Pengadilan Negeri Praya yaitu SertifikatHak Milik Nomor 30/Selong Belanak, Luas: 9.200 m?, Desa SelongBelanak, Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah, yangsemula tercatat an.

terletak di Dusun Selong Belanak, Desa SelongBelanak, Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah danbelum bersertifikat, bukan tanah bersertifikat Nomor 30 (tanah sengketa)seluas: 9.200 m? yang jelasjelas milik Inaq Seripe (Tergugat I/Pemohon PK). Bahwa tanah yang Tergugat II jual kepada Penggugat terletak disebelah timur tanah sengketa jadi tidak termasuk tanah sengketa.

Tanahmilik Tergugat II tidak sampai bibir pantai, akan tetapi sebelah baratnyaberbatasan dengan tanah milik Inaq Seripe (tanah sengketa) olehkarena yang memiliki sandingan pantai adalah tanah Inaq Seripe, dantanah objek jual beli tersebut telah dikuasai olen Penggugat dari sejaktahun 2000 hingga saat ini;Bahwa terbitnya Sertifikat Hak Milik Nomor 30/Selong Belanak, Luas:9.200 m?

Bahwasemestinya Hakim Agung Perdata Kasasi menghormati produk yang jugadiputuskan oleh Hakim Agung TUN yang telah memutuskan perkara yangsama, yaitu tentang Sertifikat Hak Milik Nomor 30/Selong Belanak, Luas:9.200 m?, di Desa Selong Belanak, Kecamatan Praya Barat, KabupatenLombok Tengah, yang semula an. Amag Ratne yang kemudian dibalik namake an. Anak Agung Teja Shri Sukma Hardy tersebut.

Bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah membeli dari Tergugat Il, yangmana pada waktu membeli tanah tersebut telah memiliki Sertifikat HakMilik Nomor 30/Selong Belanak, luas 9.200 m? (92 are) yang terletak diHal. 1 dari 13 hal. Put.

Pendaftaran Tanah);Bahwa oleh karena Tergugat II telah diberikan hak untuk memiliki tanahobjek sengketa oleh Negara karena selaku Pemohon telah memenuhipersyaratan formil sebagaimana ketentuan perundangundangan yaitumenguasai objek baik fisik maupun yuridis, dan pada waktu prosespenerbitan sertifikat tidak ada pihak pihak yang keberatan maka dengandemikian kepemilikan tanah berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 30/Desa Selong Belanak, Surat Ukur tanggal 22 Desember 2000, Nomor30/S.Belanak 2000, luas 9.200

tersebut selama 12 tahun tapi kenapa baru sekarangTergugat keberatan dan menyatakan bahwa tanah sengketa adalahmerupakan tanah miliknya, dengan mengajukan gugatan kepadaPengadilan Tata Usaha Negara Mataram dan dalam gugatan tersebutTergugat menyatakan bahwa tanah tersebut di atas adalah merupakantanah milik Tergugat dari hasil membuka hutan dan gugatan tersebutbertujuan untuk membatalkan sertifikat hak milik Nomor 30/Desa SelongBelanak, Surat Ukur tanggal 22 Desember 2000, Nomor 30/S.Belanak2000, luas 9.200

milik Tergugat II/Turut Terbanding sendiri, yang letaknya berbatasandengan objek sengketa (terletak disebelah Timur objek sengketa bukanobjek sengketa), akan tetapi anehnya dalam P3 yang menjadi objek jualbeli adalah objek sengketa seluas 9.200 M? ini sungguh aneh bin ajaib;Dalam P1 dan P2 adalah seluas 6.000 M? (milik Tergugat II/AmaqRatne) akan tetapi yang menjadi objek dalam P3 adalah 9.200 M?(milik Inaq Seripe).

Nomor 2807 K/Pdt/2014sama sekali tidak ada korelasi/nubungan hukum dengan tanah milikTergugat I/Pembanding/Pemohon Kasasi (Inaq Seripe) seluas 9.200 m?yang dalam SPPT tercatat atas nama Inaq Seripe seluas 9.900 m2.

,mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa PENGGUGAT I, PENGGUGAT IT dan PENGGUGAT III adalah anak darihasil perkawinan antara OKING dan ITOH;2 Bahwa selama perkawinan antara OKING dan ITOH telah mempunyai Harta yangdiperoleh dalam perkawinan yaitu Sebidang Tanah seluas kuranglebih 9.200 M?

Bahwa Penggugat I, Penggugat II danPenggugat ITI tidak pernah mengalihkan hak atas tanah seluas kuranglebih 9.200,(SEMBILAN RIBU DUARATUS METER PERSEGPD tersebut pada butir 2 dalilGugatan ini kepada Tergugat I. Oleh karena itu Tergugat II telah terbuktimelakukan perbuatan melawan hukum dengan cara mengeluarkan/menerbitkanSertipikat Hak Pakai Nomor:41/Cilandak Timur, atas nama Nyonya.

yang ada pada Tergugat I dan Tergugat II;Menghukum Tergugat II untuk mengeluarkan Sertipikat Hak Milik atas namaPenggugat I, Penggugat II dan Penggugat II atas Sebidang Tanah seluas kuranglebih 9.200 M?

Panggabean untuk menjaga rumah bilaada keperluan.Bahwa saksi tidak kenal MEIDA TAMBUNAN.Bahwa Sepengetahuan saksi luas lahan tersebut kurang lebih 9.200 M.Terdiri dari 3 surat masing masing surat ada yang 5000 M? ada yang 3.000M7? dan ada yang 1.710 M?.Bahwa saksi tidak pernah melihat Sertifikat Hak Pakai atas nama siapa.: TURACHMAN, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa Benar saksi mengetahui Tanah di Jl.

(empat ribu tujuh ratus lima puluh limameter persegi) atas nama Tergugat I ditambah 2 (dua) bidang tanah yang telahbersertifikat hak milik dan 1 (satu) bidang tanah untuk penghijauan yang telahditunjukkan para pihak apabila dijumlahkan atau disatukan jumlahnya akan mendekatiapa yang didalilkan dalam surat gugatan Para Penggugat sekitar/kurang lebih 9.200 M?

M E N G A D I L I- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; - Menyatakan tanah obyek sengketa adalah sah milik Tergugat II, Luas 9.200 M2 terletak di Dusun Selong Belanak,Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah, Propinsi Nusa Tenggara Barat dengan batas-batas : o Sebelah Utara : Tanah Doctorandus Lalu Arsyad dan H.L Maskur ; o Sebelah Timur : Tanah H.L Wirekarma ; o Sebelah Selatan : Tanah Lalu Simpung / Amaq Arsil ; o Sebelah Barat : Tanah Negara ; -

belah pihakyang berperkara ; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 28 Februari2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Praya pada tanggal Maret2013 dibawah register perkara No.14/Pdt.G/2013/PN.PRA yang pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut :GUGATAN 3a naan1.Bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah membeli dari Tergugat II, yang manapada waktu membeli tanah tersebut telah memiliki Sertifikat Hak Milik No.30/SelongBelanak, luas 9.200

Majelis Hakim yang memeriksa /mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan tanah obyek sengketa adalah sah milik Tergugat II, luas 9.200 M2,terletak di Dusun Selong Belanak, Kecamatan Praya Barat, Kabupaten LombokTengah, Propinsi Nusa Tenggara Barat, dengan batasbatas :Sebelah Utara: Tanah Doctorandus Lalu Arsyad dan H.L.Maskur.Sebelah Timur : Tanah H.L.

Bahwa perlu Tergugat 1 tegaskan kepada Majelis Hakim Yang Terhormat, bahwamasalah Sertifikat Hak Milik No.30/Selong Belanak, Luas 9.200 M2 yang terletak diDusun Selong Belanak, Desa Selong Belanak, Kecamatan Praya Barat an.

Bahwa dengan demikianSertifikat Hak Milik Nomor : 30 / Desa Selong Belanak Luas : 9.200 M2 an. ANAKAGUNG TEJA SHRI SUKMA HARDY secara yuridis telah batal dan tidakmempunyai nilai hukum.4. Bahwa menurut hemat Tergugat 1 gugatan tersebut diajukan oleh Penggugat yangsematamata hanya untuk menghambat proses permohonan sertifikat yang diajukanoleh Tergugat pada BPN Kabupaten Lombok Tengah dan proses administrasipembatalan sertifikat an.

Dan Tergugat IJ juga dengan tegas bahwa tanahseluas 9.200 M2 yang bersertifikat atas nama Penggugat adalah bukan tanah yangdijual oleh Tergugat II kepada Penggugat dan tanah tersebut adalah tanah milikTergugat I (INAQ SERIPE)..

Yatno, petugas pompa tersebut menyerahkan uang yang ada dipompa minyak ke terdakwa sesuai dengan jumlah nominal yang terterapada kupon atau bon minyak, misalnya jumlah nominal yang ada padakupon atau bon minyak adalah 5 (lima) liter minyak jenis pertamax, harga 1(satu) liter minyak jenis pertamax adalah Rp. 9.200, (Sembilan ribu duaratus rupiah), jadi, 5 liter x Rp. 9.200, = Rp. 46.000, (empat puluh enamribu rupiah), terdakwa pada setiap petugas pompa minyak yang ada diSPBU simpang kiambang menukarkan

atau menjual kupon atau bon minyaksebanyak 5 (lima) lembar kupon atau bon minyak jenis pertamax denganjumlah nominal 125 (Seratus dua puluh lima) liter dengan harga satuanminyak jenis pertamax adalah Rp. 9.200, (Sembilan ribu dua ratus rupiah),jadi 125 liter x Rp. 9.200, (Sembilan ribu dua ratus rupiah) = Rp.1.150.000, (Satu juta seratus lima puluh ribu rupiah), uang yang diambiloleh terdakwa dari petugas pompa yang ada di SPBU adalah Rp.1.100.000, (Satu juta seratus ribu rupiah), sementara sisa

,(Sembilan ribu dua ratus) liter, jadi total nilai kerugian jika diuangkan adalah5.875 x Rp. 9.200, = Rp. 54.050.000, (lima puluh empat juta lima puluh riburibu rupiah); Bahwa menurut saksi sebenarnya yang mempunyai wewenang dalammencetak dan mendistribusikan Kupon atau Bon minyak adalah saksiAditiawarman Pgl.

Yatno; Bahwa petugas pompa tersebut menyerahkan uang yang ada di pompaminyak ke terdakwa sesuai dengan jumlah nominal yang tertera pada Kuponatau Bon minyak kendaraan dinas, misalnya jumlah nominal yang ada padaKupon atau Bon minyak kendaraan dinas adalah 5 (lima) liter minyak jenispertamax, harga 1 (satu) liter minyak jenis pertamax adalah Rp. 9.200,(sembilan riobu dua ratus rupiah), jadi, 5 liter x Rp. 9.200, = Rp. 46.000,(empat puluh enam ribu rupiah); Bahwa terdakwa pada setiap petugas pompa

minyak yang ada di SPBUsimpang kiambang menukarkan atau menjual Kupon atau Bon minyakkendaraan dinas sebanyak 5 (lima) lembar Kupon atau Bon minyakkendaraan dinas jenis pertamax dengan jumlah nominal 125 (seratus duapuluh lima) liter dengan harga satuan minyak jenis pertamax adalah Rp.9.200, (Sembilan ribu dua ratus rupiah), jadi 125 liter x Rp. 9.200, (Sembilanribu dua ratus rupiah) = Rp. 1.150.000, (satu juta seratus lima puluh riburupiah); Bahwa uang yang diambil oleh terdakwa dari petugas pompa

Kabupaten Kotawaringin Timur, Sampit dengan Ukuran tanah, luas tanah, dan batas-batas tanah sebagai berikut :

TANAH KAVLING PERTAMA

UKURAN TANAH

Panjang : 184 meter

Lebar : 50 meter

Luas : 9.200

Sebelah Timur : JOLI (sekarang dengan DEDI WAHYUDI)

Dan TANAH KAVLING KE DUA

UKURAN TANAH

Panjang : 184 meter

Lebar : 50 meter

Luas : 9.200

yangterletak di Jalan Bumi Raya RT.O1 RW.01, Kelurahan Baamang Barat,Kecamatan Baamang,Kabupaten Kotawaringin Timur Sampit,KalimtanTengah, dengan ukuran tanah, dan batasbatas tanah disebutkan sebagaiberikut :BIDANG /JKAPLING TANAH MILIK YANG KEI (PERTAMA) :Halaman 2 dari 63 Putusan Perdata Gugatan Nomor 38/Pat.G/2021/PN SptLETAK TANAH di Jalan Bumi Raya RT.01 RW.01, Kelurahan BaamangBarat, Kecamatan Baamang,Kabupaten Kotawaringin Timur SampitUKURAN TANAHPanjang : 184 meterLebar : 50 meterLuas : 9.200

Camat KecamatanBaamang dengan Nomor : 593.83/SKPT/769/Pem/2020 Tanggal O07Desember 2020, dan diketahui serta di Register oleh Lurah KelurahanBaamang Barat Nomor : 593.83/SKPT/499/Urpem/2020;BIDANG/ KAPLING TANAH MILIK YANG KE II (KE DUA) :LETAK TANAH di Jalan Bumi Raya RT.01 RW.01, Kelurahan BaamangBarat, Kecamatan Baamang, Kabupaten Kotawaringin Timur SampitUKURAN TANAHHalaman 3 dari 63 Putusan Perdata Gugatan Nomor 38/Pat.G/2021/PN SptPanjang : 184 meterLebar : 50 meterLuas : 9.200 meterBATAS BATAS

Menyatakan bahwa 2 (dua) Bidang/Kapling Tanah atas nama Penggugat(DEDI WAHYUD)I), terletak di Jalan BUMI RAYA RT.01 RW.01, KelurahanBaamang Barat, Kecamatan Baamang, Kabupaten Kotawaringin Timur,Sampit dengan Ukuran tanah, luas tanah, dan batasbatas tanah sebagaiberikut :TANAH KAVLING (PERTAMA)UKURAN TANAHPanjang : 184 meterLebar : 50 meterLuas : 9.200 meter persegBATAS BATAS TANAHSebelah Utara : Jalan Bmi Raya Sebelah Barat : HARI SANDISebelah Selatan : JALAN (Belum ada nama)Sebelah Timur : JOLI

(Sekarang dengan DEDI WAHYUDI)danTANAH KAVLING KE DUAUKURAN TANAHPanjang : 184 meterLebar : 50 meterLuas : 9.200 meterBATAS BATAS TANAHSebelah Utara : Jalan Bumi Raya Sebelah Barat : JOLI (Sekarang dengan DEDI WAHYUDI)Sebelah Selatan : JALAN (Belum ada nama)Sebelah Timur >: JAMALUDINAdalah SEPENUHNYA SAH MILIK PENGGUGAT;Halaman 9 dari 63 Putusan Perdata Gugatan Nomor 38/Pat.G/2021/PN Spt4.

(Sekarang dengan DEDI WAHYUDI)Dan TANAH KAVLING KE DUAUKURAN TANAHPanjang : 184 meterLebar : 50 meterLuas : 9.200 meterBATAS BATAS TANAHSebelah Utara : Jalan Bumi Raya Sebelah Barat : JOLI (Sekarang dengan DEDI WAHYUDI)Sebelah Selatan : JALAN (Belum ada nama)Sebelah Timur >: JAMALUDINAdalah sepenuhnya sah milik Penggugat;4.

terkait objek sengketa sebagaimanatersebut dalam Pasal hak milik atas objek tersebut sepenuhnya diberikan kepadaPihak Il dengan kompensasi Pihak II berkewajiban memberikan uang penggantikepada Pihak sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);Pasal 3Bahwa Pihak dan Pihak Il bersepakat memohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa perkara untuk memuat kesepakatan perdamaian sebagaimanatersebut dalam Pasal 1 dan 2 dalam putusan.Pasal 4Bahwa terkait dengan objek harta berupa sebidang tanah seluas 9.200

Tergugat untukmenyelesaikan sengketa dalam Perkara Perdata Nomor: 114/Pdt.G/2021/PA Sgrmelalui perdamaian yang dituangkan dalam Putusan Pengadilan Agama Singarajadengan ketentuanketentuan sebagai berikut;PASAL 1Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah para pihak dalam Perkara Perdata Nomor:114/Pdt.G/2021/PA Sgr di Pengadilan Agama Singaraja;PASAL 2Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat memiliki 2 (dua) bidang tanahyang merupakan harta bersama antara lain sebagai berikut :a) Sebidang tanah seluas 9.200

Yang memilikibatasbatas sebagai berikut: = Sebelah Utara : Tanah Milik Sebelah Selatan : Tanah Milik Sebelah Timur : Tanah Milik Sebelah Barat : JalanPASAL 3Bahwa terhadap 2 (dua) bidang tanah yang dimana nilai dari objek tersebut akandibagi kepada Penggugat dan Tergugat sesuai dengan kesepakatan antara keduabelah pihak;PASAL 4Bahwa dari kesepakatan kedua belah pihak, Penggugat akan menerima sejumlahuang dari Tergugat sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) dari sebidangtanah seluas 9.200

solar tersebut didapatkan dari Tug Boat yang ada dilaut, dan terdaknva untukmembeli BBM jenis solar tersebut dengan harga Rp.8.000 per liter, kemudian untukmendapatkan BBM jenis solar tercebut terdakwa menampungnya selama 5 (lima)hari di pangkalan BBM milknya dan setelah BBM jenis solar terkumpul sebanvak5.000 liter kemudian dimuat ke dalam truk tangki PT BBM untuk di kirimkan keperusahaan angkutan batubara PT PUTRA GAJAH yang berada di daerah SungaiDanat Kec.Satui Kab.Tanah Bumbu dengan harga Rp. 9.200

solar tersebut didapatkan dari Tug Boat yang ada dilaut, dan terdakwauntuk membeli BBM jenis solar tersebut dengan harga Rp. 8.000 perliter, kemudianuntuk mendapatkan BBM jenis solar tersebut terdakwa menampungnya selama 5(lima) hari di pangkalan BBM milknya dan setelah BBM jenis solar terkumpulsebanyak 5.000 liter kemudian dimuat ke dalam truk tangki PT BBM untuk dikirimkan ke perusahaan angkutan batubara PT PUTRA GAJAH yang berada didaerah Sungai Danau Kec.Satui Kab.Tanah Bumbu dengan harga Rp.9.200

didapatkan dari Tug Boat yang adadilaut;Bahwa benar terdakwa untuk membeli BBM jenis solar tersebut dengan hargaRp. 8.000 per liter, kemudian untuk mendapatkan BBM jenis solar tersebutterdakwa menampungnya selama 5 (lima) hari dipangkalan BBM milknya;Bahwa benar setelah BBM jenis solar terkumpul sebanyak 5.000 liter kemudiandimuat ke dalam truk tangki PT BBM untuk di kirimkan ke perusahaan angkutanbatubara PT PUTRA GAJAH yang berada di daerah Sungai Danau Kec.SatuiKab.Tanah Bumbu dengan harga Rp.9.200

Tri Sinar Yudho dan saksi Samsul Bahri.Bahwa benar terdakwa untuk membeli BBM jenis solar tersebut dengan hargaRp. 8.000 per liter, kemudian untuk mendapatkan BBM jenis solar tersebutterdakwa menampungnya selama 5 (lima) hari dipangkalan BBM milknya;Bahwa benar setelah BBM jenis solar terkumpul sebanyak 5.000 liter kemudiandimuat ke dalam truk tangki PT BBM untuk di kirimkan ke perusahaan angkutanbatubara PT PUTRA GAJAH yang berada di daerah Sungai Danau Kec.SatuiKab.Tanah Bumbu dengan harga Rp.9.200

tersebut didapatkan dari Tug Boat yang ada dilaut kemudianterdakwa untuk membeli BBM jenis solar tersebut dengan harga Rp. 8.000 per liter,kemudian untuk mendapatkan BBM jenis solar tersebut terdakrr'ra menampungnyaselama 5 (lima) hari di pangkalan BBM milknya setelah BBM jenis solar terkumpulsebanyak 5.000 liter kemudian dimuat ke dalam truk tangki PT BBM untuk dikirimkan ke perusahaan angkutan batubara PT PUTRA GAJAH yang berada didaerah Sungai Danau Kec.Satui Kab.Tanah Bumbu dengan harga Rp. 9.200

Bahwa dahulu pada tahun 1980, Pemerintah Kota Administratif Bitung (ic.Tergugat), ada melakukan pembebasan tanah untuk keperluanpembangunan ruas jalan di areal/lokasi Pasar Winenet, termasukdidalamnya tanah seluas 9.200 M? (Sembilan ribu dua ratus meter persegi)yang tidak lain adalah merupakan satu kesatuan dari luas keseluruhan tanahpasini milik Penggugat, sebagaimana telah dijelaskan pada positasebelumnya diatas;4.

Bahwa sebagaimana sesuai Berita Acara No.07/PPT/BTG/1980, dari PanitiaPembebasan Tanah Kota Administratip Bitung, rincian biaya ganti rugi atastanah seluas 9.200 M?

Bahwa ironisnya lagi dengan tidak tuntasnya pembayaran ganti rugisebagaimana dijelaskan pada posita sebelumnya diatas, terhadap tanahseluas 9.200 M? (Sembilan ribu dua ratus meter persegi) milik Penggugattersebut, oleh Tergugat telah dibangun jalan, dibangun kantor serta telahdimanfaatkan dan dikelolah oleh Tergugat dan selama itu pulah Tergugattelah mendapat keuntungan/Pendapatan dengan memungut retribusiatasnya. Adapun hal tersebut telah berlangsung selama 38 (Tiga puluhdelapan) tahun;.

Bahwa dari pada perbuatan Tergugat yang demikian adalah merupakanperbuatan wanprestasi dan telah merugikan Penggugat, dengan rinciansebagai berikut :1) Ganti rugi tanah sesuai dengan harga/nilai jual Rp.10.000.000,(Sepuluhjuta rupiah) perMeter persegi dikalikan (x) Luas tanah 9.200 M?

Menyatakan bahwa terhadap wanprestasi yang telah dilakukan olehTergugat dan untuk menjaga kepentingan hukum Penggugat, kiranyaTergugat tidak membayar kerugian kepada Penggugat, sesuai tuntutanPenggugat, maka sudah sepantasnyalah Tergugat atau siapa saja yangmendapat hak dari padanya dihukum untuk segera keluar dan menyerahkantanah seluas 9.200 M* (Sembilan ribu dua ratus meter persegi) kepadaPenggugat dalam keadaan kosong tanpa beban apapun baik dari tangannyaatau tangan orang lain yang diperoleh

Bahwa kemudian tanpa sepengetahuan Penggugat, ternyata diatas tanahmilik Penggugat sebagaimana tersebut pada butir 1 diatas, telah terbitSertifikat Hak Guna Bangunan No.03652 dengan Surat UkurNo.02250/Bedahan/2017 Surat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan KotaDepok tanggal 16 Maret 2017 No.32/HGB/BPN1027/2017 seluas 9.200 M2(sembilan ribu dua ratus meter persegi) atas nama PT.

Perigi, KelurahanBedahan, Kecamatan Sawangan, Kota Depok seluas 14,3 Ha termasukdidalamnya bagian luas 9.200 m2, yang telah terbit SHGB No.03652/Bedahan adalah tanah garapan (Tanah Negara), bukantanahmilik adat/tanah sertifikat;b. Penggugat mendalilkan memiliki tanah di Kp.

Perigi RT. 03/07Kelurahan Bedahan, Kecamatan Sawangan, Kota Depok seluas 15.000m2 Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 234 sejak tahun 1975, yang tumpangtindih dengan tanah milik Tergugat seluas 9.200 m2 SHGB No.03652/Bedahan ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka tanah yang dimiliki dandikuasai langsung fisiknya oleh Tergugat di Kp.

GunaAlam Indonesia (Tergugat 1);Bahwa oleh karenanya penerbitan dan keberadaan SHGB No.03652/Bedahan atas nama Tergugat adalah memenuhi syarat hukum,sah dan mempunyai kekuatan hukum berlakunya;Bahwa dengan demikian, kepemilikan Tergugat atas tanah seluas 14,3Ha termasuk didalamnya tanah seluas 9.200 m2 SHGB No.03652/Bedahan adalah tidak bertentangan dengan hukumatautidakmelawan hukum.

Perigi,Kelurahan Bedahan, Kecamatan Sawangan, Kota Depok adalahseluas 14,3 Ha termasuk didalamnya tanah seluas 9.200 m2 yangmenjadi tanah SHGB No. 03652/Bedahan. Sehingga pengklaimanTergugat Rekonvensi memiliki tanah seluas 15.000 m2 di Kp. Perigi,Kelurahan Bedahan, Kecamatan Sawangan, Kota Depok dengandasar SHM No. 234 adalah tidak jelas dan disangsikan kebenarannya;7.