Penggugat menuntut agar Tergugat membayar uang Maskan kepada Penggugat sebesarRp.900.000,000 (Sembilan ratus ribu rupiah selama masa iddah;4. Penggugat menuntut uang sebesar Tergugat membayar uang Kiswah kepada Penggugatsebesar Rp.500.000,000 (lima ratus ribu rupiah) selama masa iddah;5. Penggugat bermohon ditetapkan sebagai pemegang hak hadhanah terhadap seorang anakPenggugat dan Tergugat yang bernama Farameswari al Ayyubi, perempuan, lahir padatanggal 23 September 2014;6.

Penggugat menuntut agar Tergugat membayar uang Maskan kepada Penggugatsebesar Rp.900.000,000 (Sembilan ratus ribu rupiah selama masa iddah;5. Penggugat menuntut uang sebesar Tergugat membayar uang Kiswah kepadaPenggugat sebesar Rp.500.000,000 (lima ratus ribu rupiah) selama masa iddah;6. Penggugat bermohon ditetapkan sebagai pemegang hak hadhanah terhadap seoranganak Penggugat dan Tergugat yang bernama Farameswari al Ayyubi, perempuan, lahirpada tanggal 23 September 2014;Hal. 15 dari 17 hal.

Hal ini menunjukkan Tergugat I/Pembanding telahmenerima unit rumah BTN yang diserahkan Penggugat/Terbanding sebagaipembayaran pembelian tanah seluas 271,95 m2 dan telah menjualnya kepadaNuryanto, namun Para Tergugat/Para Pembanding dipersidangan tidak dapatmembuktikan telah mengembalikan 2 (dua) unit rumah BTN tersebut kepadaPenggugat/Terbanding;Menimbang, bahwa telah dapat dibuktikan Penggugat/Terbanding telahmenyerahkan kepada para Tergugat/Para Pembanding uang sebesarRp.900.000,000, (sembilan

Penggantian biaya,.kerugian danbunga itu baru wajib dibayar sejak diminta di muka Pengadilan, kecuali bila undangundang menetapkan bahwa hal itu berlaku demi hukumMenimbang, bahwa telah dapat dibuktikan Penggugat/Terbanding telahmenyerahkan kepada para Tergugat/Para Pembanding uang sebesarRp.900.000,000, (sembilan ratus juta rupiah) sebagai uang pembelian untuk tanahseluas 190 m2 dimana dalam Akta Perjanjian akan jual beli Nomor : 14 tanggal 26 Juli2011 yang seharusnya tanah yang dibeli seluas 271,95

Menetapkan biaya nafkah anak Penggugat dan Tergugat sebagaimana tersebut pada angka 3 (tiga) diktum putusan ini untuk masa yang akan datang sebesar Rp 900.000,000 (Sembilan ratus ribu rupiah) setiap bulan;

5.

Menetapkan biaya nafkah anak Penggugat dan Tergugat sebagaimanatersebut pada angka 3 (tiga) diktum putusan ini untuk masa yang akandatang sebesar Rp 900.000,000 (Sembilan ratus ribu rupiah) setiapbulan;Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak Penggugat danTergugat sebagaimana tersebut pada angka 4 (empat) diktum putusan inikepada Penggugat;Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Lhokseumawe untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah

Dps dan Pelawan telah memenangkan perkara tersebut dengan isi Putusan sebagaiberikut : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; Menyatakan Penggugat mempunyai hutang kepada Tergugat I sebesar Rp.900.000,000, ( Sembilan ratus juta rupiah ) ditambah bunga dengan bunga sebesar1,5 % perbulan ; e Memerintahkan kepada Penggugat untuk membayar hutang Penggugat kepadaTergugat I sebesar Rp. 900.000.000, ( Sembilan ratus juta rupiah ) ditambah denganbunga sebesar 1,5 % perbulan terhitung sejak bulan

Dari awal Terdakwa telah membuka kredit di BankDanamon sebesar Rp. 900.000,000, (sembilan ratus jutarupiah) sedangkan menurut Terdakwa hanya = meminjamsebesar Rp. 500.000.000. (lima ratus juta rupiah).2. Setelah itu) Terdakwa membawa BASUDEWO sebagai ikutdalam pihak pihak yang menerima uang.Siapa Basudewo ?

mengosongkan danmemberikan tanah dan bangunan yang berdiri diatasnya kepada penggugat.Sebab dalam hal ini para tergugat melalui tergugat I telah melakukankewajibannya baik sudah membayar sebagian dari pinjaman pokonyamaupun membayar uang penghasilan (bunganya) kepada penggugat.Sehingga sisa pinjaman pokok yang masih belum terbayar oleh para tergugatsebesar Rp. 190.000.000, (seratus sembilan puluh juta rupiah) sedangkannilai tanah dan bangunan pada saat ini telah mencapai kurang lebihnyasebesar Rp. 900.000,000

Nafkah iddah selama masa iddah sejumlah Rp. 900.000,000 (Sembilan ratus ribu rupiah);

2.3. Mutah berupa uang sejumlah Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

2.4. Nafkah dua orang anak yang bernama Verlyta Yulisia Putri binti Jumari dan Velyn Khattalea April binti Jumari sejumlah Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa atau mandiri dengan penambahan 10 % setiap tahun diluar biaya pendidikan dan kesehatan;

3.

Nafkah iddah selama masa iddah sejumlah Rp.900.000,000 (Sembilan ratus ribu rupiah);2.3. Mutah berupa uang sejumlah Rp. 500.000,00 (lima ratusribu rupiah);2.4. Nafkah dua orang anak yang bernama Verlyta YulisiaPutri binti Jumari dan Velyn Khattalea April binti Jumari sejumlahRp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulan sampai anaktersebut dewasa atau mandiri dengan penambahan 10 % setiaptahun di luar biaya pendidikan dan kesehatan;3.

Semarang akandi lelang tanggal 18 Juli 2017 sehingga penggugat shok mendengar haltersebut;Bahwa sebagaimana keterangan poto iklan koran tersebut hak tanggungandi tawarkan dengan nilai nilai limit objek lelang sebesar Rp.650.000.000,00(enam ratus lima puluh juta rupiah) sehingga telah merugikan Penggugatkarena berdasarkan transaksi nilai jaminan objek lelang adalah sebesarkurang lebih Rp 900.000,000 (sembilan ratus juta rupiah) dan nilai hargapasaran kurang lebih Rp.1.300.000.000 (satu milyar tiga

lebih,maka kemudian dirasa patut untuk dijadikan sebagai DONATUR TETAPpada PERSEKUTUAN DOA OIKUMENE KASIH untuk memberikanPersembahan sebagai tanda syukur atas nikmat rejeki, dengan tujuan kelakHalaman 18 dari 29, halaman Putusan Nomor 481/PDT/2020/PT SBYdikemudian hari terkumpul dana yang cukup untuk membangun tempatperibadatan yang memadai ; Bahwa dalam perkembangannya pada tahun 2007 Para Terbanding/dahulu Para Penggugat menyerahkan persembahan kepada Terbanding/dahulu Tergugat Il sebesar Rp. 900.000,000

lebih,maka kemudian dirasa patut untuk dijadikan sebagai DONATUR TETAPpada PERSEKUTUAN DOA OIKUMENE KASIH untuk memberikanPersembahan sebagai tanda syukur atas nikmat rejeki, dengan tujuan kelakHalaman 18 dari 29, halaman Putusan Nomor 481/PDT/2020/PT SBYdikemudian hari terkumpul dana yang cukup untuk membangun tempatperibadatan yang memadai ; Bahwa dalam perkembangannya pada tahun 2007 Para Terbanding/dahulu Para Penggugat menyerahkan persembahan kepada Terbanding/dahulu Tergugat Il sebesar Rp. 900.000,000

lebih,maka kemudian dirasa patut untuk dijadikan sebagai DONATUR TETAPpada PERSEKUTUAN DOA OIKUMENE KASIH untuk memberikanPersembahan sebagai tanda syukur atas nikmat rejeki, dengan tujuan kelakHalaman 18 dari 29, halaman Putusan Nomor 481/PDT/2020/PT SBYdikemudian hari terkumpul dana yang cukup untuk membangun tempatperibadatan yang memadai ; Bahwa dalam perkembangannya pada tahun 2007 Para Terbanding/dahulu Para Penggugat menyerahkan persembahan kepada Terbanding/dahulu Tergugat Il sebesar Rp. 900.000,000

dihukum mebayar bunga sebesar 4 % (empat persen) perbulan dari(Rp.900.000,000. + Rp.150.000.000 = Rp.1.050.000.000.)Rp.1.050.000.000. (satu milyar lima puluh juta rupiah) kepadaPenggugat sekaligus dan seketika sejak gugatan ini di daftarkan kePengadilan Negeri Medan sampai dengan perkara ini mempunyaikekuatan hukum tetap ;24.bahwa selain kerugian materiil, Penggugat juga menderita kerugianmoril akibat tindakan Tergugat dan II, suami dan bapak dari anakanak Penggugat (alm.

nama HERIYANTO PRATAMA yang sesungguhnya,dimana terdapat fotofoto HERYANTO PRATAMA, seorang pria mudayang tampan, mapan, duda beranak satu, salah satu fotonya terlihatmengenakan seragam sebuah maskapai penerbangan, sehingga saksiATMINAH semakin percaya dan bersedia dinikahi oleh terdakwa ; Bahwa selanjutnya terdakwa mengatakan supaya dapat menemui danmenikahi saksi ATMINAH di Pati, ia harus mengambil cuti, sedangkangajinya masih tertahan di Lion Air ; selama 3 (tiga) tahun, seluruhnya sebesar Rp.900.000,000

atas nama HERIYANTO PRATAMA yang sesungguhnya,dimana terdapat fotofoto HERYANTO PRATAMA, seorang pria mudayang tampan, mapan, duda beranak satu, salah satu fotonya terlihatmengenakan seragam sebuah maskapai penerbangan, sehingga saksiATMINAH semakin percaya dan bersedia dinikahi oleh terdakwa ; Bahwa selanjutnya terdakwa mengatakan supaya dapat menemui danmenikahi saksi ATMINAH di Pati, ia harus mengambil cuti, sedangkangajinya masih tertahan di Lion Air selama 3 (tiga) tahun, seluruhnyasebesar Rp.900.000,000

B. 210/MENKO/KESRA/X1/2010 tanggal 5 Nopember 2010 tentang penetapan daftarlokasi dan alokasi BLM PNPM Mandiri T.A. 2011, Kecamatan Muara Sipongimendapatkan dana PNPMMP Rp. 900.000,000, (sembilan ratus juta rupiah) yangbersumber dari dana APBN, pada tahun 2010 alokasi dana untuk Kecamatan MuaraSiponggi sebesar Rp. 3 milyar rupiah dengan rincian yang bersumber dari dana APBN2.400.000.000, (dua milyar empat ratus juta rupiah) dan APBD Rp. 600.000.000, (enamratus juta rupiah) sedangkan tahun 2011 alokasi

Monroe Propertybernama WAYAN SUDIRSA sementara untuk 1(satu) unit tanah dan bangunanRuko yang saksi beli tersebut adalah sebesar Rp. 900.000,000, (sembilan ratusjuta rupiah). Bahwa pada saat saksi melakukan pembayaran tanda jadi, bangunan di atas tanahtersebut belum selesai dibangun dan sesuai kesepakatannya bahwa pembelianyang dibeli saksi dari terdakwa adalah tanah beserta bangunan ruko.

Kabel NYY Mtr 100 1002X2,5mm 15.000,00 1.500.000,0 9.000,00 900.000,000 Fived DeadAssemblySuspensionAssemblyTapConnectorPanel PJUKomplitBIAYAPEMASANGANPasangArmatureLampuJalan SON& 150 WPasangKabelLVTC 2X16mmPasangKabel NYY2X 2,5mmPasangFived DeadAssemblyPasangSuspensionAssemblyPasangPanel PJUKomplitPengecatanStangdanAksesoris+Klem+Mur+BautBiayaSetoranDayaBIAYALAINLAINBiayaPembuatanPapanNamaProyekBiayaKeamananBiayaDokumentaSi SetSetBuahUnitSetMtrMtrSetSetSetLotVABuahLotLot 1232161.20010012165.500

900.000,000 27.000.000,000rangka alumunium3 Pek. Lem / Karet 122,600 m! 20.000,000 2.452.000,000E.4 PEKERJAAN PASANGAN LANTAI 21 Pek. Pasangan dinding kaca ryben tebal 122,600 m2 760.000,00 93.176.000,000t. 12 m + rangka alumunium2 Pek. Pasangan dinding composit + 30,000 m? 900.000,00 27.000.000,000rangka alumunium3 Pek. Lem / Karet 122,600 m! 2.185.000,000 2.452.000,000F. PEKERJAAN PINTU & JENDELAF.1 PEKERJAAN PINTU & JENDELALANTAI 11 Pek. Kusen Alumunium 3" 391,890 mi!

Pasangan dinding composit + 30,000 m2 900.000,000 27.000.000,000rangka alumunium3 Pek. Lem / Karet 122,600 mi! 20.000,000 2.452.000,000E.4 PEKERJAAN PASANGAN LANTAI21 Pek. Pasangan dinding kaca ryben 122,600 m? 760.000,00 93.176.000,000tebal t. 12 m + rangka alumunium2 Pek. Pasangan dinding composit + 30,000 m2 900.000,00 27.000.000,000rangka alumunium3 Pek. Lem / Karet 122,600 m' 2.185.000,000 2.452.000,000F. PEKERJAAN PINTU & JENDELAF.1 PEKERJAAN PINTU & JENDELALANTAI 11 Pek.

RUDI yang satu terdapat saldosebesar Rp.900.000,000,dan satunya terdapat saldo sebesarRp.130.000.000,setelah itu ATM BNI saksi korban di cek apakah aktifatau tidak dimana posisi terdakwa dan sdr. RUSDI alias H.

Bahwa atas permohonan fasilitas pembiayaan yang telah diajukan olehTerlawan kepada Terlawan Ill, Terlawan telah menerima fasilitaspembiayaan sejumlah + Rp, 900.000,000, (Sembilan ratus juta rupiah).Putusan Nomer 206/ Pdt.Plw/2017 PN. Sda Halaman 4 dari 395.

Penggugat yang dibual olen Para Penggugat dengan Tergugat sesuai AktaPengikatan Jual Beli Nomor 2 tanggal 04 Desember 2015 dan Akta Kuasa UntukMenjual Nomor 3 tanggal 04 Desember 2015 , dengan alasan bahwa timbulnyaAkta Pengikatan Jual Beli tersebut adalah atas dasar adanya SuratPernyataan/Kuasa Bersarna tanggal 13 Nopember 201 5 yang ditanda tangani olehpara Penggugat yang isinya menyatakan para Penggugat berkewajibanmengembalikan seluruh biaya yang telah diterima oleh para Penggugat sebesarRp.900.000,000