Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) lembar nota pengambilan barang jenis Tupperwer dengan total pembelian Rp. 983.000.- tanggal 23 September 2013 yang sudah dibayar lunas oleh pelaku Rita Binti Burnawi ;- 1 (satu) lembar nota pengambilan barang jenis Tupperwer dengan total pembelian Rp. 794.000.- tanggal 25 September 2013 dan sisa hutang tinggal Rp. 437.000.-;- 1 (satu) lembar nota pengambilan barang jenis Tupperwer dengan total pembelian Rp. 570.000.- tanggal 27 September 2013 dan sisa

terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana '"PENGGELAPAN"sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHPidana yangkami dakwakan;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (SATU) Tahun 6 (enam) bulan dengan dikurangkan sepenuhnyadengan lamanya terdakwa ditahan;3 Menetapkan terdakwa untuk tetap berada dalam tahanan;4 Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) lembar nota pengambilan barang jenis Tupperwer dengan totalpembelian Rp. 983.000

;Bahwa tidak ada bukti pembayaran ketika terdakwa membayar kepada saksiFARADIBBA ;Bahwa nota pengambilan barang tertanggal 25 Oktober 2013 yang terdapatdalam Berita Acara Penyidik merupakan barang yang terdakwa ambil dari saksiFARADIBBA akan tetapi sudah bayar sebesar Rp. 1.950.000, (satu jutasembilan ratus lima puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa :1 (satu) lembar nota pengambilan barang jenis Tupperwer dengan totalpembelian Rp. 983.000. tanggal 23 September

Bahwa benar tidak ada bukti pembayaran ketika terdakwa membayar kepadasaksi FARADIBBA ;Bahwa benar nota pengambilan barang tertanggal 25 Oktober 2013 yang terdapatdalam Berita Acara Penyidik merupakan barang yang terdakwa ambil dari saksiFARADIBBA akan tetapi sudah bayar sebesar Rp. 1.950.000, (satu jutasembilan ratus lima puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa benar Penuntut Umum telah mengajukan barang buktiberupa : (satu) lembar nota pengambilan barang jenis Tupperwer dengan totalpembelian Rp. 983.000

dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan dan penahanan tersebutharus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan untukselanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:1 (satu) lembar nota pengambilan barang jenis Tupperwer dengan totalpembelian Rp. 983.000

Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;NnMenetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar nota pengambilan barang jenis Tupperwer dengan totalpembelian Rp. 983.000. tanggal 23 September 2013 yang sudah dibayar lunasoleh pelaku Rita Binti Burnawi ;e 1 (satu) lembar nota pengambilan barang jenis Tupperwer dengan totalpembelian Rp. 794.000. tanggal 25 September 2013 dan sisa hutang tinggal Rp.437.000.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 28 tahun, dan Pemohon Il berstatus Gadis dalam usia 28 tahunpernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon IIbernaa: aeGEE dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 983.000,(SembilanRatus Delapan Puluh Tiga Ribu Rupiah), tunai;3.

Bahwa saksi membenarkan Pemohon dan Pemohon II adalah pasangansuami isteri syah yang menikah pada tanggal 02 Maret 2019, para Pemohonmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan syariat Islam di LingkunganOtak Desa Selatan, Kelurahan Dayan Peken, Kecamatan Ampenan, KotaMataram, dan saksi hadir pada saat akad nikah; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi Wali nikah Pemohon dan PemohonIl pada waktu akad nikah berlangsung adalah Ayah kandung Pemohon IIbernan a: aeGE dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 983.000

pasangansuami isteri syah yang menikah pada tanggal 02 Maret 2019, para Pemohonmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan syariat Islam di LingkunganOtak Desa Selatan, Kelurahan Dayan Peken, Kecamatan Ampenan, KotaMataram, dan saksi hadir pada saat akad nikah;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi Wali nikah Pemohon dan PemohonIl pada waktu akad nikah berlangsung adalah Ayah kandung Pemohon IIbernama: Jumaah dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama: IGE dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 983.000

delapan ratus empat puluh delapan ribu rupiah); Surat Perjanjian Pembiayaan Konsumen Nomor Kontrak 8481000377atas nama Salam sebanyak 2 kali angsuran sebesar Rp. 1.548.000,(satu juta lima ratus empat puluh delapan ribu rupiah);4 Surat Perjanjian Pembiayaan Konsumen Nomor Kontrak 8481000055 atasnama Musriah sebanyak 1 kali angsuran sebesar Rp. 414.000,(empat ratusempat belas ribu rupiah); Surat Perjanjian Pembiayaan Konsumen Nomor Kontrak 8483000029 atasnama Nadar sebanyak 2 kali angsuran sebesar Rp. 983.000

Atas nama Nadar sebanyak 2 kali angsuran sebesar Rp.983.000, (Sembilan ratus delapan puluh tiga ribu rupiah);f. Atas nama Nur Hayati sebanyak 1 kali angsuran sebesar Rp.271.100, (dua ratus tujuh puluh satu ribu seratus rupiah),9. Atas nama Ari Widiyanti sebanyak 2 kali angsuran sebesar Rp.895.800, (delapan ratus sembilan puluh lima ribu delapan ratusrupiah),h. Atas nama Muslimin sebanyak 2 kali angsuran sebesar Rp.858.000, (delapan ratus lima puluh delapan ribu rupiah);i.

Atas nama Nadar sebanyak 2 kali angsuran sebesar Rp. 983.000,(sembilan ratus delapan puluh tiga ribu rupiah);f. Atas nama Nur Hayati sebanyak 1 kali angsuran sebesar Rp.271.100, (dua ratus tujuh puluh satu ribu seratus rupiah);9. Atas nama Ari Widiyanti sebanyak 2 kali angsuran sebesar Rp.895.800, (delapan ratus sembilan puluh lima ribu delapan ratusrupiah);h. Atas nama Muslimin sebanyak 2 kali angsuran sebesarRp. 858.000, (delapan ratus lima puluh delapan ribu rupiah);i.

Atas nama Supandi sebanyak 2 kali angsuran sebesar Rp. 848.000,(delapan ratus empat puluh delapan ribu rupiah);Atas nama Salam sebanyak 2 kali angsuran sebesar Rp.1.548.000, (satu juta lima ratus empat puluh delapan ribu rupiah);Atas nama Musriah sebanyak 1 kali angsuran sebesar Rp.414.000, (empat ratus empat belas ribu rupiah),Atas nama Nadar sebanyak 2 kali angsuran sebesar Rp. 983.000,(sembilan ratus delapan puluh tiga ribu rupiah);Atas nama Nur Hayati sebanyak 1 kali angsuran sebesar Rp.271.100

Atas nama Nadar sebanyak 2 kali angsuran sebesar Rp. 983.000,(sembilan ratus delapan puluh tiga ribu rupiah);f. Atas nama Nur Hayati sebanyak 1 kali angsuran sebesar Rp.271.100, (dua ratus tujuh puluh satu ribu seratus rupiah);20g. Atas nama Ari Widiyanti sebanyak 2 kali angsuran sebesar Rp.895.800, (delapan ratus sembilan puluh lima ribu delapan ratusrupiah);h. Atas nama Muslimin sebanyak 2 kali angsuran sebesar Rp.858.000, (delapan ratus lima puluh delapan ribu rupiah),i.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri tersebut.Telah membaca Surat Perjanjian Perdamaian tersebut di atas ;Memperhatikan Pasal 154 RBg, PERMA No.01 Tahun 2016 serta ketentuanperundang undangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI Menghukum kedua belah pihak LIAT MALAU, SH/BUCE sebagai Penggugatdan SUNARYO SALIM sebagai Tergugat untuk mentaati isi perdamaian yangtelah disepakati tersebut di atas ; Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp.983.000

Rp. 983.000,Halaman 5 dari 5 halaman AktaPerdamaian No.79/Pdt.G/2017/PN.MdnHalaman 6 dari 5 halaman AktaPerdamaian No.79/Pdt.G/2017/PN.MdnHalaman 7 dari 5 halaman AktaPerdamaian No.79/Pdt.G/2017/PN.MdnHalaman 8 dari 5 halaman AktaPerdamaian No.79/Pdt.G/2017/PN.Mdn

Rp.983.000, PNBP Panggilan............... Rp.60.000, PNBP Pencabutan............... Rp.10.000, RedaksSl........ccccccce cee eee eee ees Rp.10..000, Materal.........cccce eee ee es Rp. 6.000,Jumlah oo. ee eee eeeeeees Rp. 1.149.000,(Satu juta seratus empat puluh sembilan ribu rupiah)Halaman 4 dari 4, Penetapan No.159/Pdt.G/2019/PN.Bpp

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang ditaksir hingga saat ini sejumlah Rp. 983.000,- ( sembilan ratus delapan puluh tiga ribu rupiah)

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang ditaksir hinggasaat ini sejumlah Rp. 983.000, ( sembilan ratus delapan puluh tiga riburupiah)Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sukoharjo pada hari kamistanggal 27 Oktober 2016, olehkami BOXGIE AGUS SANTOSO, S.H.

Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam sengketa ini sejumlah Rp.983.000,- (Sembilan ratus delapan puluh tiga ribu rupiah);

Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yangtimbul dalam sengketa ini sejumlah Rp.983.000, (Sembilan ratusdelapan puluh tiga ribu rupiah);Demikian diputus dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanTata Usaha Negara Ambon pada hari Kamis, tanggal 12September 2019, olehKami SANNY PATTIPEILOHY, S.H.,M.H., sebagaiHakim Ketua Majelis,BERDYAN SHONATA, S.H. dan CUNDO SUBHAN ARNOJO,S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota.

Redaksi : Rp. 10.000,JUMLAH : Rp. 983.000,(Sembilan ratus delapan puluh tigaribu rupiah)Halaman 121 dari 121 Halaman Putusan Nomor 6/G/2019/PTUN.ABN

wanprestasi)terhadap Penggugat; 4 Menghukum Tergugat untuk segera mengembalikan uang titipan kepadaPenggugat sebesar Rp. 410.000.000, (empat ratus sepuluh juta rupiah);5 Menyatakan sah dan berharga Sita Persamaan terhadap sebidang tanah berikutbangunan rumah tempat tinggal yang berdiri diatasnya yang terletak dan dikenal umum Jalan Jasa Marga No. 2, Kelurahan Dukuh, Kramat Jati, JakartaTimur, milik Tergugat;6 Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp.983.000

Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1. 983.000,-( satu juta sembilan ratus delapan puluh tiga ribu rupiah).

Menyatakan gugatan Penggugat rekonpensi selain dan selebihnya tidak dapat diterima;Dalam Konpensi Dan RekonpensiMenghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang sampai saat ini dihitung sebesar Rp. 983.000,- (sembilan ratus delapan puluh tiga ribu rupiah);

Menyatakan gugatan Penggugat rekonpensi selain dan selebihnya tidak dapatditerima;Dalam Konpensi Dan RekonpensiMenghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang sampai saat ini dihitungsebesar Rp. 983.000, (sembilan ratus delapan puluh tiga ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Pekanbaru pada hari Kamis tanggal 22 Agustus 2013 Miladiyah,bersamaan dengan tanggal 15 Syawal 1434 Hijriyyah, oleh kami Drs. MUSLIMDJAMALUDDIN, M.H.

Meterai :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 983.000,(sembilan ratus delapan puluh tiga ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 271/Pdt.G/2013/PA.PBR.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Martin bin Zakaria) terhadap Penggugat (Lusiana binti Herman);

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp.983.000,- (Sembilan ratus delapan puluh tiga ribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlahRp.983.000, (Sembilan ratus delapan puluh tiga ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan majelishakim yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 3 November 2021 Masehi,bertepatan dengan tanggal 27 Rabiul Awal 1443 Hijriah, oleh Wildi Raihanda, Lc.,sebagai Ketua Majelis, Ari Ferdinansyah, S.H., dan M.Jafar Siddiq Sunariya, S.H.

Meteral : Rp. 10.000,Jumlah :Rp.983.000,(Sembilan ratus delapan puluh tiga ribu rupiah)Halaman 18 dari 18 putusan Nomor 737/Pdt.G/2021/PA.Mpr

No. 76/Pdt.P/2015/PA.Wtp.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran : Rp. 30.000,ATK Perkara : Rp. 50.000,Panggilan : Rp. 983.000,Redaksi : Rp. 5.000,Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 184.000,(seratus delapan puluh empat riburupiah)Watampone, 16 April 2015Untuk salinan sama dengan aslinyaPanitera,Kamaluddin, SH., MH.,Hal. 8 dari 8 Pen. No. 76/Pdt.P/2015/PA.Wtp.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Aris Munandar bin Sjaefudin) terhadap Penggugat (Titin Fatimah binti Syarifudin);

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp.983.000,-- (sembilan ratus delapan puluh tiga ribu rupiah);<

sebanyak 10orang konsumen antara lain dari Sdri.SRIATI sebesar Rp.1.508.000, (satu jtalima ratus delapan ribu rupiah), dari Sdri.NURUL CHASANAH sebesarRp.528.000, (lima ratus dua puluh delapan ribu rupiah), dari Sdrii SUMARMIsebesar Rp.787.000, (tujuh ratus delapan puluh tujuh ribu rupiah) dariSdr.SUDARSONO sebesar Rp.3.242.000, (tiga juta dua ratus empat puluh duaribu rupiah), dari NURITA sebesar Rp.1.881.000, (satu juta delapan ratusdelapan puluh satu ribu rupiah) dari Sdri.LILIK HANDAYANI sebesarRp.983.000

SUDARSONO, lakilaki, alamat Jatinom Kecamatan Kanigoro dengan10.jumlah uang Rp.3.242.000,NURITA, perempuan alamat Jimbe Kademangan dengan jumlahuang Rp.1.881.000,LILIK HANDAYANI, perempuan, alamat Sumberjo Sanankulondengan jumlah uang Rp.983.000,YOGAN ISTANTOYO, lakilaki, alamat Kalipang Sanankulon denganjumlah uang Rp.290.000,LAILATUL BADRIYAH, perempuan, alamat Desa BanggleKecamatan Kanigoro dengan jumlah uang Rp.422.000,SHOKIB EFFENDI, laklaki, alamat Kalipang Sutojayan denganjumlah uang Rp.432.000

Dalam Pokok Perkara ; Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;DALAM REKONPENSI : Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi seluruhnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : Menghukum Penggugat/Tergugat Rekonvensi membayar biaya perkarahingga kini sejumlah Rp. 983.000, (Sembilan ratus delapan puluh tigaribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Banding Nomor186/Pdt.G/2019/PN.Sda. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSidoarjo tanggal 28 Januari 2020 yang menerangkan bahwa Pembanding semula Penggugat telah mengajukan

Dalam Pokok Perkara ;

• Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

DALAM REKONPENSI :

• Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi seluruhnya;

DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :

- Menghukum Penggugat/Tergugat Rekonvensi membayar biaya perkara hingga kini sejumlah Rp. 983.000,- (sembilan ratus delapan puluh tiga ribu rupiah);

Dalam Pokok Perkara ; Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;DALAM REKONPENSI : Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi seluruhnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : Menghukum Penggugat/Tergugat Rekonvensi membayar biaya perkara hinggakini sejumlah Rp. 983.000, (Sembilan ratus delapan puluh tiga ribu rupiah);Halaman 43 dari 45 Putusan Perdata Gugatan Nomor 186/Pdt.G/2019/PN SdaDemikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sidoarjo Kelas IA Khusus, pada hari Jumat,

Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 983.000,Halaman 11 dari 12 halamanPutusan Nomor 1045/Pdt/G/2018/PA.PwdHalaman 12 dari 12 halamanPutusan Nomor 1045/Pdt/G/2018/PA.Pwd

Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkarayang timbul dalam sengketa ini sejumlah Rp.983.000, (Sembilan ratusdelapan puluh tiga ribu rupiah);Menimbang, bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Tata UsahaNegara Ambon Nomor 6/G/2019/PTUN.ABN tersebut diucapkan dalam sidangyang terbuka untuk umum pada hari Senin, tanggal 30 September 2019dengan dihadiri oleh Penggugat, Kuasa Hukum Tergugat, Tergugat IlIntervensi II dan tanpa dihadiri oleh Tergugat II Intervensi ;Halaman 3 dari 9 halaman

Anak kedua dan ketiga dikembalikan hak asuhnya kepada Termohonkarena anak tersebut masih di bawah umur ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat didalam jawabannya menyatakan sebagai berikut :bahwa berkenaan dengan nafkah, benar Tergugat tidak memberikannyatetapi Tergugat meninggalkan rumah, rumah bedeng empat pintu, mobilToyota Starlet yang dibeli seharga tiga puluh juta rupiah, dibeli dari hasilpinjaman dari bank dan sampai sekarang gaji Pemohon masih dipotongsebesar Rp. 983.000

halamanMenimbang, bahwa Penggugat juga menuntut nafkah yang lalu selama30 bulan terakhir dengan jumlah Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah),terhadap tuntutan tersebut Tergugat di dalam jawabannya mengakui tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat semenjak berpisah tempat tinggalnamun Tergugat meninggalkan empat pintu rumah kontrakan, delapankarung padi, DO seng sebanyak 6 kodi, bahkan ada mobil dan motor yangdibeli secara kredit melalui bank yang angsurannya masih dipotong dari gajiTergugat sejumlah Rp. 983.000

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saatini ditaksir sebesar Rp. 983.000, (sembilan ratus delapan puluh tiga rupiah);Menimbang, bahwa menurut Risalah Pernyataan Permohonan Bandingyang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Tangerang, menerangkanbahwa pada tanggal 20 Juni 2017 Pembanding/semula Tergugat telahmengajukan permohonan banding terhadap Putusan Pengadilan NegeriTangerang Nomor : 830/Pdt.G/2016/PN.Tng tanggal 18 Mei 2017,permohonan banding tersebut telah diberitahukan