HENRY UTAMA DAN A.J. MUDALDJONO VS I. KEPALA DINAS PERUMAHAN RAKYAT DAN KAWASAN PEMUKIMAN CIPTA KARYA DAN TATA RUANG KOTA SURABAYA., II. CV. VISION MEDIA;

A.J. Mudaldjono, beralamatdi Jalan Joyoboyo Nomor 43, Surabaya;Mewajibkan kepada Tergugat untuk menerbitkan Surat Keputusan TataUsaha Negara dan/atau tindakan pembongkaran sesuai dengan suratpermohonan Permintaan Pembongkaran Reklame Para PenggugatNomor 780/MIT/JYBGHU/I.2019 tertanggal 14 Januari 2019;Menghukum Tergugat membayar biaya perkara;Halaman 2 dari 7 halaman.

A.J. Mudaldjono, beralamat di JalanJoyoboyo Nomor 43, Surabaya;Mewajibkan Termohon Peninjauan Kembali / dahulu Terbanding/Dahulu Tergugat untuk mencabut Keputusan Tata Usaha NegaraSurat Kepala Dinas Perumahan Rakyat Dan Kawasan Pemukiman,Cipta Karya Dan Tata Ruang Nomor 640/1146/436.7.5/2019tertanggal 24 Januari 2019, perihal Tanggapan, yang ditujukanHalaman 4 dari 7 halaman.

A.J. Mudaldjono, beralamat di Jalan JoyoboyoNomor 43, Surabaya;4. Mewajibkan kepada Termohon Peninjauan Kembali/DahuluTerbanding/Dahulu Tergugat untuk menerbitkan Surat KeputusanTUN dan/atau tindakan pembongkaran sesuai dengan suratpermohonan Permintaan Pembongkaran Reklame Para PemohonPeninjauan Kembali/Dahulu Para Pembanding/Dahulu ParaPenggugat Nomor 780/MIT/JYBGHU/I.2019 tertanggal 14 Januari2019;5.

Lahir: Jakarta, 09-03-2002 NIK: 3172020903020007 berada dibawah Pengampuan;

ND-12 Kecamatan Bekasi Barat Kabupaten Bekasi Propinsi Jawa Barat atas nama Pemegang Hak : HANNY A.J. GOSAL (Pemohon) dan YAHEZKIEL DARELL TUWAIDAN (anak Pemohon);

LEONARD A.J. KALIGIS, vs BASILIUS TAROREH,

PUTUSANNo. 228 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:LEONARD A.J. KALIGIS, bertempat tinggal di Jalan Hemat IIKomp. Dep.

Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Pemohon Kasasiditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 danUndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : LEONARD A.J

DF-32 Kecamatan Medan Satria Kota Bekasi Propinsi Jawa Barat atas nama Pemegang Hak : HANNY A.J. GOSAL (Pemohon) dan YAHEZKIEL DARELL TUWAIDAN (anak Pemohon);

- A.J. SENEWE melawan JOUTJE LOING, DKK

Mdo DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan negeri manado yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara :A.J. SENEWE, Umur 69 Tahun, Pekerjaan Pensiunan Pegawai Negeri Sipil,bertempat tinggal dijalan Stadion KlabatSelatan No. 5, Kelurahan KarombasanSelatanLingkungan Il, Kecamatan Wanea, KotaManado;Selanjutnya disebut : PENGGUGAT;Melawan: Ahli waris dari Almarhum F.

LOING, semasa hidupnya(Ayah Tergugat .1, 2, 3, 4, 5, dan 6, 7) selaku pemilik tanah /penjual dan Penggugat (A.J. SENEWE), selaku pembeli denganharga Rp.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) dihadapan HESKY ROBOT, BA,padawaktu itu. sebagai Cama/Kepala Wilayah Kecamatan ManadoSelatanselaku Pejabat Pembuat Akta Tanah dengan disakikan oleh 2 (dua)orang saksi yaitu : J.A.

WOWAT;Sesuai Sertifikat Hak Milik No.75/Desa Ranotanah antara Almarhum F.LOING (ayah Tergugat I.1, 2, 3, 4, 5, 6, dan 7) semasa hidupnyasebagai pemilik tanah/penjual dengan A.J. SENEWE (Penggugat)selaku pembelisesuai Akta jual Beli tanggal 9 Nopember 1971 No.084/KS/1971 yangdibuat dan ditanda tangani oleh Almarhum F. LOING tersebut semasahidupnya dengan A.J.

A.J. SENEWE, dk melawan MAX H.KALALO,dkk;Bahwa saksi bertetap pada keterangan terdahulu dan tidak adayangberubah;Bahwa tanah yang disengketakan pada tahun 2001 itu tanahyang disebelah Barat;= 47 =Bahwa tanah sengketa ini ada bangunan gereja;Bahwa Sertifikat Hak Milik No. 778;Bahwa sekararg Pengugat tinggal disebelah Timur jalan keDEPAGsertifikat Nomor: 779;Bahwa tanah yang dikuasai Penggugat + 400 meter;Bahwa batasbatasnya Utara dengan Jalan, Timur dengan pemilikSertifikat(MAX H.

KALALO (sertifikat No. 777):Bahwa tanah yang menjadi masalah tanah yang ditempatiPenggugat(sertifikat No. 779);Bahwa saksi tinggal dilokasi itu sejak lahir (tahun lima puluhan);Bahwa saksi kenal dengan Penggugat A.J.

Memberi izin kepada Pemohon (M bin A.J) untuk menjatuhkan Talak satu Raj'i terhadap Termohon (T binti W ) di depan sidang Pengadilan Agama Wonosobo ;------------------------------------------------------------4. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Wonosobo tahun 2013 sebesar Rp. 106.600,- ( Seratus enam ribu enam ratus rupiah );---------------------------------------------------------------------------------------

M bin A.JMELAWANT binti W

PUTUSANNomor: 1374/Pdt.G/2013/PA.WsbBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiTalak pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai tersebut di bawah ini antara:M bin A.J, Umur 33 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Kecamatan Wonosobo, KabupatenWonosobo, sebagaiPEMOHON ;MELAWANT binti W, Umur 32 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus rumah tangga

padapokoknya menyatakan bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon selama2 tahun 6 bulan tanpa izin Pemohon, tidak pernah pulang dan tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti dan juga Termohon menunjukkan sikap tidak maulagi kembali ke rumah kediaman bersama maka permohonan Pemohon harusdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena pembuktian yang diajukan oleh Pemohondianggap telah memenuhi minimal syarat pembuktian, maka Majelis Hakim harusmenyatakan : Memberi izin kapada Pemohon (M bin A.J

Memberi izin kepada Pemohon (M bin A.J) untuk menjatuhkan Talak satu Raj'iterhadap Termohon (T binti W ) di depan sidang Pengadilan AgamaWonosobo ; 22 nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nena4. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan AgamaWonosobo tahun 2013 sebesar Rp. 106.600, ( Seratus enam ribu enam ratusDemikian diputuskan pada hari Kamis tanggal 16 Januari 2014 Masehibertepatan dengan tanggal 14 Rabiul Awwal 1435 Hijriyah, oleh kami Drs.

A H bin S melawanJ binti A.J

PENETAPANlei) ,Nomor 0832/Pdt.G/201 spats fy soDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo Kelas A yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapandalam perkara Cerai Talak pihakpihak antara :AH bin S , umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Kecamatan Kaliwiro KabupatenWonosobo, sebagai Pemohon);melawanJ binti A.J , umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan lbu RumahTangga

ALFRET A.J. SEUBELAN, 2. AFLIANA ANTONETA TAOPAN, tersebut

ALFRET A.J. SEUBELAN, DKVSENGGELINA P. SEUBELAN,

ALFRET A.J. SEUBELAN, bertempat tinggaldi Kelurahan Camplong , Kecamatan Fatuleu,Kabupaten Kupang;2.

Enggelina Seubelan yang terletak di DusunOelamasi, Desa Camplong I, Kecamatan Fatuleu dengan ukuran 177 m x5/7 m dengan imbalan Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) di hadapanKepala Desa Camplong , sehingga jual beli a quo telah dilakukan secaraterang dan tunai;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas ternyata putusanJudex Facti/Pengadilan Tinggi Kupang dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Para Pemohon Kasasi: ALFRET A.J

FIRMANSYAH, DK VS A.J. BAGIO PRATONO, DKK

dahulu Penggugat/ Terbanding danketerangan mana diberikan dibawah sumpah seperti terlihat padahalaman 35 sampai 39 putusan Judex Facti, pada dasarnyamengetahui persoalan ini karena sebagai yang mengurus prosespembuatan Akte Jual Belinya, kemudian menyatakan tahu bahwatanah objek jual beli adalah sudah menjadi milik Pemohon Kasasiberdaskan bukti sertifikat, lebih lanjut pada halaman 38 saksi ErikMandagi, S.H. mengungkapkan pada butir ke5, 6, 8 bahwa saksilahyang mengurus Akte Jual Beli tanah antara A.J

RUDY ABUM JAHRI (A.J) Bin ABUM JAHRI (Alm);

Binti TONI masih berusia 17 (tujuh belas) tahun;Perbuatan terdakwa RUDY ABUM JAHRI (A.J) Bin ABUM JAHRI(Alm) sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat (1)Undangundang Nomor 35 tahun 2014 tentang Perubahan atas UU RINo.23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 64 ayat (1)KUHPidana;ATAUKEDUA;Bahwa ia terdakwa RUDY ABUM JAHRI (A.J) Bin ABUM JAHRI (Alm),pada hari Jumat tanggal 15 Juli 2016 sekitar jam 00.00. wib, Pada HariMinggu tanggal 24 Juli 2016 sekitar jam 00.30 wib dan pada

Binti TONI masih berusia1 7 (tujun belas) tahun;Perbuatan terdakwa RUDY ABUM JAHRI (A.J) Bin ABUM JAHRI(Alm) sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat (2)Undangundang Nomor 35 tahun 2014 tentang Perubahan atas UU RINo.23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 64 ayat (1)KUHPidana;ATAUKETIGA;Bahwa ia terdakwa RUDY ABUM JAHRI (A.J) Bin ABUM JAHRI(Alm), pada hari Jumat tanggal 15 Juli 2016 sekitar jam 00.00. wib, PadaHari Minggu tanggal 24 Juli 2016 sekitar jam 00.30 wib dan

belas) tahun; Bahwa terdakwa RUDY ABUM JAHRI (A.J) Bin ABUM JAHRI (Alm)selaku wali dari saksi korban NITA Als.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RUDY ABUM JAHRI (A.J)Bin ABUM JAHRI (Alm) dengan pidana penjara selama 14 (empatbelas) tahun dikurangi masa penahanan yang telah dijalani terdakwa,Hal 12 dari17 No.22/PID.SUS/201 7/PT.PLKdengan perintah agar terdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) subsidair 6 (enam) bulankurungan;3.

Menyatakan terdakwa RUDY ABUM JAHRI (A.J) Bin ABUM JAHRI(Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana melakukan kekerasan memaksa anak untukmelakukan persetubuhan dengannya secara berlanjut;2.

Rudy Abum Jahri A.J Bin Abum Jahri. (Alm) ;

PUTUSANNOMOR : 72/ PID.SUS/ 2016 / PT.PLKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palangka Raya yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Rudy Abum Jahri A.J Bin Abum Jahri.(Alm) ;Tempat lahir : Pantar Kabali (Kab.

PDM38/PKBUN/06/2016 tanggal 10 Juni 2016Terdakwa didakwa sebagai berikut :KESATU:Bahwa ia terdakwa RUDY ABUM JAHRI (A.J) Bin ABUM JAHRI(Alm), pada hari Jumat tanggal 15 Juli 2016 sekitar jam 00.00. wib, PadaHari Minggu tanggal 24 Juli 2016 sekitar jam 00.30 wib dan pada hariJumat tanggal 29 Juli 2016 sekitar jam 01.30 wib, atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Juli tahun 2016, bertempat di Pantar KabaliDesa Morui Raya Rt.03 Kec. Mentangai Kab. Kapuas Prop.

terdakwa RUDY ABUM JAHRI (A.J) Bin ABUM JAHRI(Alm) sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat (1)Hal 4 dari 15 hal Put.No. 72/PID.SUS/2016/PT.PLKUndangundang Nomor 35 tahun 2014 tentang Perubahan atas UU RINo.23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 64 ayat (1)KUHPidana;ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa RUDY ABUM JAHRI (A.J) Bin ABUM JAHRI(Alm), pada hari Jumat tanggal 15 Juli 2016 sekitar jam 00.00. wib, PadaHari Minggu tanggal 24 Juli 2016 sekitar jam 00.30 wib dan pada hariJumat

Renita.Perbuatan terdakwa RUDY ABUM JAHRI (A.J) Bin ABUM JAHRI(Alm) sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat (2)Undangundang Nomor 35 tahun 2014 tentang Perubahan atas UU RINo.23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 64 ayat (1)KUHPidana;ATAUKETIGA:Bahwa ia terdakwa RUDY ABUM JAHRI (A.J) Bin ABUM JAHRI(Alm), pada hari Jumat tanggal 15 Juli 2016 sekitar jam 00.00. wib, PadaHal 7 dari 15 hal Put.No. 72/PID.SUS/2016/PT.PLKHari Minggu tanggal 24 Juli 2016 sekitar jam 00.30 wib

Menerima keberatan/eksepsi dari Penasihat Hukum Terdakwa RudyAbum Jahri A.J Bin Abum Jahri. Alm;2. Menyatakan Pengadilan Negeri Palangka Raya tidak berwenangmengadili perkara pidana Nomor 571/Pid.Sus/2016/PN Plk atas namaTerdakwa Rudy Abum Jahri A.J Bin Abum Jahri. Alm;3.

A.J. SENEWE VS Ahliwaris dari almarhum F. LOING, DKK.

Wowat;Sesuai Sertipikat Hak Milik Nomor 75/Desa Ranotanah antara almarhum F.Loing (ayah Tergugat .1, 2, 3, 4, 5, 6, dan 7) semasa hidupnya sebagaipemilik tanah/penjual dengan A.J. Senewe (Penggugat) selaku pembelisesuai Akta jual Beli tanggal 9 November 1971 Nomor 084/KS/1971 yangdibuat dan ditandatangani oleh almarhum F. Loing tersebut semasahidupnya dengan A.J.

tanggal 27 Juli 2010Nomor 308/Pdt.G/2009/PN Mdo. yang dimohonkan Banding tersebut; Menghukum Pembanding/Terbanding semula Penggugat untuk membayarseluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapbkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh riburupiah) ;Menimbang, bahwa amar Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 3047K/Pdt/2011 tanggal 26 Juni 2012 yang telah berkekuatan hukum tetap tersebutadalah sebagai berikut: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi A.J

A.J. Senewe adalah dinyatakan sebagai perkaraPerdata dan bukan sebagai perkara Pidana yakni penyerobotan tanah. Olehkarena Drs. A.J. Senewe/Tersangka yang sekarang ini notabene adalahsebagai Pemohon Peninjauan Kembali yang dahulu sebagai Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi, menduduki dan menguasai tanah objeksengketa adalah sah menurut hukum karena berdasarkan Akte Jual BeliNomor 084/KS/1971 tertanggal 9 November 1971 (vide) yang diberi tanda PHalaman 20 dari 23 Hal. Put.

A.J. Senewe danselaku penjual adalah Tuan F.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali A.J. SENEWE tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam semuatingkat peradilan yang pada pemeriksaan peninjauan kembali ini ditetapkansejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Jumat tanggal 7 Agustus 2015 oleh Dr. H. Anmad Kamil, S.H., M.Hum.

A.J. BAGIO PRANOTO Melawan HAJI MOCHAMAD TAUFIK SUTOYO,dkk

dengan tegasmemberikan pengakuannya atas proses permohonanpembuatan sertifikat hingga terbit sertifikattersebut telah menyatakan dalam Surat PernyataanTergugat V tertanggal 20 Mei 2010 menyebutkan Padawaktu Ajudikasi Swsadaya tahun 1999, pemohonSertifikat banyak sekali, sehingga pada waktu itutanah Nomor Persil 74 ~=D.AITI Kohir 46 ikut13termohonkan atas nama Firmansyah (Tergugat I)melalui Ajudikasi Swadaya, padahal sebelumnya kamidan aparat lainnya mengetahui adanya Akta Jual Beli(AJB) atas nama A.J

153/Lbg/1998tanggal 13 Mei 1998 dan bukti P 2 tersebut telahdiberi materai secukupnya dan telah dicocokan sesuaidengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya,sehingga dapat dijadikan sebagai alat bukti yang sah67menurut hukum.Menimbang, bahwa bukti P 2 tersebut adalah aktaauthentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenangsehingga merupakan alat bukti sempurna.Menimbang, bahwa dari ................. 0.0.00 0005Menimbang, bahwa dari bukti P 2 tersebut telahmenunjukkan fakta hukum dimana Penggugat A.J

Taufik Sutoyo bahwa tanah93yang beralamat di atas tidak ada surat suratnya /dimiliki pada waktu) menerima pemasrahan tersebut,kemudian bila diperhatikan bukti P 11adalah surat yang dibuat oleh Tergugat Vsyangmenerangkan bahwa pada waktu Tim Ajudikasi menelitisurat surat untuk penerbitan Sertifikat No. 02468ternyata Akta Jual Beli (AJB) atas nama A.J.

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD SODIKIN HALOMOAN SIREGAR Alias LOMO Bin A.J. SIREGAR (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatan ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa telah dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;

MUHAMMAD SODIKIN HALOMOAN SIREGAR Alias LOMO Bin A.J. SIREGAR (Alm)

PUTUSANNomor : 840/Pid.B/2014/PN.PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAnone n nna Pengadilan Negeri Pekanbaru, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dengan acara biasa, dalam tingkat peradilan pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara atas nama Terdakwa :Nama lengkap : MUHAMMAD SODIKIN HALOMOAN SIREGARAlias LOMO Bin A.J.

2014 ;5 Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru, sejak tanggal 261 Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor : 840 / Pen.Pid / B / 2014 /PN.Pbr. tanggal 27 Agustus 2014, tentang Penunjukan Majelis Hakim ;2 Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor : 840/Pen.Pid/B/2014/PN.Pbr. tanggal 27 Agustus 2014, tentang Penetapan HariHalaman dari 22 Putusan Nomor: 840/Pid.B/2014/PN.Pbr.3 Berkas Perkara atas numa MUHAMMAD SODIKIN HALOMOAN SIREGARAlias LOMO Bin A.J

kesalahannya dan menyesal serta berjanjitidak akan mengulanginya lagi dikemudian hari ; Menimbang, bahwa telah mendengar tanggapan Penuntut Umum atas PembelaanTerdakwa tersebut yang diajukan secara lisan, yang pada pokoknya menyatakan tetappada Tuntutannya dan mohon Putusan ; Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan berdasarkan suratDakwaan Reg.Perkara : PDM360/PEKAN/08/2014, tanggal 15 Agustus 2014, isinyaadalah sebagai berikut ; Bahwa ia Terdakwa MUHAMMAD SODIKIN HALOMOAN SIREGAR AliasLOMO Bin A.J

sebelum melakukan penagihan saksi memberikan kwitansiperusahaan kepada Terdakwa yang pada kwitansi tersebut terdapatnama orang yang ditagih, tagihan keberapa dan besaran tagihan akantetapi apabila sore hari saksi bertanya kepada Terdakwa, Terdakwaberalasan bahwa rumah orang atau konsumen tersebut tutup ; Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi diatas, Terdakwa menyatakanketerangan para saksi tersebut benar ;w Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa MUHAMMAD SODIKINHALOMOAN SIREGAR Alias LOMO Bin A.J

3.669.000, (tigajuta enam ratus enam puluh sembilan ribu rupiah) ; Terdakwa belum mengembalikan uang kepada korban ; Terdakwa telah menikmati hasil kejahatanya ;Hal yang meringankan :0200 20002222 eee nnn e nen ene n enee Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga ;e Terdakwa telah meminta maaf kepada korban ; Memperhatikan Pasal 374 KUHP serta segala aturan hukum dan perundangundangan yang berlaku menyangkut perkara ini ;MENGADILI2245Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD SODIKIN HALOMOANSIREGAR Alias LOMO Bin A.J

Penggugat:
Neni Kurniati
Tergugat:
Direktur Utama PT A.J Central Asia Raya Cq. Pimpinan Cabang PT A.J Central Asia Raya

1. Menyatakan terdakwa Dhany Candra Setiawan Bin A.J Renitito tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman bagi diri sendiri ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah

Penuntut Umum:
KRESNA ADICANDRA, SH
Terdakwa:
DHANY CANDRA SETYAWAN Bin A.J RENITITO

Nama lengkap : Dhany Candra Setyawan Bin A.J Renitito2. Tempat lahir : Kediri3. Umur/Tanggal lahir : 20 Tahun /1 Oktober 20004. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Perum Indra Prasta Rt/Rw. 1/6, Ds. Mlaten,Kec. Puri, Kab. Mojokerto7. Agama : Islam8.

Menyatakan Terdakwa DHANY CANDRA SETYAWAN Bin A.J. RENITITOterbukti bersalah melakukan Tindak Pidana "Menggunakan Narkotikauntuk dirinya sendiri sebagaimana dalam Dakwaan KETIGA MelanggarPasal 127 Ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DHANY CANDRA SETYAWANBin A.J. RENITITO dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3(tiga) bulan, dikurangi selama terdakwa berada didalam tahanan.3.

RENITITOdalam menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan bukan tanaman jenis sabusabu tidak mempunyai jjin dari pihak yangberwenang;Perbuatan Terdakwa DHANY CANDRA SETYAWAN Bin A.J. RENITITOsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.KEDUA:Bahwa Terdakwa DHANY CANDRA SETYAWAN Bin A.J.

Bahwa terdakwa DHANY CANDRA SETYAWAN Bin A.J. RENITITOdalam memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan 1 bukan tanaman jenis sabu sabu tidak mempunyai ijin daripihak yang berwenang;Perbuatan Terdakwa DHANY CANDRA SETYAWAN Bin A.J. RENITITOsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKETIGABahwa Terdakwa DHANY CANDRA SETYAWAN Bin A.J.

Bahwa terdakwa DHANY CANDRA SETYAWAN Bin A.J. RENITITOdalam menggunakan Narkotika Golongan bukan tanaman jenis sabusabu tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang;Perbuatan Terdakwa DHANY CANDRA SETYAWAN Bin A.J.

A.J. MANGKUWINOTO, DKK VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BOGOR, DKK

A.J. MANGKUWINOTO, Warganegara Indonesia, Pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan Pulo Nangka Timur B/8RT.09/08, Kelurahan Pulo Gadung, Kecamatan Pulo Gadung, Jakarta Timur;AFRIDA, Warganegara Indonesia, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempattinggal di Jalan Dr. Semeru Blok 62 No.8 RT.003/002, Kelurahan Menteng,Kecamatan Bogor Barat, Kota Bogor;Hj.

A.J.

Penyidik Atas Kuasa PU:
M.AFTHONI A.J, S.H.
Terdakwa:
MOH. MIFTAHUL MUBIN Bin SOLIKIN

Penyidik Atas Kuasa PU:
M.AFTHONI A.J, S.H.
Terdakwa:
JUMADI Bin SADIK alm