Pegadaian(Persero ) Dumai dengan Nomor. 215/020900/2 tahggal 30 Agustusr 2017diperoleh kesimpulan bahwa 1 (satu ) pak RR oe jenis shabushabudengan berat bersih 0,13 ( nol koma ti gram.aa Sebagaimana diatur dan ce pidana dalam Pasal 114 Ayat (1)Undangundang RI Nomor ~ Th 09 tentang Narkotika;ATAUKEDUAcone Bahwa Terd airul Anwar Als Ucok Bin Tarigan Daulay pada hari8 AQu tus 2017 sekira pukul 11.00 Wib atau setidaktidaknyapada suatuawakttisdi bulan Agustus tahun 2017, bertempat di JI.

Pegadaian( Persero ) Dumai dengan Nomor. zr5/02090020< al 30 Agustusr 2017diperoleh kesimpulan bahwa 1 (satu ) paket k cfNar Otika jenis shabushabuaftar dengan berat bersih 0,13 ( nol koma tiga bela am.moreno Sebagaimana diatur dan dia ana dalam Pasal 112 Ayat (1)Undangundang RI Nomor 35 TahATAU YQKETIGAnn Bahwa Terdakwa Ahmad Als Jamal Bin Syamsudin ( Alm ) padahari dan tanggal ey h tidak dapat diingat lagi secara pasti di bulan Junientang Narkotika;2017 atau seit) knya pada suatu waktu di bulan

Selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Mahkamah Syariyah tersebut ;Telah membaca surat permohonan Pemohon tertanggal 5 Agustusr 2020 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan di bawah Register Nomor1919/Pdt..G/2020/PAMdn. tanggal 26 Agustus 2020 berserta semua surat yangberkaitan dengan berkas tersebut;Telah membaca Berita Acara Persidangan tanggal 15 September 2020 yangpada pokoknya Pemohon dan Termohon' sepakat ingin mencabut perkarapermohonannya yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sulastri Binti Marsono) dengan suaminya(Rahman BinRahim) yang dilangsungkan pada tanggal 7 Agustusr 2010 menurut agama Islamdi Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Telawang, Kabupaten Kotawaringin Timur, Propinsi Kalimantan Tengah;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.846.000,00 ( satu juta delapan ratus empat puluh enam ribu rupiah);

Lahir :31 Agustusr 1966 ;Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Dsn Somokerto II Rt. 01/Rw. 02 Ds. Somokerto,Kec. Salam, Kab. Magelang ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Karyawan Swastia ;Terdakwa tidak pernah dihukumSUSUNAN PERSIDANGAN :Nama :ALI SOBIRIN,SH.MH...................... HakimNama :NASRODIN, SH. .........................

Saksi:1.IS SULISTYANA binti PASEMIN umur 30 tahun, Agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga tempat tinggal di Bangetayu Wetan RT002 RW 001, Bangetayu Wetan, Genuk, Kota Semarang, Jawa Tengah;2.Bahwa saksi adalah sepupu Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon Termohon adalah suam1 istri;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Agustusr 2018;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalterakhir di rumah mohon selama 1 tahun lebih;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa awalnya

Grobogan, Jawa Tengah,Bahwa Saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon Termohon adalah suami istri;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Agustusr 2018;Halaman 6 dari 13 halamanPutusan Nomor 2455/Pdt.G/2020/PA.Pwd Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalterakhir di rumah mohon selama 1 tahun lebih; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa awalnya Pemohon dan Termohon = rukun dan harmonis,namun sejak bulan Januari tahun 2020 mulai goyah, sering

memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saki kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenatetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugathidup bersama di rumah orangtua Penggugat dantelahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa sekarang rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran masalah Tergugattidak bertanggungjawab masalah nafkah yang diberikan Tergugat kepdaPenggugat tidak mencukupi kebutuhan seharihari; Bahwa akhirnya sejak Agustusr

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis, seringterjadiperselisihandanpertengkaranmasalah Tergugattidakbertanggungjawabmasalahnafkah yang diberikan Tergugat kepda Penggugat tidakmencukupi kebutuhan seharihariakhirnya sejak Agustusr 2017 merekapisahtempattinggalsampai saat ini telah berjalan selama 1 tahun4bulan; Bahwa selama itu pula PenggugatdenganTergugat tidak pernahberkumpulkembali dan saksi sudah tidak sanggup merukunkanmerekalagi;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak

Saksi:1.IS SULISTYANA binti PASEMIN umur 30 tahun, Agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga tempat tinggal di Bangetayu Wetan RT002 RW 001, Bangetayu Wetan, Genuk, Kota Semarang, Jawa Tengah;2.Bahwa saksi adalah sepupu Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon Termohon adalah suam1 istri;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Agustusr 2018;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalterakhir di rumah mohon selama 1 tahun lebih;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa awalnya

Grobogan, Jawa Tengah,Bahwa Saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon Termohon adalah suami istri;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Agustusr 2018;Halaman 6 dari 13 halamanPutusan Nomor 2455/Pdt.G/2020/PA.Pwd Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalterakhir di rumah mohon selama 1 tahun lebih; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa awalnya Pemohon dan Termohon = rukun dan harmonis,namun sejak bulan Januari tahun 2020 mulai goyah, sering

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I Indra bin Mahmud dengan Pemohon II Manidar binti Mahyeddin, yang dilaksanakan pada tanggal 05 Agustusr 2001, di Gampong Kabu, Kecamatan Tripa Makmur, Kabupaten Nagan Raya;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 341.000,- ( Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

KH Abdul Halim No. 499 (45413) MajalengkaTelp/Fax (0233) 281074 Website: wwwpnmajalengka.net PUTUSANNomor : 61/Pid.C/2021/PN MjlCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri MajalengkaKelas Il yang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaancepat, dalam perkara terdakwa:Nama Lengkap : Toto Sunanta;Tempat lahir : MajalengkaUmur/Tanggal lahir : 32 tahun/23 Agustusr 1987Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Sindangkasih Kec.

/Pdt.G/2013/PA.Plh, dengan jalan perdamaian dan untuk itu Penggugatdan Tergugat membuat perjanjian upaya perdamaian yang dituangkan dalamPerjanjian Perdamaian tanggal 27 Agustusr 2013 yang isinya adalah sebagai berikut:Pasal 1Bahwa Pihak PERTAMA (I) dan PIHAK KEDUA (II) bersepakat untuk menjualrumah beserta tanahnya tersebut di atas dan dari hasil penjualan tersebut akandibayarkan untuk melunasi hutang sejumlah Rp 334.250.000, (tiga ratus tiga puluhhal. 1 dari 4 halamanempat juta dua ratus lima puluh

Para Advokat dariKANTOR HUKUM BLS LAW OFFICE, beralamat di Komplek PertokoanAlamanda, Jalan Raya Batubulan No. 63D, Gianyar Bali, Telp/Fax 0361292365, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 9 Juni 2017 telahmengajukan Permohonan tanggal 8 Agustus 2017 dan telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar di bawah Register Nomor :466/Pdt.P/2017/PN Dps, tanggal 9 Agustusr 2017 ;Menimbang bahwa pada hari persidangan kedua hari Kamistanggal, 14 September 2017 Pemohon melalui Kuasanya mengajukan

Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Brebes,Nomor : B.2196KCVIII/MKR/08/2017, tertanggal 01 Agustusr 2017,yang didaftarkan di Pengadilan Negeri Brebes pada tanggal 19September 2017 di bawah register Nomor W12.U11 / 119 / Hk.02.02 /9 /2017, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT,;KASMUID, beralamat di Desa Kubangjati Rt. 01 Rw. 02 KecamatanKetanggungan, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT;Bahwa Penggugat dan Tergugat tersebut diatas merupakan parapihak dalam perkara perdata Nomor 1/Pdt.GS/2017/ PN Bbs

Bahwa akibat pertengkaran dan perselisihan yang sering terjadi karenasebab diatas, Penggugat dengan Tergugat akhirnya berpisah tempattinggal pertengahan bulan Agustusr 2015, karena Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dan hingga sekarang sudahberlangsung sekitar 2 minggu lamanya. Sejak berpisah Penggugat danTergugat sudah tidak lagi menjalankan hak dan kewajiban sebagaimanalayaknya suami isteri.6.

keharmonisan tersebut mulaimemudar, antara Penggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan:a Tergugat kurang bertanggung jawab menafkahi lahir maupun bathin Penggugat;b Tergugat telah berselingkuh dengan wanita lain bahkan Penggugat melihatlangsung perselingkuhan Tergugat dengan perempuan lain di Hotel;5 Bahwa akibat pertengkaran dan perselisihan yang sering terjadi karena sebabdiatas, Penggugat dengan Tergugat akhirnya berpisah tempat tinggalpertengahan bulan Agustusr

disebutsebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut.Telah membaca Suratsurat yang bersangkutan.Telah mendengar keterangan Pemohon.Telah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SamarindaNomor: 363/Pdt.P/2019/PN.Smr tanggal 26 Agustus 2019 tentang penunjukkanHakim dan Panitera Pengganti untuk menyidangkan perkara permohonan ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 28Februari 2019, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Samarindatanggal 26 Agustusr

Putusan Nomor 1101/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat kurang dalammemberikan nafkah kepada Penggugat serta Tergugat bersifattemperamen ; Bahwa saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat telah berpisahrumah sejak Agustusr 2016 yang lalu ; Bahwa saksi tahu selama pisah tersebut, tergugat tidak pernah datangdan menemui Penggugat bahkan keberadannyapun tidak diketahul ; Bahwa saksi sebagai keluarga sudah sering mendamaikan danmenasihati penggugat agar bersabar dan mencari Tergugat

Putusan Nomor 1101/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Bahwa saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat telah berpisahrumah sejak Agustusr 2016 yang lalu ; Bahwa saksi tahu selama pisah tersebut, tergugat tidak pernah datangdan menemui Penggugat bahkan keberadannyapun tidak diketahul ; Bahwa saksi sebagai keluarga sudah sering mendamaikan danmenasihati penggugat agar bersabar dan mencari Tergugat namuntidak berhasil ; Bahwa saksi sebagai keluarga tidak sanggup lagi untuk merukunkankembali Penggugat dengan tergugat

dijaminkanTergugat tersebut, halmana barang tersebut adalah milikpenggugat,Bahwa Tergugat sering keluar malam dan telah menjadipengetahuan umum bahwa Tergugat memakai obat terlarangyaitu sabusabu;Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadiAgustus 2017 karena terjadi pertengkaran disebabkan Tergugatmengambil uang dan menghabiskan modal untuk membeli ayamdan sejak saat itu Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak Agustusr

dijaminkanTergugat tersebut, halmana barang tersebut adalah milikpenggugat, Bahwa Tergugat sering keluar malam dan telah menjadipengetahuan umum bahwa Tergugat memakai obat terlarangyaitu sabusabu; Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadiAgustus 2017 karena terjadi pertengkaran disebabkan Tergugatmengambil uang dan menghabiskan modal untuk membeli ayamdan sejak saat itu Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak Agustusr

ANAK V, lakilaki, lahir tanggal 12 Agustusr 1966;7. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan AYAH PEMOHON dengan IBU PEMOHONtersebut dan selama itu pula AYAH PEMOHON dengan IBU PEMOHONtetap beragama Islam dan belum pernah bercerai;8.

ditunjuk kepada hal hal sebagaimanatercantum dalam berita acara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah seperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak dan dengan upaya mediasi,namun tidak berhasil =;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejakbulan Agustusr

Kutipan Akta Nikah,Nomor: Kk.13.06.11/Pw.01/39/2012 Tanggal 03 Oktober 2012;Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah kumpullayaknya suami istri di rumah orangtua Penggugat di Kebonrejo KecamatanKepung Kabupaten Kediri dalam keadaan baik, selama perkawinan Penggugatdikaruniai 1 orang anak kandung bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT /perempan Umur 8 tahun di pelihara Tergugat;Bahwa perkawinan Penggugat hanya bisa bertahan selama kurang lebih 4tahun, sebab sejak ahir bulan Agustusr