MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Hawin Al Ahram Bin Mahrul tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 4 (empat) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

Penuntut Umum:
RUSNEN HELDAWATI, SH
Terdakwa:
HAWIN AL AHRAM bin MAHRUL

Nama lengkap : Hawin Al Ahram Bin Mahrul. Tempat lahir : Lunjuk. Umur/Tanggal lahir : 37 Tahun/3 November 1982. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Desa Lunjuk RT. 03 RW. 02 Kecamatan Batang AlaiSelatan Kabupaten Hulu Sungai Tengah ProvinsiKalimantan Selatan. Agama : Islam.

Nomor207/Pid.B/2020/PN Blin tanggal 9 September 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 207/Pid.B/2020/PN Bln tanggal 9September 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Hawin Al Ahram

Bin Mahrul bersalan melakukantindak pidana pencurian , sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 362 KUHP;2.Menjatuhkan pidana atas diri Terdakwa Hawin Al Ahram Bin Mahrul olehkarena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (Enam) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan;3.Menyatakan barang bukti berupa :1. 1 (Satu) lembar surat tanda nomor kendaraan bermotor (STNK)jenis Kawasaki KLX dengan No Pol DA 5822 ZU No Ka.MH4LX150CDKP77522

Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, ketikaterdakwa Hawin Al Ahram Bin Mahrul yang bekerja sebagai buruh harianlepas di PT. RPM sedang tiduran di Mess PT. RPM dan berencana pulangkampung ke daerah Barabai, lalu terdakwa dari jarak kurang lebih 20 (duapuluh) meter melihat 1 (Satu) unit sepeda motor jenis Kawasaki KLXdengan No Pol DA 5822 ZU No Ka.

Unsur barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa disini adalahuntuk menentukan siapa pelaku tindak pidana sebagai subjek hukum yaitupenyandang hak dan kewajiban hukum yang telah melakukan tindak pidanatersebut;Menimbang, bahwa di persidangan telah dihadapkan Terdakwa bernamaHawin Al Ahram Bin Mahrul dalam perkara ini, yang mana berdasarkanketerangan saksisaksi maupun keterangan Terdakwa sendiri telahHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 207/Pid.B/2020/PN Binmembenarkan identitasnya

Kantor Cabang Kemayoran, Unit Jayabaya
Tergugat:
1.Admi
2.Ahram Zakaria

Ahram Zakaria yang beralamat di JI.

(KPKNL) maupun secara dibawah tangan dan mengambil hasil penjualanuntuk pelunasan tunggakan PIHAK KEDUA, apabila PIHAK KEDUAwanprestasi terhadap kewajiban sebagaimana diatur dalam ayat 1 Pasal ini,dan PIHAK KEDUA bersedia menyerahkan secara sukarela yaitu terhadap :Tanah dan/atau bangunan dengan bukti kepemilikan SHM No.1487/Kramat atas nama Ahram Zakaria yang terletak di Jalan Moh Saleh No.

Langkaidengan 313 M2 atas nama AHRAM, SE.9. Bahwa tidak pernah PENGGUGAT sebagai atas nama Sertifikat HakMilik Nomor. 15 .01.01.01.105986 yang terletak diProvinsi Kalimantan TengahKota Madya Palangka Raya Kec.Pahandut Kel.Langkai dengan 313 M2 atasnama AHRAM, SE dimintai persetujuan untuk melakukan penjualan melaluipelelangan oleh TERGUGAT , TERGUGAT Il maupun TERGUGAT Ill,sehingga secara nyata dan jelas TERGUGAT I, TERGUGAT II maupunTERGUGAT III telah melakukan perbuatan melawan hukum.10.

Langkai dengan 313 M2 atas nama AHRAM, SE tidakdipindah tangankan, PENGGUGAT mohon kepada Yang Mulia Majelis Hakimyang memeriksa perkara a quo untuk meletakan Sita jaminan terhadapSertifikat Hak Milik Nomor 15.01.01.01.1.05986 yang terletak di ProvinsiKalimantan Tengah Kota Madya Palangkaraya Kec. Pahandut Kel. Langkaidengan 313 M2 atas nama AHRAM, SE.16.

Langkai dengan 313 M2 atas nama AHRAM, SE patut untukdimohonkan Putusan Provisi.17. Bahwa untuk menjamin tidak dibalik nama secara diamdiam agarmemerintahkan TURUT TERGUGAT untuk melakukan blokir sampai putusanyang berkekuatan hukum tetap.18. Bahwa dikarenakan perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehTERGUGAT I, TERGUGAT II dan TERGUGAT Ill, maka TERGUGAT l,TERGUGAT II dan TERGUGAT III patut dihukum untuk membayar ganti rugikepada PENGGUGAT.19.

atas nama AHRAM, SE, sampai Putusanini berkekuatan hukum tetap.DALAM POKOK PERKARA :1. Mengabulkan Perlawanan PENGGUGAT untuk seluruhnya.2. Menyatakan PENGGUGAT adalah pemilik yang sah atas tanah Sertifikathak Milik Nomor 15.01.01.01.1.05986 yang terletak di Provinsi KalimantanTengah Kota Madya Palangka Raya Kec. Pahandut Kel. Langkai dengan 313M2 atas nama AHRAM, SE.3. Menyatakan TERGUGAT , TERGUGAT II dan TERGUGAT III telahmelakukan perbuatan melawan hukum.4.

Bahwa melalui petitum bagian provisi, Penggugat (Nurhayati) memohonkepada MajelisHakim agar memerintahkan Tergugat , Tergugat Il, danTergugat Ill untuk tidak memindah tangankan Sertifikat Hak Milik Nomor15.01.01.01.1. 05986 yang terletak diProvinsi Kalimantan Tengah, KotaMadya Palangka Raya, Kecamatan Pahandut, Kelurahan Langkai atas tanahdan bangunan seluas 313 M2 atas nama Ahram, SEsampai putusan iniberkekuatan hukum tetap.b.

Abdullah semasa hidupnya kawin dengan istrinya yang Kedua bernamaManenten yang sekarang masih hidup dan dikaruniai 2 (dua) orang anak masing masing :1 SITI UMAMAH ; 2 MOHAMMAD AHRAM ; Bahwa selain memiliki cucu keponakan yang masih hidup, H. Moeamarah B.Masduki semasa hidupnya juga memiliki sebidang tanah berdasarkan Leter C DesaNo. 758 Persil 60 C kelas II seluas 3710 M2 atas nama H. Moeamarah B.

Ahram/ Penggugat XXVI), luas tanah 250 m?(hibah) ;Rumah St. Amina B. Ramli (dikuasai Hosniyah/ Tergugat VII), luas tanah 480m? (hibah) ; 2 Rumah Siti Umamah/ Penggugat XXV, luas bangunan masingmasingbangunan + 54 m? (108 m2), luas tanah yang dikuasai Siti Umamah tersebuttidak jelas ; Tanah dikuasai H. Basuni/ H.

Abdullah semasa hidupnya kawin dengan istrinya yang Keduabernama Manenten yang sekarang masih hidup dan dikaruniai 2 (dua)58orang anak masing masing 1 SITI UMAMAH 2 MOHAMMAD AHRAM 6 Bahwa selain memiliki cucu keponakan yang masih hidup, H.Moeamarah B. Masduki semasa hidupnya juga memiliki sebidang tanahberdasarkan Leter C Desa No. 758 Persil 60 C kelas II seluas 3710 M2atas nama H. Moeamarah B.

Ahram/ Penggugat XXVI), luas tanah 250 m?(hibah) ; Rumah St. Amina B. Ramli (dikuasai Hosniyah/ Tergugat VII), luas tanah 480m? (hibah) ; 2 Rumah Siti Umamah/ Penggugat XXV, luas bangunan masingmasingbangunan + 54 m? (108 m2), luas tanah yang dikuasai Siti Umamah tersebuttidak jelas ; Tanah dikuasai H. Basuni/ H.

MATSIRATdan ketika diadakan pemeriksaan mengenai luas dan batasbatasnya, Penggugatmenyatakan bahwa tanah yang menjadi sengketa mempunyai batas batas SebelahUtara dengan Sungai / AHLAM (AHRAM)/ SUHAIMIJAH (SUHAD, Sebelah Timurdengan Masjid / SUHAIMTYAH / HOSTYAH, Sebelah Selatan dengan Jl. Nagasari Gg.Buntu / HOSTYAH dan Sebelah Barat dengan Agus Prayitno (Almh. Sriani) / Iftitah(Almh. Supadmi) / H.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan Penggugat (Siti Mariyam binti Nurtimah) dengan Tergugat (Ahram bin H.

Azhar) yang dilangsungkan pada tanggal 29 Juli 1993 di Dusun Montong Bangle, Desa Pengenjek, Kecamatan Jonggat, Kabupaten Lombok Tengah;

Desa No.06 RT.06RW.03 Kelurahan Babakansari KecamatanKiaracondong Kota Bandung, sebagai Penggugat;Melawan:Dindin bin Ahram, umur 33 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP,Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kp.Gayam RT.02 RW.03 Kelurahan Bakti KecamatanPeundeuy Kabupaten Garut, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah memeriksa berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 13 Januari 2016 yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Keli Pratama bin Satiman) terhadap Penggugat (Livia Maulida binti Ahram);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 431.000,00 (empat ratus tiga puluh satu

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ahram bin Muhadis) dengan Pemohon II (Rina Sari binti Sahparis) yang telah dilaksanakan pada tanggal 18 Desember 2018 di Dusun Beberik, Desa Serage, Kecamatan Praya Barat Daya, Kabupaten Lombok Tengah;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 570.000,- (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Bahwa perkawinan pemohon I dengan pemohon II tidak ada halangan karena m ahram (nasab, semenda, sesusuan) dan halangan perkawinan lainnya untuk terjadinyapemikahan menurut hukum Islam.4. Bahwa pada saat pemikahan pemohon I berstatus jejaka dan pemohon II berstatusjanda cerai.5. Bahwa pemohon I dengan pemohon II sejak menikah tidak pemah bercerai sampaisekarang, dan telah dikaruniai dua orang anak yang bemama Arfiana binti Sudirman danFebriana binti Sudirman.6.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ari Syafrudin bin Ahram) Terhadap Penggugat (Zhuulfachana Ali alias Zhuulfachana binti Ali Basarepan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

ZAINI, bertempat tinggal diJalan Kali Modern RT/RW, 004/003, Desa Tunjung,Kecamatan Burneh, Kabupaten Bangkalan;TAMAMI, bertempat tinggal di Jalan Bendungan Sutami 59 ART/RW 006/003, Desa Sumbersari, Kecamatan Lowokwaru,Kota Malang;ASIYA, bertempat tinggal di Jalan Nagasari Nomor 30 RT/RW004/001, Desa Burneh, Kecamatan Burneh, KabupatenBangkalan;SITI UMAMAH, bertempat tinggal di Jalan Nagasari Nomor 30RT/RW 004/001, Desa Burneh, Kecamatan Burneh,Kabupaten Bangkalan;MOHAMMAD AHRAM, bertempat tinggal

Mohammad Ahram;Bahwa selain memiliki cucu keponakan yang masih hidup, H. MoeamarahB. Masduki semasa hidupnya juga memiliki sebidang tanah berdasarkanLeter C Desa Nomor 758, Persil 60 C kelas II, seluas 3.710 m? (tiga ributujuh ratus sepuluh meter persegi) atas nama H. Moeamarah B. Masduki,terletak di Desa Burneh, Kecamatan Burneh, Kabupaten Bangkalan;Bahwa tanah seluas 3.710 m?

Ahram/Penggugat XXVI), luas tanah 250 m? (duaratus lima puluh meter persegi), (hibah); St. Amina B. Ramli (dikuasai Hosniyah/Tergugat VII), luas tanah 480m? (empat ratus delapan puluh meter persegi), (hibah); Rumah Siti Umamah/Penggugat XXV, luas bangunan + 54 m? (lebihkurang lima puluh empat meter persegi), luas tanah tidak jelas; Rumah Siti Umamah/Penggugat XXV (dikuasai Rona/anak dari St.Umamah/Penggugat XXV), luas bangunan + 54 m?

dengan disertai alasanalasan, pula bahwaketerangan kedua saksi tersebut diatas adalah saling bersesuaian, makamenurut ketentuan pasal 145 ayat (2) HIR dan pasal 1910 Kitab Undang undang Hukum Perdata. adalah Se Tu dan dinilai sebagai bukti yangSA Dt Mb ulstersebut diatas, makag Yes dipar6 fon fakta yanghay Hs aes an oo; :sah menurut hukum ; Menimbang, bahvg Jaa halhal sebagaimana Sofii usianya 2a namun pada ak Pemohonjejaka yangP ah sedemikian Bahwa kedua. ca = hubungan kedua5calon mempelai terSe@p ahram

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Fandi Ahram bin Masnun) dengan Pemohon II (Amelia Nurbayani binti H.

Ahram Sarana Wisata No. B017/ASW/II/08 yang dibuat olehMuhammad Rum Mansyur sebagai Direktur PT. Al. Ahram Sarana Wisatatanggal 13 Maret 2008 ;1 (satu) rangkap asli formulir perdaftaran Persero terbatas atas nama PT. Al.Haram Islamic Wisata atas nama pengurus penanggungjawab Hermanditandatangani di atas materai 6000 oleh Herman ;1 (satu) rangkap asli surat permohonan izin usaha Perdagangan An. PT. Al.Haram Islamic Wisata pemilik Herman dan ditandatangani di atas materai 6000Hal. 19 dari 35 hal.

Ahram Sarana Wisata No. B017/ASW/II/08 yang dibuat olehMuhammad Rum Mansyur sebagai Direktur PT. Al. Ahram Sarana Wisatatanggal 13 Maret 2008 ;1 (satu) rangkap asli formulir perdaftaran Persero terbatas atas nama PT. Al.Haram Islamic Wisata atas nama pengurus penanggungjawab Hermanditandatangani di atas materai 6000 oleh Herman ;Hal. 23 dari 35 hal. Put. No. 1823 K/Pid.Sus/2012241 (satu) rangkap asli surat permohonan izin usaha Perdagangan An. PT.

Bahwa antara pemohon dan pemohon II juga tidak terdapathubungan ahram maupun sesusuan dan juga tidak dalam ikatanperkainan dengan orang lain8. Bahwa sejak melangsungkan pernikahan sampaisekarang,Pemohon dan pemohon II tidak pernah bercerai maupunberpindah agama dari agama islam;9.

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Mengizinkan Pemohon Ahram Jamal bin Drs. Jamaluddin Kile untu mengikrarkan Talak Satu raj'i terhadap Termohon Mariah Ulfah, S.Sos binti H. Ramang, S.Sos di depan sidang Pengadilan Agama Parepare.

Nawaf Khoirul Ahram lahir di Sungai Raya 06 082010;5.3. Azmi Hasbu Zakir lahir di Kubu Raya 13 072017;Bahwa, sejak Para Pemohon menikah sampai saat ini tidak pernah adaorang lain yang keberatan ataupun yang menggugat pernikahan tersebutdan selama menikah Para Pemohon tidak pernah bercerai, dan tetap dalamagama Islam;Halaman 2 dari 13 Penetapan Nomor 317/Pdt.P/2020/PA.Sry7.

Nawaf Khoirul Ahram lahir di Sungai Raya 06 082010;5.3. Azmi Hasbu Zakir lahir di Kubu Raya 13 072017;Bahwa, sejak Para Pemohon menikah sampai saat ini tidak pernah adaorang lain yang keberatan ataupun yang menggugat pernikahan tersebutdan selama menikah Para Pemohon tidak pernah bercerai, dan tetap dalamagama Islam;Halaman 2 dari 13 Penetapan Nomor 317/Pdt.P/2020/PA.Sry7.

Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan diketahui pada saatkejadian Saksi Korban (Yusril) dan saksi Ahram tidak mengenali wajah parapelaku (vide bukti keterangan saksi Yusril dan saksi Arham), dan ketika saksiKorban atas nama Yusril dan Arham dipertemukan di persidangan dengan paraTerdakwa, kedua saksi menyatakan tidak mengetahui dengan pasti apakahkedua Terdakwa adalah pelaku dari tindak pidana dalam perkara aquo,sementara menurut keterangan saksi Korban bahwa kejadian tersebutberlangsung