Umar memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa saksi mengetahui pemohon mengajukan permohonan untukmerubah/mengganti Akta Kelahiran anak ke3 Pemohon karena tidak sesu aidengan nama yang telah diberikan Pemohon dan suaminya; BahwaPemohon dan suaminya DALE UMAR melangsungkan pernikahan diTernate tanggal 18 Oktober 1988;Halaman 3 dari 9 Penetapan No.13/Padt.P/2021/PNTteBahwa dari perkawinan pemohon dan suaminya tersebut, mereka dikaruniai3 (tiga) orang anak yaitu Rahmi D. Umar, Rinaldi D.

UMAR yang lahirpada tanggal 22 Juni 2008;Bahwa Pemohon merubah/mengganti Akta Kelahiran anak ke3 Pemohontersebut untuk kepentingan administrasi anak ke3 Pemohon di sekolah ;Terhadap keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakan benar dan tidakberkeberatan;Saksi Boki Bose memberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa saksi mengetahui pemohon mengajukan permohonan untukmerubah/mengganti Akta Kelahiran anak ke3 Pemohon karena tidak sesu aidengan nama yang telah diberikan Pemohon dan suaminya;Bahwa Pemohon

Umar memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa saksi mengetahui pemohon mengajukan permohonan untukmerubah/mengganti Akta Kelahiran anak ke3 Pemohon karena tidak sesu aidengan nama yang telah diberikan Pemohon dan suaminya; BahwaPemohon dan suaminya DALE UMAR melangsungkan pernikahan diTernate tanggal 18 Oktober 1988; Bahwa dari perkawinan pemohon dan suaminya tersebut, mereka dikaruniai3 (tiga) orang anak yaitu Rahmi D. Umar, Rinaldi D.

saksisaksi dipersidangan danbersumpah menurut tatacara agama Islam, kemudian memberikanketerangan sebagai berikut :SAKSI I : Umur 26 tahun, Agama Islam, Pekerjaaan tani,Tempat tinggal di Dusun XXXXX, Desa XXXXX, KecamatanXXXXX, Kabupaten Magelang. setelah bersumpah menerangkansebagai berikut :e Bahwa, saksi adalah saudara sepupu Penggugat,e Bahwa Penggugat menikah kirakira tahun 2010 yang lalu.e Bahwa, saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugathidup bersama dirumah orang tua Penggugat samp;aidengan

pada Penggugat.Bahwa sepulang dari Kalimantan Tergugat membawa wanitalain bernama Maesaroh dan menginap dirumah Tergugat.SAKSI II =: Umur 29 tahun, Agama Islam, Pekerjaaan tani,Tempat tinggal di Dusun XXXXX, Desa XXXXX, KecamatanXXXXX,Kabupaten Magelang setelah bersumpah menerangkansebagai berikut :Bahwa, saksi adalah kakak kandung Penggugat,Bahwa Penggugat menikah kirakira tahun 2010 yang lalu.Bahwa, saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugathidup bersama dirumah orang tua Penggugat samp;aidengan

Kalimantan Tergugat membawa wanitalain bernama Maesaroh dan menginap dirumah Tergugat.Bahwa keluarga sudah mendamaikan tetapi tidak berhasil.SAKSI III : umur 55 tahun, agama IKslam, Pekerjaantani, Dusun XXXXX, Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX,KabupatenMagelang setelah bersumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa, saksi adalah ibu kandung Penggugat,Bahwa Penggugat menikah kirakira tahun 2010 yang lalu.Bahwa, saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugathidup bersama dirumah orang tua Penggugat samp;aidengan

., Hal. 4 dari 11 Hal.Orangtua Termohon selama 10 tahun, kemudian tinggal dirumah bersamaselama 2 tahun 5 bulan dan sudah dikaruniai 1 (satu) anak perempuanbernama XX umur 9 tahun;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar, Termohon merasa kurang atas nafkah belanja yang diberikanoleh Pemohon, padahal Pemohon sudah memberikan nafkah belanja sesu aidengan kemampuan Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalselama 2 bulan, dan selama

saudara sepupu Termohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri,Pemohon dan Termohon membina rumah tangga dirumah kediamanorangtua Termohon selama 10 tahun, kemudian tinggal dirumah bersamaselama 2 tahun 5 bulan dan sudah dikaruniai 1 (satu) anak perempuanbernama XX umur 9 tahun;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar, Termohon merasa kurang atas nafkah belanja yang diberikanoleh Pemohon, padahal Pemohon sudah memberikan nafkah belanja sesu aidengan

Hal ini dapatdiketahui dari beberapa indikasi sebagai berikut: Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dan merukunkanPemohon dan Termohon, baik di dalam maupun di luar sidang, namun tidakberhasil; Bahwa Pemohon dan Termohonsering berselisih dan bertengkar yangdisebabkan Termohon merasa kurang atas nafkah belanja yang diberikanoleh Pemohon, padahal Pemohon sudah memberikan nafkah belanja sesu aidengan kemampuan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sekitar 2bulan

Pasal 27Peraturan Pemerintah Nonor 9 tahun 1975 perkara inidiperiksa secara vers tekpo ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee eee Meni mbang, bahwaMajelis Hakim telah berus aha menasehati Penggugat agarPenggugat bersabar dalam mempertahankan rumah tangganyadan tidak menerus kan gugatannya tet api t i dakberhasil, ke mudi an peneriksaan perkara dimul aidengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isinyadipertahankan oleh Penggugat ; Meni mbang, bahwauntuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan

mempertimbangkannyatangga yang sakinah (tentera m), mawaddah (s ali ngmenci nt ai ) dan rahmah (saling menyayangi ) sebagaimanayang diharapkan oleh AlQuran Surat ArRum ayat 21 danUndang Undang Perkawin an Nonor 1 tahun 1974 nakaMijelis berp endapat rummh tangga Penggugat dan Tergugatsebaiknya adalah tasrih bii hsan (cer ai dengan baikbaik) ;Menimbang bahwa oleh karena itu berdasarkanbuktibukti terse but, gugatan Penggugat cukup beralasanuntuk nelakukan percer aian dengan Tergugat, hal mana sesu aidengan

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Abdul Haris Abdul Aziz Alias Aidengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

Setiap Orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kata Setiap orang dalamunsur ini adalah siapa saja sebagai subyek hukum atau pelaku perbuatan yangdapat dimintai pertanggungjawabannya terhadap perbuatan yang dilakukanapabila perbuatan tersebut mempunyai akibat hukum ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum menghadapkanTerdakwa Abdul Haris Abdul Aziz Alias Aidengan identitas yang sama sepertiyang tercantum dalam surat dakwaan, Terdakwa menerangkan bahwa benarapa yang di maksud oleh Penuntut

Bahwa benar dengan demikian Terdakwa telah pergi meninggalkan dinastanpa ijin yang sah dari Komandan Satuan sejak tanggal 16 Oktober 2017 samp aidengan tanggal 29 November 2017 sesuai Berita Acara Tidak diketemukannyaTerdakwa dari Denpom IIl/2 Garut atau selama + 45 (empat puluh lima) harisecara berturutturut atau lebih lama dari 30 (tiga puluh) hari.6.

Bahwa benar dengan demikian Terdakwa telah pergi meninggalkan dinastanpa ijin yang sah dari Komandan Satuan sejak tanggal 16 Oktober 2017 samp aidengan tanggal 29 November 2017 sesuai Berita Acara Tidak diketemukannyaTerdakwa dari Denpom IIl/2 Garut atau selama + 45 (empat puluh lima) harisecara berturutturut atau lebih lama dari 30 (tiga puluh) hari.Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa ijin dari Komandan Satuan atau atasanDengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ke empat Lebih lamadari

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu Arisa franki Nainggolan Sertu NRP.21060017670886, terbukt secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:Desersi dalam waktu damaiZ: Memidana Terdakwa oleh karenaitu dengan :Pidana Pokok Penjara : Selama 1 (satu) tahun.Pidana Tambahan : Dipecat dari dinas Militer.3: Menetapkan barang bukti berupa suratsurat :3 (tiga) helai Daftar Absensi Kelompok Komandan Kompi dari bulan Oktober 2017 samp aidengan bulan Desember 2017 yang ditandatangani oleh

Putusan nomor : 228K/PM I08/AD/IX/2015MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang2Menetapkan tentang barang bukti berupaSuratsurat :a) 3 (tiga) lembar Daftar Absensi Gupusbekang1 Ditbekangad bulan Maret 2015 samp aidengan Mei 2015 yang ditanda tangani oleh Kagupus1/Wilbar.b) 2 (dua) lembar Daftar Pencarian Orang (DPO) Nomor DPO/16/IV/2015 tanggal 17April 2015.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Menetapkan biaya perkara dibebankan kepada Terdakwa sebesar Rp. 7.500, (

Provost di rumah Terdakwa, namun Terdakwa tidak ditemukan.Bahwa Terdakwa Praka Hasdir NRP 31060363400885 tidak bisa diambil keterangannyakarena sampai saat ini belum kembali ke kesatuan sesuai penjelasan Oditur Militer yangdikuatkan dengan surat dari Kagupusbekang1 Ditbekangad Nomor : B/370/XI/2015tanggal 12 Nopember 2015.Bahwa dari barangbarang bukf yang diajukan oleh Oditur Militer kepersidangan berupaSuratsurat :a) 3 (tiga) lembar Daftar Absensi Gupusbekang1 Ditbekangad bulan Maret 2015 samp aidengan

menggoyahkansendisendi disiplin dan tata tertib dalam kehidupan Prajurit.Menimbang : Bahwa setelah menelifi dan memperimbangkan halhal tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa pidana sebagaimana tercantum pada diktum ini adalah adil danseimbang dengan kesalahan Terdakwa.Menimbang : Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka Terdakwa dibebani membayar biayaperkara.Menimbang : Bahwa barang bukti dalam perkaraini berupa:Suratsurat :a) 3 (tiga) lembar Daftar Absensi Gupusbekang1 Ditbekangad bulan Maret 2015 samp aidengan

Solikon, yangtelah dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependuduk dan Pencatatan SipilKabupaten Lumajang, telah bermaterai cukup dan telah dicocokan sesu aidengan aslinya, kemudian oleh Ketua Majelis Hakim diberi tanda P.4.;Fotokopi ljazah An. Muhammad Rizal, yang telah dikeluarkan oleh KepalaMadrasah lbtidaiyah llamiyah Ma'arif NU Wotgalin KecamatanYosowilangun Kabupaten Lumajang, telah bermaterai cukup dan telahdicocokan sesuai dengan aslinya, kemudian oleh Ketua Majelis Hakimdiberi tanda P.5.

Cici Paramita, yang telah dikeluarkan oleh KepalaMenengah Pertama Maarif NU Riyadus Sholihin YosowilangunKabupaten Lumajang, telah bermaterai cukup dan telah dicocokan sesu aidengan aslinya, kemudian oleh Ketua Majelis Hakim diberi tanda P.6.;Fotokopi Kartu Keluarga nomor 350807 240805 0096 An. Samo, yangtelah dikeluarkan oleh Camat Yosowilangun Kabupaten Lumajang, telahbermaterai cukup dan telah dicocokan sesuai dengan aslinya, kemudianoleh Ketua Majelis Hakim diberi tanda P.7.

PA.Kab.Mnmempelai lakilaki siap menjadi seorang suami yang baik dan bertanggung jawabterhadap keluarga yang akan dibangun bersama mempelai perempuan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonanya,Pemohon mengajukan bukti tertulis berupa:1Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PEMOHON ASLI, Nomor:3519071103650004, tanggal 30 September 2012, dikeluarkan oleh KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Madiun, dilegalisirPanitera Pengadilan Agama Kabupaten Madiun dan bermeterai cukup, sesu aidengan

Keluarga atas nama PEMOHON ASLI, Nomor:351907.221008.00729, tanggal 22 Oktober 2008, dikeluarkan oleh KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Madiun, dilegalisirPanitera Pengadilan Agama Kabupaten Madiun dan bermeterai cukup, sesu aidengan aslinya (P.3);Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran nama ANAK 2 PEMOHON Nomor:01596/IST/U/0032/2010, dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Madiun, tanggal 04 Mei 2010, dilegalisir PaniteraPengadilan Agama Kabupaten Madiun

WIBa oe bee 8 sulfst 108 ye asus abeviseavenunnuanneveredveseseeeuesivenesucenesssssseqheasuduTdecnnivaaucaeaNseNsdisets wisth daism proses Demikian BAP cepat ini dibuat dengan sebenamya Setelah BAP cepat ini selesal dibuat kemudian dibacakan atas kekuatan sumpah / jabatan, ditutup dan ditandakembali kepadanya, yang bersangkutan menyatakan stu tangani pada hari oe tanagalmembenarkan keterangan yang diberikan dan sajagup< ae es cman sasscunsevemiunesivine 1 aidengan sistem Peradilan cepat seperti

3(tiga) kali dan terakhir sesuai Relas panggilan sidang dari Dan Puspomal Nomor: R/168/IV/2015 tanggal 14 April2015 tentang pemberitahuan tidak dapat menghadirkan Terdakwa karena yang bersangkutan belum kembali keKesatuan; Oleh karena itu pemeriksaan dilanjutkan tanpa hadirnya Terdakwa.Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer dalam persidangan ini berupa suratsurat sebagai berikut:a. 6 (enam) lembar Daftar Absensi Anggota Sekretariat Puspomal dari bulan Agustus 2014 samp aidengan

caramemecatnyadani dinas militer.Menimbang, bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan halhal tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat bahwa pidana sebagaimana tercantum pada diktum di bawah ini adalah adil dan seimbang dengankesalahan Terdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka Terdakwa dibebani membayar biayaperkara.Menimbang, bahwa barangbarang bukti dalam perkaraini berupa suratsurat :a. 6 (enam) lembar Daftar Absensi Anggota Sekretariat Puspomal dari bulan Agustus 2014 samp aidengan

Menetapkan barang bukti berupa suratsurat :a. 6 (enam) lembar Daftar Absensi Anggota Sekretariat Puspomal dari bulan Agustus 2014 samp aidengan bulan Oktober 2014 yang ditandatangani oleh.b. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Desersi dari Komandan Satma Puspomal selaku AnkumNomor R/02/IX/2014 tanggal 29 September 2014.C. 2 (dua) lembar fotocopy Telegram Kasal Nomor 005/PROV/1199 TWU.1111.1336 tentang DPOKls Pom Andika Prasetiyo NRP 114031.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4, Membebankan biaya perkara

Pasal 20 ayat (3)Peraturan Pemerintah Nonor 9 tahun 1975 perkara inidiperiksa secara vers tekSo ee eee ee ee ee ee ee ee ee eee eee Meni mbang, bahwaMajelis Hakim telah berus aha menasehati Penggugat agarPenggugat bersabar dalam mempertahankan rumah tangganyadan tidak menerus kan gugatannya tet api tidakber hasil, ke mudi an peneriksaan perkara dimul aidengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isinyadipertahankan oleh Penggugat ; Meni mbang, bahwauntuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat

bisa mencapai rumahtangga yang sakinah (tentera m), mawaddah (s ali ngmenci nt ai ) dan rahmah (saling menyayangi ) sebagaimanayang diharapkan oleh AlQuran Surat ArRum ayat 21 danUndang Undang Perkawin an Nonor 1 tahun 1974 nakaMiyjelis berp endapat rumah tangga Penggugat dan Tergugatsebaiknya adalah tasrih bii hsan (cer ai dengan baikbaik) ;Menimbang bahwa oleh karena itu berdasark anbuktibukti terse but, gugatan Penggugat cukup beralasanuntuk nelakukan percer aian dengan Tergugat, hal mana sesu aidengan

nai dengan pers eli sihan danpertengkaran terus menerus sehingga akibatnya terjadi pisahrumah antara Penohon dan Ternohon yang hinggapermohonan ini diajukan telah berjalan selama 1bulan penyebabnya kare na Termohon tidak mau melayani kepadaPemphon ; Meni mbang, bahwa at aspermohonan Penvhon terse but, Ter nohon telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknyamengakui dan membenarkan seluruh dalildalil pernohonan Menimbang, bahwa didalam persid angan Ter nohonmenyat akan berse dia bercer aidengan

dengankemampuannya, sebagai suatu kewajiban bagi orangorang yangberta qwa" ; 22222 eee ee eee eee eeeMenimbang, bahwa rumh tangga seperti Penohon danTernohon tidak akan bisa mencapai rumah tangga yangsakinah (tenteram), mawadd ah (s ali ng mencint ai ) danrahmah (s aling menyayangi ) seperti yang diharapkan olehAlQuran Surat ArRum ayat21 dan UndangUndang Perkawinan Nonor tahun 1974 makamenurut Majelis Hakim Pengadilan Agama Bawean maka rumahtangga seperti ini sebaiknya adalah tasrih bii hsan (cer aidengan

LIRA PRATAMA dan sebagian pembelian tidak sesu aidengan nota / faktur.

LIRA PRATAMA dan sebagian pembelian tidak sesu aidengan nota / faktur.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, perusahaan mengalami kerugiansebesar Rp. 25.853.800.00, (dua puluh lima juta delapan ratus lima puluh tigaribu delapan ratus ribu rupiah) yang terdiri dari 11 (sebelas) lembarnota/kwitansi.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya ;3.

LIRA PRATAMA dan sebagian pembelian tidak sesu aidengan nota / faktur.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, perusahaan mengalami kerugiansebesar Rp. 25.853.800.00, (dua puluh lima juta delapan ratus lima puluh tigaribu delapan ratus ribu rupiah) yang terdiri dari 11 (sebelas) lembarnota/kwitansi.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya ;4.Saksi ENSTEIN bin MINTAREJA JUSUF, dibawah sumpah, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi sebagai pemilik

Pangkajene Nomor 99/Pdt.P/2018/PA.PRy.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya tersebut,para Pemohon mengajukan alat bukti saksi, hal ini telah sesuai denganketentuan Pasal 165 R.Bg;Menimbang, bahwa sebelum memberikan keterangan, saksisaksi paraPemohon telah bersumpah menurut tata cara agamanya, hal ini telah sesu aidengan ketentuan Pasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang dihadirkan oleh paraPemohon tidak ada halangan bertindak sebagai saksi, hal tersebut telah sesu

aidengan ketentuan Pasal 175 R.Bg jo.

terhadap gugatanPenggugatdan masih harus didukung oleh buktibukti lain, sehingga Penggugattetap dibebani wajib bukti.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatan beralasan danbersandar atas hukum, Penggugat telah mengajukan alat bukti P.1, P.2, P.3dan duaorang saksi, sebagaimanatersebut di atas.Menimbang, bahwa atas bukti Penggugat tersebut, Majelis Hakimmemberikan pertimbangan tentang bukti P.1, P.2, P.38 dan saksi sebagaiberikut;Menimbang, bahwa mengenai bukti P.1 merupakan akta otentik sesu aidengan

otentiksesuai dengan ketentuan Pasal 165 HIR jo Pasal 1868 BW mempunyai nilaipembuktian sempurna dan menentukan dan telah dinazegelen serta bermeteraicukup, maka sesuai dengan bunyi Pasal 7 ayat (1) Inpres Nomor 1 Tahun 1991tentang Kompilasi Hukum Islam, harus dinyatakan terobukti bahwa antaraPenggugat dengan Tergugatterikat dalam pernikahan yang sah, oleh karena itugugatan Penggugatterhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah.Menimbang, bahwa mengenai bukti P.38 merupakan akta otentik sesu aidengan

Bahwa Penggugat melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada hariKamis, tanggal 11 Oktober 2001 dan perkawinan tersebut tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Bontomanai, Kabupaten Kepulauan Selayar sesu aidengan Kutipan Akta Nikah Nomor 319/32/X/2001 tanggal 11 Oktober 2001;Hal. 1 dari 5 Hal. Put. No. 60/Pdt/G/2016/PA. Sly.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sesu aidengan peraturan yang berlaku;SUBSIDER:Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat tidak pernah hadir di persidangan meskipun Pengadilan Agamatelah memanggil secara patut dan sah sesuai relaas panggilan pertama tanggal1 Desember 2014 dan panggilan kedua tanggal 8 April 2015 masingmasingNomor 1749/Pdt.G

Fotokopi Daftar Tagihan Yang Masih Menunggak, bermeterei cukup, sesu aidengan aslinya (bukti P7);Him. 6 dari 13 him. Putusan Nomor 0003/Pat.GS/2020/PA.Sby8. Fotokopi Surat Peringatan Nomor 312/MKTKCA/BPRSBMI/09/2014,tanggal 4 September 2014, bermeterei cukup, sesuai dengan aslinya (buktiP8);9. Fotokopi Surat Peringatan Il Nomor 318/MKTKCA/BPRSBMI/09/2014,tanggal 9 September 2014, sesuai dengan aslinya (bukti P9);10.

maksud dan tujuan gugatan sederhana Penggugatadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Penggugat telah menyerahkan SuratKuasa Khusus, tertanggal 30 September 2020 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan Nomor 4529a/kuasa/10/2020tanggal 6 Oktober 2020, dengan demikian Kuasa Hukum Penggugat telahresmi dan sah untuk mewakili dan atau mendampingi Penggugat dalam setiappersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan pendahuluan sesu aidengan

Mnd. tersebut secara DAM AIdengan syaratsyarat / ketentuan ketentuan sebagai berikut ;KESEPAKATAN PERDAMAIANPada hari ini, Senin, tanggal 9 (Sembilan) November 2020, Kami yangbertanda tangan dibawah ini, masing masing :1. Jenny H.