ANDRIANA ACHMADVSSUGIHARTHO Alias AKEANG, DKK

., dan kawan, Para Advokat, berkantor diJalan Raya Senggigi Nomor 8 Montong Meninting, KecamatanBatulayar, Kabupaten Lombok Barat, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 26 Agustus 2014;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat IV/Pembanding;lawanSUGIHARTHO Alias AKEANG, bertempat tinggal di LingkunganWanasara, Kelurahan Cilinaya, Kecamatan Cakranegara, KotaMataram, dalam hal ini memberi kuasa kepada AGUS JUNAEDIBOCK, Advokat, berkantor di Jalan Narmada Nomor 16Cakranegara selatan, Kota Mataram, berdasarkan

Saleh (sekarang Indrawati, S.H); Sebelah Barat : tanah pantai;Adalah milik Penggugat Sugihartho Alias Akeang;Menghukum Para Tergugat masingmasing untuk membayar uang paksasetiap harinya sebesar Rp10.000.000,00 (satu juta rupiah) apabila lalaimelaksanakan isi putusan dalam perkara ini yang telah berkekuatan hukumtetap;Memerintahkan kepada Tergugat 6 Kepala Kantor Pertanahan LombokBarat, untuk memproses dan menerbitkan Sertipikat Hak Milik atas namaPenggugat Sugihartho Alias Akeang;Menghukum Para Tergugat

NurulHidayah, S.H., M.H., dan Sutarno, S.H., tidak lama setelah sidang berjalanTermohon Kasasi (Sugiharto alias Akeang) tibatiba mengajukan gugatan terhadapPemohon Kasasi dkk dengan subyek dan obyek yang sama dengan perkara a quoyang terdaftar di Pengadilan Negeri Mataram Nomor 98/Pdt.G/2014/PN.MTR.

., anehnya perkara Nomor 98/PDT.G/2014/PN.MTR,yang didaftarkan belakangan oleh Termohon Kasasi (Sugiharto alias Akeang)dipercepat persidangannya yang pada akhirnya Putusan Majelis Hakimmengalahkan Pemohon Kasasi yang amarnya sebagaimana diuraikan di atas danterhadap perkara Nomor 94/Pdt.G/2014/PN.MTR, diperlambat persidangannyasehingga amar putusannya dinyatakan N.O karena adanya perkara Nomor98/PDT.G/2014/PN.MTR, yang telah diputus terlebin dahulu.

Bahwa seharusnyakarena Pemohon kasasi yang telah mendaftar perkaranya terlebin dahuludengan Nomor 94/Pdt.G/2014/PN.MTR, harus dinyatakan kabul gugatan, karenabilamana Termohon Kasasi mempunyai kepentingan tidak perlu denganmendaftarkan perkara secara tersendiri akan tetapi tuntutannya dapat dilakukanmelalui gugatan rekonvensi, dengan sikap Majelis Hakim yang lebih berpihakkepada Termohon Kasasi (Sugiharto alias Akeang) memutus perkara duluandan mengabulkan gugatannya mencerminkan Majelis Hakim telah

kwan Gun Seo; Kwan Min Chiang alias Akeang

Kwan Min Chiang alias Akeang, keduanya tinggal di kampung Bugis Atas, RT. IV, Jalan Hasanuddin No. 22 SumbawaBesar, diwakili oleh kuasanya Kwan King Goan, tinggal diJalan Hasanuddin No. 22 Sumbawa Besar, penggugatpenggugat untuk kasasi dahulu tergugattergugatterbanding ;Melawan:Widiawati, tinggal di kampung Bugis, Atas RT.

Akeang buat bayar pembelian rumah Jl. Hasanuddin No. 22 Sumbawa.Ini membuktikan bahwa yang melakukan jualbeli tersebut adalahNy. Akeang (T. II asal) dengan Ny. H. Jambek (pemilik rumah );2. bahwa begitu juga dengan bukti T.2 yaitu surat perjanjian yangdibuat tanggal 31 Juli 1974 antara Ny. Kwan Gun Sin (Ny.

Akeang)sebagai pihak I (pemilik) dengan Widiawati (pihak ke dua) dimana dalam surat tersebut telah jelas diterangkan bahwa Widiawati sebagaipihak ke I tidak dibenarkan mengadakan segala bentuk perjanjian/ transaksi dengan pihak ke Il tanpa izin dari Ny. Kwan Gun Siu/Ny. Akeang139(Pihak I) ;Semua ini sudah jelas menunjukkan bahwa pemilik rumah dan tanahtersebut adalah Ny. Kwan Gun Siu (Ny.

Akeang/tergugat asal/ penggugat untuk kasasi ) ;3. bahwa pembuktian dari penggugat untuk kasasi yaitu. buktibukti suratsurat ditambah dengan seorang saksi Modo yang didengardiatas sumpah, ini sudah merupakan bukti yang sempurna, sedangkantergugat untuk kasasi dipersidangan hanya mengajukan suratsuratbukti saja tanpa ada saksi, itupun dapat dilemahkan oleh buktibuktidari penggugat untuk kasasi ;4, bahwa pertimbangan Pengadilan Tinggi yang menyatakanbahwa: "Walaupun buktibukti telah membuktikan bahwa

Kwan Min Chizngalias Akeang tersebut :Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Denpasar tanggal 6 Mare11982 No. 262/Pdt/1981/PTD. ;Dan dengan mengadili sendiri :1. Mengabuikan gugatan penggugat untuk sebagian ;1412.Menyatakan penggugat adalah pemilik sah dari pekarangansengketa, sesuai dengan sertifikat hak milik No. 37/1975 seluas190 m2;3.

P - ANDRIANA ACHMADT - SUGIHARTO ALIAS AKEANG, Dk

., beralamatdi Jalan Tenun No. 4 Cakranegara, KelurahanMayura, Kecamatan Cakranegara, KotaMataram, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor : 079.RH.PDT.MTR.2013, tanggal 26Juni 2013, telah dilegalisir di PengadilanNegeri Mataram Nomor : 191/SK.PDT/2013/PN.MTR, tanggal 27 Juni 2013, untukselanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT;MELAWAN:1 SUGIHARTO ALIAS AKEANG, Lakilaki, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggaldi Jalan Pejanggik No. 17 Cakranegara, Lingkungan Yasa Kambang, KelurahanCilinaya, Kecamatan Cakranegara

Nomor : 284 K/TUN/2012, tanggal 22 Oktober2012, dengan amar berbunyi Menolak permohonan kasasi dari PemohonKasasi: SUGIHARTHO ALIAS AKEANG tersebut.Hal ini membuktikan adanya itikad buruk Tergugat 1 untuk tetap menguasai danmemiliki Tanah Obyek Sengketa tanpa bukti hak yang sah dan tanpa dasar hukumadalah merupakan perbuatan melawan hukum ;6 Bahwa perbuatan Tergugat 1 dan Tergugat 2 didalam menguasai tanah hak milikPenggugat telah dengan sangat meyakinkan merupakan perbuatan melawan hukumsehingga

membuat maluPenggugat dimata orangorang maka sangatlah adil dan beralasan hukum kepadaTergugat 1 dihukum untuk membayar kerugian moril kepada Penggugat yangditaksasi sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) dan sekaligus membuatPengumuman Permintaan Maaf di Koran Harian Lombok Post sebesar satuhalaman penuh selama 7 (tujuh) hari berturutturut yang redaksinya berbunyisebagai berikut :PENGUMUMAN PERNYATAAN PERMINTAAN MAAFSaya yang bertanda tangan dibawah ini :SUGIHARTO ALIAS HAKEANG ALIAS AKEANG

;e Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah/SPORADIK atas namaSugiartho alias Akeang Tergugat . (Bukti T16.) ;e Acta Notaris Maudy Margaretha Rarung, SH. No. 04. (Bukti T17.) ;5 Bahwa Tanah Kebun milik Ni Wayan Rapiatni yang telah dijual kepadaTergugat .tersebut diatas, sebelumnya Tanah Kebun Tersebut didapat oleh NiWayan Rapiatni dari membeli pada I Wayan Suweca.pada tgl 21 Desember1983.

Sugihartho Alias Akeang dengan NiWayan Rapiatni yang terjadi pada tgl. 21 Nopember 1987. atas Tanah Obyek SengketaSeluas : 0.115 Ha. Pipil No. 2642, Persil No. 115, Klas. I/14. Yang terletak di BatuLayar, Desa Batu Layar, Kecamatan Batu Layar, Kabupaten Lombok Barat, denganbatas :e Sebelah Utara : Tanah Kebun Abdulah Husein (Sekarang Siti Hawa) ;e Sebelah Timur : Tanah Kebun Wayan Sweca (Sekarang Siti Hawa) ;e Sebelah Selatan : Tanah Kebun Ir.

SUGIHARTO alias AKEANG VS ANDRIANA ACHMAD, DK

PUTUSANNomor 7 PK/Pat/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada peninjauan kembali telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:SUGIHARTO alias AKEANG, bertempat tinggal di JalanPejanggik Nomor 17, Cakranegara, Lingkungan Yasa Kambang,Kelurahan Cilinaya, Kecamatan Cakranegara, Kota Matraman,dalam hal ini memberi kuasa kepada C. William BF. Bock, S.H.

objeksengketa yang secara sah adalah hak milik Penggugat berdasarkan buktihak berupa Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 1458, atas nama AndrianaAchmad/Penggugat terhitung sejak tanggal 10 Mei 2010, akan tetapiPenggugat menjadi sangat malu karena pada waktu dilakukan pemeriksaanoleh beberapa orang calon pembeli, mereka sangat kecewa denganmengatakan bahwa Penggugat berbohong karena diketahuinya langsungdidepan tanah tersebut terpasang papan nama yang berbunyi: Tanah IniMilik Sugiharto alias Hakeang/Akeang

Nomor 7 PK/Pdt/201710.Sugiharto alias Hakeang alias Akeang,Beralamat di Jalan Pejanggik Nomor 47, Cakranegara, KecamatanCakranegara, Kota Mataram, dengan ini menyatakan permintaan maaf yangsebesarbesarnya atas perbuatan pengakuan saya secara melawan hakdan hukum di atas tanah yang terletak di Desa dan Kecamatan BatulayarLombok Barat, yang telah merugikan secara moril dan materiil kepada:Andriana Achmad.Beralamat di Komplek Taman Sejahtera, Gang VIII Nomor 7, LingkunganPelembak, Kecamatan Ampenan,

SUGIHARTOalias AKEANG, 2. WAYAN PUTU SUKRADE tersebut;Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Tergugat/Para Terbandinguntuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000,00Halaman 9 dari 18 hal. Put.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali SUGIHARTO alias AKEANG tersebut:2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon KasasiI/Tergugat I/Terbanding untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaanpeninjauan kembali ini sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu tanggal 15 Maret 2017 oleh Dr. H.

ANDRIANA ACHMAD VS SUGIHARTHO alias AKEANG DKK

., dan kawan, ParaAdvokat, berkantor di Jalan Raya Senggigi Nomor 8 MontongMeninting, Kecamatan Batulayar, Kabupaten Lombok Barat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30 Juni 2016;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Tergugat IV/Pembanding;LawanSUGIHARTHO = alias AKEANG, bertempat tinggal diLingkungan Wanasara, Kelurahan Cilinaya, KecamatanCakranegara, Kota Mataram, dalam hal ini memberi kuasakepada C William B.F.

Saleh (sekarang Indrawati, S.H.); Sebelah Barat tanah pantai;Adalah milik Penggugat Sugihartho Alias Akeang;Menghukum Para Tergugat masingmasing untuk membayar uang paksasetiap harinya sebesar Rp10.000.000,00 (satu juta rupiah) apabila lalaimelaksanakan isi putusan dalam perkara ini yang telah berkekuatan hukumtetap;Memerintahkan kepada Tergugat 6 Kepala Kantor Pertanahan LombokBarat, untuk memproses dan menerbitkan Sertipikat Hak Milik atas namaPenggugat Sugihartho Alias Akeang;Menghukum Para Tergugat

H.Habiburrahman, M.Hum., dalam perkara antara Pemohon Kasasi Sugihartoalias Akeang dan Wayan Putu Sukrade melawan andiana achmad sebagaiTermohon Kasasi yang saat ini sebagai Pemohon Peninjauan Kembalidalam amar putusan perkara tersebut: Menolak Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi 1. Sugiharto aliasAkeang, 2.

Sugiharto alias Akeang, 2.

Sugiharto alias Akeang, 2. Wayan Putu Sukrade sebagai ParaTerbanding (yang sekarang ini Termohon Peninjauan Kembali) dimanaamar putusan perkara banding tersebut menyatakan sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Kuasa Pembanding/Penggugat;Halaman 13 dari 18 Hal. Put. Nomor 84 PK/Pdt/2017 Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Mataram Nomor 94/Pdt.G/2013/PN Mtr., tanggal 10 April 2014 (bukti PK.3) yang dimohonkanbanding;Mengadili Sendiri:1.

SUGIHARTO alias AKEANG, 2. I WAYAN PUTU SUKRADE tersebut;

SUGIHARTO alias AKEANG, dan kawanmelawanANDRIANA ACHMAD

SUGIHARTHO ALIAS AKEANG vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK BARAT dan ANDRIANA ACHMAD

P U T USANNOMOR : 18/G/201 1/PTUN MTRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Mataram yang memeriksa,memutus dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara padatingkat pertama dengan acara biasa, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam sengketa antara;SUGIHARTHO ALIAS AKEANG : Kewarganegaraan Indonesia,pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Lingkungan Yasekambang,Keluraha Cilinaye, KecamatanCakranegara, KotaMataram ; 3 e rer rere errr eeDalam hal ini memberikan

Ketetapan IPEDA SektorPedesaan dan Sektor Perkotaan Nomor 3086 atas namaSugihartho, alamat Batu Layar, Desa KongokKecamatan P.P Meninting II, Kabupaten Lombok Baratpada tanggal 25 Nopember 1987 (copysesuai dengan36Surat Peryataan yang ditandatangani oleh NI WayanRapiatni sebagi Penjual, Sugihartho sebagai Pembelidan Saksi saksi pada tanggal 10 September 2007 (copysesuai dengan aslinya) ;Berita Acara Rapat/Musyawarah tentang keberadaanstatus tanah kebun milik saudara Sugihartho aliasHakeang alias Akeang

(copy sesuai denganaslinya) 5 Tanda Terima Berkas Permohonan Pencegahan dariSugihartho alias Hakeang alias Akeang Sertipikat HakMilik Nomor 1458/Desa Batu Layar pada tanggal14 September 2007 (copy sesuai denganaslinya) ; Tanda Terima Biaya Permohonan Pencegahan dan atauPemblokiran Sertipikat Hak Milik Nomor 1458/Desa BatuLayar pada tanggal 14 September 2007 (copy. sesuaidengan aslinya) ;Surat Permohonan Pemblokiran Sertipikat Hak MilikNomor 1458/Desa Batu Layar atas nama Andriana Achmaddari Agus

waktuitu. ; Bahwa Saksi menerima uang sebanyak Tiga Juta Rupiah dari PakSugiharto ; ~~ + see ee ee eee Bahwa Saksi tidak ingat tempat terjadinya jual beli namunyang hadir waktu itu Pak Kayun, Pak Bahwa diatas ditanah tersebut tidak ada rumah atau bangunandan yang ada pohon kelapa ; Bahwa Saksi mengatakan sering ketanah tersebut untuk mandikarena disana dekat pantai ; Bahwa Saksi mengatakan tidak kenal dan tahu dengan HajiAchmad ; Bahwa Saksi mengatakan kenal dan tahu dengan Bapak Sugihartoalias Akeang

Akeang Dusun BatuLayar Kecamatan Batu Layar Kabuapeten Lombok Barattanggal 1 Januari 1999 (copy sesuai dengan aslinya) ;Surat / Daftar hadir Panitia Pemeriksaan Tanah Aatas tanah seluas 1.202 m2 yang dimohonkan atasnama H.

SUGIHARTO alias AKEANG vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK BARAT dan ANDRIANA ACHMAD

PUTUSAN NOMOR : 130/B/2011/PT.TUN.SBY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya yangmemeriksa dan memutus sengketa tata usaha negara dalamperadilan tingkat banding menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam sengketaantara : SUGIHARTO alias AKEANG, warga negara Indonesia,pekerjaan Wiraswasta, beralamat di LingkunganYasekambang, KeLurahan Cilinaye, KecamatanCakranegara, Mataram.

MTRAchmad alias Haji Achmad Akeang telah meninggal dunia pada tanggal15 Juli 2007 yang lalu, makakarenanya Penggugat mempunyai hak,kepentingan, dan hubungan hukum terhadap almarhum Haji Achmadalias Haji Achmad Akeang, beserta segenap harta warisanya;2.

Surat Pernyataan Jual Beli bertanggal 12 Mei 2005,antaraHaji Achmad alias Haji Achmad Akeang selaku Pembelidengan Mustahik/ Tergugat1 selaku Penjual :3.2. SuratPernyataan Jual Beli bertanggal 27 Desember2004, antara Haji Achmad alias Haji Achmad Akeang selakuPembeli dengan Nurmansyah/ Tergugat2, selaku Penjual ;3.3.

Surat Pernyataan Jual Beli bertanggal 12 Mei 2005,antara Haji Achmad alias Haji Achmad Akeang selaku Pembelidengan Mustahik/ Tergugat1 selaku Penjual :2.2. Surat Pernyataan Jual Beli bertanggal 27 Desember2004, antara Haji Achmad alias Haji Achmad Akeang selakuPembeli dengan Nurmansyah/ Tergugat2, selaku Penjual;2.3.

MTRai.4.a.Bahwa mengenai bukti surat yang diajukan oleh Penggugat yaitu P 1 s/dP,18 dimana P 1 berupa surat pernyataan jual beli antara Mustahidsebagai penjual dan H Achmad Akeang sebagai pembeli membuktikanbahwa benar H Achmad Akeang telah membeli tanah seluas 4,300 M2dari Mustahid pada tanggal 12 Mei 2005 dan dikuatkan oleh Bukti P.2,P.3Bukti surat P.4 berupa surat pernyataan jual beli kebun tanahNurmansyah sebagai penjual dan H Achmad Akeang sebagai pembelimembuktikan bahwa H Achmad Akeang telah

Achmad Akeang sebagai pelaksana dalampembelian tanahtanah tersebut dan seluruh dana dari pemberiantersebut berasal dari Pontjo Sutowo ( Tergugat 5) dan nama almarhum HAchmad Akeang hanya dipakai saja. Bukti surat T514 bukti samadengan surat T 1 s/d T.41 sudah dipertimbangkan diatas .

ACHMAD alias AKEANG), dk VS H. M. SAEFUL ARIFIN

H.ACHMAD alias AKEANG), bertempat tinggal di KomplekTaman sejahtera, Gang VII Nomor 7, LingkunganPelembak, Kelurahan Pejeruk, Kecamatan Ampenan,Kota Mataram, Nusa Tenggara Barat, dalam hal inimemberi kuasa kepada Gusti Bagus Made Haryana,S.H., dan kawankawan, Para Advokat/ PenasehatHukum pada Kantor Law Firm Gusti Bagus MadeHarnaya, S.H., berkantor di Jalan Tenun Nomor 4,Cakranegara, Kelurahan Mayura, KecamatanCakranegara, Kota Mataram, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 10 Oktober 2016;2.

Akeang) tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;9. Menghukum Para Tergugat untuk membayar/mengganti kerugian yangdialami oleh Penggugat secara tanggung renteng berupa kerugianmaterial sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dan kerugianimmateril sebesar Rp100.000.000.000,00 (seratus miliar rupiah);10. Menyatakan bahwa putusan ini dapat dijalankan lebih dahulumeskipun ada upaya hukum banding, kasasi maupun perlawanan daripihak ke3 (uitvoerbaar bij voorraad);11.

H.ACHMAD alias AKEANG) dan Pemohon Kasasi Il PT ALANG GIGItersebut harus ditolak;Halaman 15 dari 17 hal.Put.

RODI AK KAMRAN, dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :10Bahwa saksi ikut melakukan penjambretan bersama terdakwadan Iwan pada hari Minggu tanggal 16 September 2012 sekitarpukul 21.00 wita di jalan raya depan toko emas Akeang, jalanHasanuddin Kel. Bugis, Kec. Sumbawa/ kab.

namun sesampainyadi depan toko mas Akeang terdakwa melihat sebuah dompetwarna pink di letakan di keranjang depan sepeda motorkorban, lalu setelah terdakwa berhasil memepet saksi korban13lalu. saksi Iwan mengambil dompet milik saksi korbantersebut ;e Bahwa benar saksi Rodiman als.

JAMALUDDIN,RODIMAN ALS RODI AK KAMRAN dan keterangan Terdakwa yangmenyatakan bahwa pada hari Minggu tanggal 16 September 2012 sekitarpukul 21.00 wita di jalan raya depan toko mas Akeang Jalan Hasanuddinkelurahan Bugis, Kecamatan Sumbawa, Kabuapten Sumbawa, terdakwabersama dengan Iwan K. Jamaluddin dan Rodiman Ak.

Bahwa Penggugat adalah salah seorang anak dari almarhum Achmad alias HajiAchmad Akeang, yang berdasarkan surat Akta Wasiat No. 2, tanggal 10 Januari2005, telah dinyatakan menerima sebidang tanah dari Achmad alias Haji AchmadAkeang, yang terletak di Jin.

Achmad Akeang, sebagaimana Akta Wasiat No. 2, tanggal 10 Januari 2005,adalah tidak benar dan tidak beralasan menurut hukum, karena obyek sengketabukan hak milik H. Achmad alias H. Achmad Akeang, melainkan obyek sengketamerupakan peninggalan almarhumah Hj. Seha Maryam (ibu tergugat 2, 3, 4 danH. Achmad alias H. Achmad Akeang), maka H. Achmad alias H. Achmad Akeang tidakberhak mewasiatkan obyek sengketa kepada penggugat, sehingga wasiat obyeksengketa oleh H. Achmad alias H.

Achmad Akeang kepada penggugat adalah tidaksah dan Akta Wasiat No. 2, tanggal 10 Januari 2005 juga tidak sah dan harusdikesampingkan.Bahwa status hukum obyek sengketa sebagai peninggalan almarhumah Hj. SehaMaryam (ibu tergugat 2, 3, 4 dan H. Achmad alias H.

Achmad Akeang (ayah penggugat)atas obyek sengketa..

Achmad alias H.Achmad Akeang (ayah penggugat) atas obyek sengketa, adalah tidak benar dantidak beralasan menurut hukum, karena putusanputusan tersebut tidak bisamelumpuhkan putusan Pengadilan Agama Mataram No. 33/Pdt.G/2008/PA.MTR,tanggal 09 Februari 2009, Jo. putusan Mahkamah Agung RI No. 481 K/AG/2009,Halaman 19 dari 25 halaman Put.

Olii; Bahwa yang menikahkan adalah Akeang Monika sebagaiPegawai Pencatat Nikah; Bahwa yang menjadi saksi adalah saksi sendiri dan S.Mamonto; Bahwa mahar pernikahannya adalah seperangkat alat sholat; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungannasab, semenda dan sesusuan; Bahwa tidak ada yang keberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;2.

Olii; Bahwa yang menikahkan adalah Akeang Monika sebagaiPegawai Pencatat Nikah; Bahwa yang menjadi saksi adalah Atena dan S.

maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa alasan pokok para pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa pemohon dengan pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Kelurahan Pobundayan, KecamatanKotamobagu Selatan, Kota Kotamobagu, dengan wali nikah Pemohon Ilbernama Sumael Olii, dengan mahar berupa Seperangkat alat sholat,dibayar tunai dan yang menjadi munakih (yang menikahkan/Penghulu)adalah Petugas Pembantu Pencatat Nikah Bapak Akeang

H.Achmad Akeang;5.22. Bukti P18: Surat Keputusan Badan Pimpinan DaerahHal. 21 dari 32 hal. Put. No. 38 PK/AG/2010Gapensi Nusa Tenggara Barat No.08/SK/GPS/NTB/V1/1991 tertanggal 26 = Juni 1991tentang Pengesahan Susunan Pengurus Badan PimpinanCabang *Gapensi Kabupaten DAT! II Lombok BaratMasa Bhakti 1991/1994, yang memutuskan bahwa H.Achmad menjabat sebagai Ketua Harian;5.23.

Achmad Akeang ~~ menjadi salah satu DewanPenasehat;5.25. Bukti P21: Berita Acara Team Formatur tanggal 15Juni 1994, tentang Susunan Kepengurusan BadanPimpinan Cabang Gapensi DATI II Lombok Barat MasaBhakti 19941998, yang menentukan bahwa H. Achmadtetap menjadi Ketua Badan Pimpinan Harian;5.26. Bukti P22: Keputusan Dewan Pengurus Kamar DagangDan Industri Indonesia No.

Achmad Akeang sebagai AnggotaDewan Pertimbangan;5.27. Bukti P23: Surat Keterangan No. 04/BPDPHRI/X1/09tertanggal 05 November 2009 dari Perhimpunan HotelHal. 22 dari 32 hal. Put. No. 38 PK/AG/2010dan Restoran Indonesia, yang menerangkan bahwa H.Achmad menjadi Ketua BPD PHRI sejak tahun 1982sampai dengan tahun 2007;5.28. Bukti P24: Ucapan belasungkawa atas berpulangnyake Rahmatullah H. Achmad Akeang dari PemerintahKota Mataram beserta seluruh jajarannya;5.29.

Achmad Akeang dan bukan milikalmarhumah Hj. Seha Maryam;2. Bahwa telah terdapat kekhilafan Hakim atau suatukekeliruan yang nyata dalam putusan Mahkamah Agung No.481 K/AG/2009 tanggal 16 Oktober 2009:Be 1: Pertimbangan Majelis Hakim mengenai kepemilikanobjek sengketa:e Bahwa dalam pertimbangan hukum putusan MahkamahAgung dalam perkara ini, disebutkan: Berdasarkanfakta hukum dapat diketahui bahwa pengalihan hakmilik Hj. Seha Maryam kepada H.

Achmad Akeang adalahseorang pengusaha otodidak yang datang = darikeluarga miskin dan hanya sempat bersekolahsampai SMP;Bahwa dengan demikian maka terbukti Hj. SehaMaryam semasa hidupnya tidak mempunyai penghasilanyang cukup untuk membiayai kehidupannya bahkanmenyekolahkan anakanaknya secara layak juga tidakbisa, apalagi untuk membel i tanah, sehinggamembuktikan bahwa uang pembelian tanah = objeksengketa secara keseluruhan adalah milik H.

Wayan Linggos, UH.Ahmad Akeang dan H. Asmawi; Sebelah Barat : Kebun H. Sahrudin, H.Mahmud, Sawah H.

Ahmad Akeang;Selanjutnya disebut sebagai TANAH OBYEK SENGKETA.Bahwa semasa hidupnya Amaq RasSinep sampai meninggalnyaAlmarhum Amaq Rasinep tidak pernah menjual lepas tanahobyek sengketa siapapun juga dan obyek sengketa adalahbelum dibagi waris (bundel);Bahwa atas tanah obyek sengketa semula terdapat 300(tiga ratus) pohon kelapa dan sudah ditebang 20 (duapuluh) pohon kelapa, sekarang sisanya berjumlah 280(dua ratus delapan puluh) pohon kelapa, 5 (lima) pohonnangka dan 6 (enam) pohon enau;Bahwa tanah

Bahwa saksi kenal dengan Haji Raden Turmuji dananaknya yang bernama Haji Raden Mustafa Saheh(Penggugat) ; Bahwa Haji Raden Turmuji sudah meninggal duniasekitar tahun 2000; Bahwa pada masa hidupnya Haji Raden Turmuji mempunyaitanah yang terletak di Dusun Tembobor, Desa SigarPenjalin, Kecamatan Tanjung (dahulu KecamatanPemenang Timur), dengan luas 2275 m2, dengan batasbatas Sebelah Utara : Tanah RadenHusni dan ada perkampungan; Sebelah Selatan : HajiAsmawi, Haji Akeang;PUTUSAN Sebelah Barat : Sawah

Wayan Linggos, H.Ahmad Akeang dan H. Asmawi; Sebelah Barat : Kebun H.Sahrudin, H. Mahmud, sawah H. AhmadAkeang;Selanjutnya disebut sebagai tanah obyek sengketa; Bahwa selama hidupnya Amaq Rasinep Sampaimeninggalnya almarhum Amaq Rasinep tidak pernahPUTUSAN NO.94/PDT.G/2010/PN.MTR.

Ahmad Akeang, H.Asmawi, H. Mahmud; Sebelah Barat : Sawah H. Ahmad Akeang;Bahwa obyek sengketa dikuasai oleh Tergugat dengan ditanamiubi, jagung.

dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara : Tanah Milik Haji Sahrudin/Haji Raden UlulAzmi;e Sebelah Selatan : Tanah Milik Haji Asmawi/Haji Anmad Akeang;e Sebelah Timur : Tanah Milik Haji Raden Mustafa Saneh (sisa);e Sebelah Barat : Tanah Milik Haji Anmad Akeang;3. Bahwa tanah yang dibeli tersebut belum dipecah untuk dibalik namakeatas nama Pelawan dan masih tergabung dalam Sertipikat Hak MilikNomor: 34 Surat Ukur sementara tanggal 17 Pebruari 1982 Nomor:5331/82 seluas 22.750 m?

No.136 PK/TUN/2010yang bersifat konkrit, individual dan final sebagaimana ditentukan oleh Pasal1 ayat (3) UndangUndang No.9 Tahun 2004 tentang Perubahan AtasUndangUndang No.5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara,oleh karenanya Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram berwenangmemeriksa, mengadili dan memutuskan sengketa ini ;Bahwa Penggugat (Sugihartho atau yang biasa dipanggil denganHakeang atau Akeang) mengetahui diterbitkannya Sertifikat Hak MilikNo.1458/Desa Batulayar atas nama H.

Akeang (nama lain dari Penggugat/Sugihartho)dimana perubahan tersebut tanpa sepengetahuan Penggugat, namundemikian tanah tersebut secara berturutturut tetap dipajaki sendiri olehPenggugat ;Bahwa berdasarkan informasi yang disampaikan oleh seorang yangbernama Pakde Brewok kepada Cindhunata (Adik Penggugat) yangmengatakan bahwa terhadap tanah milik Penggugat dimaksud seperti padapoin 4 (empat) di atas, oleh Tergugat telah menerbitkan Sertifikat No.1458/DesaBatulayar atas nama H.

Akeang alias H. Achmad bukanHakeang alias Sugihartho seharusnya dikonfirmasikan kepada instansiterkait ;Bahwa dalil gugatan pada angka 10 bahwa Sertifikat Hak MilikNo.1458/Desa Batulayar atas nama H. Achmad tidak berdasarkan alasanalasanatau syaratsyarat dan asas sederhana, aman terjangkau, mutakhir, danterobuka adalah merupakan dalil yang tidak mendasar, karena prosespenerbitan Sertifikat Hak Milik No.1458/Desa Batulayar sudah sesuai denganHal. 6 dari23 hal. Put.

Akeang masihhidup ? Yang dijawab oleh Penggugat tidak enak sama H.

Akeang ;Bahwa berdasarkan alasan sebagaimana tersebut pada angka 2, 3dan 4 di atas, maka gugatan yang dilakukan oleh Penggugat telah lewatwaktu/daluarsa, sehingga bertentangan dengan ketentuan Pasal 55 UndangUndang No.5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara (bukanPasal 55 UndangUndang No.9 Tahun 2004 sebagaimana dalam positagugatan Penggugat pada angka 3, karena Pasal 55 tidak terdapat di UndangUndang No.9 Tahun 2004), oleh karenanya gugatan harus dinyatakan tidakdapat diterima ;Hal. 8 dari23

No. 169 K/TUN/2009memutuskan sengketa ini ;Bahwa Penggugat (Sugihartho atau yang biasadipanggi dengan Hakeang atau Akeang) mengetahuiditerbitkannya Sertifikat Hak Milik No. 1458/DesaBatulayar atas nama H.

Akeang (nama lain dariPenggugat/Sugihartho) dimana perubahan tersebut' tanpasepengetahuan Penggugat, namun demikian tanah tersebutsecara berturut turut tetap dipajaki sendiri olehPenggugat ;Bahwa berdasarkan informasi yang disampaikan olehseorang yang bernama Pakde Brewok kepada Cindhunata (AdikPenggugat) yang mengatakan bahwa terhadap tanah milikPenggugat dimaksud seperti pada poin 4 (empat) di atas,oleh Tergugat telah menerbitkan Sertifikat No. 1458/DesaBatulayar atas nama H.

Akeang alias H. Achmad bukan Hakeang aliasSugihartho seharusnya dikonfirmasikan kepada instansiterkait ;Bahwa dalil gugatan pada angka 10 bahwa SertifikatHak Milik No. 1458/Desa Batulayar atas nama H.

Akeang masihhidup ?

Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Zakia binti Akeang) di hadapan sidang Pengadilan Agama Nabire;3. Menghukum Pemohon dan Termohon untuk menaati Kesepakatan Perdamaian Sebagian dalam Mediasi yakni:a. Menghukum Pemohon untuk menyerahkan kepada Termohon Mutah berupa uang sejumlah Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah );b.

Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaj terhadap Termohon (Zakia binti Akeang) di hadapan sidangPengadilan Agama Nabire;3.

Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon (Zakia binti Akeang) di hadapan sidangPengadilan Agama Nabire;3. Menghukum Pemohon dan Termohon untuk menaati KesepakatanPerdamaian Sebagian dalam Mediasi yakni:a. Menghukum Pemohon untuk menyerahkan kepada Termohon Mut ahberupa uang sejumlah Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah );b.

Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon (Zakia binti Akeang) di hadapan sidangPengadilan Agama Nabire;3. Menghukum Pemohon dan Termohon untuk menaati KesepakatanPerdamaian Sebagian dalam Mediasi yakni:a. Menghukum Pemohon untuk menyerahkan kepada TermohonMut'ah berupa uang sejumlah Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah );b.

Akeang, tertanggal 23 Juli 2007, selanjutnya diberi tanda P.4 ; . Foto copy SPPT dan STTS, Tahun 2010, Nomor SPPT(NOP) : 52.71.730.005.0010175.0, An. H. Ahmad Akeang, selanjutnya diberi tanda P.5 ; . Foto copy SPPT dan STTS, Tahun 2009, Nomor SPPT(NOP) : 52.71.730.005.0010175.0, An. H. Ahmad Akeang, selanjutnya diberi tanda P.6 ; . Foto copy STTS, Tahun 2008, Nomor SPPT(NOP) : 52.71.730.005.0010175.0, An. H.Ahmad Akeang, selanjutnya diberi tanda P.7 ; .

Ahmad Akeang, selanjutnya diberi tanda P.8 ; .