COBRA via smsselaku bandarnya yang juga melalui keprcayaan bandar atas nama SLAKURAN 1 dan SL AKURAN 2.Bahwa perolehan dari perjudian togel Hongkong tersebut kelipatannyaadalah, misalnya per Rp1.000, sebagai berikut :e 2 (dua) angkamendapatkan Rp.70.000..Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 480/Pid.B/2018/PN Mlge 3 (tiga) angkamendapatkanRp.350.000,.e 4 (empat) angkamendapatkanRp.2.500.000,.Dan sifat dari perjudian tersebut adalah untunguntungan karena tidakdapat ditentukan dengan pasti angka angka yang

COBRA);Bahwa terdakwa melakukan permainan judi togel tersebut dengan carasetiap putaran mulai jam 15.30 WIB sampai dengan jam 15.30 WIB terdakwamendapat setoran pasangan judi togel dari bawahan terdakwa yang masukmelalui HP Nokia E90 dan HP Blackberry Gemini lalu terdakwa kumpulkandan terdakwa catat dalam kertas buku sebagai arsip terdakwa sendirikemudian terdakwa setorkan melalui sms omzet judi tersebut ke bandar a.n.COBRA dan juga terdakwa konfirmasikan ke sdr SL Akuran 1 dan SL Akuran2 yaitu SLAKURAN

1 dan SLAKURAN 2, kemudian sekitar pukul 18.00 WIBterdakwa menerima SMS 4 empat angka yang keluar dari bandar melalui SLAKURAN 1 dan SL AKURAN 2 dan selanjutnya terdakwa beritahukankepada bawahan terdakwa melalui SMS, dan malam itu juga terdakwamemberikan nomor rekening bandar kepada bawahan terdakwa agar merekalangsung mengirim uangnya kepada bandar;Bahwa dalam perolehan hadiah pada pasangan angka per Rp 1.000, (seriburupiah) hadiahnya adalah 2 angka Rp 70.000, + 3 angka Rp 350.000, dan4 angka

COBRA dan juga terdakwa konfirmasikan ke sdr SL Akuran 1dan SL Akuran 2 yaitu SLAKURAN 1 dan SL AKURAN 2, kemudian sekitarpukul 18.00 WIB terdakwa menerima SMS 4 empat angka yang keluar daribandar melalui SLAKURAN 1 dan SL AKURAN 2 dan selanjutnya terdakwaberitahukan kepada bawahan terdakwa melalui SMS, dan malam itu jugaterdakwa memberikan nomor rekening bandar kepada bawahan terdakwaagar mereka langsung mengirim uangnya kepada bandar ; Bahwa permainan judi togel tersebut bersifat untunguntungan

COBRA dan juga terdakwa konfirmasikan ke sdr SL Akuran 1 dan SLAkuran 2 yaitu SL AKURAN 1 dan SL AKURAN 2, kemudian sekitar pukul18.00 WIB terdakwa menerima SMS 4 empat angka yang keluar dari bandarmelalui SL AKURAN 1 dan SL AKURAN 2 dan selanjutnya terdakwaberitahukan kepada bawahan terdakwa melalui SMS, dan malam itu jugaterdakwa memberikan nomor rekening bandar kepada bawahan terdakwa agarmereka langsung mengirim uangnya kepada bandar ;Menimbang, bahwa Perjudian kupon putih (togel) yang dilakukanterdakwa

Kemudian ada juga cara melakukan perjudian sepak bola onlinedengan cara Bola Mati yaitu para pemain memilih kesebelasan masingmasing yang dipilin sebelum pertandingan sepak bola dimulai biasanyaantara bandar dan pemain sudah menentukan besaran taruhankemudian setelah pertandingan selesai antara bandar dan pemain akanmengadakan akuran setiap hari Senin dan Kamis untuk menentukanjumlah kemenangan dan kekalahan taruhan, untuk selanjutnyamelakukan transfer ke rekening milik bandar maupun milik parapemain

HENDRI PERMADI, kemudian untukmemudahkan cara tersangka main judi tersebut User ID tersangka rubahmenjadi raeOO dan password zxcvbn, setelah itu tersangka diberikan kreditsesuai permintaan saksi sekitar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah),dengan akuran seminggu dua kali setiap hari Senin dan Kamis danpembayarannya menggunakan rekening BCA yaitu rekening yang tersangkaHal.5 dari 26 hal.

HENDRI PERMADI, kemudian untukmemudahkan cara tersangka main judi tersebut User ID tersangka rubahmenjadi raeOO dan password zxcvbon, setelah itu tersangka diberikan kreditsesuai permintaan saksi sekitar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah),dengan akuran seminggu dua kali setiap hari Senin dan Kamis danpembayarannya menggunakan rekening BCA yaitu rekening yang tersangkapergunakan adalah nomor : 5460601861 atas nama tersangka sendiri (A.ALFRED SOFJAN) sedangkan nomor rekening yang dipakai Bandar

HENDRI PERMADI, kemudian untukmemudahkan cara tersangka main judi tersebut User ID tersangka rubahmenjadi raeOO dan password zxcvbn, setelah itu tersangka diberikan kreditsesuai permintaan saksi sekitar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah),dengan akuran seminggu dua kali setiap hari Senin dan Kamis danpembayarannya menggunakan rekening BCA yaitu rekening yang tersangkapergunakan adalah nomor : 5460601861 atas nama tersangka sendiri (A.Hal. 12 dari 26 hal.

suami isteri di rumah Pemohon, di DusunBatrate Desa Ubung Kecamatan Jonggat Kabupaten Lombok Tengahselama 1 Tahun, kemudian Pemohon dengan Termohon pindah danbertempat tinggal di Dusun Batrate Desa Ubung Kecamatan JonggatKabupaten Lombok Tengah sampai tahun 2018;Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan Termohon belum diakaruniaiketurunan;Bahwasejak 16 Mei 2018 rumahtanggaPemohondenganTermohonmulaigoyahyang membawa ketidak tenteraman lahir batin bagi Pemohon antara laindisebabkan oleh :Bahwa ketidak akuran

dengan anak tiri;Bahwa ketidak akuran keluarga Pemohon;Hal. 2 dari 6 Hal.

Bahwa ketidak akuran dengan anak tiri Pemohonb. Bahwa ketidak akuran dengan keluarga Pemohon. Bahwa atas keadaan tersebut, Pemohon sangat menderita lahir batin sertatidak sanggup lagi untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga denganTermohon dan telah berketetapan hati untuk menceraikan Termohondihadapan sidang Pengadilan Agama Praya;Penetapan Hal 2 dari 5 halaman8. Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas, Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Praya Cq.

Setelah dinyakini informasitersebut akuran, kemudian pada hari Jumat tanggal 18 Mei 2019 sekirapukul 03.00 Wib saksi Leonard Panji bersama saksi M.

Setelah dinyakini informasitersebut akuran, kemudian pada hari Jumat tanggal 18 Mei 2019 sekira pukul03.00 Wib saksi Leonard Panji bersama saksi M.

dan Tergugat bertengkarsebanyak 2 kali, dan pada saat itu saksi sengaja berkunjung ke rumahPenggugat dan Tergugat untuk mendamaikannya, namun pertengkaranyang kedua kalinya saksi tidak berhasil merukunkannya kembali;Bahwa, setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena adanya selisih paham dan saling tidakHIm. 4 dari 13 Halaman Putusan Nomor 0024/Pdt.G/2016/PA.Mna.percaya satu sama lain dalam hal apapun, serta adanya hubungan yangkurang baik dan ketidak akuran

oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat saksisaksitersebut telah memenuhi ketentuan syarat formil sebagai alat bukti, karenanyadapat diterima;Menimbang, bahwa saksi pertama hadir waktu pernikahanPenggugat dan Tergugat, serta mendengar Tergugat mengucapkan sighat takliktalak setelah akad nikah, lalu saksi pertama dan kedua mengetahui bahwaPenggugat dan Tergugat telah berpisah, disebabkan karena saling tidakpercaya satu sama lain dalam hal apapun, dan adanya hubungan yang kurangbaik serta ketidak akuran

sah danbelum pernah bercerai secara hukum; Bahwa setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat takliktalak yang didukung oleh alatalat bukti; Bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2orang anak dan sekarang ikut dengan Tergugat; Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis selama 15 tahun, setelah itu tidak harmonis lagidisebabkan karena saling tidak percaya satu sama lain dalam hal apapun,dan adanya hubungan yang kurang baik serta ketidak akuran

di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :( bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yangberperkara dalam hubungan sebagai saudara sepupu Penggugat;( bahwa Penggugat dengan Tergugat selama menikah tinggalbersama di alamat Tergugat dan belum dikarunia keturunan;( bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan Januari 2018 mulai tidak rukun,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;( bahwa penyebabnya karena ketidak akuran

ini dan Penggugat dipandang telah mampumembuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan buktiyang diajukan Penggugat baik surat maupun Saksi, Majelis Hakim dapatmenemukan faktafakta yaitu bahwa Penggugat dan Tergugat suami isterimenikah tanggal 12 Februari 2017 dan belum dikaruniai keturunan, danrumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun akan tetapi sejakbulan Januari 2018 sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan yangdisebabkan karena ketidak akuran

Kebon Rt01/01 Desa mauk Timur Kab Tangerang ada permainan judi jenis pakong ;e Bahwa atas informasi tersebut saksi dan rekan sdr Agus Hidayat dan Bambang Trimengecek laporan tersebut ;e Bahwa ternyata informasi tersebut akuran dan saksi bersama team menangkapsdr.Diky Kurnia bin Aceng Kurnia sebagai pengecer judi pakong dan atasinformasi dari Diky bahwa hasil permainan judi pakong tersebut disetor kepadaterdakwa dan kemudian saksi menyuruh Diky Kurnia bin Aceng Kurniamenelepon terdakwa Tedhy alias

Kebon Rt01/01 Desa mauk Timur Kab Tangerang ada permainan judi jenis pakong ;e Bahwa atas informasi tersebut saksi dan rekan sdr wawan Ruswandi dan BambangTri mengecek laporan tersebut ;e Bahwa ternyata informasi tersebut akuran dan saksi bersama team menangkapsdr.Diky Kurnia bin Aceng Kurnia sebagai pengecer judi pakong dan atasinformasi dari Diky bahwa hasil permainan judi pakong tersebut disetor kepadaterdakwa dan kemudian saksi menyuruh Diky Kurnia bin Aceng Kurniamenelepon terdakwa Tedhy alias

Kebon Rt 01/01 Desa mauk Timur Kab Tangerangkarena bermain judi jenis Pakong ;e Bahwa saksi adalah pengecer judi pakong dan hasilnya saksi setorkan kepadaterdakwa selaku pengepul ;e Bahwa ternyata informasi tersebut akuran dan saksi bersama team menangkapsdr.Diky Kurnia bin Aceng Kurnia sebagai pengecer judi pakong dan atasinformasi dari Diky bahwa hasil permainan judi pakong tersebut disetor kepadaterdakwa dan kemudian saksi menyuruh Diky Kurnia bin Aceng Kurniamenelepon terdakwa Tedhy alias Degul

Bahwa mulai pada tahun 2015 antara PEMOHON dan TERMOHONsudah mulai berbeda prinsip dalam menjalankan kehidupanberumahtangga sehingga menyebabkan ketidak akuran yangmenimbulkan perselisihan antara PEMOHON dan TERMOHON;6.

kemudian termohon mengajak pemohon untuk pindah tempattinggal di rumah orang tua termohon yang beralamat di Desa WedingRT.002/RW.003, Kecamatan Bonang, Kabupaten Demak;Bahwa sejak September 2011 pemohon tinggal di rumah orang tuatermohon, tetap terjadi perselisihan;Bahwa penyebabnya adalah orang tua termohonj sering ikut campurdalam urusan rumahtangganya;Bahwa pada tahun 2015 antara pemohon dan termohon sudah mulaiberbeda prinsip dalam menjalankan kehidupan berumahtanggasehingga menyebabkan ketidak akuran

Tergugat itu masalah pertengkaran, perselisinan dan faktorekonomi, sedangkan Tergugat selama ini belum pernah bertengkar maupunberselisih paham dengan Penggugat, kalau dari faktor ekonomi selama iniberapapun penghasilan Tergugat semuanya Tergugat berikan;Pada tahun tersebut rumah tangga Tergugat dan Penggugat betulbetulharmonis dan rukun tidak ada pertengkaran/perselisihan, tidak seperti apayang dituduhkan, mungkin pasti ada namanya juga manusia tidak luput darikekhilapan dan kesalahan;Ketidak akuran

kecuali mengenai halhal yang secara tegas diakui akan kebenarannya danPenggugat tetap pada dalildalil gugatan semula;Bahwa, Tergugat dalam jawabannya poin 3, dengan ini Penggugatmenanggapinya sebagai berikut :Bahwa, Tergugat dalam jawabannya tersebut telah memutar balikan faktayang sebenarnya terjadi dengan mengatakan rumah tangga denganPenggugat harmonis dan rukun serta tidak pernah bertengkar, bahwaTergugat mengatakan tidak pernah ada kekurangan dalam masalahekonomi dan Tergugat mengatakan ketidak akuran

sebaliknya Penggugat dan Tergugat sering bertengkar danTergugat suka berkata kasar, bahkan Penggugat ketika baru menikah (6bulan) sudah bertengkar, kemudian dalam masalah ekonomi boroboromencukupi apalagi tidak pernah kekurangan sandang pangan jawabanTergugat selain berbohong juga ngelantur, kalau mencukupi dan tidakpernah kekurangan mana mungkin Penggugat menggugat cerai, bahkanPenggugat banting tulang untuk ikut memenuhi kebutuhan keluarga dengancara berjualan (dagang);Dan Tergugat mengatakan ketidak akuran

Nurul Aen,MS.I, akan tetapi berdasarkan laporan mediator tersebut tertanggal 30 Mei2017, bahwa mediasi telah dilaksanakan, namun hasilnya gagal;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya telah mendalilkan padaawalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, namunsetelah dijalani sekitar 2 tahun lamanya, ternyata hubungan perkawinan mulaigoyah, sering terjadi perselisihan terus menerus yang tidak dapat dirukunkandisebabkan karena faktor ekonomi dan ketidak akuran dengan keluargaPenggugat

Bahwa pada mulanya rumah tangga para pihak dalam keadaan rukun,namun sejak awal bulan Agustus 2017 sampai dengan gugatan inidiajukan, bahtera ketentraman serta mahligai rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan / pertengkaran danpercekcokan, adapun alasanalasan ketidak akuran dan ketidak rukunan,antara lain:Hal. 2 dari 17 hal. Putusan Nomor 2477 /Pdt.G/2017 /PA.Pwta. Dikarenakan Penggugat sudah tidak ada lagi saling rasa percayakepada Tergugat;b.

Putusan Nomor 2477 /Pdt.G/2017 /PA.Pwtketidak akuran dan ketidak rukunan, yaitu. penyebab Tergugatmenghubungi teman SMA sebagai teman curhat dikarenakan sikapPenggugat yang kurang mempedulikan Tergugat karena kesibukan dankelelahan seharian bekerja;ahwa tidak benar posita gugatan Penggugat angka 5 sampai denganposita gugatan angka 8, fakta yang sebenarnya terjadi adalah antaraPenggugat, Tergugat dan teman curhat Tergugat sudah pernahdipertemukan dan teman curhat Tergugat sudah meminta maaf kepadaPenggugat

Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah Termohon sering keluar rumah tanpa pamit dan tanpaizin seenaknya, Termohon cemburu terhadap orang tua Pemohon,Ketidak akuran dengan saudarisaudari Pemohon, dan sudah tidak adakomunikasi yang baik antara Pemohon dan Termohon;.

Prabumulih memiliki kKompetensirelatif untuk mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa dari posita yang telah dikemukakan olehPemohon dapat disimpulkan Pemohon dalam mengajukan permohonan ceraiterhadap Termohon, telah mendalilkan bahwa ketenteraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonsering keluar rumah tanpa pamit dan tanpa izin seenaknya, Termohoncemburu terhadap orang tua Pemohon, Ketidak akuran

Bogor, telah terjadi peneurian barang berupa 4 (empat)Jerigen plastik akuran 5 liter berisikan Air Raksa (mercury) seberat 180 Kg. Saksimenerangkan yang melakukan pencurian adalah Sdr. RAHMAT RAMOSSTREGAR, Sdr, YANCE TAHAPARY, dan Sdr SARYONO Alias KOYOY BinNEMIN serta Sdr. KOHONG (yang berkas perkaranya terpisah ) ;Bahwa benar saksi menerangkan pada saat terjadi pencurian pada hari Kamis tanggal24 Januari 2013 sekitar pukul 01.00 wib bertempat di Gudang DS6 PT.

Bogor, telah terjadi peneurian barang berupa 4 (empat)Jerigen plastik akuran 5 liter berisikan Air Raksa (mercury) seberat 180 Kg;Bahwa benar saksi menerangkan yang melakukan pencurian adalah Sdr.RAHMAT RAMOS STREGAR, Sdr, YANCE TAHAPARY, dan Sdr SARYONOAlias KOYOY Bin NEMIN serta Sdr.

beralasan terhadap Pemohon dimanaTermohon menuduh Pemohon selingkuh dengan perempuan lainpadahal Pemohon tidak ada melakukan hal tersebut dan Termohontidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami dimana Termohonlebih mendengarkan perkataan orang lain dari pada Pemohon, sertaTermohon juga tidak suka terhadap keluarga Pemohon seperti kepadaorang tua Pemohon, Termohon juga sering meminta cerai kepadaPemohon apabila antara Pemohon dengan Termohon bertengkar danberselisih, sehingga menyebabkan ketidak akuran

Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu ) bilah parang yang terbuat dari besi dengan akuran panjang 40cm dan lebar 4 cm yang bergagang kayu dirampas untuk dimusnahkan ;6. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar perkara sebesar Rp. 2.000,- ( dua ribu rupiah) ;

Bogor, telah terjadi peneurian barang berupa 4 (empat)Jerigen plastik akuran 5 liter berisikan Air Raksa (mercury) seberat 180 Kg. Saksimenerangkan yang melakukan pencurian adalah Sdr. RAHMAT RAMOSSTREGAR, Sdr, YANCE TAHAPARY, dan Sdr SARYONO Alias KOYOY BinNEMIN serta Sdr. KOHONG (yang berkas perkaranya terpisah ) ; Bahwa benar saksi menerangkan pada saat terjadi pencurian pada hari Kamis tanggal24 Januari 2013 sekitar pukul 01.00 wib bertempat di Gudang DS6 PT.

Bogor, telah terjadi peneurian barang berupa 4 (empat)Jerigen plastik akuran 5 liter berisikan Air Raksa (mercury) seberat 180 Kg;Bahwa benar saksi menerangkan yang melakukan pencurian adalah Sdr.RAHMAT RAMOS STREGAR, Sdr, YANCE TAHAPARY, dan Sdr SARYONOAlias KOYOY Bin NEMIN serta Sdr.

Bogor, telah terjadi peneurian barang berupa 4 (empat)Jerigen plastik akuran 5 liter berisikan Air Raksa (mercury) seberat 180 Kg;Bahwa benar saksi menerangkan yang melakukan pencurian adalah Sdr.RAHMAT RAMOS STREGAR, Sdr, YANCE TAHAPARY, dan Sdr SARYONOAlias KOYOY Bin NEMIN serta Sdr. KOHONG (yang berkas perkaranya terpisah) ;Bahwa benar saksi menerangkan, saksi kenal dengan para terdakwa tapi tidakada hubungan keluarga:Hal.9 dari17 hal. Put.

sehingga ataskejadian tersebut antara Pemohon dan Termohon bertengkar danberselisih; Termohon cemburu yang tidak beralasan terhadap Pemohon danTermohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami dimanaTermohon lebih mendengarkan perkataan orang lain dari padaPemohon, serta Termohon juga tidak suka terhadap keluarga Pemohonseperti kepada orang tua Pemohon, Termohon juga sering memintacerai kepada Pemohon apabila antara Pemohon dengan Termohonbertengkar dan berselisih, sehingga menyebabkan ketidak akuran

Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal terakhir di Jalan MedanSimpang Kerang, Kota Pematangsiantar;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai dua orang anak dansaat ini Kedua anak tersebut dalam asuhan Pemohon;Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis lagi Pemohon dan Termohon tidak akur telahberselisin dan bertengkar;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis sejak tahun 2014 yang lalu;Bahwa saksi melihat ketidak akuran

Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal terakhir di Jalan MedanSimpang Kerang, Kota Pematangsiantar;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai dua orang anak dansaat ini kKedua anak tersebut dalam asuhan Pemohon;Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis lagi Pemohon dan Termohon tidak akur telahberselisin dan bertengkar;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis sejak tahun 2014 yang lalu;Bahwa saksi melihat ketidak akuran

Penggugat menyatakantetap mau bercerai;Bahwa Tergugat tidak ada mengajukan bukti terulis, tetapi Tergugatmengajukan 2 (dua) orang saksi bernama;1.SAKSI 1T, yang dibawah sumpahnya memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Tergugat;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat tidak akur,karena kurang lebih sudah 4 (empat) tahun Penggugat dan Tergugatsudah berpisah rumah;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab ketidak akuran

SAKSI 2T, yang dibawah sumpahnya memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat tidak akur,karena Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah masingmasing kuranglebih sudah 1 (Satu) tahun; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab ketidak akuran Penggugat danTergugat; Bahwa saksi tidak mengetahui tentang ada atau tidaknya upayamendamaikan Penggugat dan Tergugat oleh

Akuran Surat AlBagarah ayat 231 yang berbunyi:j Ua ..US IilI4 >I HIJItSI Ij) jjJa